Welke ombudsbaarmoeder de Volkskrant ook heeft, het is altijd hetzelfde liedje. Een wazig verhaal over eindredacteuren die dit en dat en zus en zo... Tergend onduidelijk waardoor je al na drie alinea's afhaakt. Ze wurmen zich er altijd op Ruttiaanse wijze onderuit en een helder oordeel valt nooit te ontdekken.

Man of vrouw?
Overvloed aan niet blanke Nederlanders in reclames en series?
Blanke mannen van middelbare leeftijd zijn fraudeur, boef, in ieder geval héél verkeerd.
Negers, die Inspecteur, Leidinggevende, Geleerde, Slachtoffer of Superbegrijpend en Vriendelijk zijn.
Welkom in de media wereld anno 2022.

Nog even en dat enorme taalspel dat ontstaan is zorgt ervoor dat straks niemand weer weet wat echt en niet echt is. Dat zogenaamde nepnieuws wordt dan alleen maar een groter ding. Verstandige mensen haken af. Want laten zich echt niet zeggen dat groen paars is, alleen omdat activisten dat willen. Sociale cohesie verdwijnt omdat er geen objectieve waarheid meer bestaat. Wetenschappers hebben dat ook laten verprutsen omdat veel wetenschap ook activisme is geworden. Iedereen krijgt het recht zijn eigen waarheid te verkondigen. Als activisten het hebben, waarom de rest niet? Als dan ook nog de energievoorziening klapt. Er een revolutie ontstaat omdat de armsten geen vreten meer hebben of kunnen betalen vervallen we terug naar de vroege middeleeuwen. Met allerlei facties geleid door roofridders. En reken maar dat dat meer CO2 oplevert, want in die tijd had iedereen een haardvuur en werd er ook flink gebrandschat. Fijne pinksteren!

Wie de columns van Jan Kuitenbrouwer in de Volkskrant over de schreef vindt, die is echt niet goed bij zijn hoofd.

Kuitenbrouwer is een rat maar bewijst hier hoe woke voortwoekert.

Toch onlangs maar de complete dvd-serie van Little Britain aangeschaft. Just in case, voordat het helemaal gecancelled wordt. Met al die woke-idioterie en identiteitsterreur die dagelijks over ons heem wordt gestort vind ik het prettig om af en toe nog eens gewoon ouderwets om typetjes me de pleuris te kunnen lachen.
Onschuldig hilarisch vermaak dus, zoals het bedoeld was, niet om langs de woke-meetlat te leggen, bekeken door een 21e boos-op-alles-mensjesbril.

The goal of Newspeak is to limit the speaker's ability to critically think or form any ideas that go against the Party.

Het ging al mis toen in een zeer ver verleden vissen uit zee op land kwamen en zich gingen identificeren als sabeltandtijger.

Website die zich identificeert als paywall.

"Nog liever lees ik een goed onderzoeksartikel dat ingaat op de oprechte vrees van Kuitenbrouwer dat jongeren óók ernstig verward kunnen raken door de ideologie dat sekse een keuze is."

Ik herhaal even wat ik beneden (of boven, al naar gelang de instellingen) als neerplempte:

www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC...

Dit voelt verkeerd en dus is het ook verkeerd. Want voelen is feit!

Er zijn biologisch gezien talloze duidelijk aan te wijzen verschillen tussen mannetjes en vrouwtjes. Als je die verschillen niet wilt zien, dan houd je je blind voor degelijk empirisch wetenschappelijk bewijs. Dat er zo nu en dan afwijkingen voorkomen zoals hermafrodieten doet daar weinig aan af.
Mensen zijn zoogdieren, en de biologie kan bij alle zoogdieren op redelijk eenvoudige wijze een onderscheid maken tussen mannetjes en vrouwtjes, want de verschillen zijn gemakkelijk waar te nemen en consistent aanwezig.
Bij de mens zijn er ook cultuurhistorische verschillen tussen mannetjes en vrouwtjes, rolmodellen zo u wilt. Die worden bepaald door de geschiedenis van de groep en de specifieke context waarin die groep een cultuur heeft opgebouwd en in stand probeert te houden, al dan niet op basis van een collectief aanvaarde religie.
De discissie rond het vrouwelijke versus het mannelijke is vaak onnodig verwarrend omdat het ene, de biologische werkelijkheid, gelijkgeschakeld wordt aan het andere, de cultuurhistorische werkelijkheid. De cultuur, zo luidt de impliciete vooronderstelling, weerspiegelt nauwkeurig de biologie, de cultuurhistorische verschillen lopen parallel aan de biologische, zo wordt beweerd.
Welnu, de discussie kan een stuk helderder worden gemaakt wanneer die vooronderstelling expliciet wordt gemaakt wordt en vervolgens wordt bevraagd en bijgesteld. Elke cultuur baseert zijn onderscheid tussen mannen en vrouwen weliswaar op biologische verschillen, maar dat wil niet zeggen dat het culturele verschil de spiegel is van het biologische verschil. Sommige verschillen worden uitvergroot, andere geminimaliseerd, sommige worden vervormd, andere worden tot taboe verklaard, enzovoorts, en geen enkele cultuur doet het op exact dezelfde wijze als de andere. Kortom, er is geen één op één-relatie tussen biologische verschillen en culturele verschillen, tussen biologische feitelijkheden en sociale constructen.
Maar dat wil niet als vanzelf zeggen dat er helemaal geen relatie is, of dat die relatie er helemaal niet zou moeten zijn. Je kunt een extreem standpunt innemen, en dat lijkt nu bij de Woke het geval te zijn. Zij vinden dat er helemaal geen relatie mág zijn tussen biologie en cultuur, dat die relatie er eenvoudigweg niet is. Dat is een absolutistisch moreel oordeel, een oordeel dat zegt dat elke referentie aan biologische verschillen niet zou mogen bestaan. Maar het is ook niet méér dan dat, een moreel standpunt, een relatieve positie, zo extreem dat je je af kunt vragen of een samenleving überhaupt in staat is om zich daaraan te onderwerpen. Want die biologische verschillen zijn er nou eenmaal en werken door in alles wat wij cultuur noemen, of wij dat nou willen of niet. Wil je aan het morele appél gestand doen, dan zul je dus systematisch alle biologische verschillen, telkens als die zich manifesteren, actief de kop in moeten drukken, want ze mogen geen culturele vorm krijgen, welke dan ook, ze mogen zich niet in onze cultuur manifesteren, ze zijn taboe, ze mogen zelfs niet waargenomen worden.
Een onmogelijke opgave, zo lijkt mij, en in feite de ultieme bevestiging dat die biologische verschillen er wel degelijk zijn. Het bloed kruipt waar het niet gaan kan.
Het eindresultaat van die verbitterde strijd zal zijn dat het mannelijke en het vrouwelijke nieuwe vormen hebben gevonden, welke zeker niet volledig sociaal construct zijn maar, als vanouds, een nieuwe balans tussen het biologische en het culturele.
Er zal, zo vrees ik, veel schade veroorzaakt zijn alvorens dat nieuwe evenwicht bereikt is, schade aan individuen die als testmateriaal ingezet worden door goedwillende halve zolen, en dat evenwicht zal er beduidend anders uitzien dan die halve zolen nu voor ogen hebben.

De 8-jarige dochter van een vriendin heeft verklaard dat ze een "emo" is.

8 Jaar.. op die leeftijd wist ik niet eens dat mensen anderen graag in hokjes stoppen en willen labelen.

Als Kuitenbrouwer nu maar niet gaat radicaliseren richting Duk, Roos en Baudet.
Wat moet hij nou nog, nu hij tussen de wal en het schip valt.
www.nrc.nl/nieuws/2017/07/17/duk-roos...

Daar kan zo'n vrouw zonder baarmoeder ook niets aan doen.

Ja, ik ben tegen slavernij. Nee, ik ga geen sorry zeggen.
Ja, ik ben tegen racisme. Nee, ik ga mensen niet met hun RAL-code aanspreken.
Ja, ik ben tegen discriminatie. Nee, ik doe niet paternalistisch betuttelracisme.
Ja, ik ben tegen Lhtgbi+fobie. Nee, ik ga niet applaudisseren dat ik het zo goed van je vind.
Ja, ik ben voor het je voelen wie je wil zijn. Nee, je kunt je biologische geslacht niet veranderen.
Ja, je hebt hier godsdienstvrijheid. Nee, je wordt behandeld als ieder ander. Zelfde rechten, zelfde plichten.
Ja, ik ben voor immigratie. Nee, we gaan je niet subsidieren of voortrekken, eigen broek ophouden.
Ja, ik ben voor persoonlijke vrijheid. Nee, jouw vrijheid gaat niet boven die van een ander.
Ja, ik ben voor het klimaat. Nee, ik ben tegen het beprijzen van symbolische verdienmodellen.
Etc. etc.
"Juf, ben ik geslaagd voor mijn woke-examen?".

Inmiddels pikken jongens het scholarship in voor kansarme meiden op universiteiten in de US . Via het winnen van atletiek wedstrijden, door zich zonder enige ombouw als meisje te identificeren nemen ze bij elke wedstrijd de podium plekken in . Echte meisjes worden er zo uitgewerkt en de linkse goegemeente en woke feministen juichen het ziende blind toe .

Geen hersencel die registreert dat mannen de meisjes weer verdringen .

Aan iedereen die er maar een beetje twijfelachtig uitziet als het om sekse gaat vraag ik: wil je als man , vrouw of het aangesproken worden? Is een groot succes moet ik zeggen.

Woke gaat nog eens heel groot worsen

" Is het fair om met extreme voorbeelden te suggereren dat die de dagelijkse discussie vormen over transgender taalstrijd? De adjunct-hoofdredacteur ziet ‘een belaagde groep als die van transgenders consequent schril en spotzuchtig neergezet’."

"Maar moet zo’n diepgaand debat worden gevoerd over een column waarin de auteur veel vrijheid heeft? Het wás dan ook geen column maar een rubriek, stelt de hoofdredactie. Dat is een belangrijk onderscheid. Columnisten hoeven zich niet te houden aan regels voor evenwichtige verslaggeving."

Juist, dus wij als volkskrant redactie zijn het stiekem niet eens met de inhoud, maar geven dat niet direct toe. Dat staat namelijk niet zo chic. Om de columnist te frustreren beginnen we een lastig te winnen semantische discussie op het moment dat het onderwerp ons niet aanstaat. Met klap op de vuurpijl passen wij gewoon het formaat aan (column naar rubriek) waardoor deze in een minder vrije definitie valt.

De argumentatie is dat een gemarginaliseerde groep het al genoeg te verduren zou hebben.
Hiermee trapt de Volkskrant in de aloude extreem linkse truc. Of ze zijn zelf stiekem extreem links en niet zo van het vrije woord dat kan natuurlijk ook. Extreem links probeert zieltjes te winnen voor haar ideologie door zich uit te geven als voorvechter van de onderdrukten. Door te stellen dat je opkomt voor de goede zaak, dat je opkomt voor de onderdrukte minderheid. Wanneer jij je niet conformeerd aan de door extreem links opgelegde definitie van een goed mens, dan ben je de vijand. Op het moment dat er genoeg zieltjes gewonnen zijn is het tijd voor de (culturele) revolutie, want wanneer je wilt dat er echt wat gedaan wordt en minderheden niet meer onderdrukt worden door de systeem is er ook een systeem verandering nodig en die gaan niet vanzelf! Die revolutie vind o.a. plaats door het aanpassen van taal, en dat is iets waar Kuitenbrouwer terecht voor waarschuwt.

Als GS stopt met de rubriek " Oorlog in de Oekraine", kunnen ze daar dan geen columm van maken?

Paar keer per jaar verjaardag bij vrienden. Dan is er ook altijd een jongeman uit hun familie en die draagt bijvoorbeeld een roze tuinbroek, zwarte panty's en laarsjes eronder. Hij heeft een hoog stemmetje en gedraagt zich naar 'normale maatstaven' een beetje anders. Weet je wat nou zo leuk is? We weten dat ie zo is, we hebben het er helemaal nooit over (ook niet achter rug om) kortom er is sprake van totale acceptatie. En dat nog wel hier tussen een stel lompe boeren! Maar als hij mij op de man af zou vragen of ik mensen als hem accepteer dan kan het niet anders dan dat ik of een woord verkeerd zeg of mijn toon niet klopt. Gewoon lekker niet over hebben.

Las laatst over een mtf tranny wiens papegaai 'haar' bij zijn mannennaam bleef noemen. Dat was zóó kwetsend.
LOL.

Huh? Waar gaat dit over? Laat ook maar zitten.

Soms voel ik mij klote en soms voel ik mij kut. Is dat woke genoeg?

Het vervelende van identity-politics is dat mensen zich opwinden over vermeend onrecht dat hen is aangedaan.

Dat kan echt zijn. Zoals een vrouw in de trein die lastig gevallen wordt.

Maar er zit een andere kant aan.
Het kan ook zijn dat mensen zich identificeren met een vorm van onrecht van anderen of een vage associatie, en daar eindeloos aandacht en erkenning voor willen. Het is nooit genoeg.
Dan wordt onrecht bestrijden niet het doel, maar de identificatie. Net zoals bij willekeurige andere groepen, politiek, geloof, organisaties, BLM, Sinterklaas, voetbal, een merk, en artiest, plaats, wijk, straat whatever. Tegen de klippen op wordt dat verdedigd, want kom je aan de groep, dan kom je via de identificatie aan hen.
Ook al slaat het eigenlijk nergens op.
En voor je het weet zijn mensen vijanden van elkaar op basis van helemaal niets. Of iets dat gewoon bespreekbaar zou kunnen zijn, waar niet perse een identificatie voor nodig is.

Dat je 's avonds in de woke-kroeg met je bezopen harses niet meer weet op welke plee je moet gaan staan/zitten te zeiken.. sterf met al die woke flauwekul.

Er is nog nooit zo veel in hokjes en differentiatie gedacht als door de huidige wokies. Alles krijgt een kleurtje of een letter van het gender alfabet. We zijn allemaal mens, en hoe je gevoelens over wie of wat je bent, val daar een ander niet mee lastig.

Een vrouw een man.
Een gleuf een wordt.
Zij en hij.
En al het andere noemen we HET.

Wat een oeverloos en nutteloos gezeik.

Een krant die niet eens meer weet wie vrouw is, moet zich verre houden van discussies over feminisme, hoofddoekjes, positie van de vrouw binnen de gereformeerde kerk etc. En al helemaal over de Taliban in Afghanistan en hun visie op vrouwen.

Laat die krant eerst maar eens uit gaan zoeken wie vrouw is voor ze zich over onderwerpen als de positie van meisjes bij de Taliban uitspreken.

Wat een regressie zeg. Ongelofelijk.

Uit dat Volkskrant artikel:
"Om het nog ingewikkelder te maken: zonder haar naam te noemen gaat de column indirect in debat met Volkskrant-columnist Asha ten Broeke met wie Kuitenbrouwer al langer overhoop ligt. De vraag is of de lezer wel begrijpt waar dat over gaat."
Moest lachen.

Waar gebeurd en vorige week met mij gedeeld , in verkorte mand versie :

Vrijgezelle Hollandse boer ontdekt een hele leuke dame op Facebook.
Dame blijkt al snel een omgebouwde man te zijn, nu een blonde "vrouw".
Boer is niet bekrompen , denkt er over na en staat er wel voor open.
Na een tijdje heen en weer tikken nodigt hij hem/haar uit.
Boer hoopt (stiekem) op (wel wat) meer.
Maar zodra hij/zij arriveert maakt hij/zij de boer al snel duidelijk :
Hij/ zij valt alleen op vrouwen.

Hopla.

Ik moest smakelijk lachen, net als de persoon (niet de boer) die het voorval met mij deelde.

U ook?

Inderdaad, "zichzelf identificeren als", dat is de kern van de waanzin rond dat gendergedoe.
Je kunt jezelf natuurlijk als van alles en nog wat gaan "identificeren", maar het is totale bullshit, want het verandert geen zak aan wat je werkelijk bent, aan de realiteit.
Dat is het probleem met al dat soort ideologische lariekoek, het totale gebrek aan realiteitszin dat er vanaf druipt.

Het is de nieuwe apartheid en alleen mensen die zich heel erg met het slachtoffer identificeren zien dat niet. Dat was in de jaren 30 van de vorige eeuw ook al zo.

Ik cancel al heel lang de volkskrant, trouw en het nrc.

Ik ben nu al drie dagen achter elkaar woke, kan bevestigen dat je dan rare dingen gaat doen.

'Nog liever lees ik een goed onderzoeksartikel dat ingaat op de oprechte vrees van Kuitenbrouwer dat jongeren óók ernstig verward kunnen raken door de ideologie dat sekse een keuze is.' Dat is dus precies waarom ik een gigantische hekel heb aan alle aandacht die wordt gegeven aan dit onderwerp. Door het 'probleem' te voeden gaat het groeien.

Niet eens om te glimlachen zo onduidelijk.

Het woke gebeuren kan mij niet gek genoeg worden. Des te eerder stort het in elkaar en gaan we weer normaal doen.