Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Dikke ACM-boete moet graaifarmaceut genezen

Pompte medicijnprijs van 46 naar 14.000 euro

Mocht u zich nog afvragen waarom uw zorgpremie elk jaar stijgt, dan stellen we u graag even voor aan de Italiaanse medicijnfabrikant Leadiant. Die nam in 2008 een op CDCA gebaseerd middel over van een andere fabrikant. Een middel dat wordt gebruikt bij de behandeling van patiënten met de zeldzame stofwisselingsziekte CTX en dat destijds 46 euro per honderd capsules kostte. En wat er toen gebeurde verbaast helaas helemaal niemand meer. In 2009 steeg de prijs naar 885 euro, in 2014 naar 3.103 euro en nadat de fabrikant in 2017 het recht verwierf om als enige een op CDCA gebaseerd middel op de Europese markt te brengen knalde de prijs naar 14.000 euro. Dat kwam uit op 153.000 euro per patiënt per jaar. En de zorgverzekeraars moesten dit wel vergoeden, want alternatieven waren er niet. Inmiddels weet het Amsterdamse UMC het middel in de eigen apotheek vele malen goedkoper te bereiden, maar aangezien Leadiant jarenlang zijn zakken volSywerte, deelt de Autoriteit Consument & Markt (ACM) alsnog een boete van ruim 19,5 miljoen euro uit. Ongetwijfeld goed voor een flinke deuk in de bonussen van deze geldwolven, maar helaas staat niets deze Italiaanse oplichters in de weg om hetzelfde trucje bij een ander medicijn gewoon nogmaals te proberen. Want als dergelijke zwendelaars eenmaal aan zulke winstmarges hebben geroken, raken ze al snel verslaafd. Was daar maar een medicijn tegen.

Social

Reaguursels

Inloggen

Dit gebeurt eauk met het adhd-middel dexamfetamine nu...

F. von Zeikhoven | 20-07-21 | 12:34

Dit, lieve mensen, heet nu marktwerking: koop een patent op, en het is cashen …
De vvd vindt het dikke prima, de Zuidas zorgt voor een zachte fiscale afwikkeling van de winst, en we stemmen over vier jaar weer vvd.

Analia von Solmsch | 19-07-21 | 22:52 | 4

@bdn01 | 19-07-21 | 23:31: Nog even een suggestie voor de gebruikers: Het spul wordt in China gemaakt uit kippenlevertjes. Koop het daar, niet als medicijn, maar om bijvoorbeeld door de verf te roeren. Heeft geen functie, maar dat geeft niet, zolang het maar niet wordt ingekocht om als medicijn door te verkopen. Dat je er ondertussen zelf wat van snoept voor je eigen gezondheid gaat niemand wat aan. De kosten bedragen een paar honderd Euro per kilogram.

bdn01 | 19-07-21 | 23:46

@bdn01 | 19-07-21 | 23:46:
Je bent onderdeel van het probleem.
Maar dat wist je al.
Pecunia non olet.

Analia von Solmsch | 19-07-21 | 23:51

@Analia von Solmsch | 19-07-21 | 23:51: Als ik er geld aan zou kunnen verdienen, deed ik het. Gewoon via Alibaba in China bestellen, in capsules gieten, en verkopen maar! Omdat de registratie van medicijnen zo duur is, en het aantal klanten beperkt, zie ik er vanaf, maar ga gerust zelf je gang. Ik houd me liever bezig met profijtelijker zaken.

bdn01 | 19-07-21 | 23:57
▼ 1 antwoord verborgen

Mocht u zich nog afvragen waarom uw zorgpremie elk jaar stijgt,

Niet door de kosten van een geneesmiddel dat slechts aan een handjevol patiënten verstrekt wordt.
Blijft overigens wel een walgelijke praktijk.

Tapu | 19-07-21 | 21:00

En als het op vaccins aankomt vertrouwt iedereen de farmaceuten ineens..

Stijl_Loos | 19-07-21 | 19:57

Je zou denken dat een verzekeraar bij dit soort prijsstijgingen direct zich bij de ACM meldt.

Anaal_Geweten | 19-07-21 | 19:50

Ik vraag me dan altijd af waar die boete naar toe gaat. Naar de gedupeerden? De verzekeraars? Of gaat het in het overheids belastingafvalputje.
Ik vrees het laatste.

Gerf | 19-07-21 | 19:38

De boete werd betaald om de lunch van Timmerfrans te vergoeden. Bij de patient of de verzekerden kwam het iig zeker niet terecht.

van heinde en verre | 19-07-21 | 18:58

Een paar maanden geleden wilden de Amerikanen patenten op geneesmiddelen vrij geven. Mocht niet van Merkel, en een uurtje later Frankrijk en Brussel. Toen bleef alles en iedereen stil. Want EUSSR is gut blijkbaar. En Amerikanen toch niet.

Winston1 | 19-07-21 | 18:57 | 1

Amerikanen kunnen geen Europese octrooien vrij geven. Een octrooi is particulier bezit en een nationale aangelegenheid.

bdn01 | 19-07-21 | 23:34

Het octrooirecht moet gewoon grondig op de schop. De farmaceuten misbruiken het systeem, maar politici hebben het systeem bedacht en kunnen het veranderen.

* Il Principe * | 19-07-21 | 17:10 | 5

Het gaat in dit geval niet eens om een octrooi. Dat is allang verlopen. Het gaat om de kosten van registratie als medicijn. Met maar een paar gebruikers, tikt dat er heel hard in.

bdn01 | 19-07-21 | 23:53

De VOC heeft het octrooi bedacht. Het betekent: "verklaring van alleenrecht". Toch wel handig als je iets bedacht hebt en je wil niet dat de concurrent en/of de Chinezen er meteen mee weg lopen. Het octrooi is een van de belangrijkste stimulansen voor innovatie. Probleem is, dat veel Nederlanders vinden dat alles gratis en op zijn minst voor iedereen betaalbaar moet zijn. Jammer maar helaas. Als het nieuwste te duur voor je is, probeer eens een wat ouder model.

bdn01 | 20-07-21 | 00:45

Precies! Kun je een trophy wife nu even niet meer betalen, lukt het misschien nog wel met de schoonmoeder...

F. von Zeikhoven | 20-07-21 | 12:27
▼ 2 antwoorden verborgen

Waarom bij dit soort zaken altijd de naam van het bedrijf noemen. Ik wil de namen zien van de CEO, de bestuurslieden en de commissarissen.

Butchijo | 19-07-21 | 16:51 | 1

Doxing is strafbaar. Dat je het weet.

Analia von Solmsch | 19-07-21 | 22:55

19,5 miljoen!!!!
Dat zal ze leren.

Manmanman. Die bedrijven reserveren een half miljard per jaar voor het afkopen van allerlei smeerpijperij.

HaveXS | 19-07-21 | 16:49 | 2

Dat is inderdaad een lachertje. Als je vaststeld dat de gemaakte winst onrechtmatig en illegaal is,moetje die toch terugbetalen +50%, net als bij de toeslagenouders? Of is iedereen gelijk voor de wet, maar sommigen gelijker dan anderen?

TmC | 19-07-21 | 16:56

Nederland telt enkele tientallen mensen met deze ziekte. Op zo'n omzet tikt het dus wel degelijk behoorlijk aan.

* Il Principe * | 19-07-21 | 19:02

heel fout bedrijf, maar er is ook iets fout met de regels, als ze bij een al bestaand goed medicijn die weesmiddelstatus alsnog konden aanvragen, en ook dat met die gunning van de handelsvergunning is raar:

"Het middel werd onder andere namen en tegen veel lagere prijzen al jaren gebruikt bij de behandeling van CTX-patiënten. In 2008 nam Leadiant een op CDCA gebaseerd middel over van een andere fabrikant. De maximale prijs in Nederland was in die tijd 46 euro per verpakking van 100 capsules. Eind 2009 veranderde Leadiant de naam van het middel naar Xenbilox en verhoogde ze de prijs, waardoor de verkoopprijs 885 euro werd.

In 2014 besloot Leadiant een weesgeneesmiddelenstatus en handelsvergunning voor haar op CDCA gebaseerde middel voor de behandeling van CTX aan te vragen. Zij verhoogde daarbij de prijs van Xenbilox, waardoor de verkoopprijs steeg van 885 naar 3.103 euro. De weesgeneesmiddelenstatus werd eind 2014 toegekend. Toen Leadiant in april 2017 ook de handelsvergunning kreeg, verwierf het bedrijf het recht tien jaar als enige een op CDCA gebaseerd middel op de Europese markt te brengen voor de behandeling van CTX."

Hemmenaar7 | 19-07-21 | 16:44 | 1

En wie stemde over- en regelde dat recht?
Vind follow the money een begrip dat veel intensiever mag worden ingezet om alle rotzakken in dit soort kartels te pakken, ook met terugwerkende kracht.
Vraag me af of het slechts een politieke boodschap is; dat we denken wat goed dat de eu dit doet.

28 | 19-07-21 | 17:04

Dat medicijn bestaat, en is net geen cm dik.
Maar je kunt als overheid natuurlijk ook een maximum winst marge afdwingen uit naam van de volksgezondheid.

Het leven is zwaar | 19-07-21 | 16:28

Wie geeft deze fabrikant het alleenrecht om die medicijnen op de markt te brengen? Die instantie heeft zitten slapen.

Koning Willy | 19-07-21 | 16:11 | 1

Het octrooi is reeds lang verlopen. Je mag morgen beginnen! De werkzame component is in China te koop en wordt gemaakt uit kippenlevertjes. Kost een drol. Je moet alleen "even" een registratie aanvragen om het product als geneesmiddel in de markt te zetten met alle bijbehorende garanties en testen. Reken op een paar miljoen aan kosten, maar dan kun. je je goddelijke gang gaan.

bdn01 | 19-07-21 | 23:38

Italiaanse graflijers.

swassannuf | 19-07-21 | 16:04

Ruim 150 ruggen verdienen per patiënt per jaar en dan een boete krijgen van 19,5 miljoen.

Ofwel als men dit medicijn aan meer dan 150 patiënten heeft geleverd dan is het resultaat in ieder geval 3 miljoen positief. Ja die Brusselse overloards van ons, die weten nog eens van wanten. Kan de Italiaanse bulderlach hier nog horen.

netniet | 19-07-21 | 15:58 | 1

Het is het nederlandse ACM die hier nu die boete heeft uitgedeeld.
Brussel doet hier helemaal niets aan, wat hun betreft blijft het bedrijf hier gewoon mee doorgaan. Die farmaceut zal vast regelmatig wat ambtenaren en politici leuke dingen toeschuiven.
Daarom moet dit tot op de bodem worden uitgezocht hoe dat bedrijf het monoplie heeft gekregen. Van wie en op welke gronden.

2voor12 | 19-07-21 | 16:02

Rutte geeft zoveel miljarden weg aan Italië, daar wilde een bedrijfje ook wat van hebben. En dat bedrijfje levert nog medicijnen. Het is dat ik nooit cynisch ben, anders zou ik het probleem niet zien.

El Rico Grande | 19-07-21 | 15:52 | 1

Bedrijven die hiervoor gepakt worden niet alleen een dikke boete maar ook de directie en raad van commissarissen 10 jaar achter de tralies.

likdoorn | 19-07-21 | 15:58

Gelukkig zit er achter die vaccins geen lobby, maar louter goede bedoelingen

LonelyWanker | 19-07-21 | 15:51

Dit is, bij uitzondering, wel iets voor de eu.
Gegeven de 30% winst de afgelopen 40 jaar,
Gegeven dat zonder de door overheden bekostigde universiteiten en onderzoekscentra, het huidige niveau nooit bereikt zou zijn;
Gegeven de diverse veroordelingen;
Verklaard de eu alle Medicinale patenten ongeldig, en vrij te vervaardigen.
En gaat over tot de orde van de dag.
Gegeven de

Alquest | 19-07-21 | 15:50 | 2

Het is just de EU die dit bedrijf een monopolie gaf.
De EU is niet de oplossing maar de oorzaak.

2voor12 | 19-07-21 | 15:54

@2voor12 | 19-07-21 | 15:54: Neen. Het octrooi is verlopen. Ook jij mag het product morgen in de markt zetten. Alleen nog "even" registreren bij de geneesmiddelenautoriteit en dan ontdekken dat er maar een paar honderd potentiële klanten zijn.

bdn01 | 19-07-21 | 23:40

Wat een eerloze stinklul ben je als je met zulk werk je geld bijeen graait. En je zal nooit genoeg hebben, omdat dit nooit wezenlijke voldoening kan geven.

Diotima | 19-07-21 | 15:48 | 1

Van Oef, lees je mee? Je probeert dit soort praktijken altijd goed te praten. Komt dat toevallig omdat jij je centjes ook verdiend hebt over de lijken van anderen? Hoeveel levens heb jij verwoest, naar je eigen inschatting?

Reaguurdeskundige | 19-07-21 | 16:03

Bij de EU in Brussel wordt al jaren door de industrie flink gelobbyd om de patenten op medicijnen op te rekken van 20 jaar naar 50 jaar. Dus met dank aan de EU zal dit straks nog slechts kinderspel zijn.

EenGoedBegin | 19-07-21 | 15:45

wat ik me vaak afvraag bij die boetes: waar komt dat geld dan terecht, of hoe wordt het verdeeld?

small_town_dude | 19-07-21 | 15:44

Dit is geen farmaceut, maar een maffiabende. Directie + personeel horen tegen de muur gezet te worden. Tuig.

Reaguurdeskundige | 19-07-21 | 15:42 | 1

Juist. Smeerlappen.

Canis.bonus.es | 19-07-21 | 20:32

Zo te zien is het middagslaapuurtje weer voorbij.

dathoujetoch | 19-07-21 | 15:39

Bij Zorginstituut Nederland zijn ze inmiddels ook wakker. Er is met gezamenlijke kracht een apotheek productie op weesgeneesmiddelen gestart, en daarnaast adviseren zij dan een bepaald middel *NIET* in het basispakket op te nemen, omdat je daarmee juist monopolie creeert. Maar we mogen ons best afvragen hoe we hier zijn uitgekomen. Zeker gezien het ADHD-medicijn debacle wat hiervoor weer afspeelde. www.linkedin.com/posts/cvz_geneesmidd...

Skinkie | 19-07-21 | 15:37

Roche. Moderna. Novavax. Had U maar gewoon naar van Oef geluisterd vorig jaar april. Bij herhaling. En nu niet janken dan dat de portemonnaie leeg is, want dat is raar.

van Oeffelen | 19-07-21 | 15:33 | 7

Ik heb geluisterd, zelfs nog wat extra bijgekocht een maand of wat geleden. Moderna nu 300$!

Diederik_Ezel | 19-07-21 | 17:45
▼ 4 antwoorden verborgen

Toch een beetje dubbel. Eerst geeft de EC groen licht voor monopolies voor geneesmiddelen tegen zeer zeldzame ziekten (met het idee dat het anders niet winstgevend is) en nadien geeft ze een boete omdat de prijs te hoog wordt.
Hier is vooral het probleem dat een heel gewoon en goedkoop bestaand middel plots een middel tegen een zeer zeldzame ziekte blijkt te zijn. Dan moet de EC voor dergelijke gevallen een uitzondering maken.

Zyprexa20mg | 19-07-21 | 15:32 | 3

Monopoly met concurrentie is goed. Maar deze fabrikant doelbewust kocht alles op om wurgprijzen te bedingen.

TRUMP | 19-07-21 | 15:37

Het bordspel doel je dan op.

peterdh | 19-07-21 | 15:42

die Bonussen gaan niet gekort worden door die boete... geen zorgen.

Gladiator Fap | 19-07-21 | 15:32

Leuk zo'n boete maar is natuurlijk totaal zinloos.

Het bedrijf betaalt de boete. Maar de verantwoordelijken worden niet getroffen. Zij hebben echter wel jarenlang een supervet salaris gehad en natuurlijk grote bonussen.
Wil je dit soort struikroverij tegengaan dan moeten de extra gelden die betrokkenen hebben gehad door hun handelen worden afgepakt EN jarenlange gevangenisstraf voor betrokkenen + directie. Dan alleen stopt dit!

Boete is voor de buhne.

Toeja | 19-07-21 | 15:30 | 7

@van Oeffelen | 19-07-21 | 15:35: Typisch dat een CDA-er deze Sywert-praktijken weer luidkeels aan het goedpraten is. Ik zal je een juichcape sturen zodra jij een ziekte oploopt waarvan je de medicijnen niet kunt betalen. Mislukt ventje.

Reaguurdeskundige | 19-07-21 | 15:54
▼ 4 antwoorden verborgen

Alles heeft zijn prijs. Het wordt tijd dat Vitens eens in Amerikaanse handen komt. Een eurootje voor duizend liter drinkwater van sublieme kwaliteit is natuurlijk belachelijk laag.

SchimmelSchwanz | 19-07-21 | 15:30 | 1

In veel Amerikaanse staten kost water juist een schijntje, en is mede daardoor vaak van erbarmelijke of zelfs gevaarlijke kwaliteit. Uiteraard vooral in gebieden met lage inkomens, wat een eufemisme is vooral gebieden waar veel zwarten wonen.

Pontius Vulgaris | 19-07-21 | 15:36

Vroeger was daar het schavot voor.

Not_again | 19-07-21 | 15:30

eigenlijk moeten patenten etc op geneesmiddelen worden afgeschaft, het slaat nergens op om over de rug van zieke mensen dik te verdienen.

ikworstelengadouchen | 19-07-21 | 15:30 | 3

Onderzoek naar nieuwe medicijnen moet ergens van betaald worden.

bots! | 19-07-21 | 15:39

@bots, yup maar het kernwoord is hier balans. Van 10% markup kun je ontwikkelingen betalen van 15% markup ook de bonussen, dus hoeven ze de prijs niet 100000% over de kop te laten gaan. Da's gewoon inhaligheid ten koste van de samenleving.

peterdh | 19-07-21 | 15:46

De octrooien van veruit de meeste geneesmiddelen zijn reeds lang verlopen. De meeste nieuwe middelen, waarop nog octrooi rust, geven maar een marginale verbetering ten opzichte van de oude. Daarom is het maar goed dat dit soort nieuwe middelen, op een paar uitzonderingen na, veelal niet uit het basispakket vergoed worden. De meeste oude middelen worden door vele patiënten gebruikt en derhalve zijn de zeer hoge kosten die met de registratie van een medicijn gepaard gaan toch aanvaardbaar. Behalve als het om middelen voor een zeer kleine groep gebruikers gaat. Dan zijn de registratiekosten per patiënt enorm hoog en dat is dan de reden dat er maar weinig fabrikanten en distributeurs brood in zien om zo'n oud middel met zo weinig gebruikers geregistreerd te houden. Hier kan de overheid inspringen om uit de algemene middelen de registratiekosten te betalen en een farmaceut opdragen het spulletje te maken.

bdn01 | 20-07-21 | 00:11

Onze marktwerking drijft op eigenbelang, daar is op zich niets mis mee. De bakker staat niet om 4:30 op om de buurt een plezier te doen. Als eigenbelang omslaat in keihard egoïsme, daar heeft de farmaceutische industrie helaas nogal een handje van, dan wordt het tijd om aan de rem te trekken.

SterF... | 19-07-21 | 15:29 | 13

@van Oeffelen | 19-07-21 | 15:30: het is geen business als in ondernemen of risico nemen , maar pure rentseeking. Uitknijpen van een bestaand iets, ten nadele van patiënt en samenleving. Doodvermoeiend ben je, met je zogenaamd contraire, rechtse takes.

StiekemeBunzing | 19-07-21 | 15:48

@van Oeffelen | 19-07-21 | 15:39:
Omdat de meeste mensen zich gevoelsmatig keren tegen cowboy-kapitalisme, vooral als het over geld verdienen gaat over de rug van de gezondheidszorg. Enige regulering is op zijn plaats. Óók omdat je dan met hetzelfde budget meer mensen kunt bedienen. Soms vallen patiënten met een zeldzame aandoening buiten de boot. Wat zeg je dan: jammer dan, is gewoon business?

SterF... | 19-07-21 | 15:48

@SterF... | 19-07-21 | 15:42:
Dat heeft van Oef niet. Ik ken dit soort praktijken enigszins en het is helemaal niet nieuw. Medicijnen hebben vaak bijwerkingen en soms zijn die bijwerkingen heel goed in te zetten bij een andere kwaal dan waar het oorspronkelijke medicijn voor bedoeld was.
Dat farmaceuten ook hoge kosten maken in research (en dat kost jaren) is een feit dus ze mogen ook verdienen anders bestaan ze simpelweg niet meer. Ze maken echter ook gebruik van publieke middelen zoals subsidies en universiteiten.

In dit geval kopen ze gewoon een al bestaand middel op (geen research meer) en bieden dit weer aan tegen woekerprijzen want gaat om een hele nare ziekte en de verzekering betaald wel.

Nuuk | 19-07-21 | 16:00
▼ 10 antwoorden verborgen

Deze lui zijn verantwoordelijk voor de stijging van de zorgkosten... In de VS hadden ze een president die dit soort tuig aanpakte door dat hij de laagste prijs ter wereld ook voor de VS wilde.

BTW: zelfde soort Big Pharma maakt uw vaccinaties tegen COVID-19.....

ikworstelengadouchen | 19-07-21 | 15:28 | 1

7,7 miljard mensen wereldwijd stel: 1 USD winst per spuit, gedeeld door het aantal coronavaccin fabrikanten. Dat is een aardige prikkel en enorme belangen. De aandeelhouder wil groene cijfers zien...

ratelaar | 19-07-21 | 15:45

De Sywert methode van vraag en aanbod zullen sommigen zeggen.

Roze_bril_drager | 19-07-21 | 15:28

Als het UMC de werkzame stof zonder problemen kan synthetiseren, dan is er ook gewoon iets mis met de markt. Is het middel uit patent?

konjodebonjo | 19-07-21 | 15:27

Die boete is in pharmakringen peanuts... lachen erom, 3 keer niets

BL!ZZ | 19-07-21 | 15:26

ja, regeltjes he . kon gewoon.

newray | 19-07-21 | 15:25

Tegen die 46 euro konden ze het niet doen want dat was een kunstmatig lage prijs. Omdat de ziekte zeldzaam is moet iemand wel de research uiteindelijk betalen.

van Oeffelen | 19-07-21 | 15:25 | 4

Het was een bestand medicijn dat toevallig ook tegen een zeldzame ziekte werkzaam is.

Osdorpertje | 19-07-21 | 15:31

Waarom? Het werkt toch? Altijd leuk om wetenschappelijk uit te zoeken, maar als het werkt is het prima. Voor iedere zeldzame aandoening een duur geneesmiddel registreren is onbetaalbaar. Beter focus op veel middelen voor veel aandoeningen die betaalbaar zijn. Generieke gentherapie heeft mogelijk de toekomst bij monogenetische aandoeningen.

quazi | 19-07-21 | 15:32

Grote bedrijven ontwikkelen nauwelijks wat. Merendeel dat ontwikkelt wordt is bij start-ups die worden opgekocht door die grote bedrijven. In het voortraject zit jarenlang academisch onderzoek en de start-ups krijgen vaak subsidie. Het is gewoon ordinaire gelsverdienerij

Dr.Platypus | 19-07-21 | 15:44
▼ 1 antwoord verborgen

Wat? Alweer het CDA? Lees ik dat nou echt? Wobke, kom uit je schuilplaats, er is een partijtje te redden. Of staat er CDCA? He? Typefout?

dathoujetoch | 19-07-21 | 15:24 | 2

Het is Wopke. Stop maar met dat domme gemekker.

van Oeffelen | 19-07-21 | 15:26

@van Oeffelen | 19-07-21 | 15:26: De man is al zo lang van de radar af, dat ik zijn echte naam kwijt ben. Onbekend maakt onbemind, dat zie je maar weer.

dathoujetoch | 19-07-21 | 15:32

Kan zoiets niet gewoon verboden worden? Of roep ik nou weer iets doms?

Goofy Goofball | 19-07-21 | 15:23

Tsja, "men" wilde nu eenmaal een vrije markt. Alleen gaat dat een beetje mis wanneer je die vrije markt combineert met de facto monopolieposities vanwege patenten.

Dus òf je maakt medicijnen niet meer patenteerbaar, wat gevolgen zal hebben voor door bedrijven betaald onderzoek, òf je zet een wettelijke rem op de winstmarges. Stel bijvoorbeeld dat de prijs van een medicijn maximaal 15 keer de kostprijs van *productie* mag zijn. Kan je nog steeds je onderzoeksinvestering terugverdienen bij veelgebruikte medicijnen. Voor medicijnen tegen zeldzame aandoeningen zou je een schaal kunnen verzinnen, zodat een producent het niet voor de kat z'n kut heeft ontwikkeld, maar er ook weer niet schandalig veel aan gaat verdienen.

guru_meditation | 19-07-21 | 15:22 | 4

Mag van mij ook een wettelijke rem komen op wat de overheid maximaal mag belasten op specifieke produkten als, ik zeg maar wat, energie.

NerdAlert | 19-07-21 | 15:32

@Goofy Goofball | 19-07-21 | 15:24:
Klopt, maar dat dek je dus ook af met een cap op de verkoopprijs van X keer de productiekosten.

guru_meditation | 19-07-21 | 15:46

@NerdAlert | 19-07-21 | 15:32:
Ik blijf mij daar over verbazen. En ooik het gebruik aan duideing vanuit de media. Lan mij nog een minister herinneren (Was het Zalm?) die in SA stond te jammeren dat de olie te veel ging kosten en dat dat nadelig was.

Right. Terwijl de prijs aan de pomp voor 60+% bestaat uit BTW en accijnzen. Hypocriete lul dat-ie is, want dat is nou bij uitstek iets wat je SA niet moet aanrekenen, maar vooral bij jezelf moet zoeken.

guru_meditation | 19-07-21 | 15:49
▼ 1 antwoord verborgen

Een Skripalletje doen.

sjef-van-iekel | 19-07-21 | 15:21

Dit soort gedrag stopt niet met boetes die pas achteraf worden opgelegd als alle bonussen en winstuitkeringen al lang betaald en in het buitenland geparkeerd zijn. Pas als de psychopaten (of op z'n minst sociopaten) die hierachter zitten en hun medeplichtigen in politiek, (semi-)-overheid en bedrijfsleven aan een touw bungelen zal er misschien een eind aan komen.

Bugblatter | 19-07-21 | 15:19

Ja omdat Mustafa bij de Etos steelt zijn gelijk alle mensen boeven volgens jou logica. Omdat deze farmaceut nu over de schreef gaat oordeel je maar gelijk over de hele sector. Goeie redenatie vermogen heb je.

honde | 19-07-21 | 15:23

@honde | 19-07-21 | 15:23: Bijna goed. Als Mustafa steelt dan je niet zeggen dat Mustafa's niet stelen. Niet de boel omdraaien.

Stinkend_zadel | 19-07-21 | 15:47

Zo'n tuig producent heeft ook alle rechten opgekocht om het voorheen goedkope Dexamfetamine (goedwerkende ADHD medicatie) te produceren. Betaal me scheel aan die pilletjes die voorheen circa tegen grondstofprijs te krijgen waren.

moonshiner3519 | 19-07-21 | 15:16

Een excessieve prijs bestaat niet in een markt: met een dergelijke contradictio in terminis maakt een beetje rechter onmiddellijk korte metten. Vanuit de economische theorie redenerend: de logische conclusie is dat de prijs niet het probleem is.

Hetkanverkeren | 19-07-21 | 15:16 | 11

@Pontius Vulgaris | 19-07-21 | 16:13: En dan waarom Economie geen wetenschap is: die maalt niet om de waarom-vraag. Wel klopt de homo economicus: hoe eigenbelang tot economische ordening leidt.

Mijn bewering is dan ook niet economen per se achterlijk zijn.

Hetkanverkeren | 19-07-21 | 16:20

@Hetkanverkeren | 19-07-21 | 16:20:
Economie houdt zich vaak genoeg bezig met de waarom?-vraag maar het is geen filosofie en is soms te cijfermatig of juist abstract om zich te lenen voor verdere theorieën.

De studie van economie leent zich uitstekend voor empirisch onderzoek, dus ook aan dat 'criterium' voldoet het.

Pontius Vulgaris | 19-07-21 | 16:42

@Pontius Vulgaris | 19-07-21 | 16:42: Het verkrachten van de wiskunde is niet hetzelfde als empirisch onderzoek. Een van de eerste proefondervindelijke ervaringen had ik zelf in 1987: hoe op Black Monday mijn belegde spaarcentjes verdampten omdat een handige hoogleraar elke fundmanager hetzelfde software pakketje had weten te verkopen.

Wetenschap, schmetenschap. Het begint met het stellen van de juiste vraag, nogmaals. Er zijn een paar economen die hun best doen. Vooral in de behavorial school. Zij vormen niet voor niets een hele kleine minderheid. Economie is vooral big business, een Inside Job zo u wilt.

Waarmee ik deze aangename discussie van mijn kant graag beëindig.

Hetkanverkeren | 19-07-21 | 16:57
▼ 8 antwoorden verborgen

Er wordt overal gegraaid. Moet ook wel door de enorme belastingen die er zijn, maar dat geldt voor dit soort jongens niet. Mooi vak, beetje harken.

Watching the Wheels | 19-07-21 | 15:13

Dit soort praktijken zouden ze niet met louter boetes af moeten doen. Dergelijke maffiapraktijken mogen best een jaartje of vijf cel voor het hoger management opleveren.

Enter Yeti | 19-07-21 | 15:13

En daarom ben ik enige jaren geleden uit mijn collectieve ziektekosten verzekering bij die rupsjes nooit giga genoeg.
Bij DSW zat(en zit gelukkig) een CO die al jaren dit soort onrecht probeert te bestrijden.
5% van de Nederlandse bevolking is daar verzekerd,helaas nog te weinig om een stevige vuist tegen dit misbruik maken.

De Profundus | 19-07-21 | 15:13

De CEO voor 20 jaar achter de tralies. Dat zal het enige zijn dat helpt.

Prieelvogel | 19-07-21 | 15:12

Al je het doorrekent hoeveel ze er aan over hebben gehouden (60 NL patienten * 153.000 * 2,5 jaar), dan hebben ze er nu dus nog steeds een beetje winst op gemaakt in Nederland.

Had er dan 30 miljoen boete op gezet.

TeeJee | 19-07-21 | 15:07 | 1

Nee, misdaad moet wel lonen natuurlijk.

jemagookniksmeer | 19-07-21 | 15:14

En welke corrupte EU-ambtenaren gaven ze dat alleenrecht?
En waarom zal het mij niet verbazen als dat italiaanse ambtenaren zijn?

2voor12 | 19-07-21 | 15:06 | 4

Reken maar dat flink wat CDA- en VVD-politici hiervan meegeprofiteerd hebben.

Reaguurdeskundige | 19-07-21 | 16:01

Gewoon internationaal patentrecht. Naast het basis patent kan een bedrijf patenten krijgen op nieuwe indicaties (klinisch onderzoek), nieuwe doseringsvormen (injectie naar tablet etc.), nieuwe productie technieken. Mogelijkheden te over die juridisch correct maar moreel verwerpelijk zijn. Gevolgen van hoe het systeem gedefinieerd is. In de basis goed maar mogelijkheden te over voor misbruik.

EG61 | 19-07-21 | 17:45
▼ 1 antwoord verborgen

De boete zou reëler gezien een percentage moeten zijn van de prijsverhoging vermenigvuldigd met het aantal verkochte medicijnen.

€19,5M is wisselgeld voor zulke partijen. Een half miljard was beter op de plek geweest waarschijnlijk.

Heau even | 19-07-21 | 15:06

Amerikaanse praktijken, al het negatieve waait over naar hier.

Toetsenbordcomplex | 19-07-21 | 15:05 | 2

Zelfde leeneconomie, zelfde systeem. De staat en de mensen lenen maximaal, zodat er veel nieuw geld in omloop komt. ECB en FED printen nog wat bij en het kleine clubje harkt alles belastingvrij naar zich toe.

Watching the Wheels | 19-07-21 | 15:16

@Watching the Wheels | 19-07-21 | 15:16: Los van je hypotheek heb je verder ook geen leningen nodig als je een beetje decent budgetteert en een buffer aanhoudt voor financiële tegenslagen, zoals je auto die kapot gaat of wit goed dat het begeeft.

Dan heb je idd niet elk jaar de nieuwste smartphone / tablet/ tas / schoenen / whateve, maar dat is ook helemaal niet nodig.

ReyNemaattori | 19-07-21 | 15:29

19,5 miljoen? Da's een grapje voor een farmaceut. Die gasten procederen voor miljarden.

nobodiesunmighty | 19-07-21 | 15:02 | 2

Kunnen de verzekeraars niet met die veroordeling een civiele zaak starten?

Continuum | 19-07-21 | 15:04

Tsja, als de kans er ligt....

Wijze uit het Oosten | 19-07-21 | 15:02

Terechte prijsverhoging. Marktwerking. Privatisering. Aandeelhouders.

Is dit nog nieuws? | 19-07-21 | 15:02 | 6

Alleenrecht: marktwerking?

jemagookniksmeer | 19-07-21 | 15:16

Met medicijnen is het een lastig probleem. Ga je grote winsten aanpakken, zal er minder worden ontwikkeld, en zijn er patiënten de dupe. In dit geval heeft de fabrikant waarschijnlijk helemaal niks ontwikkeld alleen "slim" zaken gedaan. Al is het ethisch nog zo verwerpelijk, hoe wil je dat verbieden?

CamaroHans | 19-07-21 | 16:02

@Sitting_targets | 19-07-21 | 15:09: Het kapitalisme gaat haar gang wel. Zeg liever; monopolies zorgen voor onwenselijke bijverschijnselen bij ongebreideld kapitalisme. Reden waarom het gebreideld moet worden middels wetgeving. Je gooit het kind met het badwater weg als je kapitalisme geheel smoort en vervangt voor gecorrumpeerde staatsregulering.

Sans Comique | 19-07-21 | 17:27
▼ 3 antwoorden verborgen

REAGEER OOK

linktips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken | Online Casino | Online Casino | Paynplay Casinos