Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

GOH! Je huis verduurzamen is ONBETAALBAAR

Overheidsbureau rekent achteraf na wat iedereen vooraf al wist

"Uit onderzoek naar de kosten en opbrengsten van de verduurzaming van eigen woningen concludeert het Planbureau voor de Leefomgeving dat woonlastenneutraliteit voor vrijwel geen enkele eigenaar-bewoner haalbaar is." Nou jaaaaaa zeg, nu breekt onze klomp, onze hoogrendementsketel én onze tuinhaard. Blijkt er nou echt na wat elementair logisch rekenwerk dat het onrendabel is om een huis waar al water uit de kraan komt, gas uit het fornuis de soep verwarmt en waar het licht gewoon brandt als je ff rustig in het kleinste kamertje moet wezen, helemaal te verherverbouwen om zonder gas, op biomassa en met een windpark + zonnepanelen op het dak Verder Te Kunnen Leven?

Had GeenStijl dan al die tijd gelijk over het klimaatakkoord? Wist Syp Wynia werkelijk hoe het zat? Hebben de vvd en het CDA ons dan al die jaren een te laag kostenplaatje voorgelogen? Is er bij GroenLinks al paniek uitgebroken omdat we nu echt allemaal over 12 jaar dood gaan, zoals Greta & de Uitsterfrebellenclub prediken? GroenLinks gaat in ieder geval de ministers Ollongren (van Democratie-Omzeiling) en Wiebes (van Gasboringen & Wegwezen) er bij roepen om "het" op te lossen. Dus het komt goed. Het duurt alleen wat langer. En goedkoper wordt het sowieso nooit: een huis peperduur verduurzamen kost onbetaalbaar duur, en duurt tientallen jaren voor de duurzaamheid zich terugbetaalt op de spaarrekening.

Reaguursels

Inloggen

GroenLinks: als de werkelijkheid tegenvalt dan roep je de minister ter verantwoording. Ja, dat helpt.

van heinde en verre | 25-08-20 | 09:41

Aan de ene kant is het goed dat we verbruik van aardolie, aardgas, enz terugdringen, en uiteindelijk stoppen. Eens is het op, dus doorgaan gaat niet.
Aan de andere kant is het gedram van die linkse klimaatgoeroes iets dat me heel erg tegenstaat. Ze weten meestal totaal niet waar ze het over hebben, maar denken en doen wel alsof ze de wijsheid in pacht hebben. ( echt niet ).
Verder zijn subsidies dingen dat niet werkt op de huidige manier. Voorbeeld, ik heb een aantal warmtepompen gekocht in Duitsland. Die waren daar 1800 euro per stuk, en hier in Nederland 2600...... Een keer raden waarom die hier duurder zijn, en wie het grootste deel van die subsidie in zijn zak steekt.
Verder heb ik mijn huis bijna van het gas af. Koste me zonder subsidie ongeveer 15.000 euro ( heel oud huis ), en met subsidie eraf globaal 10.000. Toen ik het voor de grap eens ging laten uitrekenen door een site van de overheid kwam ik op het belachelijke bedrag van 80.000 !!!!!!!!
Ik heb het wel allemaal zelf gedaan, en het huis is nu dag en nacht warm ( nachtverlaging werkt niet goed met een warmtepomp ).
Terugverdientijd is 4 jaar, waarvan ik er inmiddels al 2 van heb gehad.
In mijn geval was het gunstig, en ik deed het niet voor al die klimaatgoeroes, maar voor het geld ( tja, zo ben ik nu eenmaal ).

helaas-nederlander01 | 25-08-20 | 08:03

De enige 'oplossing' die de politiek kan bieden is meer subsidie. Alleen is subsidie op maatschappelijk niveau altijd een sigaar uit eigen doos, want opgehoest door die zelfde samenleving. En aangezien niet een paar mensen, maar heel Nederland er aan moeten geloven volgens het Partijkartel, gaat die sigaar uit eigen doos er gewoon komen. De groene lobby heeft te veel belangen om het eco-fiasco af te blazen. Daarom op 17 maart: FvD. Gewoon verstandig beleid, daar is dit land wel aan toe.

Joostmochtnietsweten | 24-08-20 | 20:46

Fijn, alwéér het straffen van iedere brave burger die uit zichzelf altijd al goed met de zaken omgaat.
De energie nota voor mijn (als nieuwbouw opgeleverd in '90-er jaren) huis van 3 etages maandelijks 110,-. Waarvan meer dan de helft bestaat uit belasting, heffing, btw etc. en rechtstreeks naar de overheid toe gaat.
Op de rest zeg 600,- per jaar energienota zou ik dan mijn toch al zuinige verbruik met nog eens 10 % moeten aanpassen om zo 60,- per JAAR terug te verdienen van een eventuele investering...

Ofwel, de komende 50 (!!!) jaar kan ik mij een investering van ongeveer 3.000,- euro veroorloven. Nu worden we volgens het cbs allemaal zogenaamd stokoud, maar dát ga ik niet halen, dus zelfs een investering van 3.000,- euro is het mij niet waard.
Gaat niks worden dus; men praat rustig over 40-50.000,- kosten?!

Wering | 24-08-20 | 19:57 | 1

Wie ouder is dan 40 moet er dus sowieso al niet aan beginnen, en wie jonger is heeft waarschijnlijk geen geld vanwege flexbaan, corona, enzovoorts.

Kansloos overheidsbeleid = kansloos.

EefjeWentelteefje | 24-08-20 | 20:08

Dus groen zijn boeit me eigenlijk niet zoveel maar sinds ik mijn jaren 70 woning heb geisoleerd en zonnepanelen heb gelegd en van het gas af ben en in de winter zelf hout stook heb ik totaal EUR 65 maandlasten zonder afhankelijk te zijn. 110m2 4 slaapkamers 3 verdiepingen.

Slimpeter | 24-08-20 | 18:53 | 2

Nieuwbouw, moest toch iets nieuws in. Maandlasten nog nog geen 10-tje.

boerk | 24-08-20 | 19:07

Ik ben D’66-er, heb een oudkachel waarin ik dor hout stook, gratis af te halen bij huize Avondrood hier om de hoek. Kosten: nihil.

AnitaDik | 25-08-20 | 07:47

Uit het rapport:
"Het is dan ook niet ondenkbaar dat in voorkomende gevallen huishoudens de beperkte extra lasten voor lief nemen, bijvoorbeeld omdat ze willen bijdragen aan de klimaatdoelen."
Bwahahahah. Faal!

nomo | 24-08-20 | 18:38 | 1

Nederlanders mopperen maar betalen braaf

BennietmeerinNL | 24-08-20 | 18:54

Alle ‘urgente’ oproepen van de overheid dienen als alle andere fishing attempts in de prullenbak te verdwijnen. Anders blijft u de staatskas spekken. BTW eraf op al dit soort werkelijk gemeende plannen en je geïnvesteerde waarde houdt nog een beetje stand.

HebjeHemweer | 24-08-20 | 16:25

De tyfus voor de huidige regeren en iedereen massaal stemmen op FVD volgende verkiezingen. We moeten allemaal krom gaan liggen voor het millieu maar ondertussen maar asielzoekers blijven binnenhalen. Ik heb het gehad met die politici.

Elmer Fudd | 24-08-20 | 16:16 | 1

Vergeet niet dat we nu vele miljarden moeten lenen om dat direct over te maken naar Zuid-Europa. En dat terwijl we sowieso al de grootste netto-betaler van de EU zijn.
Rutte voor het tribunaal.

jgrotius | 24-08-20 | 18:15

Je snapt natuurlijk wel wat de oplossing gaat zijn he.... Ze maken gas gewoon 100 euro per m3... Dan is het ineens een stuk "goedkoper" om alles via je zonnepaneeltjes te doen.

peterdh | 24-08-20 | 15:47 | 1

of je koopt een houtkachel met warmtewisselaar, is biomassa dus goed voor het milieu, mits goed gestookt en geen vervuild hout.

brie-de-penis | 24-08-20 | 17:53

Die zag niemand aankomen nee. Lol. Heel Duitsland gaat nu aan het gas (no pun intended) omdat dat milieu vriendelijk zou zijn. Wie is er nou gek?

Feitenpliesie | 24-08-20 | 15:12 | 3

Van onze regering hoef je geen logica te verwachten, en valide argumenten zijn ook niet aan hen besteedt. Het huidige ‘beleid’ is hap-snap reageren op allerlei problemen, die soms ook nog door henzelf zijn gecreeerd. Bij het stikstofprobleem wordt de snelheid op de autosnelwegen verlaagd (zonder dat dit ook maar een greintje verschil maakt). En bij aardbevingen in Groningen moeten we ineens van het gas af (zonder na te denken of dat überhaupt wel haalbaar en betaalbaar is). Dit is gewoon de slechtste regering die ik me kan herinneren!

kunstliefhebber | 24-08-20 | 15:36

Onderdeel van het probleem is dat in de 2de kamer vooral mensen met een alfa "opleiding" zitten. Een beetje logica en eenvoudige rekensommetjes zijn dan te moeilijk. Onze volksvertegenwoordigers praten liever over idealen.

duProgue | 24-08-20 | 15:45

De Duitsers hadden beter hun kerncentrales kunnen behouden.

Alexander des Burgus | 25-08-20 | 07:10

Simpelste manier van bezuinigen op energie is wennen aan een wat lagere temperatuur in huis en iets dikkere kleding. Trek een oude trui over dat dunne shirtje aan je hebt jezelf beter geïsoleerd i.p.v. het hele huis. 18 graden stoken i.p.v. 22-21-20 maakt op jaarbasis veel uit in euro's. Thermostaat 2 uur voor slapen in nachtstand zetten en levert amper comfortverlies op in een redelijk geïsoleerd huis. Nachtstand niet 15 maar 8-10 graden levert nog een extra kostenreductie waar je geen last van hebt, mits je slaapt 's nachts natuurlijk.

Crusher | 24-08-20 | 15:12 | 4

Weet je wat nog veel zuiniger is: in een plaggenhut op de hei gaan zitten zonder licht, verwarming en internet.

duProgue | 24-08-20 | 15:46

Ik heb niet eens centrale verwarming in huis, Ik verheug me ook al op het moment dat de gemeente heel leuk aan de deur komt met stadsverwarming oid. Kan ik niet aan mee doen dus mijn huis blijft aan het gas, al moet ik een joekel van een butaantank in de voortuin plaatsen

brie-de-penis | 24-08-20 | 17:56
▼ 1 antwoord verborgen

Wie z'n rekenvaardigheden enigszins op orde had/heeft, had dit natuurlijk allang zelf geconcludeerd. Fijn dat het altijd weer zo kritische journaille er nu ook achter komt.

Wellicht helpt corona ons van die ongezonde, potdicht geïsoleerde nieuwbouw-woningen (Amersfoort Vathorst, anyone?) af. Levert dat klotevirus toch nog ìets goeds op.

EefjeWentelteefje | 24-08-20 | 15:00

Die kamer- en regeringsleden leven in een andere werkelijkheid. Ze hebben geen idee wat dingen kosten omdat ze zo imbeciel veel verdienen. 30.000 kosten en een salaris van tenminste 150.000 is een heel ander plaatje dan 30.000 kosten en 30.000 inkomen.

Yeohan | 24-08-20 | 14:45 | 1

Dat maakt voor de terugverdientijd van de investering weinig uit hoor.

_pacman_ | 24-08-20 | 15:23

Baudet werd in de Kamer uitgelachen toen hij ongeveer hetzelfde zei.

Sinterklahaas | 24-08-20 | 14:29 | 3

Diepe Denkers daar bij de overheid en in de politiek.

inCol | 24-08-20 | 14:44

Daar hebben visionairs - of mensen die gewoon een beetje kunnen rekenen - wel vaker last van.

EefjeWentelteefje | 24-08-20 | 14:54

@inCol | 24-08-20 | 14:44: Politici hebben hun hoofd wel ver in hun aars zitten, maar dat het dan ook meteen diepe denkers zijn gaat me wel ver.

brie-de-penis | 24-08-20 | 17:58

Nieuwbouw duurzaam bouwen is de enige rendabele oplossing.
Voor de rest kan in bestaande bouw nog wat aanrommelen met dubbelglas, dak isolatie en zonne collectoren, maar dan heb je het ook wel gehad.

Datgingniegoed | 24-08-20 | 14:27 | 1

Zeker die beschermde stadsgezichten, binnen stad Amsterdam bijvoorbeeld of Utrecht.
Enkel steens muurtje, enkel glas.. etc. Kansloos.

boerk | 24-08-20 | 19:14

Zal ik ze op een idee brengen: Energie vier keer zo duur maken, dan rendeert het wel! 🙊

Mohguh | 24-08-20 | 14:16 | 1

Doe es ophoeren met die smiley*s (huisregels)

onfray | 24-08-20 | 16:13

Dus wat staat er eigenlijk? Bent u rond de 45 jaar oud, dan is verduurzamen geld weggooien, want u haatl het geïnvesteerde bedrag er nooit meer uit. U deugt dan natuurlijk wel.

Rest In Privacy | 24-08-20 | 14:15

Afgezien daarvan leven mensen ook nog eens veel en veel ongezonder in die zwaar geïsoleerde huizen. Beter zet u ramen open voor frisse lucht.

Probleem van het milieu is maar 1 oplossing voor: minder bevolkingsdichtheid op wereld, geboortebeperking en daarbij horende nieuwe economische modellen voor blijvende groei bij een bevolkingskrimp, afblijven van oerwouden, meer bebossen.

Al het overige blijven zoeken is tijdverspilling.

Jan, Leiden | 24-08-20 | 14:10

Hoe kan het nou toch dat een gemiddeld persoon met gezond verstand dit al jaren weet, en dat dit soort clubs en de politiek en ambtenarij daar nu pas achterkomen.?
Huidige verduurzaming heeft niets met duurzaamheid te maken, want veel te duur en dus nooit op grote schaal inzetbaar. daarnaast zorgt het voor een paar procent energiebesparing wat geen zoden aan de dijk zet.

zeeman73 | 24-08-20 | 14:05 | 1

Wij noemen dat hier " dolgestudeerd"

MoonBeebe | 24-08-20 | 15:26

Het interesseert de overheid geen biet dat klimaat en duurzaamheidsgezever. Het gaat om geld, geld en nogmaals om geld. Wil de overheid geloofwaardig worden op dit punt moeten ze isolatiemateriaal gaan subsidiëren en alle andere 'duurzame' subsidies beëindigen.

revolte | 24-08-20 | 14:00

Wat een idioterie allemaal. De overheid gaat er vanuit dat iedereen in ongeïsoleerde woningen woont. Ik heb een nieuw appartement, zwaar geïsoleerd en met driedubbel glas. Warmwater komt uit een quooker en alleen voor het douchen gebruik ik gas. Ik kan niets besparen. Al die rekensommen dat je honderden euro's kan besparen heb ik al nooit geloofd. We moeten allemaal van de fossiele brandstoffen af maar wel de fossiele grondstoffen graaien opgebracht door kinderslavenarbeid in mijnen in Verwegistan voor al die zwaar vervuilende accu's van z.g. schone electrische auto's die op fossiel opgewekte stroom rijden. Hoe hypocriet is de overheid. Lang leve de Kerncentrales. Denk daar maar nog eens over na,

Sintjuttemuts | 24-08-20 | 13:56

Als we het coronavirus willen verdunnen, dan zullen we toch echt moeten ventileren!
Gelukkig is die hele transitie 'een feestje voor onze portemonnee'. Dus die extra energie kan er nog gemakkelijk vanaf. Je zit pas echt goed wanneer je een Tesla en zilvervisjes bezit..

bolletje kaas. | 24-08-20 | 13:55

Binnenkort laat ik nog een stapeltje zonnepanelen leggen en op onze slaapkamer heb ik ook nog een airco geïnstalleerd. Over vorig jaar 768 euro aan energiekosten teruggekregen, omdat ik nauwelijks nog gas verbruik en alles met airco's doe. In de warme periode wek ik de stroom voor m'n airco's zelf op. Zo levert m'n geld meer op dan op de bank. Dit najaar maar eens informeren naar een warmtepompboiler, dan kan ik voor 99% van het gas af. Totale investering: 4400 euro, waarvan ik ondertussen een kleine 3000 euro heb terugverdiend in 7 jaar tijd. Ik betaal nu nog 35 euro per maand aan energie. Volgens mij kun je best verduurzamen en (grotendeels) gasloos worden voor een goede prijs, maar je moet niet de adviezen van de overheid opvolgen.

FrankVeer | 24-08-20 | 13:40 | 6

@JanP999 | 24-08-20 | 14:05: Nog nooit iets van gemerkt en mijn vrouw heeft er ook geen klachten over. Wat zijn dat dan voor onaangename luchtstromingen?

FrankVeer | 24-08-20 | 14:22

@gestoptmetroken | 24-08-20 | 15:38: Geen idee, JanP999 kwam met die opmerking over onaangename luchtstromingen, dat zou je dus aan hem moeten vragen.

FrankVeer | 24-08-20 | 15:40
▼ 3 antwoorden verborgen

Dat kon iedereen je al vertellen in 2016. Degene die er wat zei werd als gek verklaard of men zat je aan te kijken van dat duurt nog wel een tijdje. Ze hebben zich in Den Haag mooi ingegraven. Zoek nu maar zelf een oplossing om er uit te komen. Nederland was niet vol!

En wie woont er in een isolatie label E-G? Of een hipster of Jan met de pet die niets te makken heeft en amper een woning kan kopen. En die laatste wordt dan een lening voorgehouden met als argument dat het goedkoop lenen is. Ja, waar de overheid normaal waarschuwt dat lenen geld kost, hoor je nergens die opmerking. Jan met de pet wil helemaal geen lening LUL. Jan met de pet heeft een goed werkende hoog rendement kachel op gas.

En dan wordt er nog een aantal zaken niet bij verteld die wel hiermee samen hangen. Met verwacht dat corporaties tot 2028 een tekort gaan krijgen van 30 Miljard waarvan 23 Miljard omdat woningen verduurzaamd gaan worden. En dan hebben we het isoleren, zonnepanelen en warmtepompen.
Stukje onderhoud heeft er ook te maken (kom ik nog op terug).

Wat men dan opnieuw niet bij verteld is dat:
1. Niet alle woningen geschikt zijn om te isoleren. Je krijgt extra vocht dat schimmel geeft en niet goed is voor de gezondheid.
2. Die warmtepompen zorgen voor een hogere elektriciteitsrekening zoals in Den Haag ( www.telegraaf.nl/financieel/213966723... ).
3. Corporaties gaan ervan uit dat ze per jaar 600€ per woning kwijt zijn door onderhoud aan o.a. warmtepompen. Dat zit al mee verrekend in die 30 Miljard van net genoemd.

Atlantis-95 | 24-08-20 | 13:23

En wie zag dit al aankomen? Wie prikte er in 2019 al door de sprookjes van het PBL?
De VVD? Het CDA? D66? Nee: FvD.

Piraatbas | 24-08-20 | 13:22

Ben ik nu de enige die over deze zin val. "een huis peperduur verduurzamen kost onbetaalbaar duur". Iets is duur of kost veel!

Psycho3 | 24-08-20 | 13:21 | 1

Da's geen Geenstijl-stijl. Bij GS kost iets duur en irriteer je je ergens aan.

FrankVeer | 24-08-20 | 13:32

Dus gaat de energiebelasting 2 of 3x overdekop. In plaats van 0,20€ minimaal 0.40€ per Kwh gas gaat 2 euro per m³ kosten.

BennietmeerinNL | 24-08-20 | 13:07 | 5

@Atlantis-95 eens de vaste lasten cq belastingdruk zijn al zeer hoog in NL, het houdt een keer op zou je denken. Groenlinks denkt daar anders over.

BennietmeerinNL | 24-08-20 | 14:16

@BennietmeerinNL | 24-08-20 | 14:16: GL?? Vorige week nog lachen. Ik woon in Amsterdam en weet nogal van de buurt en waar ik woon kun je 1 parkeervergunning per woning aanvragen. Vraagt buurvrouw wat de mogelijkheden zijn omdat ze een prive lease auto heeft en na wat doorpraten blijkt dat ze een tweede auto hebben. Tsja, ik weet niet wie er op GL stemt want daar heb je het aan te denken. Blijkt dat ze zelf GL stemt en ze kwam er opeens wel zelf uit. Succes.

Die moet er nog even achter komen daar waar je 140€ per half jaar voor een parkeervergunning betaald ze nu afhankelijk is van parkeerplekken in parkeergarages a 60€-110€ per maand.

Atlantis-95 | 24-08-20 | 14:28

Je zal er maar mee te maken hebben.. Het grootste probleem is dat het never nooit niet terug gedraaid zal worden.

BennietmeerinNL | 24-08-20 | 15:25
▼ 2 antwoorden verborgen

In heel veel gevallen is gewoon niks doen het beste.

Behalve als je in de fik staat.

Hiram | 24-08-20 | 13:05 | 1

Dat zou ik ook zeggen, maar ik meen me te herinneren dat ze je kunnen dwingen.

Atlantis-95 | 24-08-20 | 13:27

Ik denk dat het verstandiger is om te investeren in een waterput een airco en een paar dubbelloops jachtgeweren.

drs. P | 24-08-20 | 13:02 | 1

een paar rollen Navo prikkeldraad bestellen is ook wel handig

wilmeister00 | 24-08-20 | 13:04

Ik drong mijn gasverbruik jaren geleden probleemloos terug door de meter te omzeilen.

Varende_Reaguurder | 24-08-20 | 13:00

Wtf...

Piraatbas | 24-08-20 | 13:23

De DNB kan gewoon afwijken als ze willen, maar dat doen ze niet. Harmonisatiegelul ook. Als de Nederlandse woningmarkt met de EU geharmoniseerd moet gaan worden, dan kunnen we net zoals in Italië en Griekenland onze ouders en grootouders ook weer in huis nemen, omdat de sociale woningbouw buiten mensen met urgentieregeling om dan compleet afgeschaft moet worden. Doen ze in Nederland niet. Waarom dan wel deze stomme EU-regel opvolgen?

Alexander des Burgus | 25-08-20 | 07:24

U kunt voor ongeveer 12.000 euro de meest voor de hand liggende onderdelen van uw huis isoleren. Voor al het overige is het op te brengen rendement te laag om terug te verdienen. Rekening houdende met het productieprocess en de distributie, gooit u als het ware nog wat extra bos in de biomassaketel.

kleybeuker | 24-08-20 | 12:59 | 1

Leuk en aardig, maar dat is het verhaal niet. Het gaat erom dat ze je kunnen dwingen om van het gas af te gaan. Dan is een warmtepomp soms onvoldoende en dan wordt je haast gedwongen meer isoleren dan die 12.000 waar jij het over hebt.

Atlantis-95 | 24-08-20 | 13:29

Mijn investering zou 300.000 euro moeten zijn, woon nl. In een honderd jaar oude boerderij. Prachtig huis, nog net geen monument. Niet te verduurzamen, kan alleen gesloopt worden. Geldt voor een groot deel van de meer dan 40 jaar oude huizen. En wie gaat dat betalen? Enige oplossing is kernenergie. Maar ja, daar heeft de milieu lobby de bevolking bang voor gemaakt. Er is dus geen oplossing, dus komt er geen energie transitie zoals die nu op tafel ligt.

FordPrefect | 24-08-20 | 12:54 | 1

Bangmakerij is nou eenmaal een uitstekend verdienmodel, dan wel een middel om je plannen door te drammen.

EefjeWentelteefje | 24-08-20 | 15:02

Een fout die gemaakt werd is om eerst maatregelen aan te gaan kondigen (de warmtepomp) en daarna zeggen dat de markt het op moet lossen. Dan krijg je dus dat iedereen de hoofdprijs gaat vragen. Dit had anders gekund en gemoeten.

Als ik zelf de overheid zou zijn geweest, dan zou ik ingezet hebben om makkelijk(er) haalbare doelen, zoals betere isolatie/ventilatie (ook niet onbelangrijk tegenwoordig), waarmee al veel bespaard kan worden. Een ander voorbeeld: kozijnen/muren op het zuiden in een lichte kleur schilderen en zonwering aanbrengen om kosten van airco terug te dringen en stenen vervangen door planten (planten zijn koeler).

Hier kan je al gauw een paar jaar zoet mee zijn, zodat je daarna kan profiteren van technologische voortang, want er gebeurt op dit moment erg veel: warmtepompen worden beter en kleiner, er is energiesparende verf op de markt en zonnepanelen gemaakt met perovskiet ipv silicium zijn in ontwikkeling (hogere opbrengst, veel lagere kosten).

Wat ze willen kan zeker, maar je moet het slim aanpakken.

ZOMG | 24-08-20 | 12:53 | 1

De fout is dat het bouwbesluit altijd in het voordeel van de bouwers is geschreven. In 1980 had Zweden in de wintersportgebieden al 3-voudig glas. Als je toen hogere eisen had gesteld, dan waren de woningen meer geschikt.

Atlantis-95 | 24-08-20 | 13:31

Ik heb zonnepanelen gekocht omdat ik het leuk vindt. Daar zit nu nog een terugverdientijd op van 6-7 jaar. Ik ga in alle kamers airco laten plaatsen omdat ik dat leuk vindt. Dat je er ook mee kan bijverwarmen is meegenomen. Hier zal ik heus wat gas mee besparen, maar rendabel zal die investering niet zijn.
Misschien dat het dubbele glas van 25 jaar oud een keer vervangen wordt. Daar zit nu ook subsidie op. Maar die hele waanzin om van het gas af te komen is idioot. Is vooral een commerciële lobby om een nieuwe markt te creëren. Er moet wel geld te verdienen blijven natuurlijk. Als alles alleen maar zuiniger wordt dan gaan de verdiensten omlaag.

Rest In Privacy | 24-08-20 | 12:52

Oud verhaal toch? Ik heb zonnepanelen, een huisaccu, warmtepomp, infraroodpanelen en ik rij Tesla. De investeringen in mijn huis haal ik er echt noot uit, want ga er maar van uit dat je eerder het dan oude vervangt dan dat je de rommel terugverdiend. Ik heb er gein in, en kan het betalen, maar de gemiddelde eigenaar van een huis kan in dit kutland net rondkomen.....

captainobvious | 24-08-20 | 12:48 | 3

Werkt dat eigenlijk goed, zo'n infraroodpanelen? Hoe lang duurt het bijvoorbeeld om je woonkamer warm te krijgen? En hoeveel verbruiken ze? Ik zit er ook over te denken om er aan te schaffen.

Superbomma | 24-08-20 | 13:16

@Superbomma | 24-08-20 | 13:16: gewoon een paar kopen en even gebruiken. Als het niet bevalt weer naar de gamma terugbrengen.

sjef-van-iekel | 24-08-20 | 13:53

Kernenergie en radicale geboortebeperking zijn de enige oplossing.
Gaat allebei niet gebeuren, dus over een jaar of vijftig mag de laatste het licht uit doen.

Tapu | 24-08-20 | 12:48 | 2

Zo simpel zit. De wereldbevolking neukt vrolijk verder. In Afrika, Azie en bij de geloofgekkies zelfs in versneld tempo. En die worpen willen later allemaal een huis, auto en koelkast. 10 miljard mensen op ons kleine bolletje die zich allemaal te pletter willen consumeren is te veel. Lang leve de oorlog. Het is alweer bijna een eeuw geleden dat we een goede reden om elkaar uit te moorden.

Graaier | 24-08-20 | 13:25

Dit en niks anders.
Alle andere plannen en voorstellen zijn laffe volksverlakkerij.

EefjeWentelteefje | 24-08-20 | 15:03

Tja, het is maar hoe je het bekijkt. Als je de Euro's die nu op de bank staan niet in veel te dure aanpassingen steekt, dan loop je ook de kans dat je over een aantal jaren geen ene moer aan rijkdom overhoudt, gewoon omdat die munt dan niks meer waard is. Het is kiezen tussen twee kwaden.

Schoorsteenveger | 24-08-20 | 12:46

Het overgrote deel van energie kosten zijn belastingen. Als het energieverbruik drastisch afneemt en daarmee ook de belasting inkomsten, dan zal de roverheid dat érgens terug willen pakken. Dus als je tienduizenden euro's aan verduurzaming hebt uitgegeven zou ik er niet op rekenen dat je goedkoper uit bent.

Ride_On | 24-08-20 | 12:34 | 5
▼ 2 antwoorden verborgen

Typisch voor die groen linksachtige en d66 types. Eerst van alles roepen dan pas narekenen. Net als die zgn bio centrales, die giga vervuilen.

bqbq | 24-08-20 | 12:31 | 4

Zij die de kW sommetjes maken kunnen, wisten dit allang. Maar laten iedereen even uitrazen totdat het de realiteit en het verstand weer boven komt

Henk1955 | 24-08-20 | 12:42

Laat rekenwonder Jesse Klaver dit maar eens na rekenen! Wedden dat u dan duizenden Euri’s per jaar bespaart! Hij kan wel rekenen hoor dat manneke!

Blonde Nel | 24-08-20 | 12:45
▼ 1 antwoord verborgen

Je hypotheek aanpassen gaat ook onwaarschijnlijk veel geld kosten. Dank aan de EU. Voor alles een uitgebreide taxatie.

El Rico Grande | 24-08-20 | 12:23

Voor wie het gemist heeft. Theo Wolters heeft vorige maand de situatie doorgerekend en kwam tot de conclusie dat het geld over de balk gestort wordt zonder ook maar in de buurt van de groene doelen te komen. Sterker nog, het milieu wordt via deze manier compleet ontwricht. Complete land vol windmolens en het water vol zonnepanelen:
youtu.be/MkUWYC_X6co
En de oplossing voor als je nou echt heel graag van de CO2 af wilt is volgens hem is toch echt kernenergie. Het is (en wordt) steeds beter betaalbaar, helemaal als heel Europa hieraan zou meedoen.
youtu.be/QFSiSKsGWpo

Stevo365 | 24-08-20 | 12:19 | 1

Voor de mensen met een concentratieboog van een paar minuten. Vanaf 43:10 in het eerste filmpje zit een voorbeeld van hoe Nederland er dan uit komt te zien. Best mooi gemaakt. En redelijk angstwekkend wmb

Stevo365 | 24-08-20 | 12:29

Exact wat ik mijn buurman heb gezegd enkele maanden geleden. Hij heeft werkelijk alles laten verbouwen aan zijn woning. Zijn redenatie: anders wordt het onbetaalbaar. Zijn woning had al een A label trouwens. Maar ja, hij had ergens de klok horen luiden maar geen enkel idee waas de klepel hangt. Daarom (zo geinig als ik ben) heb hem om een dank je wel gevraagd. Waarom dat dan, vroeg hij. Nou, omdat wij hebben meebetaald aan die onzin. Afijn, we zijn dus nu geen vage kennissen meer.

Gomezlopez | 24-08-20 | 12:18

Als je net 70.000 euro hebt uitgegeven aan het mooi maken van je 400 jaar oude monumentale woning terwijl het toentertijd absoluut verboden was je monument te isoleren, is het helemaal een sof. Mijn ervaring is dat alleen een nieuwe vloer, de wanden stuc-klaar maken, stucen en schilderen al zo’n 8000 euro per ruimte kost. Tenminste, in mijn huiskamer, keuken en gang/toilet was ik dat steeds kwijt. En in totaal was ik voor rondom mijn huis, mijn daken, keuken, schilderwerk, toilet en alles dus ongeveer 70.000 euro kwijt. En dan zou ik dat echt allemaal opnieuw moeten doen zou ik mijn huis willen isoleren. Dat mocht tot voor kort dus niet eens en is echt totaal onmogelijk in een 400 jaar oud huis.

NiceAsPie | 24-08-20 | 12:17 | 1

Als je 400 jaar in dat huis blijft wonen rendeert het wel......

Blonde Nel | 24-08-20 | 12:48

Twee derde van ons gasverbruik is voor verwarming.
Extra goed isoleren levert al zo'n 50% minder gasverbruik op.
Dan moet je nog ventileren, maar dat kan tegenwoordig met een eenvoudige, lees voordelige, warmteterugwinventilator.
Dan kan je plannen maken om van het gas af te gaan als je CV installatie aan vervanging toe is, en dat zal vast wel ruim voor 2050 zijn.

En voor het gemak vergeten ze ook nog even dat een gas gestookte CV bijna 95% rendement heeft en een gas gestookte electriciteitscentrale maar 30%.
(De restwarmte voor stadsverwarming gebruiken levert alleen in de wintermaanden wat extra rendement op)

bucky1971 | 24-08-20 | 12:16 | 1

Mooi.. eindelijk iemand die wat breder kijkt

tek | 24-08-20 | 13:42

Benieuwd naar wat Van der Lee nou voor actie wil van Ollongren en Wiebes. Doelstellingen versoberen of duurzaamheidssubsidies invoeren? Jammer dat hij zelf geen positie kiest en blijkbaar de oplossing van anderen verwacht.

Amsterdamsko | 24-08-20 | 12:14 | 1

Geld lalala geld, helaas is dat al naar EU en biomassa gegaan.

bijna_raak | 24-08-20 | 12:42

Waarom mogen we eigenlijk het restant gas niet opmaken? Komt er weer een 2e wereldoorlog ofzo?

Premier Trutte | 24-08-20 | 12:12 | 2

Die is al afgelopen. Je bent niet echt bij hé. P.s. napoleon is ook dood.

Wodan-de-knuffelbeer | 24-08-20 | 12:17

Kernenergie. Snel, want de natuur gaat hier geheel naar de kloten, mede met dank aan de boeren. (oosten des lands).

Poes Fiep | 24-08-20 | 12:10

De conclusie die de overheid hieruit gaat trekken is dat energie veel duurder moet worden zodat de terugverdientijd veel korter wordt.

nieuwe_Deen | 24-08-20 | 12:09 | 3

Ik lach hierom , maar wel als een boer met kiespijn. Breng ze niet op een idee.

ja,diedus! | 24-08-20 | 12:14

Denk dat hier veel waarheid in zit.

Mr.Crowley | 24-08-20 | 12:14

Energie wordt onbetaalbaar (gemaakt), roep ik al twee jaar.

NumbNuts | 24-08-20 | 12:38

Deze misrekening is het gevolg van de zogenaamde 'Joint Fact Finding' (JFF) tijdens het Klimaatakkoord. Alleen de lobbyisten van de bouwwereld, de installatiebranche en de milieubeweging mochten elkaar aan de klimaattafels gelijk geven. De rekening werd doorgeschoven naar de enige groep die niet mocht meepraten, maar wel voor de kosten opdraait: de gewone burgers.

Middenmoter | 24-08-20 | 12:08

Wat we hier mooi zien, is het verschil tussen een 'verdrag' en een 'haalbaarheidsplan'.
Een verdrag tekenen betekent 'hoe hoog de kosten ook moge zijn'.
Zie ook het asielzoekersprobleem. Deze komen binnen door een verdrag, er is nooit een haalbaarheidsplan voor gemaakt.

Papa Jones | 24-08-20 | 12:06

Corona-proof maken en voorbereiden op naderende grotere pandemische epedemilogische geconstrueerde virussen. (binnen 2 maaanden) wordt nog veel duurderder.
Slechte ventilatie, geen lucht filters voor fijnstof en microben....
Wel energie zuinig.... dat wel

Premier Trutte | 24-08-20 | 12:04

Straks allemaal aan de bedelstaf, maar ja het overkomt politici allemaal maar. Kunnen ze ook niks aan doen. Opeens is het er, patsboem, en ja hoe hadden ze dat nou kunnen weten?

osolemio | 24-08-20 | 12:03

Oplossing is simpel belasting op gas omhoog en de terugverdientijd van je investering is veel korter. Let op gaat gebeuren.

bigs | 24-08-20 | 12:02 | 4

@Wodan-de-knuffelbeer | 24-08-20 | 12:20: we hebben de Veluwe nog, en anders hebben we nog genoeg tropisch regenwoud in de wereld. Als de milieu- en klimaatlobby volledig haar zin krijgt dan kunnen we helemaal als berserkers los gaan op het milieu hier op aarde!

kunstliefhebber | 24-08-20 | 12:30

Gas en stroom is al veel duurder gemaakt door allerlei belastingen en heffingen, graag even opletten graag!
Daardoor lijkt groene energie plots rendabel, maar dat is het niet.
Straks gaat de saldering van zonnepanelen eraf (je krijgt nu hetzelfde voor wat je teruglevert als voor wat je verbruikt) en dan is het echt bal...

Analia von Solmsch | 24-08-20 | 12:41
▼ 1 antwoord verborgen

En dan isloleer je je huis volledig volgens de modellen en vervolgens zet je dan een raam open en blijkt dat het redement een stuk lager is en de kosten dus een stuk hoger uitvallen want het model had geen rekening gehouden met verse lucht van buitenaf...
Geboortebeperking en een negatief ( dus voor ons positief ) migratiesaldo, op naar de 12 miljoen inwoners in dit land. De enige manier om het milieu en - voor zover we daar echt invloed op hebben - het klimaat enigermate op iveau te houden en de kwaliteit en duurzaamheid van het leven hier te garanderen.
Dit land met 30+ miljoen mensen volproppen is net zo kansloos als onzinnig, tenzij je zin in een Judge Dredd-achtige toekomst voor je kleinkinderen hebt.

Graaisnaaiert | 24-08-20 | 12:01 | 4

@De Profundus | 24-08-20 | 12:10:
Nou, laten we het maar via de kinderbijslag doen en vanaf het 3e kind geboortes gaan beprijzen. Lijkt me wat frisser. Daarnaast kun je ook regelen dat mensen die nog in de procedure zitten en hier baren dat die geboorte a: gen enkele invloed heeft op de procedure en b: het kind niet de Nederlandse nationaliteit krijgt totdat de ouder hier in ieder geval permanent mag blijven. Ik wil bevolkingskrimp hier, geen etnisch wieden of eugenetica toepassen. Mensen mogen natuurlijk baren wat ze willen maar maak het maar zo onaantrekkelijk mogelijk en beprijs het zodat de onderkant het zich niet meer kan veroorloven.

Graaisnaaiert | 24-08-20 | 12:15

@Graaisnaaiert | 24-08-20 | 12:15:
Oftewel: betaal je hobby's zelf maar, i.p.v. de belastingbetaler ervoor op te laten draaien.
Overigens heeft het FvD het afschaffen van de kinderbijslag voor het 3e (en volgende) kind in het partijprogramma staan. Helemaal niks mis mee, en voor mij een reden om op het FvD te stemmen.

EefjeWentelteefje | 24-08-20 | 15:09

@De Profundus | 24-08-20 | 12:10: Lol, maar waar.

Phantomas | 24-08-20 | 21:12
▼ 1 antwoord verborgen

'Verduurzamen' Alleen al vanwege dat woord, zou ik het weigeren... al m'n haren overeind.

Pierre Lebon | 24-08-20 | 12:01

Dit wist iedereen die niet 24/7 aan een tofu/soja infuus ligt

Vleespet96 | 24-08-20 | 12:01

Milieudefensie heeft mij letterlijk ooit eens uitgelegd dat kerncentrales neerzetten geen optie is omdat de bouw daarvan 10 jaar duurt.

Phreack | 24-08-20 | 11:59 | 6

@Graaisnaaiert | 24-08-20 | 12:02:
... maar ook toen waren ze er al tegen, want. Net zoals 20 jaar geleden, 30 jaar geleden, 40 jaar geleden etc. etc. Oftewel, misschien moeten we milieudefensie als speler in deze maar terzijde schuiven?

Graaisnaaiert | 24-08-20 | 12:03

@Graaisnaaiert | 24-08-20 | 12:03: en Kalkar hebben onze (groot)ouders flink aan meebetaald middels 'Kalkar heffing' op de stroomrekening. We weten hoe dat is afgelopen, kernwasser wunderland.

revolte | 24-08-20 | 14:20

Henny v/d Most heeft dat voor een prikkie gekocht,zat een vermogen aan koperen elecktricitetsdraad in,dat had hij goed gezien die ouwe oudijzer boer!

De Profundus | 24-08-20 | 15:13
▼ 3 antwoorden verborgen

Duurzaamheid is een modeverschijnsel. Van duurzame hamburgers tot duurzaam isolatiemateriaal. Plak dat woord ervoor en het verkoopt.

BozePaarseMan | 24-08-20 | 11:58 | 3

Ik heb een duurzame steenpuist, kopen?

Rest In Privacy | 24-08-20 | 12:00

Ik ga voor "circulair", klinkt toch net even iets meer passend bij de deuggroep, eh doelgroep.

Nuchternederland | 24-08-20 | 12:03

Vanaf het begin was me al duidelijk. Duurzaam betekend vooral duur.

DolfWeerwolf | 24-08-20 | 12:08

De verbouwing van het Binnenhof zou niet meer mogen kosten dan 500 miljoen.
Planning: 5 jaar
Wat denken jullie?
. Kosten ....
. Planning ...
. Resultaat met name wat betreft duurzaamheid, energieverbruik

fokkewoelf | 24-08-20 | 11:58 | 2

Doe het minstens keer twee.

BozePaarseMan | 24-08-20 | 11:59

@BozePaarseMan | 24-08-20 | 11:59:
Nou, dat is wel wat optimistich. Inclusief nog te nemen drammaatregelen kunnen we zeggen dat we met 2,5 miljard nog niet op de helft zijn.

Graaisnaaiert | 24-08-20 | 12:06

Lekker kort door de bocht van GS en het Planbureau voor de Leefomgeving, met woonconnect.nl/ kun je uitrekenen wat het kost en oplevert voor een specifieke woning.

Bald_Gefkens | 24-08-20 | 11:57 | 3

Slaap lekker verder, drone.

Rest In Privacy | 24-08-20 | 12:00

Ja want die standaard excel lijstjes werken zo perfect. Niks geen realisme, alles optimaal haha. Want in het echt is alles ook optimaal toch?

GodfrietvanAviko | 24-08-20 | 12:01

@GodfrietvanAviko | 24-08-20 | 12:01:
Met de bouwmaterialen en bouwtekeningen simuleer je de woning in oude en nieuwe situatie, deze methodiek valideer je met experimenten in de praktijk.

Bald_Gefkens | 24-08-20 | 16:00

Hoeveel kost het om je huis koeler te maken?

Kuifje-naar-Brussel | 24-08-20 | 11:57 | 6

@Graaisnaaiert | 24-08-20 | 12:07: Mijn huis heeft gedeeltelijk een plat dak en 's zomers is het boven de 30 graden op de slaapkamers.

Kuifje-naar-Brussel | 24-08-20 | 16:39
▼ 3 antwoorden verborgen

Hoeveel kost het eigenlijk om zo'n deugbubbel milieu neutraal te maken? EN dan aub de volledige berekening, want ik wil dat graag controleren.

ScumbaggusMaximus | 24-08-20 | 11:56

Dat "planbureau" dat even met mosterd na de maaltijd komt.
Daar hoeven we dus ook niet zoveel van te verwachten verder.

Iedereen die geen 'planbureau' is zag dit al op z'n klompen aankomen...

Gazzerop | 24-08-20 | 11:56 | 3

Maar jij kan dan ook heel ver in de toekomst kijken.

Kuifje-naar-Brussel | 24-08-20 | 11:59

Door je huis te isoleren, je eigen stroom op te wekken en als het nodig is een beetje bij te stoken met een kachel, kun je zelfvoorzienend zijn en hoef je wat dat betreft niets meer met energiebedrijven of overheid te maken te hebben.

JTKDM | 24-08-20 | 11:55 | 1

Ik wil helemaal niet zelfvoorzienend zijn, hoe méér ellende je zelf hebt hoe meer dingen er kapot kunnen gaan. Isolatie, prima maar er gaat niets boven aardgas met een modulerend HR keteltje.

revolte | 24-08-20 | 19:22

Deze meneer dus nl.wikipedia.org/wiki/Tom_van_der_Lee... (die zijn hand misschien nu overspeelt, al lijkt het meer op een opportunistisch schijngevechtje) en wat dat zegt over de kwaliteit van de besluitvorming op dit stervensdure dossier.

Tijdens de Klimaattafels waren alle deskundigen (wetenschappers voorop) snel vertrokken. En terwijl mij is geleerd dat vooraf plannen handiger is dan achteraf plannen, nu dan nog eens het PBL. Dat is dezelfde club die tot de conclusie kwam dat het Klimaatakkoord zo onduidelijk is, dat er niets aan valt door te rekenen.

Hoe zou dat nou toch komen?

Hetkanverkeren | 24-08-20 | 11:54 | 1

Er waren toch alleen maar ja-knikkers welkom aan die tafels?
Zodat ze zich nu (denken te-) kunnen verschuilen achter dingen die al lang duidelijk waren.

Gazzerop | 24-08-20 | 11:57

De klimaatverandering is ons overkomen.

Koonkluk Huis | 24-08-20 | 11:51

Ik koop wel lekker een oud Opeltje en doe niet mee aan die zonnepanelen-hype. Ben benieuwd wie er nou milieuvriendelijker is. De groene verduurzaamwappies of ik.

Donderwolkje | 24-08-20 | 11:50 | 1

Ik ben 63, hoe gek denken ze dat ik ben om nu 20-40.000 euro te gaan investeren in verduurzaming met een terugverdientijd van 20-30 jaar. Laat dat verduurzamen bij nieuwbouw doen.

Skunk57 | 24-08-20 | 11:50 | 4

@Kuifje-naar-Brussel | 24-08-20 | 16:40: een transitie zonder volwassen alternatief is geen transitie, ik ben vóór aardgas als ideale transitie brandstof. Er is nog genoeg voor de komende 60 jaar. Daarna moet er wel iets ontwikkeld zijn als alternatief, kernfusie, waterstof, warmteopspag ( sunamp), algen. In ieder geval iets wat minder ruimte inneemt dan windmolens en zonneweiden.

revolte | 24-08-20 | 19:33
▼ 1 antwoord verborgen

Als we met de verduurzaming van de woningen doorgaan, zou Europa best wel de woningbezitters in Nederland te hulp mogen schieten. Anders dan ik Zuid-Europa, moeten wij onze woningen verwarmen omdat het hier koud en nat is. Tja, en als we onze woningen niet (klimaatvriendelijk) op temperatuur kunnen houden, kunnen we ziek worden of - erger nog - overlijden. Dan zijn er geen werkende Nederlanders meer die aan Europese noodfondsen, de Europese begroting of de ultra lage pensioenleeftijden in Zuid Europa kunnen meebetalen...... Dus eigenlijk zouden landen als Italie, Spanje, Griekenland en Frankrijk een subsidie aan ons als een investering in hun eigen toekomst moeten zien.......

Heb ik zo een beetje de Europese gedachte goed verwoord?

hxl | 24-08-20 | 11:49 | 3

U eist geen solidariteit, veinst geen woede als u geen geld krijgt, en trouwens, het geld is al op. Van een kale kip kun je niets plukken. Dus we voelen met u meer maar helaas...

ScumbaggusMaximus | 24-08-20 | 11:51

"Heb ik zo een beetje de Europese gedachte goed verwoord?"
Uitstekend verwoord ja.
Hetzelfde geldt overigens voor de uiterst efficiënte intensieve landbouw hier. Wij produceren relatief enorme hoeveelheden hoog kwalitatieve groenten op een paar vierkante meter, maar moeten desondanks per grondoppervlak aan dezelfde normen voldoen als landen die enorme woeste berglandschappen hebben waar nooit enige landbouw mogelijk zal zijn. Dat is niet redelijk. Als we Europa als één geheel zouden durven te beschouwen, dan zouden we ook de politieke moed hebben om regio's verschillend te waarderen. Nederland is uitermate geschikt om aan intensieve landbouw te doen, dus hoeft er ergens anders niet (op minder intensieve wijze) verbouwd te worden, dan kunnen daar bijvoorbeeld meer bossen overeind blijven.

Schoorsteenveger | 24-08-20 | 12:01

Ik ben geen corona of 5Gwappie maar de overheid lijkt onbetrouwbaar, zeker als het om geld gaat. Zo blij met die door de overheid beloofde 0,12% lastenverlichting in 2017.

Bommelaar | 24-08-20 | 11:49 | 2

Onbetrouwbaar? Understatement of the year.
- Subsidies zonnepanelen & saldering afgeschaft wegens success
- Subsidies electrische autos te hoog dus potje te snel leeg - steeds lagere subsidie
- Verder over autos: Lease regels die jaarlijks wijzigen
- Subsidiering kinderdagverblijven: rampzalig regelwoud dat te vaak verandert
- Regels en kosten kleine ondernemingen: begin er niet an
- WOB regels naleven? Hardly
- MH17
- enzovoorts

ScumbaggusMaximus | 24-08-20 | 11:55

De Nederlandse overheid is uitermate onbetrouwbaar. Daar waarschuwde wijlen mijn vader al voor en die is er al 15 jaar niet meer.

DolfWeerwolf | 24-08-20 | 12:21

Nieuwbouw wordt nu dus ook onbetaalbaar.
Ik kan me voorstellen dat niet veel mensen staan te trappelen hun huis te verherverbouwen zodat het van het gas kan.

Papa Jones | 24-08-20 | 11:49 | 4

Als je nou nog staat te trappelen om "van het gas te gaan" heb je een niet min portie lopen slapen....

Gazzerop | 24-08-20 | 11:59

Niet alleen onbetaalbaar, maar ook onbetrouwbaar. In Lelystad moest een complete wijk 's nachts bij elkaar in de woonkamer op luchtbedden slapen omdat de "revolutionaire" warmtepompen niet werkten en het bijna vroor in de slaapkamers boven.

Bloemschikliefhebber | 24-08-20 | 12:02
▼ 1 antwoord verborgen

Hoeveel zou het de samenleving kosten om heel Groningen aardbeving-bestendig te maken en vervolgens gewoon gas te blijven winnen?

Schoorsteenveger | 24-08-20 | 11:49 | 4

Heel simpel:
- het aardbevingen-epicentrum zeer vorstelijk uitkopen, iedereen
- groot hek er omheen, natuurgebied van maken met bijvoeren
- de overige 25 miljard verder oppompen
Klaar

Nuchternederland | 24-08-20 | 12:00

Zou men op zich wel graag willen hier hoor.
Liefst alle mensen uit de regio en dan gewoon alle remmen los in Delfzijl/Eemshaven.

Bewoners zijn maar lastige klanten met hun ziektes en gezeur.

Gazzerop | 24-08-20 | 12:01

Weet niet. Maar als ze nou eens alle grootverbruikers eraf zouden gooien, en de Groningse gasputten alleen nog voor huishoudelijk zouden gebruiken, dan kunnen die huishoudens nog wel 60 jaar voort. En dan gaat het zo langzaam dat er (zeer waarschijnlijk) geen bevingen meer ontstaan

hotnot | 24-08-20 | 12:03
▼ 1 antwoord verborgen

Ik ga er pas in geloven als we een woonhuis volledig zelfvoorzienend kunnen maken.
Maar dat wil de overheid weer niet omdat ze daar geen inkomsten over kunnen heffen.

Mr.Crowley | 24-08-20 | 11:48 | 6

Als overheid wil je dat je de burger ook een zekere mate van afhankelijkheid heeft van die overheid, want afhankelijkheid is controle. Dat kan je doen door subsidies of andere vormen van steun - zoals bijv. een hypotheek of voor de aanschaf van een electrische auto of zonnepanelen.

Wat een overheid/overheden ABSOLUUT niet willen is onafhankelijkheid van de burger.
Je zal zien IN Nederland dat bijv. projecten zoals (verplichte) stadswarmte en stedelijke/regionale electriciteitsoplossingen straks gemeengoed gaan worden in NL. Met name voor die groepen waar de overheid ook een zekere mate van controle over wil houden. De lage en middeninkomens dus.

litebyte | 24-08-20 | 11:58

@CaseyForPresident 24-08-20 11.55
Voor niets gaat de zon toch op?

FCDenBosch | 24-08-20 | 12:51

@FCDenBosch | 24-08-20 | 12:51:
De zon is een gratis energieleverancier. Volgens mij is het technisch mogelijk om daar alle benodigde energie vandaan te halen.
Een kind begrijpt dat ze dat ons onder de huidige economische wetten nooit toe zullen staan.

Mr.Crowley | 24-08-20 | 13:01
▼ 3 antwoorden verborgen

Nee, van hamsteren op je spaarrekening word je veel wijzer. Al die hipsters die zo nodig in een aftands overbetaald jaren '30 huis wilden wonen hadden kunnen aanvoelen dat het wellicht een kostenpost zou worden om de keet naar de 21 eeuw te upgraden.

_pacman_ | 24-08-20 | 11:47 | 2

Geen mens zit te wachten om die warmtepompen en verplicht van het gas af door te voeren. De regering eist het van u.

Bloemschikliefhebber | 24-08-20 | 12:03

@_pacman_ | 24-08-20 | 11:47 | 1 | reageer

Voor zover ik weet is mijn "aftands jaren 30 huis" niet verplicht om met de hele verduurzaam-manie mee te gaan, want een aantal van die verduurzawmshandelingen zouden de monumentale waarde van mijn appartement kunnen aantasten. Zo had ik eerder begrepen dat spouwmuurisolatie om die reden niet toegestaan was voor mijn appartement.

DolfWeerwolf | 24-08-20 | 12:24

GeenStijl had gelijk en Syp Wynia had gelijk en hele volksstammen hebben gelijk, maar dit kabinet luistert NOOIT.
Verduurzaming is een leuk woord voor een gemeenteambtenaar om mee te spelen, maar de realiteit komt met rasse schreden dichterbij en laat zien dat het gasverbod totale waanzin is. Hetgeen ons zelfvoorzienend kan maken, moet de nek om gedraaid worden, of het nu gas is of de boer.
Heel de wereld gaat over op gas, de Amish in Nederland gaan turf steken. Je ziet zo al dat het gewoon niet klopt.
En dan het doordrammen van de stekkerauto, waarvan inmiddels al menige studie heeft aangetoond dat het nog milieubelastender is, onveilig is (vraag het de brandweer maar) en zoals alle iphone tech na een paar jaar gewoon niets meer waard is. En dan wordt het chemisch afval dat we dan in Afrika dumpen.
Ook is al zo vaak gezegt dat het electriciteitsnet een compleet electrisch wagenpark niet aankan, zeer zeker niet als deze met wiebelstroom (zonnepanelen, windmolens) moet worden onderhouden. Kabinet luistert niet.
Kabinet luistert niet omdat er teveel mensen zijn die flink verdienen aan deze hype, echter bestaat het verdienmodel uit het afromen van belastinggeld. Menig burger met een Tesla rijdt rond met zijn neus in de lucht maar beseft blijkbaar niet dat hij teert op de zak van zijn belastingbetalende medemens. Het is trouwens al beschreven dat het de arme werkende stiff in zijn Aygo is die de speknek in zijn stekkerauto financiert.
En de laatste reden waarom dit gedoemd is te mislukken: het draait op subsidies, belastinggeld. En met het moedwillig slopen van de economie - eerst met stikstof, toen met corona - wordt het de burger steeds moeilijker gemaakt het hoofd boven water te houden. Minder inkomen = minder consumeren = minder belastingopbrengsten = recessie. Hoe wil je dan nog al die flauwekul financieren. En dan heb ik het nog niet over de andere dure hobby: de EU. We zijn al voor tig miljard het schip in gegaan, straks weer voor de Grieken. Nee, dat gaat allemaal een groot succes worden.

Rest In Privacy | 24-08-20 | 11:45 | 2

Corruptie heb je in elk land, maar Nederland spant toch wel de kroon als het gaat om verborgen corruptie.

litebyte | 24-08-20 | 11:48

Natuurlijk man, dit is gewoon een spel voor de buhne.
Er is een tijd geweest dat het hele bedrijfsleven de mond vol had over "maatschappelijk verantwoord ondernemen". Is een stille dood gestorven, want dat soort deugen was wat moeilijk te 'vermarkten' (en veel bedrijven bleken helemaal niet zo verantwoord bezig te zijn).
Nu zijn 'innovatie' en 'groen' de toverwoorden.
Die eerste weet men ook maar moeilijk weg te zetten (sla jij ook zo aan op "innovatie" in reclames over lampen bijv.?) maar "groen" is deugen. Daar kan niemand toch op tegen zijn?

Gazzerop | 24-08-20 | 12:06

Hebben we toch te maken met de maffia

gerrie de perrie | 24-08-20 | 11:45 | 3

Nee corruptie - je kan op nog zo'n hoog niveau zaken naar elkaar toespelen - maar het blijft gewoon smerige ordinaire corruptie. Anders dan bijvoorbeeld in een land als Oeganda, maar niets minder smerig.

litebyte | 24-08-20 | 11:51

Zeer zeker en gewis. Denk maar eens na waarom we halstarrig vasthouden aan open grenzen, het praktisch onmogelijk is mensen de gevangenis in te krijgen en te houden, en hoe inmiddels Mexicaanse drugskartels hier actief zijn. Het kabinet staat er bij en kijkt ernaar, en stuurt de politie af op verjaardagspartijtjes.

Rest In Privacy | 24-08-20 | 11:59

alleen het woord verduurzamen al, daar zijn een paar heel erg rijk van geworden en jan met de pet betaalt het wel.

Willy Keutel | 24-08-20 | 11:45

Zoals ranzig VVD-proleet Ed Nijpels tijdens een business meeting jaren geleden al propagandeerde - de energietransitie is een cash cow.

litebyte | 24-08-20 | 11:45 | 1

Natuurlijk.
Zie ook de 'voorvechter' van dit alles, die Al Gore.
Die heeft er ook wel voor gezorgd dat hij deel uitmaakt van de club die geld gaat verdienen aan de paniek die hij zelf opstookte.

Gazzerop | 24-08-20 | 12:08

.. begin mij past echt zorgen te maken wanneer overheidsinstanties voor mijn eigen bestwil gaan rekenen, of nog erger - over mijn gezondheid gaan waken.
Van de regen tot onder de waterval gesproken.

"Duurzaam", een verdacht Jeukwoord waar genoemde verdachten mee gooien.

Jan Passant mk2 | 24-08-20 | 11:41

Er is helemaal niemand voorgelogen, er is nooit beweerd dat verduurzamen gratis zou zijn.

van Oeffelen | 24-08-20 | 11:40 | 10

@van Oeffelen | 24-08-20 | 11:49: Chantage van die lieve groningers...

Jij zou het allemaal lijdzaam over je heen hebben laten komen als het jou was overkomen.

Oh wacht, dat kan natuurlijk niet want een kosmopoliet als jij begeeft zich natuurlijk niet in achterstandsgebieden.

Gazzerop | 24-08-20 | 12:18

@Kuifje-naar-Brussel | 24-08-20 | 12:00:
ah dat is hem ja, Plasterk, misschien dat hij nog verblind was door de groene idealen, geen idee waarom niet eerder.

van Oeffelen | 24-08-20 | 11:59
het gaat om de cijfers die hij noemt (die tonen de onhalbaarheid van die plannen aan) en dat eindelijk iemand van links het eens doet, die heeft een andere achterban, wel beetje jammer dat het dan net weer in de Telegraaf stond, maar heb t linkje wel naar de linkse milieufreaks die ik ken doorgestuurd.

Zer0-hedger | 24-08-20 | 12:20
▼ 7 antwoorden verborgen

Put your money where your mouth is, in goed Nederlands. Als iedereen die zo graag wil verduurzamen nou eens gewoon, voor eigen rekening, zijn woning aanpast, dan zouden we al een behoorlijke slag slaan lijkt me. Maar ja, do as I say, not as I do.

Ride_On | 24-08-20 | 11:40

Tis alleen maar een opstapje om straks het aardgas toch te handhaven. Moeten ze natuurlijk zo brengen om niet compleet voor schut te gaan...

A333aan | 24-08-20 | 11:39

Stel dat we het aardgas definitief stoppen en alle auto`s op stroom rijden. Zoveel elektriciteit kunnen we bij benadering niet opwekken.
Laat staan duurzaam.

Mr.Crowley | 24-08-20 | 11:39 | 3

Auto's op stroom ? Rijden voor 87% op kolen, aardgas en bio-massa ! De rest is zonne-energie en windmolen-energie ! En ze weten nu nog steeds niet waar ze straks met al die versleten accu's naar toe moeten !

A333aan | 24-08-20 | 11:43

@A333aan | 24-08-20 | 11:43: En dan dat de nieuwste diesel-auto's schoner zijn dan benzine auto's en nog maar zéér weinig CO2 uitstoten.

A333aan | 24-08-20 | 11:58

Dat mogen wij, slechts menselijke opvulling van de EU geldmachine, niet weten.

Bloemschikliefhebber | 24-08-20 | 12:06

Als we echt wat willen voor de toekomst.. geef een wat sloten geld uit aan veiligere kernenergie systemen... hoeft niet altijd uranium based te zijn ... chinezen doen hier wel onderzoek aan, maar ja die hebben een langere termijn visie... Rutte en de EU zijn al blij als ze de komende 4 jaar overleven

tek | 24-08-20 | 11:39 | 1

Iter en Wendelstein 7-X, de kernfusie-reactoren, daar ligt de echt schone toekomst, dat is ook een lang termijn visie, technische moeilijk, maar het gaat ze wel lukken. Ze zijn aardig op weg.
En dan komt overmijdelijk een enorme financiele kentering wereldwijd, die wordt nu nog tegengehouden en zoveel mogelijk vertraagd.

Zer0-hedger | 24-08-20 | 11:50

Wiebes (vvd): Als ondernemers of zzp-ers (postbodes) failliet gaan, is het gewoon hun eigen schuld. Nog een keer: Als ondernemers of zzp-ers (postbodes) failliet gaan, is het gewoon hun eigen schuld.
Nou vooruit vvd. Omdat jullie nu de vingers in de oren stoppen:
Als ondernemers of zzp-ers (postbodes) failliet gaan, is het gewoon hun eigen schuld.
Nou Wiebes ? Kom op met je Mea Culpa.

Kamervraag | 24-08-20 | 11:39

Ben zelf ingenieur en heb die hele verduurzamingdiscussie met to... ta... le verbijstering gevolgd. De onkunde en het wensdenken achter al die plannen... man, man, man.

Sticky Rice | 24-08-20 | 11:38 | 1

Maar wel afgesproken in een Nationaal Akkoord, dus ook met uw instemming.

Nuchternederland | 24-08-20 | 11:56

Plannen herzien naar zonder subsidie en op basis van vrijwilligheid.

Eens kijken hoeveel linkse, ik ben pretentieus moreel verheven en heb daarom recht op het resultaat van de inspanningsverplichtingen van een ander-mensen, het dan nog zo belangrijk vinden.

netniet | 24-08-20 | 11:37

De oplossing waar Jesse mee gaat komen: niet verduurzamen nog duurder maken door energieprijzen zwaarder te belasten zodat verduurzamen financieel aantrekkelijker lijkt

Achterhooker | 24-08-20 | 11:35 | 3

Nee het antwoord is altijd " meer subsidie"

Diederik_Ezel | 24-08-20 | 11:43

In China zetten ze komende jaren hun kolencentrales om naar thorium reactors, daar komen ze voor naar Delft want Nederlandse wetenschappers weten hier ook veel van af. Kost een fractie van onze plannen, veel minder impact op natuur, minder grondstoffen, oppervlak, onderhoud etc. In Nederland wil men het hele IJsselmeer vol leggen met drijvende zonnepanelen. En dan poetsen met de dieselboot! Volslagen idiote plannen!

HetGewoneNormaal | 24-08-20 | 11:45

Groenlinks, Timmerfrans in 1,2,3, ja maar.....

donkieshot | 24-08-20 | 11:35

Duurzaamheid tot religie verheven. Geloven. En, wie betaalt mag vervuilen. Gesjoemel met cijfers, gegogel met scenario´s. Onhaalbere doelstellingen. Onuitvoerbare regels. Hap snap beleid. Selectieve perceptie. Onsamenhangend. Emotionele verantwoording. Dwangmatig. Maffia-achtige structuren op de achtergrond (verwevenheid met overheid). Kortom: chaos. Wordt dus een groot succes.

squadra | 24-08-20 | 11:34

En dan zomaar een klein dingetje: in 2005 zaten we hier ruim twee en een halve dag zonder stroom bij/door sneeuw en vorst. Ik was maar wat blij met mijn gaskookplaat. Warmte voor thee, koffie en koken komt dan verdomd goed van pas. In die paar dagen is mijn huis (destijds vier jaar oud) afgekoeld naar vijf graden. Een boel mensen die destijds electrische kookplaten hadden, hebben bij mij heel wat water laten verwarmen. Ik wil hiermee niet zeggen dat ik een held ben maar wel dat ik niet graag afhankelijk ben van alleen electriciteit.
Het opwarmen van de keet (hoekhuis) kostte daarna ook weer twee volle dagen.

Leptob | 24-08-20 | 11:32 | 7

@nieuwe_Deen | 24-08-20 | 12:14:
Per stuk zijn die dingen goedkoper. Per kWh zal die som heel anders uitvallen, vooral ook omdat achter al die onbetrouwbare windturbines een bijv. kerncentrale moet staan voor als het eens niet waait. Maar zover kunnen klimaatreligieuzen zoals jij niet vooruit zien.

citywok | 24-08-20 | 12:58

@citywok | 24-08-20 | 12:58: Per stuk goedkoper, nee echt? Per kWh nog steeds veel goedkoper. Minder grote investeringen nodig. Minder risico op veranderen van publieke opinie of overheidsregels. Enige nadeel is dat het niet altijd waait, maar zo lang de hoeveelheid wind in de energiemix beperkt blijft is dat geen probleem. Tegen de tijd dat er meer renewables op het net komen dan andere bronnen is er al wel een energieopslag gebouwd. Groeten van uw klimaat-atheïst.

nieuwe_Deen | 24-08-20 | 13:15

@citywok | 24-08-20 | 12:55: Ik had wel een aantal roosters openstaan. Mijn nok is 11.20 meter hoog. Dan weet je wel waar de warmte als eerst heen trekt.

Leptob | 24-08-20 | 13:24
▼ 4 antwoorden verborgen

Ik heb zelf al 5 jaar geleden gecapituleerd mbt klimaat mafia.. Wensdenken gaat voor op kennis.. Tek had maar 30 jaar ervaring op (Elektrische) Energie Techniek en energievoorziening (technisch opgeleid academisch)... ken theoretisch als praktisch van de hoed en de rand. Ook grote storingsafhandelingen gecoordineerd (100k klanten).. Mijn berekeningen en businesscases van klima spul waren bijna allemaal negatief als je alle compenserende effecten mee moest nemen... maar ja tegenwoordig wordt er maar allerlei spul als het maar een uni- bulletje heeft op die plekken gezet, en die maken mbv van incomplete modellen een flut verhaal, (wat dan wel weer politiek correct is...).. en. zodoende kom je dan te vaak tegen een overmacht van onkunde te staan.. Nou Tek gaat lekker over 4 jaar met pensioen... (ps.. ik koop nog wel een klein noodstroom aggregaatje..)

tek | 24-08-20 | 11:32

Eindelijk de waarheid: "Deugen is een leugen".

ik_word_gek_in_NL | 24-08-20 | 11:32

Om dit op te lossen zullen de energie kosten worden vertienvoudigt op deze manier word het verduurzamen veel sneller rendabel.

HetLichtInHetZuiden | 24-08-20 | 11:31

Alleen subsidie voor huiseigenaren is asociaal

NjetNiet | 24-08-20 | 11:31 | 1

Bestaat al, heet hypotheekrente aftrek

Diederik_Ezel | 24-08-20 | 11:37

Verduurzamen is een utopie van de Groene Khmer en DDR'66 die dit het liefst verplicht zien en niet stil staan bij het geld dat het kost.
En de snelle jongens die hier geld aan kunnen verdienen zitten bij de VVD en het CDA.

Osdorpertje | 24-08-20 | 11:31

We gaan dan ook niet van het gas af, dat was idioot beleid, wat ineens uit het niets werd doorgedrukt, niemand heeft er voor noch tegen kunnen stemmen, gewoon de EU en de groene lobby/maffia en de marionetten van Rutte deden wat de EU riep en onder de 'bezielende' leiding van D66, een marginaal kutpartijtje.

Gelukkig keert nu het tij, de kosten zijn niet te betalen, al het 'bijgedrukte' geld gaat naar het redden van diezelfde EU, die moet letterlijk kostte wat het kost bijeen blijven, ook weer van diezelfde EU, dus stap 1 is er, van die klimaatmaffia worden we nu toch wat verlost.
Timmersmans is de eerste overbodige paus van deze waanzinnige religie.

Zer0-hedger | 24-08-20 | 11:30

Wat een onzin. Hoekhuis gekocht, vorig jaar, uit 2004. Zat oude CV in, oude vloer. Vloer eruit, vloerverwarming erin. CV eruit, 10kW warmtepomp erin, achterkant huis in totaal 23 panelen (zuid). Kostte met vloerverwarming iets van 18-19k, mee gefinancierd in hypotheek. Kreeg ik rentekorting voor, trouwens. Heb nu gasloze woning, vrijwel helemaal neutraal (kom iets te kort aan stroom) én heb lekker de vloer kunnen koelen deze zomer, beneden. Dikke prima en zit op 0 euro per maand.

2Benen | 24-08-20 | 11:30 | 9

Wacht maar tot je aan vervanging toe bent, dan pIep je wel anders.

CaseyForPresident | 24-08-20 | 11:42

Dus het heeft u 19k gekost en over 10 jaar een nieuwe warmtepomp van 10000 euro en nieuwe panelen, geen idee wat dat kost. Waar zit de winst dan?
Als U het had gelaten had u pak m beet 200 Euro energiekosten per maand. 200 x 120 maanden 24000 Euro plus een nieuwe cv ketel van 2000 euro.
Volgens mij veriest U alleen maar.

lalalilo | 24-08-20 | 11:44

Tegen de tijd dat die investering begint te renderen ben je al:
- Met pensioen (dat er niet blijkt te zijn en heb je geen geld voor een nieuwe pomp/onderhoud)
- Al jaren werkloos en moet je het huis verkopen en in een jaren 70 flatje gaan wonen, Wonen je kinderen van 35 nog thuis en hebben ze allemaal 50K studieschuld

Maar verder een 'uitstekende' investering (hoewel 20K bitcoin of goud een beter alternatief zijn)

derksje | 24-08-20 | 12:31
▼ 6 antwoorden verborgen

Oud nieuws dit toch?

Diederik_Ezel | 24-08-20 | 11:30

De spaarvarkensstapel moet natuurlijk ook gehalveerd worden.

Mr_Natural | 24-08-20 | 11:29

Het gaat om de conclusie, meer subsidie. Linkse economie en logica. Iets is niet rendabel dus dan maak je het 'rendabel' met subsidie. Grote landbouwbedrijven zijn rendabel maar vies (rijke kapitalisten). Dus maken we kleine 'biologisch duurzame' bedrijven die economisch niet duurzaam zijn. Als het dan fout gaat en je hebt geen geld meer dan ga je het geld halen bij de rijken (die er uiteindelijk niet meer zijn).

derksje | 24-08-20 | 11:28

Ja, want iedereen die een jaren 30 doorwaaiwoning heeft gekocht, moet natuurlijk zijn woning kostenneutraal kunnen verduurzamen. Dat je een bijna honderd jaar oud krot koopt en dat dit niet warm te stoken is, mag natuurlijk niet ten koste gaan van iemand die zoiets koopt! Dat moet afgewenteld worden op de belasting betaler.

Waskraan | 24-08-20 | 11:28

Net een grote villa uit 1935 gekocht, energielabel G. Ik ga wel overal dubbel glas laten aanbrengen, al is het alleen maar voor het comfort, en ook de spouw laten isoleren. Maar ik weet nu al bij voorbaat dat deze woning nooit ‘energieneutraal’ gaat worden! Dat kan gewoon niet, net zomin als het zal lukken om Nederland de komende decennia van het aardgas af te krijgen. Dat is slechts politieke luchtfietserij en kapitaalvernietiging, het milieu is daar niet mee gediend. Laten we ons liever op de quick-wins richten, die zijn er nog genoeg. Bijvoorbeeld kernenergie (een duurzame investering in de toekomst die wel rendabel is). En als particulier kun je naast isolatie van je huis de open haard laten ombouwen tot een gashaard (schoon, stankvrij, milieu-vriendelijk en net zo behaaglijk als houtvuur).

kunstliefhebber | 24-08-20 | 11:28 | 6

@Heelsum | 24-08-20 | 11:41: dat van het gas af gaan zal dus niet gaan gebeuren! Zoals ik al zei, het is onhaalbaar.

kunstliefhebber | 24-08-20 | 11:57

@bergsbeklimmer | 24-08-20 | 11:46: je huis verduurzamen en vervolgens gaan (bij-)stoken op hout (of pellets) is natuurlijk vanuit milieu-oogpunt gezien kolder. Net zoals biomassa alleen op papier ‘CO2-neutraal’ is, maar steenkool in de praktijk nog beter voor het milieu is.

kunstliefhebber | 24-08-20 | 12:06

Let je wel op dat je door juist te isoleren geen vochtplekken krijgt en daardoor schimmel?

Atlantis-95 | 24-08-20 | 13:45
▼ 3 antwoorden verborgen

Zijn hier de sick building syndrome kosten al bij inbegrepen?

Stevo365 | 24-08-20 | 11:28

Duh!
Waar denk je dat het "duur" in duurzaam vandaan komt.

ik_word_gek_in_NL | 24-08-20 | 11:28

* Onderzoek naar schijtgedrag van beren in bossen starten doet...*

Wijze uit het Oosten | 24-08-20 | 11:25

Isoleren is ook zo bevorderlijk voor de schimmelvorming

Schriever | 24-08-20 | 11:25

Gelukkig, dan kunnen we nu weer normaal doen en kappen met de groene leugen.

_Zweevers_ | 24-08-20 | 11:25

De oplossing van de overheid zal wel weer zijn om de energiebelastingen en heffingen zo ver te verhogen dat je van narigheid wel moet. Nu al zijn deze al meer dan 2/3 verantwoordelijk van de rekening.

kortebroek | 24-08-20 | 11:25 | 1

Tja, en hoe ze het dan brengen hé. Vorige week stond er een op tv te verkondigen dat het water duurder moest want kost maar 1 euro per kuub. Uhhhh, inclusief alle verdere kosten is dat 4 euro per kuub !

A333aan | 24-08-20 | 11:51

Altijd hetzelfde liedje. Vooraf weet elk weldenkend mens hoe het zal vergaan maar niemand is in staat om dit patroon te doorbreken.

BozePaarseMan | 24-08-20 | 11:23

Parlementair onderzoek!

funkyd | 24-08-20 | 11:23 | 2

Benieuwd welke ex politici weer eens een vuistdiep in de klimaat maffia zitten.....

Fatwabuster | 24-08-20 | 11:26

Maar van het gas af? Niet realistisch. Volgens mij wordt dat gewoon opgelegd vanwege omdat Ze Ruzziansss

de visser | 24-08-20 | 11:22

Al die verduurzaamers in Den Haag willen vooral dat de burger verduurzaamd.

Let op, grachtenpandjes worden straks vrijgesteld wegens historisch blabla

Tronald_dump | 24-08-20 | 11:22

En bijna niemand doet dat dus ook behalve een paar bovenmodalen die willen deugen en zich dat kunnen permitteren.

Mr.Crowley | 24-08-20 | 11:21

Een beetje met gezond verstand verduurzamen is trouwens prima voor de portemonnee. Ik had mijn subsidieloze zonnepanelen er na 5 jaar uit, levert toch de helft van de stroom hier. Nieuwe superzuinige HR ketel, die vooral ook veel minder stroom verbruikt dan de vorige. Houtkacheltje d'rin. Inductiekookplaat, kookt super en schoongemaakt in een handomdraai. Simpel toch?

de visser | 24-08-20 | 11:20 | 10

@de visser | 24-08-20 | 11:32:
BTW terug is ook subsidie, just say'in.

Tronald_dump | 24-08-20 | 11:36

Inductiekoken vind ik echt niks.

RichardBandler | 24-08-20 | 12:03
▼ 7 antwoorden verborgen

Ben benieuwd welke draai Edje 'lamlul' Nijpels hier aan gaat geven..

Tietmier | 24-08-20 | 11:19 | 1

Nee alsjeblief niet. Laat die vent lekker in zijn eigen verwarmde buiten zwembad blijven!

ik_word_gek_in_NL | 24-08-20 | 11:30

terugverdientijd (30 jaar) > technische levensduur (ze zeggen 25j mits goed onderhouden) = niet goed

Captain_Dipshit | 24-08-20 | 11:19 | 2

25 j voor zonnepanelen

Captain_Dipshit | 24-08-20 | 11:21

wel zielig voor de beterweters in de Kamer, jongens en meisjes ga een cursus techniek doen bij de LOI , dan weet je waar je over praat

15121937 | 24-08-20 | 11:18

Gister een juichverhaal over de eerste zonnepaneelplaatser. Buiten het feit dat het onbetaalbaar is. Geen woord over de indertijd vastgelijmde cadmium platen. Op de vuilstort dan maar? Maar wel alles voor het milieu. Kan niemand nadenken?

azijnseikerT | 24-08-20 | 11:18 | 1

Milieu speelt geen enkele rol in deze. Het gaat alleen maar om het in stand houden van de economie (zie mijn eerdere opmerking hieronder). Dat milieu gedoe paste héél goed in het plaatje van 'wat zullen we nu eens bedenken om de motor draaiende te houden'. De economie zat destijds in uitsluitend 'vervangingsmarkt'. Nieuwe impulsen waren nodig. Of denkt u werkelijk dat Den Haag begaan is met het lot van de Groningers? Fuck de duck, dit is cool moeten ze gedacht hebben. Dit is de truc.

CaseyForPresident | 24-08-20 | 11:28

En toch drukken we het door, want banen, banen, banen. Denk maar niet dat de keutel wordt ingetrokken. Diarree is namelijk niet tegen te houden. Maar daarover meer, pas ná de komende verkiezingen natuurlijk.

CaseyForPresident | 24-08-20 | 11:17

En die laatste zin zou opgevolgd moeten worden door: Maar iedereen weet dat indachtig de gedragingen van dit kabinet (als slippendragers van de ambtelijke macht ) , die toekomstige minimale besparing allang in een draagkrachtplaatje gereserveerd is voor toekomstige uitgaven die nu al worden gedaan. (Hoi EU-helicoptergeld...)

bakermat | 24-08-20 | 11:17

No shit.
Kijk eens wat een warmtepomp kost.
Heb je daar een onderzoek voor nodig?

Is dit nog nieuws? | 24-08-20 | 11:16 | 3

Pcies
Warmtepomp €12.000 gaat tien jaar mee.
€100/m om hem af te lossen. Never nooit niet dat je €101 minder energie gaat betalen per maand. Ff kort door de bocht

Stevo365 | 24-08-20 | 11:22

@Stevo365 | 24-08-20 | 11:22:
Rekensom wordt iets anders als je bedenkt dat je ongeveer 6 maanden per jaar je verwarming niet aan hoeft.

kortebroek | 24-08-20 | 11:30

@Stevo365 | 24-08-20 | 11:22: Hier in een nieuwbouw rijtjeshuis was ik in mijn eentje 45 euro gas kwijt afgelopen januari. Ik blijf nog even gas stoken dus.

jip_86 | 24-08-20 | 11:55

Het Planbureau voor de Leefomgeving speelt de FVD in de kaart: een hoofdzonde in Deugland.

Schulzie | 24-08-20 | 11:16

En weer een ontzettend dikke epic mega faal van de MSM. Echt wat een schandvlek wat van de maatschappij is die beroepsgroep geworden.

Al die luchtfietsers wordt altijd geen enkel kritische vraag gesteld en men maakt ruim baan om voor die propaganda. Het is de ene na de andere faal en dan wil men het klimaat redden. Nou dat gaat dus echt niet lukken op deze manier.

mlmn | 24-08-20 | 11:16

Mijn huis uit 1960 is niet beter te isoleren. Een warmtepomp heeft niet genoeg vermogen. En zonnepanelen hebben een waardeloze instraling. Ofwel, pech gehad, afbreken die hap!

Ikweetni | 24-08-20 | 11:15

Ik ben eigenlijk wel blij dat het PBL hiermee komt. Op deze site lees ik namelijk altijd dat CPB/CBS/PBL/RIVM/SCP stelselmatig nepnieuws en ander de regering welgevallige onderzoekjes publiceren. Blijkbaat valt het mee, dat mag ook gezegd. Wees blij dat de mythe is doorgeprikt.

De echte Stolwijker | 24-08-20 | 11:15 | 4

De mythe is doorgeprikt. Gaat dat leiden tot aanpassingen? Gaat de "klimaattafel" toegeven de verkeerde keuzes te hebben gemaakt?

Of je een banaan wilt.

de visser | 24-08-20 | 11:27

@ mlmn @ de visser
Trek je eigen plan en ga niet met je handen in het haar zitten huilen.
Ik maak ook mijn eigen keuzes, op basis van een eigen businesscase. Zo moeilijk is dat allemaal niet. Dus isolatie op sommige plekken: ja. Zonnepanelen, afwachten. Warmtepomp: nee. Tegels uit de tuin voor verkoeling: ja.
Zoals elders hier al gezegd, met boetes zal het zo'n vaart niet lopen.
O, en houtkachel: ja.

De echte Stolwijker | 24-08-20 | 11:52

@De echte Stolwijker | 24-08-20 | 11:52:
Uiteraard trek ik mijn eigen plan. Ik ga niet zitten wachten tot de overheid mij gaat vertellen dat iets wel of niet goed is.

Maar ik kan maar beperkt mijn eigen plan trekken, ik heb nog geen eigen huis. Ben druk aan het sparen. En daar raken we aan een ander issue, overheidsbeleid kan wel onbedoeld sterk negatieve gevolgen hebben. Een nieuwbouwhuis is gewoon onbereikbaar geworden voor starters mede door een aantal klimaatmaatregelen die prijsverhogend werken. Dus ik als individu heb maar beperkt ruimte om te manoeuvreren in het geheel.

mlmn | 24-08-20 | 12:35
▼ 1 antwoord verborgen

Dat je huis dicht isoleren is niet zo’n goed tegen de virusverspreiding dus gooi even alle ramen open voor zover je die nog hebt.

van stampij | 24-08-20 | 11:15

Leider - Kudde - Makke schapen - Elkaar achterna lopen

GodfrietvanAviko | 24-08-20 | 11:15 | 1

Niet dus, want het PBL komt met een tegengeluid. Wees blij.

De echte Stolwijker | 24-08-20 | 11:16

Ik ben een paar jaar geleden begonnen met isolatieplaten plaatsen op zolder. Van die PIR platen die "heel easy" te monteren zijn; maar wat in de praktijk altijd nog wel eens tegenvalt. Toen ik begon kostte een doos met 6 PIR platen ~180 euro. Nu kost exact dezelfde doos, nog steeds 6 platen 269,96. Er staat echter nu wel het volgende bij: "Dit is een duurzaam product, je kunt mogelijk subsidie krijgen".
Dit isoleert EN ruikt dus een beetje frauduleus is mijn mening.

ruudvangeelen | 24-08-20 | 11:15 | 3

Als in: We hebben de maximale subsidie alvast in de prijs ingerekend want dat is gewoon verkapte staatssteun/belastingkorting aan het bedrijfsleven dus betalen kreng... Subsidie is overigens alleen te bevragen als de pot al niet leeggevreten is en indien je het werk door derden uit laat voeren dus je wordt dubbel gepakt. Kunnen de deugministeries de groene leugen mooi weer als economische groei verkopen. Win-win heet dat geloof ik.....

bakermat | 24-08-20 | 11:22

De prijs is afhnakelijk van de isolatiewaarde. Kijk eens op marktplaats voor PIR en andere types. Het kan allemaal wel voor veel minder.

AntiZanicz | 24-08-20 | 11:56

@AntiZanicz | 24-08-20 | 11:56: deze was en is: 2.7 Rd. Dus ja, kan (veel) goedkoper. Is ook wat @bakermat zegt; subsidie zit in de prijs verrekend. Steun is dus alleen voor bedrijven.

ruudvangeelen | 24-08-20 | 12:55

De eenvoudige zaken verdien je zo terug. Genoeg mensen hebben nog steeds matige isolatie. Geavanceerde spullen moet je alleen bij nieuwbouw doen. Zonnepanelen werken ook goed. Zonneboiler ook prima. Regenwater opvang. top.
En doe de waakvalm in de kachel uit.

AntiZanicz | 24-08-20 | 11:14 | 3

Och, ik woon in een duurzaam gemaakt appartement uit 1962. In de zonnige maanden, april t/m september, krijg ik tussen de 2 en 6 euro terug van de energieleverancier, maar ik betaal 10 euro per maand voor de huur van de zonnepanelen. Mijn jaargemiddelde is, inclusief de huur van de panelen, ong. 55 euro per maand.

wijsvinger | 24-08-20 | 11:35

@wijsvinger | 24-08-20 | 11:35: Voor zonnepanelen doet de ouderdom van de woning er niet toe. Het is zoveel kwh per paneel per jaar. Afhankelijk wat je betaald hebt en de levensduur kun je zo zien of het werkt. Huren moet je niet doen.

AntiZanicz | 24-08-20 | 11:54

Zonnepanelen gaan maar 10-15 jaar mee, zijn belachelijk onrendabel en duur.

Bloemschikliefhebber | 24-08-20 | 12:11

Joh. Waarom wist ik dit al bij de eerste scheet die Al Gore gaf?

nuchterland | 24-08-20 | 11:14

Goh. Ik ben erorm verbaasd. Not.

Piet Karbiet | 24-08-20 | 11:13

Iedere 'groene' die meldt dat het wel loont mag je er fijntjes op wijzen op de subsidies die hij krijgt die jij en ik hebben opgehoest.

B.agger | 24-08-20 | 11:13

Het klimaatakkoord is een overeenkomst met alle partijen behalve de betalers. Ongezien de typhus. Er blijft steeds minder over van alle idiote groene maatregelen. Kon de Tweede Kamer maar rekenen..

Frau Merkel | 24-08-20 | 11:13 | 1

Het wordt hoog tijd dat de betalers zich rechtstreeks uit gaan spreken over de onbetaalbare klimaatbullshit. 17 maart 2021 misschien?

Tietmier | 24-08-20 | 11:17

We zijn voorgelogen dat is duidelijk.
Wat dacht je anders met zo'n Nijpels als advisuer?

ZZP-er | 24-08-20 | 11:12

Nouja dan rijden we toch gewoon 50 op de snelwegen. Deden we voor corona toch al in het Westen.

wood_zor | 24-08-20 | 11:11 | 1

dat is geen Nederland

Willy Keutel | 24-08-20 | 11:44

Ik vind het ook fikse investeringen. En dan ben ik nog een handige harrie die veel zelf doet en kan. Maar 4500 euro voor 14 zonnepanelen, 3 á 4K voor een warmtepomp en dan nog eens 5 á 6K voor een beetje een degelijke accu (overdag wanneer de meeste zonne-energie wordt opgewekt ben ik immers gewoon op het werk) vind ik erg veel geld om enkele tientjes op m'n energierekening te besparen. Ik denk persoonlijk dat de technologie allemaal nog erg prematuur is en dat er nog wat jaren geconcurreerd moet worden tussen fabrikanten en leveranciers van dit spul totdat het pas echt aantrekkelijk wordt.

Le Roi | 24-08-20 | 11:11 | 4

Nee joh dat concurrentiegezeik is allemaal gelul. Dat is je aangepraat. Elke installateur weet namelijk bij aankoop al dat het hele verhaal fictie is en dat ze hun klanten belazeren. En dat verhaal komt een keer uit. Moet je zin in hebben, achteraf gezeik.

GodfrietvanAviko | 24-08-20 | 11:20

@Frau Merkel | 24-08-20 | 11:15: Ik vraag me oprecht af wat de daadwerkelijke levensduur van al die accu's, warmtepompen en andere apparatuur is, en of die ook echt 30+ jaren mee zullen gaan. Daarom wacht ik liever nog even. Nu zijn het vooral de 'early adapters' en nieuwbouwbewoners die al die meuk in huis hebben en is dit duurzaamheidsgedram pas een jaartje of 10 aan de gang. Ben benieuwd of over een jaartje of 20 alles nog doet wat het moet doen.

Le Roi | 24-08-20 | 11:21

@Le Roi | 24-08-20 | 11:21: De levensduur is zeker geen dertig jaar. Zonnepanelen leveren na 25 jaar nog 80% volgens de reclame. De garantie is rond de 15 jaar voor sommige panelen. De omvormer doet het 10 jaar. De warmtepomp doet het 15 jaar. Daar komen de jaarlijkse onderhoudskosten, storingen en dergelijke nog bij. Dertig jaar gaan ze zeker niet halen.

Frau Merkel | 24-08-20 | 12:36
▼ 1 antwoord verborgen

Papieren oplossingen voor echte problemen werken niet. Helaas is dit meer gemeengoed dan uitzondering als een ambtenaar in de buurt komt.

de visser | 24-08-20 | 11:11

Meer subsidie! Het geld klotst tenslotte tegen de plinten.

Rest In Privacy | 24-08-20 | 11:11 | 1

Dat geld alleen voor als u binnengedobbert bent!

TijdelijkOptimist | 24-08-20 | 11:50

Ik ga het gewoon niet doen. Punt.

De boete in dit land is toch nooit hoog, in dit geval een voordeel, dus die is altijd nog beter op te hoesten dan al die erin gedramde milieu-maatregelen.

Als je überhaupt al een boete krijgt en bestraft wordt natuurlijk.

Realism Is All | 24-08-20 | 11:11 | 1

Dat gaat straks gewoon via de belastingen.
Niet verduurzamen? Hoppa, extra belasting aanslag.
Let maar op.

Maya de Blij | 24-08-20 | 11:19

Als ze ooit moeilijk gaan doen over mijn gasaansluiting dan is het voor mij goedkoper om een eigen gastank naast mijn huis te laten plaatsen (jaja ik woon op het platteland dus dat kan).

Als ik mijn label D huis wil aanpassen naar de duurzaamheidsnormen dan betekent het dat ik mijn huis uit 1800 geheel opnieuw moet opbouwen, En dat terwijl mijn gas en electraverbruik volgens Essent op het niveau ‘alleenstaande in een appartement‘ zit.. Ik woon toch echt vrijstaand en niet geheel alleen.

Mesmer | 24-08-20 | 11:11 | 2

Doe je nog netjes: huis uit 1800 en nog steeds op D. 1917 hier en ik zit op F :'D

wood_zor | 24-08-20 | 11:14

Gezin van 4 in een flink rijtjeshuis hier. En best wel consumerend. Ons gasverbruik en electraverbruik komt overeen met een alleenstaande in een flatje. Ik zit me serieus af te vragen wat rekenwonders bij die energiebedrijven zitten.

Jos Tiebent | 24-08-20 | 11:29

De woorden ‘duurzaam’, ‘bio’, ‘groen’, ‘CO2 neutraal’ , ‘beter leven’ etc etc etc komen me zo vreselijk de strot uit. Ik kan het niet meer horen.
Het heeft ook helemaal geen waarde meer. Het zegt helemaal niets meer. Het staat erop omdat het erop moet staan. Marketing
tool. Niets meer, niets minder.
Ik pak in de supermarkt nu bewust het tegenovergestelde.

laurentius | 24-08-20 | 11:10 | 2

circulair...

Nuchternederland | 24-08-20 | 11:48

Probleem is heel eenvoudig op te lossen door de regering: energiebelasting verder omhoog. Dan wordt het vanzelf rendabel,

Leoverig | 24-08-20 | 11:10 | 1

"rendabel"

Is dit nog nieuws? | 24-08-20 | 11:18

Onlangs heb ik uitgerekend hoe lang de terugverdientijd van het aanschaffen van een nieuwe inductiekookplaat (passend in 'mijn' gat) i.c.m. nieuwe pannen is. En ik mijn gaskookplaat eruit haal. Ik kom op zo'n 60 jaar uit. Er vanuitgaand dat die inductieplaat en pannen ook 60 jaar meegaan en ook dat die gasplaat nog 60 jaar meegaat. De gasplaat van mijn vader gaat al bijna 50 jaar mee vermeld ik er even bij. En dan hebben we het dus alleen nog maar over het koken.

Leptob | 24-08-20 | 11:09 | 4

Jamaaar, je redt er wel de aarde mee! Met 1 inductieplaat, moet je nagaan...

Nuchternederland | 24-08-20 | 11:48
▼ 1 antwoord verborgen

Voordat er iets te verduurzamen valt moet je wel eerst een huis hebben natuurlijk maar vanwege die ándere klimaatregels mogen die niet gebouwd worden. De huizenmarkt is op dit moment zo verschrikkelijk over de kook dat als je al een huis kan bemachtigen door fors te overbieden je de komende 20 jaar geen cent overhoud om te verduurzamen. Idealisme is nooit een goed idee in al helemaal niet als het over basisbehoeften zoals een dak boven je hoofd gaat. Ze bekijken het maar met hun verduurzaming, krijg ik ook subsidie als ik zonnepanelen op m'n golfplaathutje plaats?

elfenstein | 24-08-20 | 11:09

Ik begin nergens aan totdat ze met de ME voor mijn deur staan.

menage | 24-08-20 | 11:09

Politiek stinkt!
Prettig 'laatste woord' Geert Wilders...

Bouwfraudeur | 24-08-20 | 11:09

Ik heb een zwikje van die dingen op mijn dak liggen, ben er erg tevreden over en vind het zelfs leuk om te volgen. Zonder die €700+ soepsidie (wat een gedoe is om terug te krijgen, ben opeens ondernemer) duurt het iets langer dan 6 jaar. Ik vind dat niet veel. Ook is mijn huis meer waard nu, zelfs als ik zou verhuizen maak ik nog winst. De rest van de duurzame blabla heb ik nog niet onderzocht.

mr_awesome | 24-08-20 | 11:08 | 6

Je huis meer waard?
Ga je verhuizen dan?

Is dit nog nieuws? | 24-08-20 | 11:18

Ik lees op internet, bij zonnepaneelaanbieders, dat de terugverdientijd tussen de 7 en de 20 jaar zit... en die hebben ook nog eens belang bij een zo kort mogelijke termijn te noemen... vreemd...

Nuchternederland | 24-08-20 | 11:46

Is het niet zo dat omdat je huis meer waard is, de gemeente de WOZ-waarde van jouw huis als zodanig belast?
Hoeveel maanden terugverdientijd komt er dan bij?

Maytheforcebewithyou | 24-08-20 | 18:49
▼ 3 antwoorden verborgen

Tja, had voor de verandering eens geluisterd naar FvD en Baudet die deze deur toch alweer een tijdje geleden intrapte.

GroetenVanUrk | 24-08-20 | 11:08 | 1

Nee maar, en dit alles wordt pas duidelijk NADAT het akkoord is gesloten?
Goh, dat meen je niet...

Realism Is All | 24-08-20 | 11:08

Gewoon nog een paar corona lockdowns eroverheen gooien. Dan is straks iedereen dakloos en is het probleem ook opgelost.

ZonderNaam | 24-08-20 | 11:08

Goed verhaal. Gaat er ook iets veranderen? Nope.

Tom Hagen | 24-08-20 | 11:07

Zonnepanelen zijn wel rendabel, investeer daar eerst eens in als kabinet.
Subsidiëren die handel, en rap ook.

Daarnaast gewoon een kernenergie centrale en het probleem is opgelost.

Maya de Blij | 24-08-20 | 11:07 | 8

Het is dus NIET rendabel.
Als er subsidie bij moet, is het per definitie niet rendabel.
Subsidie is bovendien gewoon belastinggeld, dus een sigaar uit eigen doos.
Kijk maar eens op je energierekening hoeveel belasting daar op zit en stel je vervolgens voor we zouden stoppen met die groene sprookjes. Dat zou je besteedbaar inkomen behoorlijk vergroten.

Waar ik wél in wil meegaan is fundamenteel onderzoek naar verbeterde of nieuwe technologie. Maar dat gebeurt juist niet, waardoor er ook geen fundamentele stappen gemaakt kunnen worden.

Stel we hadden al 40 jaar geïnvesteerd in onderzoek naar inherent veilige kerncentrales zonder afvalproblematiek (gesmolten zout reactoren bijv.), dan hadden we nu heel deze discussie niet hoeven te voeren.

De Droit | 24-08-20 | 12:01
▼ 5 antwoorden verborgen

dit bericht kan niet kloppen. ik heb de berekeningen van urgenda en andere groene clubs gezien en die hebben mij voorgerekend dat ik het binnen een paar jaar terug verdiend heb en massa's geld over hou. Ze zullen mij toch niet voorgelogen hebben...... Toch?

Wodan-de-knuffelbeer | 24-08-20 | 11:06

Gelukkig zijn beleidsmakers in Nederland niet gehouden rekening te houden met feiten, dus we kunnen vrolijk verder.

Blauwpetje | 24-08-20 | 11:06 | 1

Gelukkig hoef je in Nederland als beleidsmaker geen enkele affiniteit met je beleidsterrein te hebben en kun je als schoeversmeisje minister van defensie worden.

Enter Yeti | 24-08-20 | 11:21

De NOS heeft de oplossing: meer overheidssubsidie. (Dat is namelijk gratis geld).

langelat | 24-08-20 | 11:05 | 6

@langelat | 24-08-20 | 11:10: Het enige probleem hier is dus dat niet de "media" deze oplossing voordragen, maar het wetenschappelijke bureau hier zelf al mee komt.. als die al niet meer helder kunnen nadenken, zijn we verloren. Gelukkig is de eerste stap een in de juiste richting, maar toch ben ik bang dat we nog wel wat extra belasting op gas (en elektra) tegemoet kunnen zien

Bouwvakkert | 24-08-20 | 11:16

@langelat | 24-08-20 | 11:47: De ene keer dat ze hebben gepoogd een kritische noot te plaatsen, was die afschuwelijke vraag tijdens een van de corona persconferenties, dat soort domme vragen mis ik niet. Verder heb ik weinig vertrouwen in de onderzoeksjournalistiek van ze helaas..

Bouwvakkert | 24-08-20 | 12:52
▼ 3 antwoorden verborgen

"en duurt tientallen jaren voor de duurzaamheid zich terugbetaalt op de spaarrekening." Dat vind ik niet een heel sterk argument. Als het zich terugbetaalt, betaalt het zich terug. Dat is met een hypotheek niet veel anders; sommige dingen kosten nou eenmaal wat meer tijd.

Joris Draaksteker | 24-08-20 | 11:05 | 3

Alleen rendabel voor een startende twintiger dus en die kan geen huis betalen.

Frau Merkel | 24-08-20 | 11:11

Je koopt rond je 30e een huis, op je 35e investeer je in duurzaamdinges, duurt het 20 - 30 jaar voor je het eruit hebt (tenminste als die spullen het zo lang foutloos doen) en ben je 50 -60 jaar. Dan heeft u dus precies lang genoeg geleefd om maximaal rendement als slaaf van al die waanzin te dienen, daarna mag u een leuk pilletje zodat uw organen heel blijven en kan u gaan.

elfenstein | 24-08-20 | 11:12

Behalve dat je huis tot op enige hoogte waardevast is, je warmtepompje verliest toch binnen 10 jaar zijn waarde (zonnepanelen ook), dus als investering is huis an sich zo slecht nog niet.

Bouwvakkert | 24-08-20 | 11:18

Dat gun ik die GL/66 deugers wel....... !

Fatwabuster | 24-08-20 | 11:05

Sowieso, met die terugverdientijden zal je tot aan je dood in hetzelfde huis moeten blijven wonen, maar dat mag helemaal niet van D66.

kapotte_stofzuiger | 24-08-20 | 11:04

Altijd weer die bijzondere "met subsidies misschien wel betaalbaar" alsof subsidiëring gratis is?

Bouwvakkert | 24-08-20 | 11:03 | 2

In de ogen van alle groene hobby clubjes wel ja.

Wodan-de-knuffelbeer | 24-08-20 | 11:07

Voor excel-ambtenaren wel. De werkelijkheid is voor de ander. Die het betaalt.

Piet Karbiet | 24-08-20 | 11:11

VerDUURzamen, hoe moeilijk kan het zijn

kapotte_stofzuiger | 24-08-20 | 11:03

Verduurzamen is vooral heel duur.

Gulliver | 24-08-20 | 11:02

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken