Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

FactCheck: Was Hitler eigenlijk links?

Moet GeenStijl het weer uitzoeken?

gezellig plaatje

Op het internet is consternatie ontstaan over een LinkedIn-post van FvD-fractievoorzitter in de Eerste Kamer Paul Cliteur, die een artikel op de website van de meest invloedrijke denker van Groot-Nederland Sid Lukkassen heeft gedeeld. In het artikel schrijft ene Frits Bosch, die wij niet kennen van zijn boeken “Waarom haten ze ons eigenlijk”, “Wereld op een keerpunt”, “Onbehagen  bij de elite”, “Schaft ook Nederland zich af?” en “Feminisme op de  werkvloer”, dat Adolf Hitler links was. Dat is allemaal filosofisch bedoeld natuurlijk, maar wij van GeenStijl zijn  vooral benieuwd naar de feiten. Daarom zijn we in de archieven gedoken en kunnen we u, na de breek, het definitieve antwoord geven op de vraag: was Adolf Hitler links?

Bewijsstuk 1

het gekke is ook als je de stukken van dr. lukkassen leest dat die ook naar een zekere ideologie lijken te neigen

Bewijsstuk 2

of wacht

Bewijsstuk 3

is sid lukkassen stiekem ook links?

Conclusie: Hitler was rechts

PS Van alle domme stellingen die keer op keer terugkeren in het argumentatieslachthuis der online discussies, is 'Hitler was links' toch wel een van de domste. De stelling wordt vrijwel altijd (ook nu in het bepaald onfrisse stuk van Frits Bosch) van stal gehaald als reactie op de bewering dat een bepaalde rechtse mening fout is, omdat Hitler ook rechts was. Net zoals 'Stalin was links' niet bepaald een sterk argument is tegen de verhoging van het minimumloon, is 'Hitler was rechts' niet bepaald een sterk argument tegen rechten van het individu, tegen de vrije markt of tegen de stelling dat een staat zich in eerste instantie om zijn eigen burgers dient te bekommeren.

Maar wij vragen ons vooral af waarom iemand als reactie op zo'n argument de stelling 'Hitler was links' wenst te betrekken in plaats van de stelling 'Ik ben rechts en ik vind Hitler verschrikkelijk. Ik ben rechts en juist daarom sta ik pal voor de liberale rechtsstaat. Ik ben rechts en juist daarom sta ik pal voor de democratie. Ik ben rechts en juist daarom wens ik mensen in de eerste plaats te beoordelen en te behandelen als individu en niet als lid van een etnische groep.' Je zou bijna denken dat mensen die liever 'Hitler was links' zeggen er stiekem hele andere ideeën op na houden.

En oh ja.

Hitler was rechts

Reaguursels

Inloggen

Hitler stond bol van de ideologie, dus was-ie links !

ivanhoe bergs | 08-06-20 | 12:27

Een rechtse dictator is gewoon eerlijk. Hij zet het leger in om aan de macht te komen en te blijven.

Een (s)linkse dictator doet precies hetzelfde, maar dan zogenaamd in naam van het volk. Hitler, Stalin, Mussolini gebruikten allemaal het socialisme om aan de macht te komen. En toen bleken het gemene dictators. Het is wat doortrapter, maar met hetzelfde resultaat.

Links wil zich graag vereenzelvigen met het 'goede' en het 'pacifistische'. De geschiedenis wijst anders uit.

van heinde en verre | 08-06-20 | 11:35

Ik ben hartstikke rechts, en maar wat trots daarop.

Maar Hitler was toch echt links.

quantumcollider | 08-06-20 | 09:33

Ik denk al jaren niet meer in de termen Links of Rechts. Het gaat wat mij betreft om Eurofiel zijn of niet.. De EUnie/Brussel aanhangen en promoten of het eens zo mooie vrije oude rijke Europa autonaam laten zoals het was. Ik kies met hart en ziel voor dat laatste want alles van waarde gaat verloren in de EUnie/Brussel

frisenfruitig | 08-06-20 | 09:24

Er zijn twee soorten fascisten: fascisten en anti-fascisten — Ennio Flaiano

SIogra | 08-06-20 | 06:32

Man man, wat een slecht stuk. Hitler was linkser dan Jan Marijnissen en zijn met goud beladen dochter ooit geweest zijn. Hitler was alleen kapitalist als hij de groot industriëlen en het bankwezen nodig had voor de financiering van zijn stoute avonturen. En dan nog wat ... GS ... links en rechts bestaan in feite niet, althans niet op de uiterste flanken,

Steve_Hogarth | 08-06-20 | 01:31 | 3

Hij was bovenal geen prettig mens

poepaanmijngaatsie | 08-06-20 | 02:59

"Want alleen hij, die het Jodendom door en door kent, is in staat, om de diepste, dus de werkelijke bedoelingen van de sociaal-democratie te doorgronden. Hij die dit volk kent, doorziet al de
valse voorstellingen, die deze partij omtrent haar doel en streven wekt, en ziet uit de mist van sociale frasen, het ware gezicht van het marxisme opdoemen: een grijnzende satanskop." - Adolf hitler

pinosjet | 08-06-20 | 08:19

@pinosjet | 08-06-20 | 08:19:
"'Ich bin Sozialist, weil es mir unverständlich erscheint, eine Maschine mit Sorgfalt zu pflegen und zu behandeln, aber den edelsten Vertreter den Arbeit, den Menschen selbst, verkommen zu lassen." - Adolf hitler

Het klopt dat men het binnen linkse kringen ook niet met elkaar eens waren (en zijn) op veel vlakken.

DerUnterMensch | 08-06-20 | 08:48

Goed verhaal wel van Frits Bosch. Beter onderbouwd dan het stukje hierboven in ieder geval.

duh! | 08-06-20 | 00:01 | 1

Eens!

Miss Silly | 08-06-20 | 00:39

Hitler was kneiter links .

Modi | 07-06-20 | 23:59 | 1

"Voordat er twee jaar verlopen waren, kende ik zowel de leer als ook de techniek van de sociaal-democratie terdege. Ik begreep de schandelijke geestelijke terreur, die deze beweging vooral op de bourgeoisie uitoefent, die tegen zulke aanvallen noch moreel, noch door kracht van overtuiging opgewassen is, een terreur die
hoofdzakelijk hierin bestaat, dat op een gegeven teken altijd een formeel trommelvuur van leugen en laster los barst tegen de tegenstander die als het gevaarlijkst wordt beschouwd, wat dan zolang wordt voortgezet, tot de zenuwen van de aangevallenen het begeven, en zij, alleen om maar weer rust te hebben, de grote vijand van de heren marxisten in de steek laten." - Adolf Hitler, Mijn Strijd, pagina 48-49

pinosjet | 08-06-20 | 08:12

heel simpel: linkse mensen willen staat rechtse mensen willen geen staat, hoe linkser hoe meer staat hoe rechtser hoe minder staat. Ik ben libertariier en wil bijna geen staat dus extreem rechts terwijl bijna alle gevestigde partijen hier uiterst links zijn want die willen en hebben intussen gekregen een staat die zich dwingend met iedere ademtocht van de bevolking bemoeit. Neo-nazi's willen een oppermachtige staat en zijn dus gewoon socialisten, links. Hitler heeft vaak getoespraakt dat "wir sind Linken", vierde de 1 mei, huppelde rond de meiboom en noemde zich Nationaal SOCIALIST (!). Het nationaal socialisme was in feite een dialect van de sociaal democratie. Er is geen enkel verschil tussen nazi's en willekeurig links, ze hebben zelfs het ingebouwde antisemitisme gemeen. De spraakverwarring komt volgens mij doordat na de oorlog links steeds meer als juist en goed werd gezien zodat rechts slecht werd. Hitler was heel erg slecht en dus extreem rechts.

wlodek | 07-06-20 | 23:51 | 3

De termen links en rechts zijn ook aan verandering onderhevig. Eigenlijk zijn ze te simplistisch om partijen goed mee in te delen. Sommige partijen, (SP bijv) zijn links maar hebben ook rechtse standpunten (geen staatsbemoeienis van de EU)

elco485 | 08-06-20 | 00:00

@elco485 | 08-06-20 | 00:00: maar wel staatsbemoeienis van de Staat der Nederlanden, dus nog steeds staatsdwang

wlodek | 08-06-20 | 00:10

Obama zei het ook tijdens de DNC van 2012: we all belong to the state.
Links wil een politiestaat

Bolder | 08-06-20 | 10:55
-weggejorist-
Patatter | 07-06-20 | 23:14 | 3

In dat geval is het Groen-rechts, R66, PVDR. Zij maken namelijk onderscheid tussen donker en blank. Ook zij zijn voor totale ueberwachung. En de zogenaamde linksmensen willen andersdenkenden opsluiten en op de kop trappen. Het is het zogenaamde Links wat bij Joden de ruiten ingooit! En zo is er meer. Hitler was echt links.

ET007 | 07-06-20 | 22:57 | 1

Niet alleen donker en blank, maar elk soort hokje dat je maar kan bedenken. En dan kapotreguleren (= discrimineren) zodat alles op papier precies gelijk is maar niemand meer vrije wil heeft.

elco485 | 08-06-20 | 00:06

Het maakt me eigenlijk geen moer uit. Als mensen niet ophouden elkaar in de haren te vliegen om t minste of geringste en de ongebreidelde haat zich richt op wat of wie dan ook, zien we vanzelf een herhaling van de Stalins, Mao's of Hitlers optreden. En dat is wat we nu steeds meer om ons heen zien gebeuren: hele horden schreeuwen: "geef ons Barabas", voor degene die t begrijpt.

matrixbluepill | 07-06-20 | 22:21 | 2

ze hebben Barabbas al.. maar t is nooit genoeg

DeviousDick³ | 07-06-20 | 22:58

Nu je het zegt, mooi verhaal eigenlijk. Dat roepende volk werd opgezweept door een paar activisten die vreesden voor hun eigen macht en leugens de wereld in brachten. Nepnieuws en politiek correcte opruiing is zo oud als de weg naar Rome en zeker niet iets van alleen deze tijd.

elco485 | 08-06-20 | 00:11

Hij scheen ook een goed voetschilder to zijn.

Tishetnetnie | 07-06-20 | 22:17

Hij schreef dan wel met rechts, maar misschien rukte hij wel met links.

Lafayette | 07-06-20 | 21:56 | 1

Zonder foto's geen bewijs.

anti-fatwa | 08-06-20 | 05:41

Hitler was niet zozeer links of rechts. Hij was een sociaal-darwinist, die volkeren zag als diersoorten die streden om te overleven. Hij zag alles als een strijd. Zijn boek noemde hij 'Mijn Strijd'. De sterken overleven en de zwakken sterven uit. Als een volk niet streed zou het ten onder gaan.

Het Duitse volk zag hij als een sterk volk dat, als het zuiver bleef, voorbestemd was om te overheersen, maar bedreigd werd door drie dingen: democratie, pacifisme en internationalisme. Dat laatste was het werk van 'Joods Marxisme'.

Tempolier | 07-06-20 | 21:29 | 1

Hitler was vooral pragmatisch en gemakzuchtig en shopte met het grootste gemak alles bij elkaar.

Lafayette | 07-06-20 | 22:02

Geenstijl begrijpt niet wat links en rechts is, maar wie begrijpt dat nog wel? Hitler was een socialist. Je kunt de wereld opdelen in socialisten (autoritairen) en liberalisten (niet te verwarren met liberals in VS en UK, maar klassiek liberaal zoals Friedman en Sowell). Aan de andere kant worden de termen rechts en links gebruikt voor rassenbeleid en klassenbeleid. Je bent rechts als je beleid voert op basis van ras, je bent links als je beleid voert op klassen. Je bent volgens de leer ook rechts als je liberalist bent. Maar liberalisme en rassenbeleid gaan juist niet samen. Daarom zijn de termen links en rechts zo verwarrend. Als je naar politieke idealen kijkt los van rassenbeleid was Hitler links en niet rechts. Dezelfde fout wordt gemaakt als er over Baudet wordt gesproken. Bij hem is het andersom. Hij is een liberalist en wordt daarom als rechts aangemerkt. Veel mensen denken daarom dat Baudet ook beleid wil voeren op ras, wat totaal niet blijkt uit wat hij uitdraagt. Als je dit begrijpt, ben je al een heel eind.

DokterKoplamp | 07-06-20 | 20:55 | 1

Links wil wel rassenbeleid. Zo hebben ze compenserende neutraliteit en quota bedacht. Als je al een indeling tussen links en rechts kunt maken, gaat rechts uit van gelijke kansen en links van gelijke uitkomsten.

tipo | 07-06-20 | 23:46

Hitler, toch meer de volkse man met een voornamelijk pan-Europese ambitie onder leiding van een sterk Duitsland. Maar zijn grondige haat tegen het Marxisme en communisme was allesoverheersend. Hij wilde juist meer het model van de VK en ook de VS van die tijd. Maar dan zonder Joden. Ik volg dan maar Jacquel Ellul over dat de Nazies, tenmisnte het denken, het principe qua politiek ambitie de oorlog won. De communistenhaat, de grote industrie en de sociale voorzieningen en nieuwe oorlogsdoctrines zoals dreigen met massavernietiging werden al snel gemeengoed. Technocratie über alles.

GeenAccount | 07-06-20 | 20:46

Als ik de vele mishandelingen zie en vernielingen en zelfs de grootste held van Europa Churchill als een racist wordt weggezet. Dan denk ik idd echt "Antifa is de nieuwe SA" . Niemand die ingrijpt, dat deden ze toen ook niet.

Ziener-2 | 07-06-20 | 20:46 | 2

Antifa is nog steeds dezelfde Antifa van de jaren '20 & '30 hoor. Maar dan met meer iphones en gemiddeld 30kg dikker vanwege het vettere voedsel. En dankzij Antifa groepen zijn de SA & Hitler groot geworden. Net zoals ze nu ook weer die richting aan het uitgaan zijn. Het Weimar gevoel zullen we zeggen.

Den_Helpdesk | 07-06-20 | 21:44

Hitler was een socialist. Kan je gewoon lezen in zijn eigen manifest welke sinds enkele jaren weer openlijk verhandeld mag worden en waar hij dit zelf in schrijft. In politieke zin moet Hitler dus als links worden gezien, maar aan de andere kant was hij natuurlijk wel ontzettend fout hetgeen hem qua menselijkheid rechts maakt. Het vrijelijk door elkaar heen gebruiken van deze duidingen maakt het allemaal nogal verwarrend, maar het meest verwarrende is nog wel dat van alle foute socialistische leiders Hitler de enige is die algemeen als zijnde rechts wordt benoemd en dan met name ook in politieke zin terwijl juist dat dus aantoonbaar niet klopt.

Pierre Tombal | 07-06-20 | 20:23 | 2

Die heb je niet gelezen, anders had je geweten dat hij een bloedhekel aan sociaal-democraten en marxisten had:
"Tot dusver was ik alleen nog maar als toeschouwer bij enkele
massademonstraties met de sociaal democratische partij in
aanraking gekomen, en miste ik werkelijk ieder inzicht in de
mentaliteit van haar aanhangers of zelfs in het wezen van haar
leer. Nu kwam ik opeens in aanraking met de producten van
haar opvoeding en „wereld-beschouwing”. En wat anders
misschien pas na tientallen van jaren opgekomen zou zijn, dat
groeide nu in de loop van luttele maanden! het besef namelijk,
dat zich hier onder het mom van sociaal besef en van
naastenliefde een pestilentie verbergt, van zodanige aard, dat
het der mensheid geraden is, de aarde zo spoedig mogelijk
hiervan te verlossen, omdat het anders maar al te licht zou
kunnen gebeuren, dat de aarde van de mensen verlost raakt."

pinosjet | 08-06-20 | 07:54

@pinosjet | 08-06-20 | 07:54: Ich bin deutscher Nationalist. Das heißt, ich bekenne mich zu meinem Volkstum. Mein gesamtes Denken und Handeln gehört ihm. Ich bin Sozialist. Ich sehe vor mir keine Klasse und keinen Stand, sondern jene Gemeinschaft von Menschen, die blutsmäßig verbunden, durch eine Sprache geeint, einem allgemeinen gleichen Schicksal unterworfen sind. Ich hebe das Volk und hasse nur seine jeweiligen Majoritäten, weil ich in ihnen ebensowenig eine Repräsentantin der Größe wie des Glückes meines Volkes ersehe.

Hitler's aversie tegen andere politieke partijen met socialistische opvattingen was dat deze zich volgens hem met "internationaal socialisme" bezighielden. Dat hield in dat de rijkdommen die het Duitse volk ten goede zouden moeten komen over de grens geschept werden en de Duitser verarmd achterbleef. Luister naar Peter Kwint en je hoort precies dezelfde boodschap.

Pierre Tombal | 08-06-20 | 11:22

Achteraf gelul, daar ben ik onderhand spuugzat van!
Hoe groot moet die aars van de koe worden ? Totdat men tot inzicht komt!
Een miljoen stront kanalen via de kijkbuis zonder objectieve mening.

Datgingniegoed | 07-06-20 | 20:18

Links... rechts... in toenemende mate begin ik ervan overtuigd te raken dat de wereld in te delen is in imperialisten (aka globalisten) en isolationisten (aka nationalisten). Ja tuurlijk de slechteriken uit WOII kwamen aan de macht door te prevelen dat ze nationalisten waren jegens hun eigen bevolking. Maar uiteindelijk wilden ze een pan Europese rijk stichten onder hun bewind - als imperialisten.

Het boeit niet of Dolfie zei een Duitse nationalist te zijn (hij was een Oostenrijker maar ok). Zijn doel was een groot Europa - onder mofrikaanse lijding. En ironisch genoeg gaan we richting zijn droom en ideaal - onder het mom van... anti-fascisme en anti-nationalisme. Lol.

Graaf_van_Hogendorp | 07-06-20 | 20:16 | 1

Je snapt het niet. Er bestaat geen enkele reden voor nationalisme om zich te beperken tot (huidige) landsgrenzen. Hitler was geen Duitser zeg jij? Dat klopt, maar zo bezag Hitler zichzelf ook niet. Hij beschouwde zichzelf in de meest smalle zin als Beiers en in de meest brede zin als Germaans. En dat laatste maakte van Noord-Frankrijk zijn territorium, want dat was ooit Frankisch (van Frankfurt) gebied.

Mocht je denken dat Hitler knettergek was, kijk dan eens naar Erdogan. Die gaat geen 800 jaar terug in de tijd om zijn territorium te definiëren, maar zelfs 1400 jaar! Bovendien claimt de gek ook nog eens elk gebied en/of land waar ooit eens een Turkse kolonist naartoe is getrokken, waaronder ons land. Is er iemand die Erdogan rechts noemt? Welnee, Erdogan is "gewoon" een moslim.

Pierre Tombal | 07-06-20 | 20:55

Het gaat er niet om hoe links Hitler persoonlijk was, maar hoe socialistisch (toen per definitie links) de NAZI partij was. En die was minstens zo links als de SPD, kwam op veel punten in de buurt van de communisten. Lees daartoe wat-tedoen.nl/2020/05/riskant-nationa...

Graaiende Teddybeer | 07-06-20 | 20:13

Hitler was ook een echte verbinder door de strategische inzet van sportevenementen. Wij kregen voor ons diamanten huwelijk een reisje aangeboden. De Olympische spelen in Berlijn. Bijna 50 landen deden mee. Iedereen heeft het altijd maar over de publiekslieveling Jesse Owens, de prestatie van Osendarp, Brons op de Olympische spelen, verslagen door twee Afro-Amerikaanse atleten, het is nogal wat. Heb nog een handtekening gekregen van Owens. Anyway was een topvakantie. Toen al superdivers(geen oerwoudgeluiden in het Berlijn van ‘36)
Bedankt Hitler.

RickTheDick | 07-06-20 | 20:06 | 1

Nog gefeliciteerd, Anton.

Kuifje-naar-Brussel | 07-06-20 | 20:52

Permalinks ff inschakelen in de WordPress man. Wat een amateurs.

Omebert | 07-06-20 | 21:42
-weggejorist-
RadeK | 07-06-20 | 19:37

Hitler en de Nazi's maakten grote plannen met eugenetica, de veredeling van het menselijk ras. Daaronder viel niet alleen het wegsnoeien van economisch onvruchtbare takken (zoals niet werkende zigeuners en niet werkende Chassidiem (Oost-Europese Orthodoxe Joden en niet-werkende zwakzinnigen)) maar ook het voltooid verklaren van mensenlevens wanneer die een niet meer productieve leeftijd hadden bereikt. Net als aan bij de communisten werden mensen gereduceerd tot 'arbeidskrachten'. 'Arbeidskrachten' hebben een bepaalde houdbaarheid. Na het 65e levensjaar zijn deze 'arbeidskrachten' afgeschreven en alleen maar een last voor de Staat. Bij de communisten werd min of meer op dezelfde manier naar mensen gekeken. Achter het IJzeren Gordijn bestond de ziekte van Down niet en kwam je als 65+er bij de dokter, dan werd al snel gezegd: 'En... u bent 65+; wat wilt u dan nog?' Het erge van dit verhaal zit ook nog in het feit dat Denemarken, Noorwegen en Zweden ook het eugenetica programma uitvoerden. In Zweden werden tot ver in de jaren vijftig vrouwen met laag IQ van staatswege gesteriliseerd. Is Zweden een rechts of een links land? Is D66 een linkse partij?

Eeuwig..Op..Vakantie | 07-06-20 | 19:37 | 1

goed plan mensen met laag iq steriliseren

Davidaames | 07-06-20 | 20:16

Feitelijk was hij midden. Werkte zowel met het grootkapitaal als met de middenstanders en arbeiders samen. Zijn werkwijze was totalitair en extreem. Zo uitte de aanhang van de middengroepen zich eveneens extreem politiek. Rechts vond hem lastig, extreem links, communisten, was zijn vijand.

squadra | 07-06-20 | 19:28

De oorspronkelijke Fascisten noemden zichzelf: Niet Links (communistisch) en niet Rechts (kapitalistisch/democratisch) maar een Derde Weg.
historiek.net/fascisme-ontstaan-betek...

"Het fascisme streeft naar een revolutionair herstel van de natie na een periode van decadentie en verval waaraan zij maar ternauwernood heeft kunnen ontsnappen. Het fascisme wenst een terugkeer van de natie naar de natuurlijke staat van orde.

Het fascisme was noch socialistisch-communistisch, noch liberaal-kapitalistisch, maar het wilde een ‘derde weg’ vormen tussen deze beide richtingen. Het was afkerig van de democratie."

petersteenkamp | 07-06-20 | 19:27

Per 1 julo a.s. ligt u aan de 1,5 meterketting (coronawet) van de VVD en per diezelfde datum is uw lichaam door de staat onteigend (donorwet), dit is totalitaire dictatuur dus links. VVD = GL = VVD.

scorpios | 07-06-20 | 19:15 | 3

VVD heeft links hard nodig voor die zo belangrijke meerderheid. Ik ben benieuwd wat er gebeurd als GL ooot de grootste partij zou worden..... eng hoor!

Harrie7949 | 07-06-20 | 19:25

@Harrie7949 | 07-06-20 | 19:25: de voor alle geld meedraaiende vvd (principeloos) kan ook weer eens met pvda. D666 schuift toch kritiekloos aan, CU ook, CDA ook, Klaar. Hoeveel schuift dat, formateur zijn?

dathoujetoch | 07-06-20 | 19:38

@Harrie7949 | 07-06-20 | 19:25: Inderdaadc.. Slimme Pinokkio heet al vast een voorschot genomen door Zwarte Piet op staande voet af te schaffen. Moeiteloos ... en gewoon in Juno!!

daytripper | 07-06-20 | 21:07

Ik ben nationaal-conservatief, en niet nationaal-socialist. Wat is het verschil? Socialisme is diefstal.

petersteenkamp | 07-06-20 | 19:15 | 3

Socialisme is prima maar dat wil niet zeggen dat de hele wereld (zonder premie te betalen) mee mag doen aan deze verzekering!

Harrie7949 | 07-06-20 | 19:27

@Harrie7949 | 07-06-20 | 19:27:
Noemt u eens één succesvolle (vrije!) Socialistische staat?
Socialisme gedijt alleen maar op geld van een ander.

Bolder | 07-06-20 | 20:25

Socialisme werkt alleen als iedereen zijn best doet en niet wil profiteren van het systeem. Helaas is de menselijke natuur anders en hebben we massale verkwisting, grote diefstal in de top en ruifvreterij over de gehele linie. Onhoudbaar systeem op de lange termijn.

Vrouwtje_haram | 07-06-20 | 20:38

De tegenstelling links rechts vind ik persoonlijk niet zo interessant. De tegenstelling tussen politieke voorkeuren die de persoonlijke vrijheid centraal stellen of een ideologisch collectivistisch systeem des te meer. Communisme, fascisme, nationaal socialisme, theocratieen, de gevolgen zijn hetzelfde, repressie, andersdenkenden wegzetten/elimineren, indoctrinatie, enzovoort.. Zo bekeken passen communisme en nationaal socialisme wel in dezelfde categorie.

therealbraindump | 07-06-20 | 19:13

Lekker belangrijk.
Veel zorgwekkender is dat men niets leert van het verleden.

Maar onze huidige samenleving heeft (nog wel!) het voordeel, door de ongelofelijke snelle industrieele revolutie in communicatie, dat elke burger met beschikking tot het internet zijn punten van interesse zelf kan opzoeken en hieruit zijn eigen opinie kan opmaken.
Deze super snelle revolutie heeft echter ook zijn nadelen . De “ analoog aangedreven” oudjes zijn overgeleverd aan de kijkbuis waar al de propaganda geschied door de “vertrouwelijke “informatie kanalen.
En de jongeren? Die worden via hun , door Soros, gefinancieerde schoolboeken al geindoctrineert waarna ze in hun vrije tijd schiet spelletjes op de playstation spelen.

En U, Waar staat u dan?

Bent u de Rebelion die zich vast lijmt aan het asfalt vanwege het vermeende 0,00044% CO2 probleem in onze atmosfeer en hier indirect ook weer de Biomassa faciliteert?
Bent u degene met een anders dan melkkleurige huid die ernstig achtergesteld wordt in ons land? ( Het belasting incident even buiten beschouwing houden).
En bent u ook zo in uw Afro kuif gepikt door die “ blijkbare” gelijkenis met u ,door een fictief figuur met een spaanse kledij uit het jaar nul die pik zwart geschminkt is met een wilgen roede in zijn hand?

Maar goed, Tegen wie vecht je dan? Ben je links of rechts? In welk hokje kunnen wij jouw onderbrengen?

Angst/Haat en paniek is een slechte raadgever.

Datgingniegoed | 07-06-20 | 19:03

Ah hier zou ik een lang stuk kunnen schrijven maar ik hou het bij wat steekpunten.
-Ten eerste: definities. Links wil verandering, Rechts wil de situatie behouden.
-Een verandering kan zowel een verbetering zijn als een verslechtering. Dus je kunt bijvoorbeeld Progressief Links of Regressief Links of niet-goed-snik Links hebben. En wat voor de ene persoon een verbetering is, kan voor de andere persoon een verslechtering zijn.
-Er zijn verschillende aandachtsgebieden: bijvoorbeeld cultuur, economie, machtsstructuur, politiek systeem. Een ideologie kan op het ene gebied links (dus voor verandering) zijn en op het andere gebied rechts (dus tegen verandering).
-als een linkse politieke ideologie "wint" en de samenleving kan herinrichten naar zijn ideologie, dan zal het daarna de nieuwe gecreeerde situatie willen behouden. Dus Links wordt na verloop van tijd Rechts als Links wint. Ten tijde van de Franse Revolutie gold nationalisme (dat wil zeggen: iedereen gelijk onder de wet) als Links en de toenmalige rangen-en-standen maatschappij waarin de adel meer rechten had dan de rest, als Rechts. Maar toen iedereen in het land definitief gelijk geworden was voor de wet, was nationalisme vanaf dat moment Rechts.
-Kortom, of iets Links of Rechts is, hangt helemaal af van plaats en tijdperk. Voorbeeld: een radicale moslim in een radicaal islamitisch land is Rechts, maar een radicale moslim in een nog te onderwerpen niet-islamitisch land is Links. En wat vroeger Links was kan nu Rechts zijn. Vrijheid van meningsuiting geldt tegenwoordig als een Rechts stokpaardje, terwijl het vroeger een links actieonderwerp was (het recht om de waarheid te mogen spreken tegen de Macht).
-Links en Rechts zijn containerwoorden die een heleboel ideologieen (die elkaar soms niet kunnen uitstaan) samenvegen in hetzelfde begrip. Dit leidt soms tot eindeloze zinloze welles-nietes discussies.
-Op economisch gebied is kapitalisme Rechts en socialisme Links. Kapitalisme staat voor het recht op prive-bezit terwijl socialisme meer voorstander is van collectief bezit. Rechts is vaak populairder bij de Haves en Links is vaak populairder bij de Have-Nots. Socialisten willen welvaart graag "herverdelen" dat wil zeggen dat rijkdom overgeheveld moet worden van rijke mensen naar een of ander "collectief" en dan van dat collectief naar de socialist.
-De meest extreme vorm van socialisme is Revolutionair socialisme. Revolutionair socialisme is actieve diefstal met geweld en desnoods moord om de samenleving socialistischer te maken. Revolutionair Socialisten verspreiden propaganda waarin de ene groep tot onderdrukte groep wordt gelabeld, en een andere groep tot onderdrukkers of "volksvijanden". De Soviet communisten spraken van mensen met "privileges" (dit woord wordt de laatste tijd weer populairder) en moordden hen systematisch uit of stopten ze in concentratiekampen voor "heropvoeding".
- Dit is Social Justice (Sociale gerechtigdheid/Justitie). In normale rechtsspraak ben je schuldig of onschuldig op basis van je eigen daden. In Social Justice ben je schuldig of onschuldig of slachtoffer op basis van je lidmaatschap van een bepaalde groep.
- Nadat de Soviets de rijken en de adel hadden uitgeroeid, waren de Koelakken aan de beurt. Koelakken waren (enigszins) gegoede boeren. Als je bijvoorbeeld meer dan 1 stuk vee had of een werknemer in dienst had dan was je al een Koelak. En als je een Koelak in de familie had, dan behoorde je al tot de Koelak klasse. Onder Stalin werd de hele koelak-klasse uitgemoord of in concentratiekampen gestopt, in een campagne die Dekoelakisatie heette:
en.wikipedia.org/wiki/Dekulakization .
- Wat betekent "privilege"? Dat is historisch gezien een label dat de Soviet communisten op mensen plakten en dat aangaf dat die mensen bestolen, geexecuteerd en/of in een concentratiekamp gestopt mogen worden in naam van "sociale gerechtigheid".
- De Italiaanse dictator Mussolini begon zijn politieke carriere ook als revolutionair socialist (klassenstrijd) maar tijdens de eerste wereldoorlog besloot hij dat iemands nationale identiteit belangrijker was dan iemands lidmaatschap van een "klasse". De klassenstrijd werd vervangen door de strijd tussen naties. Dit werd fascisme genoemd. In het Nationaal Socialisme van Hitler stond niet de klassenstrijd maar de rassenstrijd centraal.
-Communisme, Fascisme en Nationaal-Socialisme zijn drie takken van het Revolutionair Socialisme, die onderling sterk van mening verschilden over wie tot Het Collectief behoorden en wie tot de vijanden van dat collectief behoorden. Alledrie waren het totalitaire ideologieen waarin het individu niets waard was behalve zijn waarde voor het collectief. Voor de Communisten was dit het "proletariaat", voor de fascisten was dit het land, en voor de Nationaal Socialisten was dit het Duitse Volk. Wie gold als een bedreiging voor dat collectief mocht vermoord worden. De Soviet communisten vermoordden mensen alleen omdat ze tot een groep behoorden die "privileges" had, de Nazi's vermoordden mensen simpelweg omdat ze Joods waren, de Rode Khmer vermoordden mensen simpelweg omdat ze een bril droegen of een vreemde taal konden spreken.
- De Nazi's waren cultureel Rechts maar economisch revolutionair-Socialistisch. In de ogen van de Nazi's was de holocaust een daad van social justice tegen de vermeende onderdrukking door de Joden. De holocaust was NIET het gevolg van vrije markt denken, noch van respect voor bezit.
- Als bedrijven het bezit waren van leden van het Duitse volk dan mochten ze die houden, maar moesten verantwoording afleggen aan en opdrachten opvolgen van de Duitse regering. Als bedrijven het bezit waren van Joden of andere niet-Duitsers dan werden ze afgepakt. Later stalen de Nazi's land van "minderwaardige" buurvolkeren door middel van oorlog ("Lebensraum").
-De communisten hebben ruim 100 miljoen mensen de dood ingejaagd, en de Nazi's ruim 20 miljoen.
-De moderne cultuurmarxisten (die met name geconcentreerd zijn op Amerikaanse universiteiten, maar zich steeds meer verspreiden over de rest van het Amerikaanse onderwijs en de Amerikaanse samenleving) dwepen vandaag de dag met het concept "blank privilege". Dit is een combinatie van communistische propaganda over klasse-onderdrukking met het rassenbewustzijn van het Nazisme. Het propagandawoord "blank privilege" is dus bepaald geen onschuldig of ongevaarlijk concept.
-het Fascisme was ooit een duidelijk omschreven ideologie, maar toen het fascisme impopulair werd, besloten de communisten om iedereen waar ze het niet mee eens waren "fascist" te noemen. Vandaag de dag is de term fascisme zo verwaterd dat het vagelijk iets autoritairs betekent. De term is zo breed geworden dat ironisch genoeg de communisten (waaronder Antifa, dat in 1932 opgericht is als straatvechtersbende door de toenmalige communistische partij van Duitsland) nu in feite ook onder het concept vallen: www.youtube.com/watch?v=XfsJxkobPXk

petersteenkamp | 07-06-20 | 18:59 | 3

Gelukkig heb je het kort gehouden.

Tishetnetnie | 07-06-20 | 19:15

Ik lees in uw eerste zin dat u het bij wat steekpunten wilt houden, maar zie ik een stevig lang verhaal en toch maar gaan lezen.
Blij dat ik dat gedaan heb! Een prima stuk, mijn complimenten. Zeer interessant en prima samengevat (in voor de materie inderdaad korte steekpunten). Ik ben aardig bekend met dit onderwerp, maar goed het zo eens in punten weer te lezen.

Het enge is wel dat in onze tijd de acties van antifa en aanverwanten zo duidelijk agressief zijn en zichtbaar gericht op chaos. Ik ben echt overtuigd dat deze types de enge opvolgers zijn van de duistere periode uit de eerste helft van de Europese geschiedenis.

Nuuk | 07-06-20 | 19:16

Ik ben benieuwd wanneer het moment komt dat moslim-links op een gegeven moment conservatief rechts word in NL. Links wil dat het individu kan zijn wie hij/zij/x wil zijn. Ook eventueel moslim. Ergens rond 2100 wanneer 51% van de bevolking moslim is en dat zo wil houden, is dat opeens rechts en is de toekomstige opvolger van de PVV opeens de meest linkse partij.

Middensteun | 07-06-20 | 19:40

Ik heb nooit op Adolf gestemd, maar kan me zijn denkwijze niet goed indenken. Natuurlijk heeft hij grote fouten gemaakt, strategisch en economisch.

ron9129 | 07-06-20 | 18:47 | 4

@Tishetnetnie | 07-06-20 | 18:55: tsja, de man was volledig kwaadaardig en dat stak hij nooit echt onder stoelen of banken. Jaren voor hij aan de macht kwam schreef hij er een stilistisch knudde boek over, maar tav kwaadaardigheid wel duidelijk. Ik snap dit indenken in deze rampzalige man ook niet. Tering.

Nuuk | 07-06-20 | 19:06

@Nuuk | 07-06-20 | 19:06: Ja de man was kwaadaardig ik zou hem nuuk'en als ik de kans had gehad. Dan was twee derde van mijn familie niet vermoord. Godverdomme.

Tishetnetnie | 07-06-20 | 19:13

@Tishetnetnie | 07-06-20 | 19:13: je moet het in zijn tijd zien. 50 tot 60% van de bevolking was analfabeet en ging vaak niet verder naar school dan tot 12 tot 14 jaar. Voor boeken was al helemaal geen geld. Geldpersen bestonden niet en de vijand was Frankrijk. Aan de schuld kon je je niet onttrekken. Dan ga je al gauw je heil zoeken in iemand die als een malle staat te brallen op een plein, helaas.

Zeiss | 07-06-20 | 19:23
▼ 1 antwoord verborgen

Niet dat het eendimensionale onderscheid links/rechts heel belangrijk is om te duiden ofzo... Maar als de partijnaam niet al genoeg zegt (vertaald Nationaal Socialistische Duitse ArbeidsPartij), hoef je alleen maar even te kijken naar zijn grote voorbeeld, namelijk Karl Marx. Bijvoorbeeld het artikel "Zur Judenfrage" (beter vindbaar onder de Engelse titel "On the Jewish question") uit 1843 had zo een hoofdstuk van Mein Kampf kunnen zijn.
Het feit dat Geenstijl totaal kritiekloos meedoet aan deze geschiedsvervalsing, bevestigt voor mij weer eens dat het de juiste beslissing was om recentelijk mijn roze kroontje in te leveren.

dexter79 | 07-06-20 | 18:39 | 4

"maar dat de Jood Karl Marx in werkelijkheid
slechts een, al zeer oud beginsel en een zeer oude opvatting in de vorm van een bepaalde politieke geloofsbelijdenis deed herleven. Indien zo’n algemene vergiftiging niet al latent aanwezig was geweest, dan had deze doctrine ook nooit tot een dergelijk verbazingwekkend politiek succes kunnen leiden. Karl Marx was slechts de ene man onder de miljoenen, die met de zekerheid van de profeet uit het moeras van een langzaam verwordende wereld, de belangrijkste gifstoffen bijeenzocht, en er, als een tovenaar een meer geconcentreerde oplossing van samenstelde, teneinde hierdoor des te sneller een einde te maken aan de vrijheid en onafhankelijkheid van de naties. Dit alles echter alleen in dienst van zijn ras. Daarom is de marxistische leer slechts de korte samenvatting van de tegenwoordig algemeen gehuldigde wereldbeschouwing. Dit alleen al maakt, dat het voor onze zogenaamde burgerlijke wereld onmogelijk is, om de strijd tegen dat marxisme aan te binden, omdat deze bourgeoisie immers zelf eigenlijk aan precies dezelfde kwalen lijdt, en een wereldbeschouwing is toegedaan, die zich van de marxistische eigenlijk alleen in graden en personen onderscheidt. De burgerlijke wereld is marxistisch, maar gelooft aan de mogelijkheid, dat bepaalde groepen (de bourgeoisie, zijzelf) een heersende functie kunnen bekleden, terwijl het marxisme zelf stelselmatig tracht, de gehele wereld aan het Jodendom uit te leveren." - Adolf Hitler, mijn strijd, pagina 478

pinosjet | 08-06-20 | 08:29
▼ 1 antwoord verborgen

Oneens. Hitler hield van totale controle. Diezelfde neiging zie ik alleen bij links. Alleen hun systeem is wenselijk en de rest mag zich bergen. De digitale boekverbranding van Silicon Valley is een goed voorbeeld, maar ook alle knechtende dictaten rondom het milieu, de immigratie en ga zo maar door.

Nehemia | 07-06-20 | 18:36 | 1

amen

Davidaames | 07-06-20 | 20:17

Rechts kijkt graag naar de verschillen tussen hen en hitler. De overeenkomsten worden genegeerd of ontkent.

Balgesjaakt | 07-06-20 | 18:35 | 3

Zoals de overeenkomstrn tussen hitler en stalin?

Teeweetwee | 07-06-20 | 18:46

Links kijkt graag weg wanneer je hen confronteert met het feit dat het internationale socialisme 100 miljoen mensen heeft vermoord, 4 maal zoveel als het nationaal socialisme. "Dat was geen echt socialisme" zeggen ze dan.

Links houdt er ook niet van als je zegt dat GL is opgericht door een sponsor van een massamoordenaarsregime: Paul Rosenmöller. Dit miljonairszoontje gaf in de jaren 70 zoveel geld aan de Rode Khmer dat hij een persoonlijke bedankbrief kreeg van Pol Pot en co.

Paultje heeft nooit afstand genomen van het feit dat hij financiëel meehielp om de moord op 2 miljoen mensen te faciliteren. En geen enkele GL'se pedocommunist heeft ooit afstand genomen.

Pedocommunist inderdaad. GL was tenslotte de partij die in de jaren 80 het neuken van kinderen probeerde te legaliseren . En het clubje binnen de krochten van die partij dat dit promootte, Roze Links, is nog steeds aktief en heeft nog steeds dezelfde agenda.

Varende_Reaguurder | 07-06-20 | 18:55
-weggejorist-
RadeK | 07-06-20 | 19:49

Word van de discussie van sommige zelfverklaarde genieën n een beetje moe. Heel goedkoop om Hiddema te betichten, niet direct natuurlijk, van NSB-sympathieën. Zou ik ook kunnen doen met VVD'er Hans van Balen, maar daarvan is het bewijs wel geleverd. Of van de JOVD-leden (tot twee keer toe ontkennen, een derde keer zal de haan gaan kraaien). Zo zou je ook kunnen zeggen, kijk in welke gemeentes vroeger de NSB sterk was, en kijk waar nu de VVD groot is. (en dat klopt zelfs!). Dit haal ik zomaar van internet, van een artikel uit het Historisch Nieuwsblad, 2007: "Ze bracht, lijkt het, twee verschillende groepen samen: werklozen, bedreigde kleine middenstanders en boeren enerzijds, conservatieve en liberale gegoede burgers anderzijds – de hoogste NSB-scores vielen enerzijds in villadorpen als Wassenaar en Bloemendaal,..". Daag meneer K. Echte Friezen zijn normaliter wat nuchterder. nuchter.

dathoujetoch | 07-06-20 | 18:33

Hitler wilde dat iedereen een auto kon kopen, Bill Clinton wilde dat iedereen een huis kon kopen. Kinderbijslag is bedacht door Hitler, een vrij linkse maatregel, het rondstrooien van subsidie. Hitler was artistiek, of deed althans een poging daartoe. Momenteel zitten de meeste kunstenaars aan de linkerkant van het politieke spectrum. Hetzelfde geldt overigens voor architectuur. Zijn totalitaire gedachten? Stalin, Lenin, Mao Zedong, de Kim dynastie, Maduro, Castro. Moet ik nog even doorgaan?

Cheesy Poof | 07-06-20 | 18:32 | 6

Henri Ford wilde dat iedereen een auto kon kopen. Kinderbijslag was al eind 19-eeuw in Frankrijk bekend, door een tamelijk rechtse regering. Idee was om de bedrijven niet meer te hoeven laten betalen voor de kinder-last.
Inderdaad, subisides zijn links; rechts heeft het liever over belasting maatregelen of individuele afspraken met de fiscus. Totalitaire gedachten? Zoals Franco, Jorge Videla, Roberto Viola, Leopoldo Galtieri, Reynaldo Bignone, Augusto Pinochet, Georgios Papadopoulos, Julio César Méndez Montenegro, en nog een paar van dat soort mensen. Tsja, daarmee had je wel even door mogen gaan.

ParadiseLost | 07-06-20 | 19:23

@RtotheB | 07-06-20 | 19:07:
Als iedere volwassene loon krijgt waarmee je 10 kinderen kunt onderhouden, dan krijgen in de redenering van negentig jaar geleden de kinderlozen veel te veel geld; en dat gaat ten koste van de winst van de ondernemer.

CiTy3 | 07-06-20 | 21:43
▼ 3 antwoorden verborgen

Hitler wilde dat iedereen een auto kon kopen, Bill Clinton wilde dat iedereen een huis kon kopen. Kinderbijslag is bedacht door Hitler, een vrij linkse maatregel, het rondstrooien van subsidie. Hitler was artistiek, of deed althans een poging daartoe. Momenteel zitten de meeste kunstenaars aan de linkerkant van het politieke spectrum. Hetzelfde geldt overigens voor architectuur. Zijn totalitaire gedachten? Stalin, Lenin, Mao Zedong, de Kim dynastie, Maduro, Castro. Moet ik nog even doorgaan?

Cheesy Poof | 07-06-20 | 18:32 | 1

Het geld dat de mensen in de jaren 30 spaarden voor de Volkswagen staken de nazi's in eigen zak. De eerste auto's werden uitgedeeld onder partijbonzen. Het waren opportunistische schurken dus.

Diotima | 07-06-20 | 18:50

Hitler was niet links of rechts maar gewoon Hitler. Hij had de macht en iedereen die hem niet beviel of aan deze macht rammelde, werd geneutraliseerd.

jan huppeldepup | 07-06-20 | 18:32 | 3

Klopt hij hield zich niet bezig met rechts en links. Iedere anders denkende, jood, homo, zigeuner, iedereen die niet paste in de nazi ideologie moest gewoon dood.
Als je toen zwart was, was je de klos.

Tishetnetnie | 07-06-20 | 18:49

Was Marx niet links? Want deze socialistische Uber held inspireerde zowel Mussolini als Hitler. Verder leg je perfect het linkse dogma uit. Een op macht beluste idioot. Macht over das volk is een van boven opgelegd systeem. Zoals links het graag heeft zeg maar. Opnieuw!

RtotheB | 07-06-20 | 19:10

In een één-partij-staat is er geen links en geen rechts.

Usumani | 07-06-20 | 19:19

Op dat fotootje met dat tekstje van Frits Bosch staat alleen maar dat Hitler volgens Bosch geen populist was, maar dat Jeroen Krabbé denkt van wel.

grietmetgroenefiets | 07-06-20 | 18:30

Er zal best wat overlap zijn met links gedachtegoed, maar kwamen Hitler en zijn aanhang niet voornamelijk uit niet uit die groepjes van vrijkorpsen, losgeslagen jongens, aartsconservatieve figuren, mensen met rancune over Versailles en mensen die boos waren over die Duitse communistische revolutionairen, mensen met een hekel aan de Weimarrepubliek?

Ik denk dat velen hier de geschiedenis van Duitsland tussen 1917-1933 niet goed genoeg kennen. Er was een felle, gewelddadige strijd tussen de communisten en de nazi's. Ik denk dat daar de indeling tussen links en rechts vandaan komt.

Diotima | 07-06-20 | 18:30 | 1

Niets over de opkomst van het marxisme van juist vóór die tijd? Gewoon op een jaartal beginnen wat je punt bewijst en niet naar de bewegingen daarvoor kunnen kijken? Zoiets als dat de heilige intolerante oorlogen pas begonnen zijn met de kruistochten en niet al vanaf de islamitische heilige oorlogen van circa 670 AD? Zoiets?

RtotheB | 07-06-20 | 19:14

Zolang als ik hier zit en dat is lang hoef je maar een topic te beginnen over links en rechts en het merendeel, zeg 99% weet het gewoon niet. Is natuurlijk van school afgeknikkert omdat ze echt te dom waren. Het heeft al die jaren, 10 inmiddels geloof ik totaal geen zin het uit te leggen. Ze zijn te dom, waarschijnlijk teveel drank of verdovende hasjiesj, weet het niet, maar ze pikken het niet op. Mussolini was links in hun verrotte breintjes net als oom Adolf en zijn nazi vriendjes? Hoe dom kun je zijn. Echt ongelooflijk, wat leren ze die jeugd tegenwoordig?

Tishetnetnie | 07-06-20 | 18:09 | 3

Gelukkig is er een orakel als jij.

anti-fatwa | 07-06-20 | 18:13

Maar goed dat jij het hier zo sterk weerlegd met voorbeelden en logica.

RtotheB | 07-06-20 | 19:15

En weer doe je je nick eer aan.

Usumani | 07-06-20 | 19:23

het is een onzinnige vraag omdat zowel links als rechts niet hard gedefinieerd zijn. het links van nu is heel anders dan het links van de jaren 70, het rechts van nu idem. Wat wilde Hitler dan:
Een groot europa
Europese belastingen
Goed onderwijs
Goed openbaar vervoer
Beperkte vrije pers, geen fake news tenzij van zijn eigen partij

Alles samenvattend, het was een soort D66.

geen_kwijl | 07-06-20 | 18:06 | 2

Zo is het maar net; fascisme is niet links of recht maar op zichzelf staand..

Leduc | 07-06-20 | 18:14

De Nationaal Sociaistische Partij of Bond. Beide socialistisch. Wat begrijpt men niet? Dat linkse politici en linkse journalisten (sorry voor de contaminatie) dat na de oorlog als rechts geframed hebben, tja. Dat de rest van ons te dom, naïef of lui is om dit narratief te ontleden, tja. Check de facts zou ik zeggen. Hitler was niet bepaald van de elite zal ik maar zeggen. Een sneu korporaaltje zonder geld, die zich miskend voelde. Type Klaver bijvoorbeeld

Feitenpliesie | 07-06-20 | 18:05 | 4

@Diotima | 07-06-20 | 18:32: Hitler is links want spaarders kregen hun geld pas in de jaren 70 terug? Zou Hitler volgens jou wél links zijn als de spaarders hun geld in ‘69 of welk jaartal dan ook terug gekregen zouden hebben? Is dit werkelijk een argument? Serieus?

RtotheB | 07-06-20 | 19:19

Al in de oorlog werd het Nazisme als 'extreem rechts' geframed. En wel door de extreem linkse concurrent die op dat front geen keuze hoopte te laten bij de eigen achterban. Het is product van Soviet Propaganda.

Joostmochtnietsweten | 07-06-20 | 19:46

@RtotheB | 07-06-20 | 19:19:
Ik had dit duidelijker moeten zeggen dat je iets wel X kan noemen, maar dat het niet per se X hoeft te zijn. Zoals de Volkswagen niet van het volk was. Of zoals het socialisme van Hitler niet bepaald socialistisch was.

Diotima | 07-06-20 | 21:02
▼ 1 antwoord verborgen

Kwestie van definitie. Totalitair is links. Vrijheid is rechts. Mijn ervaring van de laatste 50 jaar.

jan99 | 07-06-20 | 18:05 | 3

Eensch. Links is van het groepsdenken, globalisme, socialisme, ongebreidelde immigratie, censuur en heeft een conformeringsdrang naar een totalitair systeem. Recht is van de individuele vrijheid, maar accepteert daarnaast ook andere visies. Rechts is voor de natiestaat, een stringent asielbeleid en is voor het kapitalisme.

Nehemia | 07-06-20 | 18:29

Nee. Totalitaire ideeën vind je op links als rechts. Je bent slechts een doelredenering aan het verzinnen voor links=goed rechts=fout. Geef maar toe.

Diotima | 07-06-20 | 18:33

@Diotima | 07-06-20 | 18:33: nee, debatteren doe je zo; Totalitaire ideeën vind je op links als recht, want... en dan volgen er voorbeelden en logische gevolgtrekkingen om via beargumentering tot een inhoudelijke standpunt te komen. Je bent slechts losse beweringen aan t braken. Geef maar toe.

RtotheB | 07-06-20 | 19:22

Waarom denken mensen toch dat Adolf H in het huidige politieke spectrum past? Gaan we nu ook beoordelen of Julius Ceasar links of rechts was?

Mahatma | 07-06-20 | 18:01 | 2

Julius Caesar was recht door zee, net als Rita Verdonk.

Usumani | 07-06-20 | 19:28

Mozes was ook een soort rita verdonk

Middensteun | 07-06-20 | 19:51

Ik stel een nieuwe partij voor, groen rechts. (bijna) iedereen blij..... Toch?

the brush | 07-06-20 | 17:56 | 5

Groen Rechts is in 1997 al opgericht, als voortzetting van de Realisten Nederland en de Partij voor Milieu en Recht. Ze hebben nooit een zetel gehad. (Parlement punt com, waar ook het programma staat.) Misschien is het er nu de tijd voor. 'Daarmee wilde GroenRechts een leefbaar Nederland bereiken, met fatsoenlijke zorg en onderwijs, een sterk bedrijfsleven en beperking van immigratie.' Had je zoiets in gedachten?

grietmetgroenefiets | 07-06-20 | 18:15
▼ 2 antwoorden verborgen

Voor de meeste normale mensen is het wel duidelijk voor linkse werklozen die het niet meegemaakt hebben niet, die willen een herhaling net als bij de voetbal.

piet7003 | 07-06-20 | 17:54

Het is maar hoe je het insteekt:
Aan de linkerkant praat men liever over 'De internationale', nationalisme is wat te kleingeestig voor de 'verworpenen der aarde'. Het om het lot van alle arbeiders in de wereld.
"
De staat verdrukt, de wet is gelogen,
De rijkaard leeft zelfzuchtig voort;
Tot merg en been wordt de arme uitgezogen
En zijn recht is een ijdel woord
Wij zijn het moe naar anderer wil te leven;
Broeders hoort hoe gelijkheid spreekt:
Geen recht, waar plicht is opgeheven,
Geen plicht, leert zij, waar recht ontbreekt.

De heerschers door duivelse listen
Bedwelmen ons met bloedigen damp.
Broeders, strijdt niet meer voor anderer twisten,
Breekt de rijen! Hier is uw kamp!
Gij die ons tot helden wilt maken,
O, barbaren,denkt wat ge doet;
Wij hebben waap'nen hen te raken,
Die dorstig schijnen naar ons bloed.

Makkers, ten laatste male,
Tot den strijd ons geschaard!
De Internationale
Zal morgen heerschen op aard!
"
Dat werk.

'Nationaal Socialisme' is daarmee een soort contradictie.

kloopindeslootjijook | 07-06-20 | 17:44

In de warme contacten die Hitler onderhield met zijn belangrijkste grootindustriële financiers als Krupp, Siemens en IG Farben maakte hij hun overtuigend duidelijk dat zijn ogenschijnlijk progressieve sociaal-economische paragraaf niet meer was dan een façade om de arbeiders achter zich te krijgen.
Daarmee verzekerde hij zich van hun forse financiële ondersteuning. Is er iemand zo achterlijk te geloven dat die grote bedrijven zich massaal schaarden achter een (vermeend) links programma van Hitler?
Voor meer info: de uitstekende Hitler-biografieën van Volker Ulrich, Peter Longerich en Joachim Fest, waarin dit uitgebreid is gedocumenteerd.

Prinsemarij | 07-06-20 | 17:41 | 3

Nee, het is makkelijker om je eigen gelijk hoog te houden in semantische discussies, vrees ik.

Diotima | 07-06-20 | 18:35

Lijkt me ook. Helder.

Kuifje-naar-Brussel | 07-06-20 | 19:27

@Diotima | 07-06-20 | 18:35: jezus wat een holle platitudes. Waar reageer je precies op? Waar vul je op aan? Waar ben je het niet mee eens? En leg uit waarom ipv ad hominems te gorgelen...

RtotheB | 07-06-20 | 19:28

1 v/d laatste opmerkingen van Gohring opgetekend door een geestelijk begeleider: over een jaar of 80 zal men ons terug willen hebben, si allemaal na te lezen in memoires van een Amerikaans psychiater die de Neurenberg boeven heeft onderzocht, G.M. Gilbert was zijn naam.

Uw Verzekeringsadvis | 07-06-20 | 17:39 | 1

Dat klopt, als je het aan mensen van de Volksunie zou vragen. Maar niet aan mij.

Diotima | 07-06-20 | 18:36

Het is inderdaad een ziekelijke neiging hier bij sommige reaguurders om alles wat ze slecht vinden links te noemen en alles wat ze goed vinden rechts. Het heeft niks met kritisch denken te maken, noch over jezelf en je geestesverwanten, noch over De Ander.

Diotima | 07-06-20 | 17:39 | 8

@Kinkfactor | 07-06-20 | 18:25:
Ja, hoor, je mag best vragen wanneer je zelf overgeplaatst wordt naar een gesloten afdeling.

Diotima | 07-06-20 | 18:41

@Diotima | 07-06-20 | 18:07: Zoveel woorden en toch... Ga lekker candy crush spelen kerel want dit is werkelijk te pijnlijk om te lezen. Iets te lang binnen gezeten misschien?

RtotheB | 07-06-20 | 19:32
▼ 5 antwoorden verborgen

"De ondergang van het land!" - wat zou je van zo'n stelling kunnen maken. Ontiegelijk veel voorbeelden voor! "Na de break" zou me tot morgen nemen om alle voorbeelden tot me te nemen.
Enfin, als deze treurige opera over een land wat zich niet meer serieus kan nemen nou eindelijk over is, misschien dat we dan totaal failliet zijn en Afrika om hulp gaan vragen, weet je wel "van al dat geld wat ze van ons hebben gekregen en waarmee ze een bloeiend continent hebben opgebouwd". Solidariteit de andere kant op. En omdat we failliet zijn en onze schulden moeten gaan terugbetalen zijn alle oetkierungen opeens naar -0- gesteld. Da's schrikken, moeten die parasieten opeens allemaal een ander land van melk en honing gaan zoeken! Elk nadeel heb z'n voordeel, ook dat probleem opeens opgelost!

Du-u-u-h | 07-06-20 | 17:39 | 1

Hmmm, het is een optie , maar waren/zijn we al zover?!
Ik hoop het niet.

Datgingniegoed | 07-06-20 | 20:27

"Conclusie: Hitler was rechts"

Dit is wel heel simplistisch. Hitler was zeker op economisch vlag links: verzorgingsstaat, basisvoorzieningen, publieke scholen, toegankelijke medisch zorg etc. Allemaal betaald door het collectief.

Sociaal was hij conservatief: traditionele rolverdeling tussen man en vrouw, traditionele gezin als hoeksteen van de samenleving, heteroseksualiteit als de norm, behoud van eigen Germaanse cultuur, geloof in een Germaanse volk en volksziel dat uniek is etc.

Je kan niet stellen dat hij rechts was noch links... of hij was juist beide tegelijkertijd.

koter | 07-06-20 | 17:37 | 2

Die traditionele rolverdeling was toen de normaal. In de huidige tijd vooral gepredikt door religies en religieus geïnspireerde partijen. Heeft niet zozeer iets met links of rechts te maken.

Sinterbikske | 07-06-20 | 17:51

@Sinterbikske | 07-06-20 | 17:51:
Eén van de redenen dat Hitler opkwam was omdat er in Weimar juist een hele losse seksuele moraal heerste.

koter | 07-06-20 | 18:28

Hij was in ieder geval geen nationalist, want dan had hij zijn eigen bevolking niet vermoord. Dan blijft er over, sociaal democratische arbeiderspartij. Nou beste GS, als jullie met nog één rechtse sociaal democratische arbeiderspartij, op de proppen kunnen komen, in de hele politieke geschiedenis, dan wil ik op basis van inhoud, misschien mijn visie nog wel eens overwegen.

Of is de grote truc van Hitler geweest, dat hij en zijn hele partij deden alsof ze links waren, terwijl ze eigenlijk extreem rechts waren en daar is toen de hele bevolking ingetrapt of zo ?

netniet | 07-06-20 | 17:34

Weet je waarom dat 'argument' leeft Ronaldo?
Omdat linkse types altijd de vergelijking tussen rechtse mensen en Hitler aanhalen wanneer de rechts georiënteerde mening in een discussie even niet strookt met het eigen wereldbeeld.

Pot. Ketel. Next.

TeeJee | 07-06-20 | 17:33 | 2

mooie!

Où est Charlie? | 07-06-20 | 17:53

Exact!

RtotheB | 07-06-20 | 19:33

Sommige mensen verwarren toevallige overlap met extreem links en extreem rechts is hetzelfde.
PVV is een hele rechtse partij
PvdD is een hele linkse partij.(of SP)
Soms zie je dat ze hetzelfde stemmen over EU, zorg, klimaat. Maar kijk ook eens naar de beweegredenen. Allebij tegen klimaatakkoord. PVV is tegen klimaatakkoord, want gelooft niet in menselijke opwarming of te duur. PvDD is tegen want klimaatakkoord gaat niet ver genoeg. Nog een voorbeeld: PVV stemt voor eurokritische moties omdat ze uit de EU willen. SP stemt voor eurokritische moties omdat ze het ondemocratisch vinden om steeds verder op te schuiven naar een superstaat als de mensen er nog niet klaar voor zijn. Maar het einddoel is wel een Europese superstaat. Totaal verschillend. Die mensen die Hitler kneiterlinks noemen zijn aan het cherrypicken en vinden zichzelf heel slim dat ze verbanden ontdekken, maar doe aub meer research.

Middensteun | 07-06-20 | 17:30

Ik haat woordspelletjes. links, rechts, populist, anti-fascist, homofoob, islamofoob, extreem-dit, extreem-dat.
Het zijn dooddoeners die discussies onmogelijk maken.
Laten we gewoon ieder beoordelen op basis van hun handelen en/of op basis van dialoog.

Gerf | 07-06-20 | 17:24 | 5

Precies helemaal mee eens. Die hele links vs rechts discussie slaat echt nergens op. Het leid af van werkelijk naar elkaar luisteren. De definitie van links en rechts is sowieso vaag en ook ouderwets en past niet meer bij onze huidige politiek en maatschappij. Sterker nog het is een hele vervelende trend (global) van hokjes denken net zoals zwart vs wit in de letterlijke zin.

movingsquare | 07-06-20 | 18:36
▼ 2 antwoorden verborgen

De grootste mongolen op rechts zijn de lui die alles wat ook maar een beetje links is gelijk framen aan de totalitaire Soviet-Unie, ecologische terroristen en waanbeelden over waarbij ze zich slachtoffer kunnen noemen van de politiek, buitenlanders en de media. Zelfkritiek hebben ze niet. En ze vergiftigen het publieke debat.

Op links heb je hun equivalent dat alles afdoet als fascistisch en zich met gelijkgestemden terugtrekt in een gesubsidieerde safe space van het eigen gelijk. Daar hebben ze het over de genderneutrale wc's in plaats van de groeiende invloed van China en de teloorgang van de middenstand.

Ik vind het erg omdat mensen op de flanken mensen in het midden dwingen om te kiezen. Omdat de focus bij links en rechts op identity politics ligt. En zo verliezen we het vermogen om te luisteren en compromissen te sluiten. Het gaat alleen nog om het winnen met de groep, niet met het vooruitkomen als samenleving.

Diotima | 07-06-20 | 17:24 | 3

Mee eens. En het ergste is dat de mensen op de flanken de meeste aandacht krijgen, wat deze ontwikkeling nog eens versterkt.

Spring Bruissteen | 07-06-20 | 17:29

Er zijn al geruime tijd geen plusjes meer te geven in de panelen, maar bij deze; +

TeeJee | 07-06-20 | 17:35

Recht focust op identity politics? Really? Geen uitleg? Geen voorbeelden? U roept maar wat?

RtotheB | 07-06-20 | 19:37

Altijd maar weer FVD proberen te beschimpen. Hebben jullie niks beter te brengen? Zum kotzen GS

Voorhebben | 07-06-20 | 17:23 | 3

Je bent geen haar beter dan de jankballen op links die ook zelfkritiek uit de weg gaan.

Diotima | 07-06-20 | 17:25

Laat gaan joh. Kijk waar die principelozen zelf achteraan hobbelen. Laten zich graag beliegen en bedriegen. En gaan daarna lopen jenken op bedreigende partijen die dalijk ineens wel verkiezingsbeloften nakomen.

Je moet er eigenlijk medelijden mee hebben.

anti-fatwa | 07-06-20 | 18:06

'Ik weet dat het hier gevoelig ligt, maar de vader en broer van de in de panelen zeer populaire politicus T. Hiddema, waren lid van de NSB en fan van Hitler. Hiddema zit in het Parlement voor de zeer rechtse en conservatieve partij FvD. Dus dan weet je het wel... Hitler was rechts.'

Misschien waren de vader en broer van Hiddema wel vrienden of kennissen van de in linkse kringen nog steeds populaire PvdA-er premier Ome Joop den Uyl? Of misschien waren het vrienden of kennissen van de oud KVP-er premier Jan De Quay? Of de ouders van VVD coryfee Haya van Someren-Downer.

Boy Cot | 07-06-20 | 17:21 | 6

Mijn god, gaan we nu iemands cliënten verwarren met iemands politieke idealen? Als Willem Holleeder naar de tandarts gaan is die vent met dat mondkapje op toch ook geen crimineel? Iedereen heeft recht op een advocaat en voor advocaten zijn spraakmakende processen goed voor hun naamsbekendheid. Hiddema heeft er een deel van zijn succes aan te danken. Die zaak voerde hij niet uit overtuiging, maar uit prachtige rationeel eigenbelang. Niets mis mee

Joostmochtnietsweten | 07-06-20 | 19:41
▼ 3 antwoorden verborgen

Met zijn auto reed hij aan de rechterkant van de weg, terwijl zijn stuur links zat.

Johannnes | 07-06-20 | 17:19

Jaja, Cliteur maar weer eens aanpakken en al die helden van links, die minstens even grote smeerlappen als Mao en Pot aanhingen ongemoeid laten. Op de universiteiten kun je overigens gewoon met een shirt met che guevara aan rondlopen!

Evangelical | 07-06-20 | 17:14

“Wir sind Sozialisten, sind Feinde, tödliche Feinde des gegenwärtigen
kapitalistischen Wirtschaftssystems mit seiner Ausbeutung der wirtschaftlich
Schwachen, mit seiner Ungerechtigkeit bei Löhnen, mit seiner unmoralischen
Bewertung von Menschen gemäß ihres Reichtums und ihres Geldes anstatt
von Verantwortlichkeit und Verdiensten, und wir sind unter allen Umständen
entschlossen, dieses System abzuschaffen !”

Der Schnitzeljäger | 07-06-20 | 17:09 | 2

Gregor Strasser, 1927, "Ziele und Wege"

Der Schnitzeljäger | 07-06-20 | 17:14

Das als ik mij niet vergis in het Duits.

niels5142 | 07-06-20 | 17:15

Misschien kan de discussie veel beter benaderd worden vanuit ideologieën waarover gesproken wordt, dan het aan een persoon op te hangen. Extreem links en extreem rechts hebben dezelfde, fundamentele denkfout als basis : beiden stellen namelijk het belang van het collectief boven de rechten van het individu. Aan de belangen van het collectief mag alles worden opgeofferd. Als je het zo benadert, snap je ook meteen waarom beide ideologieën zo gewelddadig zijn. Het opofferen van mensenlevens is in die foute logica immers gerechtvaardigd voor het 'hogere doel'. Opmerkelijk genoeg blijkt dat ook uit de zelfgekozen namen : fascisme komt van fasces , dat bundeling betekent : de gebundelde groep mensen staat voorop, niet het individu. Communisme komt van commune, een ander woord voor gebundelde groep mensen. Het noodzakelijke ethische uitgangspunt dat beiden missen is dit : je mag de mensen alleen vrijheden afnemen die de vrijheid van andere mensen schaden. Ofwel : het categorisch imperatief. Omdat er vrijwel geen partij meer is die vanuit dit standpunt denkt en handelt, is het echte liberalisme helaas op sterven na dood in dit land. De EU ziet zichzelf als een hoger doel waarvoor rechten van individuen mogen sneuvelen. Daarmee snap je waarom tegenstanders het zowel ervan betichten een socialistisch alsook een fascistisch project te zijn.

CeesCloosd | 07-06-20 | 17:08 | 5

@Diotima | 07-06-20 | 17:30: Landen zijn belastingboerderijen. Zo zie ik ze althans. Tegelijkertijd is het concept van een land niet vreemd als je iets van bestuur wilt. Er zullen namelijk fysieke grenzen moeten zitten aan waar jurisdictie wel en niet geldt. Zonder grenzen geen bestuur en dus ook geen democratie.

Met nationalisme als "trots op land XYZ" of iets dergelijks heb ik niets.

BenBinnen | 07-06-20 | 17:33

+1 Fijn dat er ook af en toe reacties tussen zitten die argumenterend van aard zijn ipv copy+paste godwins en zo. Zie het zelf genuanceerd anders maar toch een +1 want in een goede gedachtenuitwisseling mag je het best op punten oneens zijn :-D

Doe_eens_normaal_man | 07-06-20 | 17:52

@Diotima | 07-06-20 | 17:30: Een land bestaat uit culturele normen en waarden. Eisen dat nieuwkomers aan de huisregels voldoen lijkt me evident. Nationalisme, zoals George Orwell zo mooi heeft gezegd, is de fouten van je land niet willen inzien omdat je van je land houdt en patriotisme is van je land houden en toch de foute(n) geschiedenis durfen erkennen. Vervang in jouw stelling nationalisme door elke andere vorm van groepsidentiteit en je stelling klopt altijd. Groepsidentiteit dus. Dat kan landelijk zijn. En tegelijkertijd ook kleurloos. Daarom graag individualisme. Wat rechtse liberalen graag willen zeg maar. Ik denk dat je denken aan een soort van tunnelvisie lijdt.

RtotheB | 07-06-20 | 19:45
▼ 2 antwoorden verborgen

De nazi's waren socialisten, ze hadden veel kenmerken van het huidige socialisme. In hun partijnaam zit het woord zelfs.

Evangelical | 07-06-20 | 17:07 | 4

@Tishetnetnie | 07-06-20 | 17:10: maar jij niet, hè? Jij bent slim. Je hebt namelijk zojuist heel intelligent kenbaar gemaakt dat socialisme zowel een nationaal als internationaal karakter kan hebben gehad. Wat natuurlijk ook zo is, want kijk je naar het principe van intersectionalisme met de blanke heteroseksuele man onderaan de pyramide, stond deze voor de nazi's bovenaan de pyramide. Same story.

BrokenTipi | 07-06-20 | 17:45

@de honden blaffen... | 07-06-20 | 17:17: Exact. Gewoon een kwestie van schaalvergroting. Het socialistische concept blijft hetzelfde.

Nehemia | 07-06-20 | 18:45
▼ 1 antwoord verborgen

Het links-rechts onderscheid heeft verschillende invullingen gehad. Ik geloof dat de oorsprong in revolutionair Frankrijk lag: rechts was royalistisch, conservatief en klerikaal, links vrijzinnig, individualistisch en anti-klerikaal. Later zijn weer andere invullingen gegeven.

Je kunt twee dingen doen: je kunt deze (of een andere) links-rechts indeling constant houden, en dan verschillende stromingen, partijen etc. langs deze maatstaf als links of rechts beoordelen. Of je kunt juist de linksheid of rechtsheid van die stromingen en partijen constant houden, en dan debatteren over welke links-rechtsindeling daar het beste aan beantwoordt. Een hoop verwarring komt denk ik doordat mensen niet duidelijk maken welke van deze twee wegen ze bewandelen.

Maar goed, Lukkassen heeft natuurlijk het eerste op het oog. Ik heb daar om twee redenen niet zoveel mee. Ten eerste ligt het motief er veel te dik bovenop: Hitler is het kwaad, ik beschouw mezelf als rechts, dus dan wil ik graag 'bewijzen' dat Hitler links is. Anders straalt het zo slecht op mezelf af.

Ten tweede staat je tegenstander de omgekeerde strategie ter beschikking. Die neemt iets dat we associëren met rechts en gaat 'bewijzen' dat Stalin eigenlijk rechts was. Bijvoorbeeld door te wijzen op het nationalistische gepraat over 'moedertje Rusland' tijdens WOII. Maar who cares? Kunnen we gewoon niet besluiten dat Hitler en Stalin allebei klootzakken waren? Kom gewoon op voor je eigen overtuigingen.

Tashtego | 07-06-20 | 17:07

In welke Whatsapp-groepjes was Hitler ook al weer populair?

Kuifje-naar-Brussel | 07-06-20 | 17:05 | 3

Jovd.

anti-fatwa | 07-06-20 | 17:07

@Kuifje-naar-Brussel | 07-06-20 | 17:32:
Fout! Het was de jovd https://www.telegraaf.nl/nieuws/622231779/jovd-in-verlegenheid-om-racistische-en-nazistische-appjes

Jij hebt net zon zwak geheugen als die linkse slapjanus waar je achteraan kruipt geloof ik.

anti-fatwa | 07-06-20 | 17:54

Hitler: de uitvinder van de kinderbijslag en het kortste huwelijk ooit.
Just shoot the bitch.

King of the Oneliner | 07-06-20 | 16:58

Hitler mag dan Rechts geweest zijn maar ik krijg toch steeds meer een tyfus hekel aan links en vooral de Antifa / KOZP / BLM en nu ook Twan Huyzen. (en groen links, D66, CO2. Stikstof etc)

echtpaul | 07-06-20 | 16:56 | 6

@Kuifje-naar-Brussel | 07-06-20 | 17:06: De VVD heeft voor de verkiezingen altijd mooie rechtse praatjes, maar qua beleid van de afgelopen 11 jaar is er weinig rechts aan helaas

Diederik_Ezel | 07-06-20 | 17:21
▼ 3 antwoorden verborgen

Hitler was links, want Hitler was bezig met de grootste kapitaalsoverdracht van die tijd, op het communisme na.

heldheino | 07-06-20 | 16:56

Ik weet dat het hier gevoelig ligt, maar de vader en broer van de in de panelen zeer populaire politicus T. Hiddema, waren lid van de NSB en fan van Hitler. Hiddema zit in het Parlement voor de zeer rechtse en conservatieve partij FvD. Dus dan weet je het wel... Hitler was rechts.

Kuifje-naar-Brussel | 07-06-20 | 16:55 | 6

En de werkster van mijn schoonzus heeft een broer die in de hoofdklasse Zuid gemengd dubbel heeft gepingpongd, dus dan snap je natuurlijk wel hoe goed mijn cavia dwarsfluit speelt. Ze zeggen van jou dat je zuigt, Kuifje, en eerlijk gezegd klopt dat wel. Uit jouw doelredenering (niveautje LTS zwakstroom) zijn echt wel alle regels van elementaire logica weggezogen.

CeesCloosd | 07-06-20 | 17:18

Jouw manier van redeneren vind ik wel schattig. Alsof je met iemand die in een begeleid wonen instelling praat.

maakjepunt | 07-06-20 | 17:37
▼ 3 antwoorden verborgen

Mooi docu laatst gezien: Hitler weigerde als Rijkskanselier salaris maar regelde al snel voor zichzelf dat hij nauwelijks belasting hoefde te betalen. Ook de verkochte aantallen van zijn boek Mein Kampf werden onder het tapijt geveegd zodat hij daar ook belasting over hoefde te betalen. In 1933 was ie al miljonair. De post moest hem ook betalen voor zijn afbeelding op postzegels. Getrouwde stellen kregen Mein Kampf kado. Een echte salonsocialist dus.

Piet Karbiet | 07-06-20 | 16:53 | 4

@King of the Oneliner | 07-06-20 | 17:00: klaas dille?

anti-fatwa | 07-06-20 | 17:01

@King of the Oneliner | 07-06-20 | 17:00: Maar die was ook gauw dood. De Erven Braun misschien?

Kuifje-naar-Brussel | 07-06-20 | 17:01
▼ 1 antwoord verborgen

Mag ik in dit kader een kijktip aanbevelen voor de zondag? Duurt weliswaar 6 uur, maar de dag is nog lang. Het epische 'Dau' van Chrzjanovsky. Is 1 film van de 8 die hij maakte, realiteit vervlecht zich met fictie (sommige personages spelen zichzelf, zoals een ex-kgb-er, een rabijn, een bende fascistisch tuig) opnames duurden tien jaar. www.dau.com/en/dau-degeneration-18
Kijk en huiver.

kapoerewiet | 07-06-20 | 16:51

"Socialism, Hitler told Wagener shortly after he seized power, was not a recent invention of the human spirit, and when he read the New Testament he was often reminded of socialism in the words of Jesus. The trouble was that the long ages of Christianity had failed to act on the Master's teachings. Mary and Mary Magdalen, Hitler went on in a surprising flight of imagination, had found an empty tomb, and it would be the task of National Socialism to give body at long last to the sayings of a great teacher: "We are the first to exhume these teachings." The Jew, Hitler told Wagener, was not a socialist, and the Jesus they crucified was the true creator of socialist redemption. As for communists, he opposed them because they created mere herds, Soviet-style, without individual life, and his own ideal was "the socialism of nations" rather than the international socialism of Marx and Lenin. The one and only problem of the age, he told Wagener, was to liberate labour and replace the rule of capital over labour with the rule of labour over capital.

These are highly socialist sentiments, and if Wagener reports his master faithfully they leave no doubt about the conclusion: that Hitler was an unorthodox Marxist who knew his sources and knew just how unorthodox the way in which he handled them was. He was a dissident socialist. His programme was at once nostalgic and radical. It proposed to accomplish something that Christians had failed to act on and that communists before him had attempted and bungled. "What Marxism, Leninism and Stalinism failed to accomplish," he told Wagener, "we shall be in a position to achieve."

That was the National Socialist vision. It was seductive, at once traditional and new. Like all so- cialist views it was ultimately moral, and its economic and racial policies were seen as founded on universal moral laws. By the time such conversations saw the light of print, regrettably, the world had put such matters far behind it, and it was less than ever ready to listen to the sayings of a crank or a clown.

That is a pity. The crank, after all, had once offered a vision of the future that had made a Victorian doctrine of history look exciting to millions. Now that socialism is a discarded idea, such excitement is no doubt hard to recapture. To relive it again, in imagination, one might look at an entry in Goebbels's diaries. On 16 June 1941, five days before Hitler attacked the Soviet Union, Goebbels exulted, in the privacy of his diary, in the victory over Bolshevism that he believed would quickly follow. There would be no restoration of the tsars, he remarked to himself, after Russia had been conquered. But Jewish Bolshevism would be uprooted in Russia and "real socialism" planted in its place - "Der echte Sozialismus". Goebbels was a liar, to be sure, but no one can explain why he would lie to his diaries. And to the end of his days he believed that socialism was what National Socialism was about."

www.independent.co.uk/arts-entertainm...

BenBinnen | 07-06-20 | 16:50

Van de domste stellingen is het idee dat Hitler rechts was wel het aller domste, en Ronaldo bewijst daarmee weer eens het niveau van zijn intelligentie.

Socialisme en een liberale laissez faire ideologie gaan namelijk ontzettend slecht slecht samen.

Maar goed als je nooit een opleiding hebt genoten is het natuurlijk makkelijk roepen.

naraga | 07-06-20 | 16:49 | 3

De grootste truc die de duivel ooit uitgehaald heeft, is ons te laten geloven dat hij niet bestaat.

Der Lehrer | 07-06-20 | 17:17

Wat maakt dat nog uit? De meeste gewone mensen op links en rechts gruwen van een dictator.

Diotima | 07-06-20 | 17:33

@Diotima | 07-06-20 | 17:33:
Aangezien er zoveel wordt geïnvesteerd in het aanleren en herhalen van het "feit" dat "Hitler extreem-rechts" was, maakt het blijkbaar dus heel veel uit.

naraga | 07-06-20 | 18:16

Indeed. Het indelen van dictators aan precies de andere kant van je eigen politieke voorkeur om je punt maar te maken is belachelijk. Hou daar eens mee op reaguurdertjes. Hitle was niet links, hij was een lul, Stalin ook, Mao, Pol Pot en Dzengis Kahn. Allen mega-hufters op wie links/rechts geen etiket te plakken valt, die welke ideologie dan ook verkrachtten om die voor hun karretjes te spannen.

Beste_Landgenoten | 07-06-20 | 16:46 | 7

@Prinsemarij | 07-06-20 | 16:53: heb ik gedaan natuurlijk. Dat zijn typisch linkse geschiedvervalsers dus jij beweert met droge ogen dat joop den uyl ook rechts was?

anti-fatwa | 07-06-20 | 17:02

@anti-fatwa | 07-06-20 | 17:02:
Ah, dus als het je niet uitkomt, beticht je de ander van geschiedvervalsing. Je maakt vooral jezelf belachelijk met je Hitler-was-links. Als je nou gewoon zei dat het een dictator was, verantwoordelijk voor de dood van miljoenen, heb je wél gelijk.

Diotima | 07-06-20 | 17:35

@Diotima | 07-06-20 | 17:35: het zegt genoeg dat jij als linkswappie je zo opwind. Hij was dus links. Staat ook gewoon in zn boek. En joop den uyl was een groot bewonderaar van hitler. Dus jij zegt dat joop den uyl ook niet links was?

anti-fatwa | 08-06-20 | 05:50
▼ 4 antwoorden verborgen

Voor de mensen die anti-links willen zijn om een een of ander reden, komt het beter uit als Nazi's links zijn.
Want de Nazi's zijn fout, dus links is fout.
Hitler moest af en toe niesen, dus iedereen die niest is zoals Hitler, zoiets.
Mensen die niet perse anti-links zijn, maar inhoudelijk pro-rechts kan het aanmerkelijk minder schelen.

kloopindeslootjijook | 07-06-20 | 16:45 | 6

@anti-fatwa | 07-06-20 | 17:04:
Bij de SP zitten echt geen mensen die dat soort communisme/socialisme zien zitten.
Niet alle linksen noemen zich socialist.
Te eenvoudig dus.

kloopindeslootjijook | 07-06-20 | 17:09

@naraga | 07-06-20 | 17:05:
Dus omdat het geen enkel rechts standpunt heeft, is het dus links?
Bij links zit niemand die het nazisme als iets goeds ziet.
Antifa (anti-fascisten) vinden ook van zichzelf dat ze links zijn.

kloopindeslootjijook | 07-06-20 | 17:12
▼ 3 antwoorden verborgen

misschien waren links en rechts destijds heel anders geclassificeerd en is het een beetje zinloos om met de lens van nu te stellen dat Hitler links of rechts was?

In elk geval hadden ze verplichte zorgverzekeringen ingevoerd, niet echt een stokpaardje van rechts Nederland: nl.wikipedia.org/wiki/Zorgverzekering...)
Aan de andere kant was het hele fasistische systeem gestoeld op een sterke leider als een soort verkozen vorst, wat het een soor monarchisten maakte. Dat is weer ontzettend rechts natuurlijk.

Barre_de_k | 07-06-20 | 16:42 | 4

Wat dacht je van ze dingen, bedacht door de nazi's:
Fanta
Jerrycan
Opblaaspop (om SOA's bij soldaten tegen te gaan)
Volksradio-ontvanger
3D-film
Raketten, op afstand bestuurbaar.
Methadon als pijnstiller.

kloopindeslootjijook | 07-06-20 | 17:23
▼ 1 antwoord verborgen

Wilders heeft een sociaal-economische paragraaf die te vergelijken is met die van de SP, en waarvan het FvD gruwt.
Gaan we Wilders voortaan links noemen? Nee, natuurlijk niet. Net zo idioot is het om Hitler links te noemen. Hij propageerde de corporatieve staatsidee als alternatief voor de klassestrijd. Werkgevers en werknemers verplicht in één organisatie. Bedacht door Mussolini en kenmerkend voor het fascisme.

In zijn warme contacten met grootindustriëlen die hem op de achtergrond uitbundig financierden overtuigde hij hen ervan dat hij radicaal zou afrekenen met socialisten en marxisten. Hetgeen terstond na zijn machtsovername op 30 januari 1933 geschiedde. Meteen liepen Dachau, Buchenwald en de vele gevangenissen vol met SPD’ers en KPD’ers.
Om zo iemand links te noemen komt in aanmerking voor de kwinkslag van de week.

Prinsemarij | 07-06-20 | 16:42 | 1

Wilders heeft inderdaad sociaal economisch linkse standpunten. Dat is correct.

Joostmochtnietsweten | 07-06-20 | 16:46

Economisch was het nazisme kneiterlinks. En totalitair natuurlijk, maar dat is een logisch gevolg van een staat die alles reguleert en mandateert.

mises.org/library/why-nazism-was-soci...

BenBinnen | 07-06-20 | 16:40

Voor bewijsstukken moet je niet ver zoeken. Lees gewoon het partijprogramma van de NSDAP. Er is om te beginnen te traditionele jaloezie tegenover iedereen die rijk of succesvol is. Vandaar de jodenhaat. En de rest van het programma gaat over het nationaliseren van privé-bedrijven.
Het enige wat men als 'rechts' zou kunnen bestempelen is de eis om de gebieden terug te krijgen die na WO I van Duitsland waren afgenomen.
Overigens is de NSDAP gewoon naadloos overgegaan in de DDR-structuren. Gelijkaardige uniformpjes, jeugdbewegingen, lichaamscultuur, ... En zelfs Merkel kreeg haar FDJ-opleiding in de voormalige villa van Goebbels.

Nonkel Frituur | 07-06-20 | 16:36 | 2

Euh, openbaar bestuur in Oost-Duitsland werd overigens grondiger gezuiverd, maar de ene totalitaire staat werd door andere vervangen. Traditionele ideeën over mens, staat, moraal en familie overleefden in West-Duitsland de oorlog dan weer beter.
Je zou het conservatisme van de nazi's rechts kunnen noemen. Family values. Tradiotie. Ideeën over afkomst en geschiedenis. Ach, eigenlijk vind ik dit een zinloze discussie.

Diotima | 07-06-20 | 18:00

Gelukkig is er geen discussie nodig of de islam links is.

Piet Karbiet | 07-06-20 | 16:34 | 1

En het communisme van Pol Pot en z'n SP en GL-vrienden. Verder heeft de familie van Lodewijk Asscher nog goed samengewerkt met AH (of mag dat niet in herinnering geroepen worden?), je ziet steeds banden met links. Links is latijd voor groter en samen en rechts is altijd voor het individu en je eigen boontjes doppen, ergo minder risico op massagekte.

Watching the Wheels | 07-06-20 | 16:47

Wie is dat?

anti-fatwa | 07-06-20 | 16:43

@anti-fatwa | 07-06-20 | 16:43:
De Hoofdpiet onder Sinterklaas Bram van der Vlugt, maar hij heeft spijt. Maar hij heeft nog niet al z'n pietenverdiensten in een fonds tegen racisme gestort, dus gratuit.

Watching the Wheels | 07-06-20 | 16:49

Die Van Muiswinkel is de weg al heel lang kwijt. Die was leuk toen Henk Spaan nog niet dement was. En da's heul lang geleden.

Dubbelepunthoofd | 07-06-20 | 16:55

De stelling dat de NSDAP (en dus Hitler) links waren ben ik ruim 10 jaar geleden hier op GeenStijl gaan plaatsen.

Pas daarna is het argument wat breder opgepakt (onder andere door de PVV).

Dus ik voel me wel aangesproken door dit artikel.

De stelling dat Hitler of de NSDAP links waren is overigens nooit als argument dat daarom iets fout is zoals in dit artikel beweerd word, maar simpelweg om een stukje geschiedenis vervalsing recht te zetten en omdat juist links het argument (Hitler is rechts) gebruikt in een poging rechts als slecht neer te zetten. Hun eigen smerige geschiedenis op de ander afschuiven.

Zover de voorgeschiedenis. Dan de vraag, was de NSDAP links. (Want de totaal inhoudsloze reactie van GeenStijl helpt natuurlijk niet.

Ja de NSDAP (en Hitler was links). Laten we beginnen met de naam van de partij. Nationaal Socialistische Duitse Arbeiders Partij.

Vaak probeert links dat weg te praten met de opmerking ‘Nationaal socialisme is niet het zelfde als socialisme’. Jawel. Het is gewoon Nationalisme en socialisme. Beide zijn niet per definitie aan elkaar gekoppeld. Het socialisme in nationaal socialisme is gewoon socialisme.

Dan hoor ik het argument, dat de partij zo heet, wilt niet zeggen dat ze het ook zijn. Dan kunnen we naar het beleid kijken. Alles moest door de overheid geregeld worden, in feite kwam Hitler met de eerste melkertbanen (in de oorlogsindustrie). Maar kijk ook naar de Volkswagen, een wagen die de overheid voor het volk maakte. Een echt links dingetje. De NSDAP/ Hitler was antikapitalistisch. En wat was een van de manieren om de bevolking nog eens goed op te jennen tegen de joden? Door te wijzen op het feit dat de Joden rijk waren, en we hun geld af moesten pakken. (Precies zoals links nu altijd aan het roepen is dat we het geld van de rijke af moeten pakken). Dus ook hun beleid was gewoon links.

Dan hoor ik wel eens het argument, maar toen was alles veel linkser, en in dat opzicht was de NSDAP dus toch rechts. Dat veranderd er echter niets aan dat ze gewoon het zelfde gedachtegoed hebben als het links van nu.

Daarbij is die bewering ook niet helemaal waar, laten we bijvoorbeeld eens kijken naar de posters van de NSB partij in Nederland.

i.pinimg.com/236x/50/cb/1f/50cb1f504a...
Ons socialisme uw toekomst.
En mocht er toch nog twijfel over zijn of het socialisme in nationaal socialisme als losse term moest worden gezien is er ook nog deze poster.
geheugen.delpher.nl/nl/geheugen/view?...
Oké, dus Socialisme in nationaal socialisme staat echt voor socialisme, en de NSDAP had een linkse/ socialistische agenda. Maar was het socialisme van toen dan vergelijkbaar met het socialisme van nu?
geheugen.delpher.nl/nl/platform/view/...
Anti kapitalistisch. Ja het socialisme van toen was dus het zelfde als het socialisme van nu, en rechtse (kapitalistische ideeën) waren er toch ook. Het socialisme was dus niet rechts in die tijd.

Tenslotte kunnen we zowaar Hitler zelf nog vragen wat zijn mening hierover was.
Hitler, wat zeg je zelf?
nl.wikipedia.org/wiki/Bestand:Adolf_H...
“Ich bin Sozialist”

Tenslotte, bekijk die posters van de NSB nog eens. Deze zou je vandaag de dag zonder enkel probleem tijdens verkiezingen kunnen ophangen als posters voor de SP, GL en PvdA.

Conclusie, de NSDAP waren socialisten, Hitler was een socialist. Hitler (en zijn partij) is dus gewoon links.

DerUnterMensch | 07-06-20 | 16:33 | 11

@de uitbater | 07-06-20 | 16:35: Nee hoor, de fascisten zaten in Italië en die zijn er, nog steeds, zeer geliefd. Geen wonder als je ziet wat voor goeds ze voor Italië hebben gebracht. Het ging er pas fout toen ze volledig door de rest van Europa werden geïsoleerd en uit armoede aansluiting bij Hitler zochten.
De geschiedenis herhaalt zich.

watergeus | 07-06-20 | 17:08

Die foto van dat monument, die had ik al eens gezien maar kon ik niet meer vinden. Hartelijk dank voor de link en uw uitgebreide en duidelijke uiteenzetting.

Ik vrees alleen dat er niet veel andersdenkenden overtuigd zullen worden. Hun tunnelvisie is te extreem en daarbij valt of staat hun hele "religie" met dit punt. Kan dus niet, want bladieblabla, u kent de idiote excuses zo onderhand wel.

Kinkfactor | 07-06-20 | 17:26

Goed verwoord untermensch, voor mij is dit ook al jaren zo klaar als een klontje. Maar links heeft niets te winnen met deze paradigmaverschuiving c.q. geschiedscorrectie, dus het zal voorlopig nog wel taboe blijven in de mainstream.

Joostmochtnietsweten | 07-06-20 | 19:33
▼ 8 antwoorden verborgen

Heel goed artikel. Misschien interessant voor Ronaldo die zich blijkbaar af vraagt waarom die 'domme stelling' toch steeds aan terrein wint.

Joostmochtnietsweten | 07-06-20 | 16:45

Wel jammer dat er niet wordt ingegaan tegen het argument wáárom Hitler dan links zou zijn, namelijk dat: Zowel het Nazisme als het Fascisme de staat centraal stelde boven het individu, nét zoals het marxisme, communisme en socialisme.
De term 'Extreem Rechts' is afkomstig uit de Sovjet propaganda machine. Die wel degelijk een geduchte concurrent zagen in de socialistische bewegingen van Mussolini en Hitler. Helemaal geen gekke gedachte dat de ene extreem linkse ideologieën de andere extreem linkse ideologie in een 'kwaad' rechts daglicht probeerden te stellen om het uit te sluiten bij eigen achterban.
Als je als auteur de stelling 'Hitler was links' wil poneren, dan moet je niet aankomen met dogmatische teksten als 'het is een domme stelling'. Dat het nazisme door de meerderheid voor rechts wordt aangenomen maakt dat niet per definitie correct. Huidig extreem links, zoals Antifa, KOZP, Grauwe eeuw, vertonen heden ten dage óók al behoorlijk wat Fascistische trekjes, terwijl datgene dat vandaag de dag 'extreem rechts' bestempeld krijgt, vaak nog een behoorlijk democratische en individualistische inslag heeft. Eigenlijk heb ik nog niet zoveel argument gehoord waarom Hitler eigenlijk rechts is, behalve dan het dogmatische 'omdat het zo is'.

Joostmochtnietsweten | 07-06-20 | 16:32 | 6

@anti-fatwa | 07-06-20 | 16:34: Ik ken het artikel uit Elsevier nog. Over een volksmenners gesproken. Den Uyl was er eentje. Vreselijk pedant mannetje was het. En er zijn nog altijd veel PvA-ers die hem aanbidden.

Dubbelepunthoofd | 07-06-20 | 16:45

Giovanni Gentile was de grondlegger van het fascisme. Hij baseerde zijn gedachten op de werken van de jonge Karl Marx en Nietzsche.

BrokenTipi | 07-06-20 | 17:40
▼ 3 antwoorden verborgen

Hoog tijd dat we ophouden met dat politiek dualisme van links of rechts. Hitler dacht dan weer rechts (Polen pakken) dan weer links (Nederland bezetten) en vooral in optellingen. Eerste, tweede en derde rijk. Het links-rechts denken vertroebelt onze blik op de werkelijkheid. Bijv.extreem-linkse afa's zijn de grootste rechts-fascisten van onze tijd.

suscrofa | 07-06-20 | 16:32 | 4

Hoezo is het rechts om andere landen te veroveren? Ik denk eerder dat dit ook links is. Kijk maar naar de Sovjet-Unie, China.

watergeus | 07-06-20 | 17:10

En nee, afa's zijn gewoon linkse horden.
A-sociaal, stinkend tuig.

watergeus | 07-06-20 | 17:11

@watergeus | 07-06-20 | 17:10: en de eu (kleine letter). Het veroveren gaat niet per se met tanks (want die hebben we niet), maar de Oekraine wordt politiek veroverd en door het creeren van nieuwe landjes wordt het nieuwe landje gekocht om vrijwillig zich aan te sluiten.

Der Lehrer | 07-06-20 | 17:40
▼ 1 antwoord verborgen

De bijrijder in Tim Pool's podcast zei laatst 'whats Mein Kampf?'

klimaatsloper | 07-06-20 | 16:32

Socialist Hitler was links daar verandert dit onnozele artikel niets aan.
Hier een veel inhoudelijker verhaal:

meervrijheid.nl/?pagina=1199

Gulliver | 07-06-20 | 16:29 | 2

Socialist Hitler ? het was een fascist zo'n beetje als CL of D66 nu.

de uitbater | 07-06-20 | 16:33

@de uitbater | 07-06-20 | 16:33: fascisme is voortgekomen uit Socialisme. Mussolini was in zijn jonge jaren actief socialist.

Joostmochtnietsweten | 07-06-20 | 23:40

Heb totaal niets met het gedachtengoed van Hitler, dus hij moet haast wel links zijn geweest.
Ow wacht....
NSDAP- Nationaalsocialistische Duitse Arbeiderspartij o.l.v. van Adolf Hitler.
Nou ja zeg.... hij was inderdaad links!

Schietmijmaarlek | 07-06-20 | 16:29

De scheiding in z'n haar zat rechts.
Zijn haar kamde hij naar links.
Met zijn linkerhand.
Hij schreef met de rechterhand.
Van links naar rechts.
Tijdens het plassen hield hij kleine Adolf vast met de linkerhand.
Echter fappen deed hij met de rechterhand.
Het schijnt dat hij een testikel miste.
Was het de linker of de rechter?

RickyLaRue | 07-06-20 | 16:28

De Nazi's waren tegen de democratie, antisemitisch en deden in zwarte kleding aan straatterreur. Een soort Antifa dus.

Piet Karbiet | 07-06-20 | 16:28 | 2
-weggejorist-
Sceptische_autist | 07-06-20 | 16:30

en droegen buttons

Der Lehrer | 07-06-20 | 17:40

Het werkelijke politieke spectrum loopt niet van communistisch aan de ene kant naar fascistisch/nazistisch aan de andere kant. Het werkelijke politie spectrum loop van totalitair naar anarchistisch. Communisme, fascisme en nazisme bevinden zich allemaal aan dezelfde kant van het politieke spectrum: youtu.be/45apySb26AE

Wladimir 1928 | 07-06-20 | 16:28 | 1

Zo is het. Vrijwel alleen vroege linkse liberalen, libertariërs, sommige anarchisten en rechtse klassiek-liberalen hangen nog een model aan waarbij de staat geen overweldigende invloed heeft.

BenBinnen | 07-06-20 | 16:58

Ach hij had ze alle duitsers een kever beloofd.. soort spaar actie.. wat ie niet vertelde dat de levering wat vertraagd was en dat ie toen allen maar in leger groen geleverd werd...

tek | 07-06-20 | 16:26 | 1

eh aan waarom den je dat den Uyl (oud minister president) voor 1940 nogal war sympathie voor AH in zijn jonge jaren.. en den Uyl was toch behoorlijk links..

tek | 07-06-20 | 16:34

Zouden ze bij de joop geen vacature hebben voor Ronaldo? Hitler was extreem links

Nouwske | 07-06-20 | 16:26

Hitler had erg veel met de natuur. Er is zelfs op instigatie van AH wetgeving gemaakt die de jacht op oa wolven verbood. Het hele natuur en klimaat gebeuren was iets dat hoogste prioriteit had bij Hitler en z'n partij. Als we dus de hedendaagse klimaat, groen, etc. politiek als links betitelen zou je AH ook als links kunnen zien.

straatsurfer | 07-06-20 | 16:25 | 3

AH promoot ook vegetarisch voer in winkels. Oh, wacht da's een andere...

Dubbelepunthoofd | 07-06-20 | 16:28

AH heeft ook een hekel aan Zwarte Piet.

Schietmijmaarlek | 07-06-20 | 16:33

Hier een plaatje van West-Duitsland. Links in het zwart alle gebieden waar de nationaal socialisten bij de verkiezingen op 31 juli 1932 40% of meer van de stemmen binnen haalde, en rechts alle gebieden waar op 19 november 1972 de SPD een meerderheid kreeg. De gebieden zijn bijna identiek. In alle socialistische bolwerken werd wel degelijk massaal op Adolf Hitler gestemd. Dat is ook logisch want Hitler was zijn hele leven een overtuigd socialist: monopolizam.files.wordpress.com/2013/...

Wladimir 1928 | 07-06-20 | 16:24 | 2

Wisten de mensen in 1932 veel.
Wil je daarmee zeggen dat de SPD-ers uit 1972 nazisme wel een goed idee vonden? Kom nou zeg.

kloopindeslootjijook | 07-06-20 | 16:32

Misschien rechts misschien links misschien allebei of dwars door het midden. In ieder geval waren andere linkse massamoordenaars uit 20ste eeuw als Stalin, Mao, Mugabe, Pol Pot, Duo Fidel & Che, Mussolini verantwoordelijk voor veel meer doden dan alle rechtse massamoordenaars

Carlos_I | 07-06-20 | 16:24

www.foxnews.com/media/dr-marc-siegel-...
De MSM als extreem linkse agitators, die letterlijk over lijken gaan, want Orange Man Bad.
Het hele HCQ verhaal in The Lancet was een Political Hit Job.
Vind ik op dit moment in de geschiedenis een iets een belangrijker factcheck dan een normatieve interpretatie van de politiek Hitler.
youtu.be/yFI0O7SlmXo

Stormageddon | 07-06-20 | 16:23 | 5

@Stormageddon | 07-06-20 | 16:48: ‘Jouw tere linkse oogjes’ u kent mij niet en ook mijn politieke opvattingen niet maar u plakt mij een etiket op, wat is het volgende, gaat u ook beslissen watvoor religieuze overtuiging ik heb?

niels5142 | 07-06-20 | 16:50

@niels5142 | 07-06-20 | 16:50:
In het stuk van Fox wordt The Guardian nota bene mede als bron aangehaald, maar jij slaat als een rechtgeaarde NPC onmiddellijk aan op “Fox”. Geen letter gelezen, maar de bron is “verdacht” dus het stuk kan niet deugen. Boehoehoe Orange Man Bad.

Stormageddon | 07-06-20 | 17:45
▼ 2 antwoorden verborgen

Ik ben linkshandig. Dus geen Hitler! Ha, lekker puh.

threeheadedmonkey | 07-06-20 | 16:22

Sowieso is die links-rechts vergelijking nogal gekunsteld. VVD zou in theorie rechts zijn, maar tussen GroenLinks en VVD zijn de verschillend slechts marginaal. Rutte zou zonder enige moeite de partijleider van GroenLinks kunnen zijn.

spanarchist | 07-06-20 | 16:22

Hitler was rechts, dat is al vaak genoeg bewezen door vooraanstaande historici. Nauwe banden met het Grootkapitaal enzo. Non-discussie dus.

Kuifje-naar-Brussel | 07-06-20 | 16:22 | 19

Trotzki had ook nauwe banden met het Grootkapitaal overigens

kindapaas | 07-06-20 | 17:47

Unilever? Shell? een soort VVD dus.

dathoujetoch | 07-06-20 | 18:54
▼ 16 antwoorden verborgen

De nazi's gebruikten hegeliaanse dialectiek, en vonden op politiek vlak de "derde weg". Dus ja, ze hebben linkse wortels maar de grootste kritiek die de nazi's hadden op het communisme en liberalisme was dat deze gedachtegoeden een economisch uitgangspunt had en niet cultuur, mens(ras) en idealisme(nietsche was erg populair). Hitler zelf beschreef het resultaat van een linkse samenleving als "een combinatie van het uiterst realistische en het absurde, waarbij alleen het absurde kon voortbestaan." (Denk bijvoorbeeld aan homorechten. Homosexualiteit is echt en natuurlijk, maar tegelijkertijd uit zich dit in de samenleving in de vorm van gayprides en politiek activisme) cultureel gezien waren de nazi's dus uiterst conservatief en op economisch vlak iets linkser. Maar omdat het nazisme een cultureel gedachtegoed is, werd het nazisme steeds corporatistischer, omdat de oorlog roet in het eten gooide.

Ook waren de nazi's niet vies van maffia praktijken en corruptie op hoog niveau, zolang dit de culturele verandering maar voorspoedde.

Sceptische_autist | 07-06-20 | 16:21

Terwijl Hitlers Volksgenosse stijf stonden van 12 jaar legale methamfetamine aka chrystal meth.

El Gouda | 07-06-20 | 16:20 | 4

En niet te vergeten Hitler zelf. Die stond strakker dan zijn volksgenoten en niet alleen van de amfetamine.

GeenHeil | 07-06-20 | 16:22

@kapoerewiet | 07-06-20 | 16:21:

Het is vandaag de dag niet anders. Naar verluidt staan een hoop IS-strijders ook strak van de drugs en wat dacht je van de kartelsoldaten in Zuid-Amerika?

GeenHeil | 07-06-20 | 16:24

@GeenHeil | 07-06-20 | 16:24: in WOI was coke ook het marcheerpoeder van zowat alle strijdende partijen. De Hollandse handelsgeest was de neutrale leverancier.

Der Lehrer | 07-06-20 | 17:44
▼ 1 antwoord verborgen

Brilliant!
Tendentieus, ongefundeerd en nodeloos kwetsend.
Ronaldo heeft inderdaad geen stijl.

Links denkend verwarren met rechtshandig zijn.
Werkelijk geniaal.

Morgen staat Ronaldo met de andere socialistische destructieven te demonstreren TEGEN de samenlevingen die iedereen een kans geven indien gegrepen en VOOR samenlevingen die mensen ausradieren met een niet welgevallig gedachtengoed zoals ‘werk en pluk de vrucht’, ‘doe je best en oogst success’, ‘behandel je naaste zoals je zelf behandeld wil worden (met uitzondering van psychopaten)’, ‘beoordeel mensen naar hun karakter en niet naar hun kleur’. Want dat moet je niet willen. Stel je VOOR??

Peko1 | 07-06-20 | 16:20

Het is wel zo dat links hetzelfde van plan is met bomen als hitler was met joden.

RickTheDick | 07-06-20 | 16:19 | 1

Kappen?

Kuifje-naar-Brussel | 07-06-20 | 16:20

Je links en rechts ook vervangen door goed of fout, volgorde maakt niet uit. Haal het rassenvraagstuk weg en Hitler is prima met de EU te vergelijken. Zucht naar het Oosten o.a.

arlen | 07-06-20 | 16:19

De bewijzen zijn glasplaat-negatieven die nog makkelijker te spiegelen zijn dan een digitale foto.

W_F | 07-06-20 | 16:18

En dan dat aloude maar totaal debiele argument dat eindeloos herhaald wordt dat de nazi's tegen de communisten streden en dat ze in de nacht van de lange messen de laatste linkse elementen opruimden.

Communisme/socialisme is in al z'n varianten is een radicaal extremistische authoritaire sekte, waarbij iedereen die ook maar enigszins afwijkt voor de norm of een gevaar vormt van de macht uit de weg wordt geruimd. Zie je ook bij radicale moslimsektes. De nazi's ruimden de communisten op omdat dit in de zelfde extreemlinkse vijver visten.

Daarom streden mensjewieken ook tegen de bolsjewieken, de stalinisten tegen de trotskisten, Tito tegen Stalin, Mao tegen Chroestjov, communistisch Vietnam tegen de Rode Khmer in Cambodja, Communistisch China weer tegen Vietnam, etc. etc.

Antiquerulant | 07-06-20 | 16:18

De klassieke definities van links en rechts zijn links: voorstander van een overheid die zich met alle facetten van de economie en samenleving bemoeit, rechts: De overheid moet zich slechts met de meest primaire publieke taken bemoeien en de rest aan de vrije markt overlaten. Volgens deze definitie is Hitler toch overduidelijk links

Fijn_dat_je_er_bent | 07-06-20 | 16:17 | 3

Ik maak hem gelijk lid van BNN/VARA.

arlen | 07-06-20 | 16:22

Ja als je nog noot een boek hebt gelezen wel. Er is ook zoiets als conservatief en progressief... Dit in je achterhoofd nemende, lees je zin nog eens.

Sceptische_autist | 07-06-20 | 16:24

@Sceptische_autist | 07-06-20 | 16:24: Ik heb het over de klassieke links-rechts tegenstelling. Maar in de volksmond wordt van alles links en rechts genoemd. Die definities zijn helemaal niet helder en worden in elk land anders gedefinieerd. Hitlers ideen sluiten noch aan bij huidige linkse noch huidige rechtse partijen. Kijk bijvoorbeeld naar antisemitisme, dat komt zowel voor in de uiterst linkse als uiterst rechtse hoek, maar geen enkele Nederlandse politieke partij moet iets hebben van het anti-joden of anti-homo sentiment. Als er overigens een ideologie is die enigszins te vergelijken is met het nazisme is het de islam. Hitler had ook respect voor die religie

Fijn_dat_je_er_bent | 07-06-20 | 16:37

Hoe extremer het wordt, hoe minder de woorden links of rechts nog volstaan.
Totalitair,
autoritair,
niet democratisch.
anti-parlementair,
anti-liberaal,
tegen economisch liberalisme
tegen vrijheid van meningsuiting
anti-marxistisch.
Ja wat is dat dan... het is een soort anti-politiek geworden.

kloopindeslootjijook | 07-06-20 | 16:17 | 1

Mee eens; Links of Rechts is alleen relevant als richting tov de huidige norm over een bepaald onderwerp. Relevanter vraag is: was Hitler een nationalist? Ik denk van niet omdat hij juist over de grenzen heen een Duits rijk wilde creeeren net als de romeinen

ProFail | 07-06-20 | 16:25

Kom op mensen, Hitler was rechts. Één superieur volk willen creëren staat natuurlijk in schril contrast met communisme (oftewel extreem socialisme). En verder:
.
- The Jewish workers all over the world know the name of Lenin. Not because of his nation, for Lenin was not a Jew; nor merely because he specially championed the cause of the Jews.
www.marxists.org/history/internationa...
- Though the first Soviet government was mostly non-Jewish, Jews did occupy very prominent positions throughout the Bolshevik and communist chains of command vastly disproportionate to their percentage of the general population.
www.jta.org/2017/11/06/global/what-wa...
- Jews had brought about a revolution in Russia, Hitler thought, and Germany was next. Many Jews supported gradual or revolutionary changes within the Russian Empire. Those movements ranged among the far left (Jewish Anarchism, Bundists, Bolsheviks, Mensheviks) and moderate left (Trudoviks) and constitutionalist (Constitutional Democrats) parties. According to the 1922 Bolshevik party census, there were 19,564 Jewish Bolsheviks, comprising 5.21% of the total.
en.wikipedia.org/wiki/Jewish_Bolshevi...

JackStick | 07-06-20 | 16:17 | 3

Oh, daarom nivelleerde hij direct de inkomens toen hij Oostenrijk binnen kwam lopen.

BrokenTipi | 07-06-20 | 16:18

Euh ik weet het niet hoor, maar de commies ijveren toch voor een grote internationale van arbeiders / proletariers ? Ze hebben er zelf een liedje over geschreven.

Lt-Kol Kilgore | 07-06-20 | 16:25

In je eerste zin ga je al jammerlijk de fout in. Juist Links, in zijn onvrede met de status quo en neiging die omver te werpen voor een Betere Wereld, bevolkt met Betere Mensen, wil altijd een übermensch creëren. Je zag het ook in de Sovjet-Unie. De intellectuele elite van 1917 mag dan relatief veel joden geteld hebben geteld, daarna werden ze tweederangs burgers, samen met alle andere nationaliteiten die de SU rijk was. Niet alleen Tartaren of Armenen hadden een paspoort met die subcategorie vermeld, ook Joods gold als 'nationaliteit' terwijl je Sovjetburger was. Universiteiten hanteerden toelatingsquota voor andere nationaliteiten, om maar iets te noemen. Het gaat fout (en dus ook nu) met een onvrede met de bestaande situatie. Bij elke revolutie past een Ideale Mensch (bij ons de Ideaal Deugende Mensch) en daarbij vallen sommige mensen buiten het bootje. Je ziet het in alle linkse samenlevingen, verblind door een streven naar een Andere Wereld. En in dat streven ijveren mensen demonstratief om zich openlijk te profileren als deugend volgens deze dwingende leer. Geen grotere historische leugen als het wegpoetsen van het woord 'socialisme' in de afkorting 'nazi'.

kapoerewiet | 07-06-20 | 16:31

Hitler was geen mens. Waarom zoveel mensen hem menselijke labels proberen op te plakken ontgaat mij volledig. Wellicht kan Bosch volgende keer de politieke voorkeuren van Bokito classificeren.

Lood om oud ijzer | 07-06-20 | 16:16 | 2

Uiteindelijk was hij gewoon een gekozen volksvertegenwoordiger. Geen beste maar dat kan elk volk overkomen.

W_F | 07-06-20 | 16:24

@W_F | 07-06-20 | 16:24: Klopt. Kijk maar naar onze Tweede Kamer. Ieder volk krijgt wat het verdient.

Dubbelepunthoofd | 07-06-20 | 16:51

En over de hele politieke links rechts discussie: Links zijn de volgelingen van Marx. Rechts is eigenlijk de rest, dat is een beetje raar: De liberaal wordt bij de theocraat in een hoek geduwd.
Volgens mij moeten we daar gewoon van af. Ooit, toen de PvdA en de VVD nog zusterpartijen waren, was de scheidslijn confessioneel of niet.
Ik weet niet wat beter is, maar links-rechts lijkt me een beetje uit de tijd.
(SJW of niet? Dan kunnen de PVV en de SP bij elkaar)

frank87 | 07-06-20 | 16:16 | 3

Klopt, het is nu vooral globalist tegen patriot. Dromers tegen practici.

Piet Karbiet | 07-06-20 | 16:18

Extreem rechts: ieder voor zich, egoïsme pur sang. Extreem links: wij bepalen voor de groep wat goed en fout is. Kijkend naar de geschiedenis is het eerste weinig sympathiek, maar de tweede het meest gevaarlijk.

kapoerewiet | 07-06-20 | 16:35

@Piet Karbiet | 07-06-20 | 16:18: Volks tegen elitair?

frank87 | 07-06-20 | 16:41

Ik zou zeggen ga eerst eens definieren wat politiek links en rechts is. Als we het daar over eens zijn kunnen we bepalen of een bewuste persoon of partij links of rechts is. Grapjes over rechts schrijvend of dragend (scheiding kapsel of piemol) zijn uitermate flauw.

straatsurfer | 07-06-20 | 16:16

Zelfs zijn scheiding is rechts.

TonieKolonie | 07-06-20 | 16:14

"The German and Russian systems of socialism have in common the fact that the government has full control of the means of production. It decides what shall be produced and how. It allots to each individual a share of consumer's goods for his consumption."
mises.org/library/national-socialism
mises.org/library/vampire-economy

radiatorknopje | 07-06-20 | 16:14

Links en rechts zegt mij niet zoveel meer - behalve dan dat linkse mensen vaak vervelende drammers zijn die zonder enige ratio anderen proberen hun wil voor te schrijven.

Maar Hitler is zijn politieke loopbaan wel begonnen bij de Duitse PvdA, de DAP.

De verwarde man | 07-06-20 | 16:13 | 4

@jemagookniksmeer | 07-06-20 | 16:25: Hitler is na mijn idee juist een globalist en geen nationalist. Dus meer staat(onbegrensd) tov minder vrijheid per individu

ProFail | 07-06-20 | 16:32

@jemagookniksmeer | 07-06-20 | 16:25:
Socialisme gaat uit van gelijkheid en sociale rechtvaardigheid.
Dat eerste dat lukte al niet helemaal. Untermenschen aanwijzen en zo.

kloopindeslootjijook | 07-06-20 | 16:39

@jemagookniksmeer | 07-06-20 | 16:25:
NAtionaal Socialisme is een beetje een moeilijk begrip. Omdat echt socialisme internationaal georiënteerd is.
Dat gezegd hebbende, zie je dat liberalisme in ieder geval wat globalisering betreft behoorlijk internationaal denkt, en het huidige links wat betreft milieu weer hartstikke nationaal (ze sluiten hier zuinige en relatief schone kolen- en gascentrales, om vervolgens bruinkool-stroom uit Duitsland te importeren).

De verwarde man | 07-06-20 | 16:52
▼ 1 antwoord verborgen

Mensen refereren aan de naam NSDAP.
Dat zegt natuurlijk geen kudt.
Dat is nou propaganda.
Veel Groen-Links aanhangers gedragen zich als Bruin-Rechts fascistentuig.
De D van D66 is ook geen stuiver waard.
Evenals de A van arbeid, van de PvdA.
Trap er niet in.

Ruimedenker | 07-06-20 | 16:13 | 2

Meestal zegt de naam juist exact waar de partij niet voor staat. Denk aan de Democratische republiek Korea (dit is Noord Korea), of de Duitse Democratische republiek.

Fijn_dat_je_er_bent | 07-06-20 | 16:44

Aanhanger van een almachtige staat die andersdenkenden graag heropvoedt zodat ze uiteindelijk de enige juiste mening aanhangen en geen enkele tegenspraak duldt omdat hij de waarheid in pacht heeft. En een hekel aan Joden.
Oeps, pardon, heb ik per ongeluk Groot Wassink omschreven.

spanarchist | 07-06-20 | 16:12

Nationaal SOCIALISME is links.

marielle | 07-06-20 | 16:12 | 1

Zo noemden ze zichzelf, maar zijn ze dat ook.
Socialisme is een politieke maatschappijvorm gebaseerd op gelijkheid, sociale rechtvaardigheid en solidariteit.
Nou, bij die gelijkheid ging het al meteen mis. En de nazi-rechter Roland Freisler had ook niet veel met rechtvaardigheid. Die was niet relevant.
Antifa noemt zichzelf ook links.
Maar zelfs de SP kan niets met lui.

kloopindeslootjijook | 07-06-20 | 16:24

Ik snap de obsessie niet of Hitler links of rechts was. Het probleem was meer _wat_ ie schreef met die hand waarmee hij zijn pen vast hield.
Verder was hij uiteraard een socialist. En voor iedereen die nu brult: Ja, hij noemde zich socialist maar in de praktijk werden er maar een paar rijker: Geef mij één voorbeeld van een socialistische/communistische staat waar dat niet het geval was. Juist. Uitgeluld.

TheEgg | 07-06-20 | 16:11

Hier een goed artikel over Günter Grass, voormalig vrijwilliger in Hitler's Waffen SS, en tientallen jaren het gezicht van (extreem) links in Duitsland. Maar in het jaar 2012 liet hij zijn oude zieke anti-semitische gezicht weer zien. Zie het artikel "Something rotten in Germany": www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-42...

Wladimir 1928 | 07-06-20 | 16:11

Het was geen man van het poldermodel, bodemloos tov van het midden zou ik zeggen. De mensuh die zijn beweging proberen te categoriseren onder links met als doel hun eigen keuze te legitimeren of nog belangrijker om daardoor de andere keuze te delegitimeren zijn zoiezo nogal triest. Fascisme heeft geen linker of rechter kant.

niels5142 | 07-06-20 | 16:10

Nu wil ik twee dingen in deze discussie inbrengen:
1. Er zijn geen aanwijzingen dat die foto's niet in spiegelbeeld zijn(Makkelijk te maken fout, met ouderwetse negatieven)
2. In Hitlers tijd was het ook voor linkshandigen gebruikelijk om te leren schrijven met rechts.

frank87 | 07-06-20 | 16:10 | 2

In het voetbal heet dit 'spelbederf' meen ik ooit opgevangen te hebben.

aflaatverkoper | 07-06-20 | 16:13

3. De beelden tonen slechts iemand die een pen vasthoudt, niet iemand die schrijft.

obominotie | 07-06-20 | 16:29

De factcheckers. Hitler was wel of niet links. Wat heb je er aan om dat te weten? Oh ja voor die imbeciele discussies om je gelijk te halen.

azijnseikerT | 07-06-20 | 16:10 | 2

Nee hoor, is niet zo.
Als u zegt dat u rechts bent.
Krijgt u onmiddellijk het etiket “extreem rechts” opgeplakt.
Door de Linkse Kerk.

Bolder | 07-06-20 | 16:15

@Bolder | 07-06-20 | 16:15: dit soort imbeciele discussies bedoel ik. Doe iets nuttigs. Ga vissen of zo

azijnseikerT | 07-06-20 | 16:29

Deze 'factcheck' had GS achterwege mogen laten.

padbuffel | 07-06-20 | 16:10

Je moet toch redelijk brilliant zijn om een socialist als rechts te definiëren en om er nog mee weg te komen ook.
Hij maar hij was ook een nationalist, ja en? Nationalisme is in socialistische regimes over heel de wereld genomen ook niet vreemd.
De man van de volkswagen, kinderbijslag en vakanties voor alle arbeiders, etc. was zo rechts, right.

IkWilOokWatZeggen | 07-06-20 | 16:10 | 3

Was ie maar een nationalist, dan was ie binnen zijn grenzen gebleven. Hij was een globalist, een soort EU. Daar overleggen ze ook in het geheim zonder notulen.

Piet Karbiet | 07-06-20 | 16:21

@Piet Karbiet | 07-06-20 | 16:21:
Nee. Een nationalist kan best imperialistische ambities hebben.
Sterker nog, dat hebben nationalisten meestal.

jemagookniksmeer | 07-06-20 | 16:29

@Piet Karbiet | 07-06-20 | 16:21: Dat ligt er dus maar net aan wat je als landsgenzen ziet. Hitler had een tyfus hekel aan globalisten. Maar al heel vroeg in zijn loopbaan is hij - waarschijnlijk door toedoen van Dietrich Eckart - op het idee gekomen dat de joden verantwoordelijk waren voor het globalisme in de wereld.

IkWilOokWatZeggen | 08-06-20 | 07:19

In zijn eigen woorden in een briefje aan zijn moeder.

Ich bin nicht Links, Ich bin nicht Rechts, Ich bin Gerade Durch Meer. Essen wir heute Abend Pfannkuchen, Mutti?
GruB
Dolf

RickTheDick | 07-06-20 | 16:09 | 5

Nein lieber Adolf, kaisershmarren mit apfelsobe.

Lt-Kol Kilgore | 07-06-20 | 16:31
▼ 2 antwoorden verborgen

Zodra je zegt dat je rechts bent is gelijk je hele mening niet meer relevant, want Hitler.
Dat je als vrije-markt-kapitalist helemaal niks ophebt met het nationaal socialisme maakt niet uit.

ZonderNaam | 07-06-20 | 16:08

Met slechts een teelbal! Dat aspect is nogal altijd onderbelicht.

aflaatverkoper | 07-06-20 | 16:10

Het nazisme is eigenlijk de laatste stap in het linkse politieke spectrum voor het communisme, voordat bedrijven volledig genationaliseerd worden. Meer overheidscontrole en sturing ga je op volledig stalinisme na niet krijgen.

Ohja, en Dan Carlin is een onzin blatende nephistoricus. Ongelofelijk dat er mensen naar dat geraaskal luisteren.

Antiquerulant | 07-06-20 | 16:08

Hitler groeide op in Linz, waar hij een grote haat koesterde, niet tegen de Joden maar tegen de Tsjechen (volgens biografe Brigitte Hamann). De enige intellectueel onder de Nazi's, Reinhard Heydrich, kwam in 1939 naar Böhmen met uitgewerkte plannen om de Tsjechen achter de Oeral te verhuizen. Böhmen und Mähren moesten bij Das Deutsche Reich gevoegd worden. Zelfs de Slavische Sorben in de omgeving van Dresden waren niet rassenrein genoeg. Aanvankelijk was Hitler toen hij Reichskanzler werd zeer Duitsgezind. Maar toen de Nazi's op de imperialistische toer Nederland, België en Frankrijk gingen bezetten, moest er water bij de Duitse wijn gedaan worden. Zo werd in 1941 het gothische Fraktur lettertype verboden voor de documentatie van Das Reich. Hitler werd van Duits nationalist een Europees imperialist. De prijs die daarvoor betaald moest worden bestond uit het opgeven van eng Duits nationalistische motieven. Op de vraag 'Was Hitler eigenlijk links?' is het antwoord: 'Nee, hij was rechts' ook niet correct. Hitler werd een Europese imperialist. Dat gedachtegoed vindt vandaag de dag met name in Brussel ijverig navolging. De reden waarom Verhofstadt en Van Baalen op het plein van Maidan stonden te zwaaien met vuisten, past precies in het Europees imperialisme waarmee Hitler Europa wilde opzadelen en onderwerpen. Verhofstadt en Van Baalen zijn geen liberalen. Zij zijn imperialisten. Uit hetzelfde hout als AH.

Eeuwig..Op..Vakantie | 07-06-20 | 16:08 | 1

Dit snijd hout!

vluchtelingallergie | 07-06-20 | 16:14

Als we D66 en GroenLinks onder de 'linkse' noemer plaatsen dan had Hitler best wel wat linkse trekjes.

Het euthanaseren van ouderen bijvoorbeeld, want die leveren de samenleving te weinig op en kosten geld om te verzorgen. Of het tegengaan van 'untermenschen' zoals zwakbegaafden of mensen met een geestelijke beperking door ze voor de geboorte te aborteren. De linkse partijen met eurofiele gevoelens hebben het in andere bewoordingen ook meer dan eens over meer Europees lebensraum en één rijk met één Europees volk.

Maar alle overdreven gekheid op een stokje, ik denk dat de beschuldigingen met van alles en nog wat zo vaak heen en weer vliegen dat mensen van gekkigheid niet meer weten hoe ze moeten reageren. Als je een Hitler achtig type naar links wil gooien dan hoef je Hitler niet links te maken maar kun je gewoon van Stalin / communisme gebruik maken want daar zijn de overeenkomsten wat duidelijker dacht ik zo. Aangezien linkse dictators in het onderwijs niet zoveel aandacht krijgen kan het misschien nog wel eens helpen om de jeugd te leren wat er gebeurt met censuur, gedachtepolitie, goelags, halveren van de veestapel, boeren verketteren, hongersnood, miljoenen doden, etc.

GroetenVanUrk | 07-06-20 | 16:07

Over een aantal jaar weet niemand meer wie Anne Frank was.
Onder druk van een bepaalde bevolkingsgroep mag dit stuk geschiedenis niet meer onderwezen worden.
Hitler zullen ze allemaal kennen en wellicht bewonderen als “Jodenverdelger”.
Links/ rechts, Hitler en zijn kliek waren buitengewoon slechte mensen.
De duivel is er niets bij.
Er zijn mensen die deze kliek nog steeds verheerlijken.

Ruimedenker | 07-06-20 | 16:07

Oh het is Ronaldo, was te verwachten.

Victor_GS | 07-06-20 | 16:07

Was het niet zo dat het begrip 'links' en 'rechts' oorsprong had in een of andere Franse Lodewijk waarbij degene die hem opponeerde links van hem zaten en zij die met hem 'heulde' rechts? Links en Rechts zijn oude begrippen die vandaag de dag niet een op een opgaan zoals toen. Er kwam later overigens ook Progressief en Conservatief voor in de plaats. Nu begint het Idealistisch of Realistisch te worden. Politiek correct of niet. Maakbare of Niet-maakbare sameleving. Zwart of Wit.

aflaatverkoper | 07-06-20 | 16:06

Eigenlijk heb ik helemaal geen mening over Hitler. Ik heb dat ook niet over Napoleon, ook niet over Jezus en niet over Willem Frederik. Misschien kunnen we lering trekken uit hoe zij hebben gehandeld. Maar ik was er niet bij. Ik heb geen enkel idee bij hoe het er toen aan toen ging. Nu met alle snelle communicatiemiddelen kan woede enorm snel opzwellen, maar ook enorm snel wegzakken. Hoe lang was Willem Frederik al koning, voordat het hele land dat wist? Om nog even terug te komen op Hitler: links of rechts, geen idee. Zoals hij het Duitse volk kon ophitsen, was psychopatisch slim. Een nieuwe Hitler (rechts of links) gaat er in deze tijd niet meer komen.

SchimmelSchwanz | 07-06-20 | 16:06 | 1

Ik durf mijn hand er niet voor in het vuur te steken. De onmetelijke domheid van veel mensen, de mediapropaganda rondom het coronavirus, de grote naïviteit van de sneeuwvlokjes en het enorme gebrek aan historische kennis bij het overgrote deel van de huidige dertigers en veertigers is anders een aardig draagvlak voor volksmennerij.

Dubbelepunthoofd | 07-06-20 | 16:25

Nog een interessant artikel van de hand van John J. Ray (M.A.; Ph.D.) met als conclusie: "And it is no mystery why Leftists should be antisemitic. Hatred of success and prominence in others -- envy -- is the major driving force behind Leftism and Jews do have the perhaps unfortunate attribute of tending to be prominently successful in all sorts of ways.":
jonjayray.tripod.com/semitism.html

Wladimir 1928 | 07-06-20 | 16:05 | 2

Zou kunnen, maar doen moet hij wel verklaren waarom juist joden zwaar zijn oververtegenwoordigd in de linkerhoek. Niet in de minste plaats de kopstukken. Denk bijvoorbeeld aan: Marx, Saul Alinksy (van het bekende boek), Bernie Sanders, Amerika's bekendste communistische econoom op dit moment Richard D. Wolff... vrijwel de gehele Frankfurter Schule: Adorno, Horkheimer, Marcuse enz. In Nederland uiteraard Lodewijk Asscher, Felix Rottenberg, Job Cohen, Ed van Thijn, Hedy d'Ancona et cetera. Sterker nog links zou zonder joodse intellectuelen in alle waarschijnlijk niet eens hebben bestaan.

koter | 07-06-20 | 16:18

"American Jews tend to favor Democratic candidates, with 71% of Jewish voters choosing Democratic candidates and only 25% choosing Republicans since 1968."
www.jewishvirtuallibrary.org/jewish-v...

koter | 07-06-20 | 16:23

Oké, komt ie nog een keer; Hitler was links! Joopie den Uyl bezocht als student in de jaren dertig regelmatig bijeenkomsten van zijn Fuhrer. Een weetje dat goed is weggemoffeld door slinks Nederland.

kaplaarzenverkoper | 07-06-20 | 16:04 | 6

@arlen | 07-06-20 | 16:14: nee stond in de elsevier. Hij nam zogenaamd afstand van hitler toen de jodenvervolging begon.

anti-fatwa | 07-06-20 | 16:21

Het concept "Iedere arbeider een auto voor de deur" had ome Joop uit Duitsland. En ja, het klopt dat ome Joop een groot bewonderaar was van Adolf Hitler.

Osdorpertje | 07-06-20 | 16:22

@Osdorpertje | 07-06-20 | 16:22: https://gerard1945.wordpress.com/2015/12/12/de-nationaal-socialistische-jeugdzonde-van-joop-den-uyl/

anti-fatwa | 07-06-20 | 16:25
▼ 3 antwoorden verborgen

Niet links. Niet rechts. In het midden, als laatste man.

gebruikesrnaam | 07-06-20 | 16:03
-weggejorist-
Zeikerd | 07-06-20 | 16:03 | 1

Het Hitler was links argument is de beste trol tegen linksgekkies die iedereen en hun moeders voor nazi uitmaken wanneer iemand met gezond verstand het niet met de diversiteitsdiaree eens is. Nazi's claimden tenslotte socialistisch te zijn. Fascisme opzich kent geen politieke richting.

KlauwnBassie | 07-06-20 | 16:03 | 3

Het is geen trol. Het is de keiharde waarheid.

Antiquerulant | 07-06-20 | 16:09

Het Fascisme is bedacht door een Socialist.

Bolder | 07-06-20 | 16:11

Ik vraag me af toen we na 75 jaar van de Romeinen, de Spanjaarden of de Fransen bevrijd waren of we toen ook op dezelfde wijze aan Godwin deden.

Schemerlamp | 07-06-20 | 16:02 | 1

Cesar legt het wel altijd slecht af in die strip , met dat ene dorpje dat nog weerstand bied. In Vlaanderen werden de fransen Sansculloten genoemd. Had iets te maken met het feit dat ze de voorloper van het strakke wielrenbroekje droegen. Ah en over de hertog van Alva, zijn ongetwijfeld schitterende moppen gemaakt , maar die hebben de tand des tijds niet overleefd.

Lt-Kol Kilgore | 07-06-20 | 16:37

Het fascisme als grondlegger van de nationaal-socialistische doctrine is ontstaan uit het socialistische gedachtengoed. Veel teleurgestelde socialisten bekeerden zich in Italie tot het fascisme. Binnen het fascisme en later het nationaal socialisme zijn vele linkse principes terug te vinden. De dominante aanwezigheid van de staat. Het collectivisme in de landbouw. Grote staatsprojecten ter bevordering van de werkgelegenheid. Een grote jeugdbeweging. Massa demonstraties en bijeenkomsten. Vakantiekampen voor arbeiders. Allemaal zaken die zowel in het communisme en socialisme gebruikelijk zijn en onderdeel uitmaken van de ideologie. Zo bekeken zit er echt wel iets in de stelling dat de NSDAP een linkse partij was, en Hitler als partijleider dus eigenlijk ook.
Vervolging van minderheden was ook in de USSR niet vreemd. Hedentendage de tibetanen, rohinga en falung gong in china. Opsluiten van politieke tegenstanders in kampen of psychiatrische inrichtingen in poetins Rusland. Vernietigingskampen in Noord Korea. Links weet er wel raad mee

The2Amendment | 07-06-20 | 16:02 | 1

Precies dat dus. En het feit dat de socialisten de geschiedenisboeken hebben geschreven en Hitler plotseling rechts, ja, zelfs extreem-rechts was. Dat leren we nu dus op school.

jgrotius | 07-06-20 | 16:08

Hier een goed artikel van de hand van John J. Ray (M.A.; Ph.D.) met als conclusie: "Hitler was not only a socialist in his own day but he would even be a mainstream socialist in most ways today.": jonjayray.tripod.com/hitler.html

Wladimir 1928 | 07-06-20 | 16:02

Hitler's euthanasieprogramma en orgaandonatie was meer D66.

dhrat | 07-06-20 | 16:01 | 3

voltooid leven avant la lettre

Diederik_Ezel | 07-06-20 | 16:02

Als dr. Mengele nog had geleefd zou hij D66 hebben gestemd.

NoMoreMrNiceGuy | 07-06-20 | 16:15
-weggejorist-
Dwarsdenker | 07-06-20 | 16:01

Hitler was ook extreem autoritair, iets wat vaak helaas niet eens genoemd wordt.

niemand specifiek | 07-06-20 | 16:01

Niet zo relevant meer toch? De VVD, da’s pas links

Happy People | 07-06-20 | 16:01 | 1

De VVD, GL, PVDA, één pot nat

MoltisantiBeer | 07-06-20 | 16:04

Hitler was wel degelijk links : National Socialismus, ... het is toch vrij duidelijk niet ?
Voor een rechtse rakker is socialist na communist zo wat het meest vieze woord wat er is.

Het "investeren" in infrastructuurwerken en megalomane projecten is ook iets wat typisch links is. (Zie Ceaucescu en Stalin).

Hitler was ook militaristisch maar dat was Stalin en Mao ook.

Het belangrijkste bewijsstuk is echter dat hij een vegetarier was en drugs gebruikte.

Allemaal dingen waar ik mij als rechtse economisch liberaal heel moeilijk mee kan verzoenen. Was Hitler geestes ziek ? Natuurlijk welke dictator slaagt er nu een goed stuk vlees af , drinkt niet en gaat niet naar de hoeren ?

Hitler was echt wel een triestige plant. Strudel vreten en crystal meth slikken.

Lt-Kol Kilgore | 07-06-20 | 16:00 | 3

Dat Hitler echt wel een triestige plant was klopt. De rest is onzin of irrelevant.
D66 staat voor Democraten 66. Dat toont toch ook niet aan dat ze het beste met de democratie voor hebben?

Spring Bruissteen | 07-06-20 | 16:18

@Spring Bruissteen | 07-06-20 | 16:18: Hier onder kan u ergens terugvinden wat ik denk over landen/regimes etc. die zichzelf democratisch noemen.

Lt-Kol Kilgore | 07-06-20 | 16:39

@Lt-Kol Kilgore | 07-06-20 | 16:39:
Ongetwijfeld. Maar het ging mij om uw simpele redenering dat de term National Socialismus (sic) aantoont dat Hitler links was.

Spring Bruissteen | 07-06-20 | 16:44

Hier een serie goede artikelen van de hand van Duns Ouray en vertaald vanuit het Nederlands in het Engels. Het beschrijft hoe linkse historici en geschiedschrijvers de mythe de wereld ingeholpen hebben dat Hitler rechts was, terwijl in werkelijkheid zijn overtuigingen en zijn aanhangers hoofdzakelijk links en extreem links waren: gatesofvienna.blogspot.com/2009/05/hit...

Wladimir 1928 | 07-06-20 | 15:59

Of ie links was weef ik niet. Wat wel duidelijk was dat ie volk om zich heen kon verzamelen en gek maken om zijn doelen te verwezenlijken. Hetzelfde volk wat zich heden ten dagen gek laat maken maken door ene Airfryer en uiteindelijk tot alles in staat is. Deze mensen noemen we deugers of te wel linkse mensen!

Harrie7949 | 07-06-20 | 15:58

Die foto's zijn gespiegeld om zo rechts de schuld te kunnen geven. Typisch een streek van links.

Ralf | 07-06-20 | 15:58

En al was hij het, what the fuck maakt het uit. ALsof het leed er minder door wordt.

Hitler was absoluut niet links, maar elk weldenkend mens begrijpt dat extreem links en extreem rechts deels overlappen.

Lewis | 07-06-20 | 15:58 | 2

yep, het politieke spectrum is geen rechte lijn van links naar rechts, maar een cirkel.

myk | 07-06-20 | 16:05

@myk | 07-06-20 | 16:05:

Een cirkel van rommelende partijenstelsel die soms wat links en dan weer rechts beleid voeren, daarom alleen al wordt het tijd voor een 2 partijenstelsel in Nederland=niet zaligmakend maar beter dan de besluitvorming dmv concessies van kleine kutpartijtjes.

TijdelijkOptimist | 07-06-20 | 16:35

De Sovjet Unie onder Stalin, was die rechts of links?
Communistisch China onder Mao, was dat rechts of links?
Het Cuba van Fidel Castro?

Schoorsteenveger | 07-06-20 | 15:57 | 3

En het Cambodja van Pol Pot.

Reebensteeltje | 07-06-20 | 15:59

Vraag het even aan Paul “Pol Pot” Rosenmöller, die is hier groot fan van.

Bolder | 07-06-20 | 16:05

Wij hebben de oorlog verloren, grap ik wel eens naar mijn Duitse opa.

Zeikerd | 07-06-20 | 15:57

Napoleon was in ieder geval links!

Rene strijland260746 | 07-06-20 | 15:57

Hitler was links

MoltisantiBeer | 07-06-20 | 15:55 | 1

Nee. Bestudeer de geschiedenis van Duitsland in het interbellum maar.

Diotima | 07-06-20 | 18:43

Armin Mohler heeft het nationaalsocialisme geplaatst als onderdeel van de conservatieve revolutie. Er zitten zowel linkse als rechtse elementen in het nationaal socialisme maar hoewel het nationaalsocialisme de bevolking wilde gelijkschakelen (naar ras) was het anti-egalitair en kun je het nationaalsocialisme moeilijk eenduidig als links bestempelen

lingo star | 07-06-20 | 15:55

Het heeft helemaal geen zin om er links of rechts bij te betrekken. Je projecteert nieuwe begrippen (links/rechts) op de oude politiek.

Pel de pinda | 07-06-20 | 15:54 | 2

Huh? Ga jij maar eens onderzoeken wat de begrippen links en rechts vandaan komen

IkWilOokWatZeggen | 07-06-20 | 16:02

@IkWilOokWatZeggen | 07-06-20 | 16:02:

Hij zegt het inderdaad helemaal fout. De betekenissen van die woorden zijn gemuteerd, maar het onderscheid is niet van gisteren. Het voert terug tot Hegel (daarvoor was het onderscheid er ook, maar sinds Hegel is het definitief gepolitiseerd en sinds Marx is het gematerialiseerd en verwerkelijkt). Je had linkse Hegelianen en rechtse Hegelianen. Vervolgens kreeg je Marx en zijn afstammelingen (de Frankfurter Schule en Walter Benjamin) en het moderne liberalisme. Nu leven we in het tijdperk van het neo-Marxisme en neo-liberalisme, waarvan het maar de vraag is of daar wel een echt onderscheid tussen zit. Links en rechts vallen niet samen met het neo-Marxisme en neo-liberalisme, maar ze staan er ook niet los van. Het is interessant om te volgen hoe dit web zich verder zal vormen.

GeenHeil | 07-06-20 | 16:14
-weggejorist-
Wladimir 1928 | 07-06-20 | 15:53 | 7
▼ 7 antwoorden verborgen

Hitler was links en daarom ben ik rechts.

boebidoeibi_mehmeh | 07-06-20 | 15:51

De staat boven het individu stellen? Dat is per definitie links.

Osdorpertje | 07-06-20 | 15:51
-weggejorist-
Datmagniethe | 07-06-20 | 15:51 | 2

Hitler was een nationaal-socialist. Behalve dat "nationaal", had hij alle kenmerken van links: gewelddadig, racistisch (jodenhaat), bekrompen, en tegen individuele vrijheid.

Fijnstoffer | 07-06-20 | 15:50 | 3

En vegetariër.

gestoptmetroken | 07-06-20 | 15:54

Hitler was een nationaal-socialist. Behalve dat "nationaal", had hij alle kenmerken van rechts: gewelddadig, racistisch (jodenhaat), bekrompen, en tegen individuele vrijheid.

Zie je in hoe belachelijk dit semantische gedoe is?

Diotima | 07-06-20 | 18:44

Gs bent U de volksgemeinschaft vergeten? Nazi's waren ver links.

Zero12 | 07-06-20 | 15:50

Komt de onderste runesteen nu boven?

dhrat | 07-06-20 | 15:50

Goed stuk. Het doet er niet zoveel toe of Hitler links of rechts was, even afgezien van het feit dat het onderscheid tussen links en rechts sindsdien verschillende keren is gemuteerd.

GeenHeil | 07-06-20 | 15:50

Groen-Links. De Reichsnaturschutzgesetz uit 1935 is de natte droom van Jesse Klaver.

kapoerewiet | 07-06-20 | 15:50

Op 7 juli 2012 heeft oud-verzetsstrijdster Susanne Zeller-Hirzel, op dat moment 91 jaar oud, haar verzetsbeweging "Witte Roos" opnieuw opgericht, samen met 8 activisten. Hun conclusie: "National Socialism Was A Left Wing Movement": youtu.be/nHsTSrnBAc0

Wladimir 1928 | 07-06-20 | 15:50

@me,myself and IK | 07-06-20 | 15:53: ik heb de roman van Grossman twee keer gelezen eerlijk gezegd. Ik zit me wat op te winden over enkele simplistische reacties in dit draadje, excuus, je linkje hoort daar niet bij. En nu zie ik ook nog dat 't geschreven is door mijn held Murray. My bad.

kapoerewiet | 07-06-20 | 16:13

@kapoerewiet | 07-06-20 | 16:13:
Held is misschien wat overdreven, maar als ik een held zou hebben zou hij het zijn.
Top dat je die roman tweemaal hebt gelezen. Ben er door Murray’s artikel net mee begonnen.

me,myself and IK | 07-06-20 | 16:27

@Bolder | 07-06-20 | 16:01: Dan is het vreemd dat een deel van de Russen en de bevolking van de Oekraïne, de Duitsers verwelkomende als bevrijders.

Even de feiten:

Het nationaal socialisme was bedoeld voor de nationale bevolking, ofwel de Germaanse volken. Hitler was het categorisch oneens met Marx.

Hitler wist dat Stalin wilde uitbreiden naar het westen. Hij wist ook dat het een kwestie van tijd was tot Stalin de aanval zou wagen. Stalin wilde niet Polen (zeer klein bier), maar Duitsland. Zodra het grootste land van Europa ingenomen was, zou heel Europa communistisch worden.

De islam is niet gebaseerd op het marxisme. Khomeiny, die als een autoriteit wordt beschouwd, heeft jarenlang gepreekt en geschreven tegen het marxisme en communisme. Dat de studenten (communisten, Afshin Ellian) destijds zich verraden voelden, is een raadsel. Iran heeft, sec gezien, een theocratische republiek die veel elementen van nationaal socialisme laat zien.

Arachne | 07-06-20 | 23:54
▼ 3 antwoorden verborgen

Kon niet helemaal lezen, moet ff weg. Maarre, NSDAP Ronaldo, de clou zit in de naam.

Kinkfactor | 07-06-20 | 15:49 | 2

Precies! Net als bij China, de DDR en Noord-Korea! Jou maken ze niks wijs, hè?

Lewis | 07-06-20 | 16:01

@Lewis | 07-06-20 | 16:01: Nee hè, klopt. Jou nog wel dan? Of heb je net als de auteur een klapje van de Vattenfail VØgelblënder gehad?

Kinkfactor | 07-06-20 | 16:57

Hitler riep destijds ook iets vergelijkbaars in de nasleep van WW1 waarin Duitsland in diepe sociale en economische crisis terecht kwam.

''German lives Matters"

Zo was het destijds..
Het enige verschil is dat de Bruinhemden van toen, overgestapt zijn naar zwart nu.

Kamikazepiloot | 07-06-20 | 15:49

Hitler was een fascist zoiets als GL nu is, heulde ook met de islam.

de uitbater | 07-06-20 | 15:48 | 2

Juist.

anti-fatwa | 07-06-20 | 15:49

Zover hij ze voor zijn doelen kon gebruiken: jazeker.

Jan, Leiden | 07-06-20 | 15:51

Hitler was links maar ach laat ronaldo maar lekker bashen tegen de FVD.

A.I. van Dee | 07-06-20 | 15:48

Waarom linkt Cliteur zulke onzin? Weer even zin in ophef zeker.

kokkie klaphaak | 07-06-20 | 15:48

Dit is toch wel een beetje een discussie voor op de middelbare school, niet?

beldewouten | 07-06-20 | 15:48

Nationalsozialistische Deutsche Arbeiterpartei, NDSAP, was een linkse socialistische partij, met uiterst rechts handelen zoals verbieden andere partijen en een rechts zeer foute overtuiging over übermensch en vernietiging van joden, Jehova's, andersgeaarden, krijgsgevangenen, politieke opponenten, beperkten, psychiatrische patiënten, enz.. Maar van oorsprong was de bedoeling links op te komen voor de arbeider, anders heette die partij niet zo?

Jan, Leiden | 07-06-20 | 15:48 | 8

@Frits de Vriez | 07-06-20 | 15:56:
Ja dat geef ik ook in feite weer in laatste regel, oorsprong was zeker links georiënteerd.

Jan, Leiden | 07-06-20 | 15:58

@Frits de Vriez | 07-06-20 | 15:56: uitsluiten van partijen. Waar is dat toch weer eens gebeurd. Oooh ja, twee kamerverkiezingen. Om de linkse partijen te vriend te houden!

Harrie7949 | 07-06-20 | 16:02

@Frits de Vriez | 07-06-20 | 15:56: Overheid boven de burgerij is de facto links.

Pierre Lebon | 07-06-20 | 16:05
▼ 5 antwoorden verborgen

De NSDAP had een links programma, hun speerpunt was oplossen van de crisis en het overweldigende werkeloosheidsprobleem door werkverschaffing (Autobahn, Volkswagen, Krupp, wapens, alles betaald door de staat. Het gebruik van geweld is geheel niet vreemd voor linkse regimes, de expansiedrift ook niet en het in hokjes stoppen en vertrappen van bepaalde bevolkingsgroepen ook niet. (Niet de mohammedanen zijn de nieuwe joden, maar de witte mannen).

Het kwaakte als een eend en liep als een eend en het was een verschrikkelijk mens.

Toch, kijkend naar Napoleon en de verering voor dát monster, het zou me niets verbazen als over 100 jaar een standbeeld voor hem wordt opgericht. Door Antifa.

bergsbeklimmer | 07-06-20 | 15:47 | 4

Onzin. In 1934 werden de laatste linkse elementen uit de NSDAP gezuiverd omdat zowel het leger als de industrie daar huiverig voor waren. Wel linkse nationaal socialisten waren de gebroeders Strasser. nl.wikipedia.org/wiki/Otto_Strasser
Socialisten, communisten, anarchisten, vanaf 1933 waren ze hun leven niet meer zeker.
Corporatisme zoals toegepast door Hitler en ook Mussolini was niet links maar een gelijkschakeling van de maatschappij waarbij klassenstrijd volledig werd uitgeschakeld.
Ja daar hoorde gezondheidszorg bij en materiële verbetering maar dat had maar 1 doel: De alleenheerschappij van de nazi's te bestendigen. Ze zaten niet te wachten op onvrede of stakingen.

Zapata10 | 07-06-20 | 15:58

De DDR heeft zelf de uniformen gerecycleerd, nog meer bewijs materiaal. A het gebruiken van hetzelfde uniform, B.recyclage, een van de toverwoorden van groen links.

Lt-Kol Kilgore | 07-06-20 | 16:08
▼ 1 antwoord verborgen

Een rechtse overheid zal nooit met zo iets als een Volkswagen op de proppen komen.

Emilioot | 07-06-20 | 15:47 | 3

Wij linkse lutsers hebben een Stint!

Harrie7949 | 07-06-20 | 16:04

Het allezins zeker geen "volks" noemen, ...

Lt-Kol Kilgore | 07-06-20 | 16:09

Hoe duidt u dan de Trabant?

Arachne | 07-06-20 | 23:35

De EU, is die nou rechts of links?

Schoorsteenveger | 07-06-20 | 15:47 | 4

Het 4e rijk is de opvolger van het 3e rijk, ook met gelijke idealen. Een verenigd Europa onder Duitse leiding. Nationaalsocialistisch dus.

Rest In Privacy | 07-06-20 | 15:53

Onzin. Kalergi is de grondlegger van de EU. Ze hebben zelfs een standbeeld van de man in het parliament. Hitler had een enorme hekel aan die man. De grootste klootzak van de wereld, aldus Hitler. Zweiches Buch. Lezen.

Mozes Langebroek | 07-06-20 | 16:02

@Mozes Langebroek | 07-06-20 | 16:02: Eindelijk iemand die het weet en durft te zeggen.

Arachne | 07-06-20 | 23:34
▼ 1 antwoord verborgen

Het ziekenfonds, vakantie voor arbeiders, de almachtige staat. De nationaal-SOCIALISTEN waren links.

WldPlssr | 07-06-20 | 15:47 | 3

kinderbijslag...

Pierre Lebon | 07-06-20 | 16:08

Eigelijk alle goede ideeen ooit waren dus links. Noice.

Mozes Langebroek | 07-06-20 | 16:48

@Mozes Langebroek | 07-06-20 | 16:48: Of links heeft ze van rechts of conservatief "geleend".

Arachne | 07-06-20 | 23:33

Nou nou, weer een complot GeenStijl. Hij was de voorzitter van de nationaal socialistische arbeiders partij. Zou hij dan misschien socialistische zijn? Het hele Duitse economische beleid zou zo een op een GroenLinks beleid kunnen zijn. Daarbij was Hitler letterlijk de eerste die milieu wetgeving in het leven heeft geroepen, kindergeld (toeslagen?) En door de staat gefinancierde vakanties voor de arbeiders. Maar nee inderdaad Hitler was voor een vrije markt. Schei toch uit GS, Hitler had zeer vooruitstrevend links beleid en hij hield er rechtse gedachte op na.

Alsof als ik Hitler links vind, meteen een debiel bent die denkt dat Jesse Klaver Hitler is. Maar Hitler had in Nederland waarschijnlijk op de partij van de dieren gestemt.

Xa4vier | 07-06-20 | 15:47 | 5

@earrebarre66 | 07-06-20 | 15:58: Een van mijn regels rond politiek is de volgende : Wanneer een land / staat / regime. zichzelf "democratisch" noemt is het dat absoluut zeker niet.

Lt-Kol Kilgore | 07-06-20 | 16:11

@Lt-Kol Kilgore | 07-06-20 | 16:11:
Zo is dat. En als politici laten weten "keihard" te werken is dat ook niet zo.

demaup | 07-06-20 | 17:12

Nee, hij vond vrouwen niet in de politiek thuishoren. Politiek was volgens hem een te smerige en amorele business en vrouwen moesten daartegen beschermd worden.

Arachne | 07-06-20 | 23:33
▼ 2 antwoorden verborgen

De oude socialist uit de vorige eeuw is postuum versleept naar de rechtertuin, waar hij sinds 1945 geparkeerd werd om iedereen die "rechts" was met zijn vuiligheid te besmeuren.

Eigenlijk was meneer vooral voorstander van een grote machtige overheid die tot in details het leven en denken van demense reguleert. Met een "nieuw normaal" van ideologie en door de media aangeslingerde solidariteit.
Wie zijn idealistische vergezichten niet kon volgen kreeg een heropvoeding. Of werd buiten de samenleving gezet.

Deze kenmerken gaan de volgelingen van de EU in luidkeelse ontkenning doen ontsteken. De Brusselmannen dragen namelijk helemaal geen snor of laarzen en praten zelfs (bewezen) op zachte & zemelende toon.

Heeft u al gespijbeld voor het klimaat? Op 1,5 meter afstand? Doen hoor, kameraad.

Jan Passant mk2 | 07-06-20 | 15:46

De vraag of Hitler rechts of links was heeft overwegend te maken met de wens om bepaalde groepen van nu al dan niet het etiket "nazi's" op te kunnen plakken of die groepen juist te vrijwaren van een dergelijke etikettering.

Schoorsteenveger | 07-06-20 | 15:46

Men vergeet wel eens dat in Duitsland al het grootkapitaal en de industrie direct werd aangestuurd door het Nazi-regime. Niks geen vrij kapitalisme. Er werd goed verdiend door de kapitalisten maar net als in de USSR moesten ze leveren volgens een planeconomie. De industrie leverde ook in het geheim aan de Geallieerden. Hitler had wel de vakbonden de mond gesnoerd.

Piet Karbiet | 07-06-20 | 15:46 | 1

Hitler vond dat de vakbonden niet het belang van de arbeiders dienden en hun zakken vulden over de rug van de arbeiders.

Arachne | 07-06-20 | 23:30

'Hitler was klimaatbewust' hoor je links nooit over.

kwark001 | 07-06-20 | 15:46 | 5

@gestoptmetroken | 07-06-20 | 15:49: Dat had ik vergeten, maar aan de andere kant deed hij iets tegen overbevolking. Het grootste klimaatprobleem. Alleen de manier waarop.

kwark001 | 07-06-20 | 15:51

@gestoptmetroken
Dat gebruikte ze binnenkamers zeg maar dus nooit in de buitenlucht.

de uitbater | 07-06-20 | 15:52

Hij gebruikte wél heel veel beton............

demaup | 07-06-20 | 17:16
▼ 2 antwoorden verborgen

Iedereen heeft zo zijn links/rechtse manische episodes. Rutte is momenteel erg links. Was ook wel eens rechts. Waar hij straks gemiddeld op uit zal komen: ik weet het niet.

SchimmelSchwanz | 07-06-20 | 15:46 | 1

Dat ligt enkel aan de peilingen van GroenLinks en FvD.

johoost | 07-06-20 | 15:47

Femke is links. Geilt op macht. Andersdenkenden zijn fout. Dus ik ga er van uit dat Hitler in ieder geval familie was.

Normpje | 07-06-20 | 15:45 | 3

En ze reed graag een vervuilende Mercedes dus daar is je duitse link.

TijdelijkOptimist | 07-06-20 | 15:49

@Lt-Kol Kilgore | 07-06-20 | 16:14:
In dat optrekje kan hubbie alleen maar sex in lederhosen met haar hebben,
moet nu een beetje overgeven maar volgens mij gewoon overweldigend bewijs!!

TijdelijkOptimist | 07-06-20 | 16:55

Het nazisme had wel veel weg van rechts- nationalisme, wat weer heel erg lijkt op het tegenwoordige links- fascisme.
Kristalnachtachtige aanpak.
Angst, intimidatie, geweld, chaos.
Zogenaamd opkomen voor de eigen achterban, ten koste van andere bevolkingsgroepen.

Ruimedenker | 07-06-20 | 15:45 | 1

Klets niet. De kristalnacht was het gevolg van een al 5 jaar durende wereldwijde boycot tegen Duitsland.

Rechts nationalisme kenmerkt zich door Angst, intimidatie, geweld en chaos.
Waar o waar?

Arachne | 07-06-20 | 23:29

Over de doden niets dan goeds, Hitler is dood, dus hij was links.

RickTheDick | 07-06-20 | 15:45

Duitse economie is nooit genationaliseerd = rechts. Sociaal-Democraten en communisten verdwenen als eerste naar Dachau = rechts. Himmler was onder Stalin al lang dood geweest = rechts. Iedereen die Hitler links noemt: lees verdomme eens een boek!

El Gouda | 07-06-20 | 15:44 | 4

Hitler heeft anders de leider van de bruinhemden het hoekje om geholpen in Stalinistische traditie, lees maar eens iets over de nacht van de lange messen.

Communisten werden inderdaad opgeruimd. Ze vormden ook een tegenstroming voor zijn revolutie. Lees maar eens over de Russische revolutie dan zal je zien dat ook daar iets dergelijks plaats vind, al zijn het daar de Bolsjevisten die de socialisten en trotskisten opruimen.

Himmler had overigens in de laatste dagen tegen den fuhrer zijn kar gereden en stond op de lijst. Net als Goering.

Lt-Kol Kilgore | 07-06-20 | 16:18

Ik lees boeken en dat zou u ook moeten doen. Dit is echt een merkwaardige opsomming en dan de conclusie dat alles dus “rechts “ is. Zo weet ik er ook een paar.
Onder Lenin en Stalin werden sociaaldemocraten, socialisten en anarchisten vermoord, opgesloten het land uit gejaagd. Dus communisten zijn rechts?

Voor de NSDAP de belangrijkste partij werd binnen het spectrum van nationalisten en andere Freikorpsen werden een hoop concurrenten middels geweld en intimidatie uitgeschakeld. Hitler is dus links? Zelfde tav wat Lt kol Kilgore al noemt. U bent niet op de hoogte van de Nacht van de Lange Messen? De volledige uitschakeling van de SA en die was rechts, de basis van de NSDAP en dus was deze “Nacht” een linkse actie?

Te gek voor woorden.

Nuuk | 07-06-20 | 19:02

@Lt-Kol Kilgore | 07-06-20 | 16:18
Hitler moest niets van communisten hebben. Hij zag wat er in Rusland had plaatsgevonden. Daarnaast hadden zich in Duitsland een aantal communistische staatsgrepen voor gedaan (Rosa Luxemburg) die veel leed en chaos hadden aangericht. Dit in een land dat straat- en straatarm was.

Stalin ruimde de trotskisten op, NA dat hij en Trotski gebroken hadden.
Opvallend is dat veel trotskisten emigreerden naar GB en de VS, waar hun kinderen en kleinkinderen in de politiek terechtkwamen. De neocons onder GW Bush transformeerden van trotskisten, na de val van de USSR, naar neocons.

Met de SA was meer aan de hand. U wilt, zoals 99%, het beeld schetsen van een dolle man die erop los moordde. Wie de standaard en officiële boeken laat staan, kan lezen over de redenen voor het opheffen van de SA.

Arachne | 07-06-20 | 23:27
▼ 1 antwoord verborgen

Wat een onzin, de foto's zijn geen bewijs. Mijn vader was zo links als wat, zelfs communist. Maar ze dwongen hem rechts te schrijven in die tijd. Hij was graficus en als hij wat heel moeilijks moest doen dan ging hij weer over op links.

Sessine | 07-06-20 | 15:44 | 2

Mijn wijlen grootvader was ook linkshandig maar dat werd er op school in die tijd echt wel uitgeramd.

Binnenbaan | 07-06-20 | 15:53

Dit idd. Mijn vader kreeg klappen met de lineaal (scherpe kant) indien hij rechts schreef. Dat zal voor dat gedrocht ah niet anders zijn. Hij was trouwens ook gelovig, al horen sommige religieuzen onder ons dat niet graag .

BenDeLier | 07-06-20 | 16:01

Ronaldo probeert hier even een discussie kapot te guttmenschen. Alleen omdat het onderwerp je niet aanstaat, hoef je het niet meteen tot taboe te verklaren. De vrije jongens zijn wars van taboes.

Datmagniethe | 07-06-20 | 15:44

Wie is Hitler? Is ie ook influencer?

blikjegrolsch | 07-06-20 | 15:44 | 3

Jep, kijk maar op zijn pagina Mein Instakampf.

VP732 | 07-06-20 | 15:46

Ja hij heeft zelf een hype / challenge gelanceerd. Iets met je rechterarm of zo.

Lt-Kol Kilgore | 07-06-20 | 16:20

Ik ben het met uw stuk eens dat het suf is om te demoniseren dmv opmerkingen dat “die dictator was links/rechts”.
Toch is het wel een interessant inzicht en dan gewoon vanuit interesse in geschiedenis, politieke drijfveren, hoe je het maar wil noemen. Het is ook niet nieuw of zo.

Er waren echt wel verschillen tussen bv het fascisme van Franco en Mussolini en het nationaal socialisme van Hitler. Niet voor niets het woord socialisme. Waar fascisme toch zeer behoudend is, de bestaande elite wil beschermen zolang die de sterke leider erkent, eigenlijk altijd wel op een lijn zit van privé bezit ook in ondernemingen, daar was het nationaal socialisme anders. Niet conservatief, maar revolutionair, staan voor een sterke invloed van de staat op de economie en bedrijven. Om aan de macht te komen had Hitler steun van de elite en dus bedrijven nodig en water bij de wijn gedaan tav zijn socialistische idealen. Eenmaal een de macht is de economie toch behoorlijk aan de leiband van de nazi’s gelegd met uiteindelijk ook dwang bij SSers toestaan in leiding van de grote bedrijven.

Daarmee is iemand die links is “dus” niet meteen een nazi, of communist. Dat is een rechts iemand ook niet. Dat weten wij hier op GS, maar veel mensen in deugende linkse hoek weten dat niet.

Nuuk | 07-06-20 | 15:43 | 3

Eens met uw tegel. Een grote meerderheid weet weinig tot niets over de geschiedenis. Maar schreeuwen en framen doen ze wel, wat uitermate vreemd en vervelend is. Misschien moeten we ze een beetje op weg helpen?

Daarom mijn eerste aanrader:

An Intelligent Person's Guide to Fascism van Richard Griffiths.

Wellicht kan GS een hoekje 'Geschiedenisles' creëren waar reaguurders media kunnen plempen.

Peter_la_Selie | 07-06-20 | 16:06

@Peter_la_Selie | 07-06-20 | 16:06: dank u voor die titel. Ik ga er naar op zoek. Ik vind dat soort dingen super interessant, puur voor de weet en niet om wie dan ook zwart te maken.

Nuuk | 07-06-20 | 18:05

@Nuuk | 07-06-20 | 18:05:

Precies mijn gedachte! Ik heb zelf een bibliotheek van 6 bij 2,5 meter in huis. Voor 90% geschiedenis/oorlog, biografieën, natuur- en scheikunde. Deels voor werk maar grotendeels voor interesse.

Peter_la_Selie | 07-06-20 | 18:39

Misschien wordt het tijd om Hitler daar te laten waar hij hoort: in de geschiedenisboeken onder het kopje "hoe het niet moet" en de tegenwoordige tijd op zijn eigen merites te beoordelen. Elke analogie kan alleen maar zorgen voor meer verwarring en misinterpretatie.

MickeyGouda | 07-06-20 | 15:43 | 1

Die geschidenis is toch wel een mooie waarschuwing om te zien wat er gebeurt als je de democratie buiten werking wilt stellen.

Zult-eter | 07-06-20 | 17:09

Wat een kolder. Nationaal socialisme is extreem links, in acht nemende dat zowel extreem links als rechts veel enge gelijkenissen vertonen.

amateurrr | 07-06-20 | 15:43

Karel Beckman beschrijft hier het partijprogramma van een oude politieke partij, de "Socialistische Natuurbeweging", een partijprogramma waar menig hedendaags socialist de vingers bij af likt. Op het einde van het artikel geeft Beckman toe dat hij zich vergist had in de partijnaam: meervrijheid.nl/?pagina=72

Wladimir 1928 | 07-06-20 | 15:43

Overigens presenteerde het fascisme zich graag als "Derde Weg". Ook in de definitie van Mussolini zelf klinkt dat doo, een verwerpen van zowel linkse als rechtse bewegingen, gebaseerd op *economische* theorieën:

"Fascism, now and always, believes in holiness and in heroism; that is to say, in actions influenced by no economic motive, direct or indirect."

sourcebooks.fordham.edu/mod/mussolini...

omanders | 07-06-20 | 15:42 | 1

Begrijp je het zelf? Fascisten sluiten groepen mensen uit. Kijk om je heen en zie de partijen die andere partijen uitsluiten. Zie demonstranten die andere demonstranten uitsluiten. enz.

Zult-eter | 07-06-20 | 17:06

Het Nationaal Socialisme en Fascisme vinden hun oorsprong in het Marxisme.
Het Fascisme is bedacht door een Italiaanse Socialist en in praktijk gebracht door een Italiaanse Marxist.
De Nazi’s hebben in de jaren ‘30 voor hun rassenwetten gebruik gemaakt van rassenwetten opgesteld door de Democraten in de VS.
Het benoemen van deze feiten zijn na WO2, toen de gruweldaden aan het licht kwamen, zorgvuldig door de Socialisten uit de geschiedenisboeken gelaten.

Bolder | 07-06-20 | 15:42 | 3

Je weet wel dat Socialisme en Nationaal Socialisme totaal iets anders is? NS is namelijk anti-marxisme, dus hoe kan het daar zijn oorsprong hebben?

Erikjan79 | 07-06-20 | 15:50

@Erikjan79 | 07-06-20 | 15:50:
De protestanten hadden hun oorsprong in de katholieken, maar stonden daar ook extreem vijandig tegenover.

ZonderNaam | 07-06-20 | 16:15

QED: bij de fvd (fascistoïde volks dandy's) sporen ze gewoon niet. En nu fluks dat hele departement Rechtsfilosofie in Leiden opdoeken. Al dat belastinggeld kan ook nuttig besteed worden. Hugo de Jonge heeft vast nog wel een leuk idee voor een app. Bijvoorbeeld een soort Happy Feet, maar dan met kekke schoentjes.

Hetkanverkeren | 07-06-20 | 15:42 | 4

QED. Huh? Kun je wel lezen?

Zult-eter | 07-06-20 | 17:03

@Spring Bruissteen | 07-06-20 | 15:52: Nope. Van mij mogen er 5 universiteiten dicht om het Nederlandse onderwijs te redden. Leiden, UvA en VU, Nijmegen en Erasmus. Die vrijkomende miljarden mogen van mij naar het basis- en beroepsonderwijs. Binnen de overblijvende universiteiten kan ook flink gesaneerd worden: toetsen op wetenschappelijk aanzien, overlap en valorisatie. Je zult zien dat de kwaliteit van het wetenschappelijk onderwijs in Nederland dan met sprongen omhoog gaat.

Hetkanverkeren | 07-06-20 | 17:05
▼ 1 antwoord verborgen

Had ooit eens een twitter discussie met een engelse docent geschiedenis over dit onderwerp. Ik stelde dat de NSDAP links georiënteerd was getuige het partijprogramma. Zijn argument was dat deze rechts georiënteerd was omdat ze een samenwerking aanging met de rechtse DNVP. Op mijn vraag of de PvdA dan ook rechts is als ze een coalitie aangaat met de VVD antwoordde hij niet meer. Zijn laatste argument was: "Twittervolgers, willen jullie deze meneer rapporteren?" Het is een niet terzake doende discussie, maar wel een heerlijke stelling om deugmensen mee op de kast te krijgen.

uncommonsense | 07-06-20 | 15:42 | 1

De VVD is niet rechts. Het is een afsplitsing van de PvdA.
Zoekt de geschiedenis maar na.

Arachne | 07-06-20 | 23:13

Hij was geobsedeerd door ras, telt dat vandaag de dag?

bijna_raak | 07-06-20 | 15:41 | 1

Neuh, hoezo?

Zult-eter | 07-06-20 | 17:01

Links denken grijpt graag naar geweld om, overtuigd van hun eigen gelijk, dit anderen op te dringen voor het algemeen(eigen) belang, fascistische en antisemitisme trekjes worden daarbij niet geschuwd, maar noem ze geen racisten want dat zijn alleen maar witte menschen. Hitles was overtuigd links, sexloos, een mislukt schilder en vegetarisch,
geen wonder dat je daar heel erg verknipt van gaat worden.
Kijk maar naar de antifaatjes van vandaag de dag wereldwijd,
allemaal kleine Hitlers in wording!

TijdelijkOptimist | 07-06-20 | 15:41 | 2

Jezus jij haalt ook alle clichés van stal zeg. Hitler is vegetarisch dus links en antifa pleegt geweld net als de nazi's... En hunnie zijn gemener dan hun en

Sceptische_autist | 07-06-20 | 15:56

Adolf H was fascist.
Die heb je zowel links als rechts.
Tegenwoordig vooral links.
Identieke werkwijze, verschillende zondebokken.

Ruimedenker | 07-06-20 | 15:41 | 1

Nee, Mussolini was fascist.

Arachne | 07-06-20 | 23:11

1. Zijn de foto's bewerkt?
2. Misschien wisselde hij van hand om iedereen in het pootje te nemen en was hij wel degelijk links.
3. Misschien wel allebei handig?
4. Stalin en Mao, schrijven zij links of rechtshandig?

EmilioEsteves | 07-06-20 | 15:40 | 2

Nee, de hoofdletters in de krant op de tweede foto staan links, dus die foto is niet gespiegeld.

JvanDeventer | 07-06-20 | 15:43

@1, Op de foto's is alle schrift in spiegelbeeld. Zou dat er iets mee te maken kunnen hebben?

goedverstaander | 07-06-20 | 15:44

Rechts wordt het nieuwe deugen.

Hiram | 07-06-20 | 15:40 | 1

Dat is al lang zo, maar niet onderkend.

Zult-eter | 07-06-20 | 17:00

Hitler was in de kern gewoon een socialist. Bijna alle politieke bewegingen zijn een tint op links aangezien het ware rechts staat voor zelfbeschikking en een minimale overheid en dat weinig ruimte overlaat voor een politiek-bestuurlijk systeem.

Re:Kniftig | 07-06-20 | 15:39 | 2

Ik kan net zo makkelijk stellen dat politieke bewegingen rechts zijn omdat het ware links staat voor fuck het systeem, en het kapitaal. Dat laat ook weinig ruimte over voor een politiek-bestuurlijk systeem.

Mozes Langebroek | 07-06-20 | 15:49

@Mozes Langebroek | 07-06-20 | 15:49: Datzelfde links heeft de banken gered.

Arachne | 07-06-20 | 23:10

Stefan Wijkamp, de zogenaamde "Nederlandse Hitler" en indertijd persoonlijke vriend van Joop Glimmerveen en Florrie Rost van Tonningen, geeft in ieder geval aan dat hij als nationaal socialist zeker niet op de PVV stemt, en in een ander interview heeft de heer Wijkamp aangegeven dat hij op de SP stemt: youtu.be/JxulJNxc8ws

Wladimir 1928 | 07-06-20 | 15:39 | 2

Dat is vreemd want de PVV heeft -in tegenstelling tot de FvD- een veel socialer programma. De SP mist, op de kritiek op Oostblokarbeiders na, het buitenlandervraagstuk.

goedverstaander | 07-06-20 | 15:42

Helemaal niet vreemd. PVV en FVD worden voor 99% gefund door Joodse organisaties. Vandaar dat ze ook zo graag oorlogje willen spelen in het midden oosten.

Mozes Langebroek | 07-06-20 | 15:51

Hij scheen trouwens soms in de omgang wel vriendelijk te kunnen zijn en had een herdershond die Blondi heette

Troumoetblijcken | 07-06-20 | 15:39 | 2

Hoe is het trouwens met die trouwe viervoeter afgelopen? Heeft ie ook voortijdig afscheid moeten nemen van het leven en rent ie nou op de eeuwige jachtvelden

lingo star | 07-06-20 | 15:48

@lingo star | 07-06-20 | 15:48:
Die heeft gediend als proefdier voor de cyanide-capsule.
En die werkte, zodat de baas er zelf ook maar een nam.

gestoptmetroken | 07-06-20 | 15:53

En toch, vraag ik mij af hoe de wereld eruit had gezien, met name Europa, met iemand aan de macht die zijn cultuur/volk op nummer 1 stelde. Hoe het nu in Europa gaat wordt de oorspronkelijke bewoner aan de kant gezet en is continu onderhevig aan aandelen en kritiek. Dat wordt deze tijd met al die demonstraties weer pijnlijk duidelijk.

dk-- | 07-06-20 | 15:39 | 3

Hitler had voor de Nederlanders bedacht dat ze boer zouden worden in Rusland. We waren goed in de landbouw.

Hiram | 07-06-20 | 15:43

The Man In The High Castle zou mogelijk een antwoord kunnen bieden.

Mozes Langebroek | 07-06-20 | 15:52

@Hiram | 07-06-20 | 15:43: En Holland zou een rustoord en luilekkerland worden voor SS-mensen.
Nu is het een rustoord en luilekkerland voor andere vreemdelingen.

BBmetR | 07-06-20 | 16:15

Ein Volk, ein Reich, ein Führer klinkt niet bepaald democratisch. Hitler moest wel links geweest zijn.

NoMoreMrNiceGuy | 07-06-20 | 15:39 | 5

@lingo star | 07-06-20 | 15:49: kan nooit. Gullit word gediscrimineerd volgens Gullit.

anti-fatwa | 07-06-20 | 15:56

Van rechts moet iedereen met een andere mening oprotten, of het gevang in. Tokkies, paupers, finnen, antifa, BLM, GL stemmers, etc. etc. Klinkt ook niet echt democratisch.

Mozes Langebroek | 07-06-20 | 15:56

@Mozes Langebroek | 07-06-20 | 15:56: Als je geweld gebruikt of normaliseert om zo de overhand te krijgen is het logisch dat je weggekeken wordt of het gevang in moet. Is niet iets typisch rechts ofzo.

NoMoreMrNiceGuy | 07-06-20 | 16:06
▼ 2 antwoorden verborgen

Maar hij had toch wel maar één bal? Kunnen jullie dat voor me nagaan? Ik heb gewed om €50 per bal.

JvanDeventer | 07-06-20 | 15:39 | 3

Ik had vroeger een Joods vriendje met ook maar één bal, misschien was hij familie?

Pierre Lebon | 07-06-20 | 15:42

Hij diende zichzelf wel geregeld een klysma toe. En het is algemeen bekend dat dit een typisch linkse hobby is.

gestoptmetroken | 07-06-20 | 15:46

Dat is Britse propaganda omdat Nazisme dood moet.

Mozes Langebroek | 07-06-20 | 15:57

Vreemd dat je die partijprogramma van de ndsap niet zomaar kan vinden.
Was toch behoorlijk links

Roger-Rabbit | 07-06-20 | 15:37 | 3

Nationaalsocialisme. De stelligheid van de ontkenning versterkt het bewijs.

Rest In Privacy | 07-06-20 | 15:37

Op basis van zijn geweldsfactor 100% linksch.

Dirty-Harry44 | 07-06-20 | 15:37

meervrijheid.nl/?pagina=1199

Stel er wordt een politieke partij opgericht die zichzelf socialistisch noemt en in haar programma heeft staan dat de staat de plicht heeft ervoor te zorgen dat alle burgers in hun levensonderhoud kunnen voorzien of door de staat worden onderhouden.

In andere programmapunten belooft de partij: uitbreiding van sociale voorzieningen; goede gezondheidszorg en dito onderwijs die toegankelijk zijn voor iedereen; onteigening van grond ter voorkoming dat particulieren ermee speculeren; nationalisatie van bedrijven die een monopolie hebben en winstdeling bij grote bedrijven.

Dertien jaar later komt de partij aan de macht. Ze heeft haar ideologische veren niet afgeschud; het programma is al die tijd onveranderd gebleven en wordt voortvarend uitgevoerd. Een echte linkse partij, zou je toch zeggen. Maar omdat het nu toevallig de Nationalsozialistische Deutsche Arbeiterpartei (NSDAP) betreft, beschouwt bijna iedereen die partij en haar leider, Adolf Hitler, als heel erg rechts.

vansuyle.com | 07-06-20 | 15:37

Hij had toch wel wat kenmerken van links: anti-establishment, knokploegen, louter door schreeuwen denken je gelijk te kunnen halen, humorloos, intolerant, verzuurd, bitter en agressief en militaristisch jegens degenen met een andere mening. En nog altijd boos omdat andere kinderen beter konden tekenen.

BRR76 | 07-06-20 | 15:36 | 3

En hij gebruikte drugs.

jan huppeldepup | 07-06-20 | 16:47

En hij had maar één bal!

Zult-eter | 07-06-20 | 16:57

@jan huppeldepup | 07-06-20 | 16:47: Stalin en Churchill ook.
En dit blog vindt drugsgebruik een zaak die alleen de gebruiken aangaat.

Arachne | 07-06-20 | 23:04
-weggejorist-
Datmagniethe | 07-06-20 | 15:35 | 2

Hitler was Hitler. Vergelijkingen zijn zinloos bij iemand die zijn weerga niet kent.

beldewouten | 07-06-20 | 15:35 | 3

En links. En vegetarier. En gek van de moslims. Zie de paralellen.

anti-fatwa | 07-06-20 | 15:37

EHhh, stalin en kornuiten deden niet onder voor de bloksnor.

Dirty-Harry44 | 07-06-20 | 15:41

Ja zo links als de pest. Z'n partij heette niet zomaar de Duitse Arbeiders Partij. Helemaal fris was hij overigens ook niet. Kon wel aardig schilderen.

AntonJansen | 07-06-20 | 15:35 | 3

NSDAP. Nationaal Socialistische Duitse Arbeiders Partij.

Piet Karbiet | 07-06-20 | 15:37

@Piet Karbiet | 07-06-20 | 15:37: het Duitse pvda(llochtonen)

Dirty-Harry44 | 07-06-20 | 15:40

Schilderen? Ik heb alleen het afbranden gezien.

Zult-eter | 07-06-20 | 16:56

Het kleine broertje van Hitler's nationaal socialisme, namelijk het fascisme, is gewoon links. Hier een uitstekende bijdrage op YouTube van Prager University: youtu.be/m6bSsaVL6gA

Wladimir 1928 | 07-06-20 | 15:35 | 1

Zo is Antifa ook fascistisch. Orwelliaans geval. Net als het Ministerie van de Waarheid, die alleen maar staatsleugens verspreidde.

goedverstaander | 07-06-20 | 15:37

En vegetarier, was verslaafd aan medicijnen en neukte met zijn nichtje en liet de hele dag winden en stonk uit zijn bek

van Dam | 07-06-20 | 15:35 | 3

gevaarlijk dat vegetarisch

Troumoetblijcken | 07-06-20 | 15:38

Hij gebruikte veel medicijnen OMDAT hij leed aan chronische ontstekingen.
Pencilline was er nog niet.

Arachne | 07-06-20 | 23:02

Was dat die schilder en tevens grondlegger van de eu?

Flightless bird | 07-06-20 | 15:34 | 2

Puik inzicht!

Zult-eter | 07-06-20 | 16:54

De grondlegging voor de EU was al gelegd.

Arachne | 07-06-20 | 23:00

links en rechts zijn hede ten tage uitgeholde begrippen. Kijk maar naar de VVD. Met zo'n partij heb je geen 'links' meer nodig.

myk | 07-06-20 | 15:34 | 5

Welke kant was de nsb eigenlijk?

Dirty-Harry44 | 07-06-20 | 15:39

De VVD is dan ook een marxistisch-leninistisch gedrocht.

Antiquerulant | 07-06-20 | 15:55
▼ 2 antwoorden verborgen

Geen foto's van een voetballende Hitler?

Vele grote denkers zijn rechtshandig en linksbenig, bijvoorbeeld ikzelf.

C1O2 | 07-06-20 | 15:34 | 1

Ik ben links maar schrijf rechts omdat ze vroeg op school geen pennen en potloden voor linkshandige kinderen hadden.

keestelpro | 07-06-20 | 20:50

Ach, links of rechts, maakt het wat uit dan? Hitler was een megalomane getikteling met een bloedhekel aan joden, die heel Europa in het verderf van de oorlog stortte.

Dr_Johnson | 07-06-20 | 15:34 | 3

Zie je wel hij was links want links = jodenhaat verpakt als anti Zionisme.

BBmetR | 07-06-20 | 15:41

Klinkt als killary. Goede zaak dat ze de verkiezingen verloor.

anti-fatwa | 07-06-20 | 15:45

Vreemd. Dat sommige leiders of leidersgroepen als totaal van de pot gerukt worden geclassificeerd, in staat bleken of blijken een samenleving van redelijk niveau te kunnen bouwen (waar er een vervallen of zwaar ontregelde maatschappij bestond) en verbondenheid onder het volk kunnen bewerkstelligen.

Dit in tegenstelling tot leiders of leidersgroepen, die de bevolking (niet noodzakelijk de hunne) volledig uitbuiten, onderdrukken en onmetelijk laten lijden, als bondgenoten, een nieuw stroming of een sterke leider (die doet wat nodig is) worden gezien. Ze worden veelal bewierookt in het westen door Links, de media en de cultuursector.

Arachne | 07-06-20 | 22:58

Nationaal socialisme. I rest my case.

Alex Delarge | 07-06-20 | 15:34 | 3

Tweehandig dus, helder.

Binkoo | 07-06-20 | 15:35

In Duitsland werden veel mannen te werk gesteld ja. Of dat socialisme is, is maar de vraag.

Analia von Solmsch | 07-06-20 | 15:36

Democratische Volksrepubliek Korea
Democraten 66
Duitse Democratische Republiek

I rest my case.

earrebarre66 | 07-06-20 | 16:00

Socialisten zijn rechts? Ik weet het nu niet meer....

anti-fatwa | 07-06-20 | 15:33

Ik ben rechts en ik moet niets van Hitler hebben. Conclusie: Hitler moet wel links zijn.

goedverstaander | 07-06-20 | 15:33 | 1

mooie logica, goedverstaander

Troumoetblijcken | 07-06-20 | 15:42

Ik ben ook rechts, ben ik nu Hitler? Moet ik gelijk mijn voornaam maar veranderen in Adolf? Mijn links is niet te lezen dus ik heb geen keus denk ik.

Binkoo | 07-06-20 | 15:33

noemde zich nationaal-socialist dus zou je denken socialistisch is links maar ik denk dat hij in onze tijd gezien wordt als extreem rechts. Er zijn nu politieke partijen die zich als links presenteren maar die in ieder geval niet voor Jan Rap en zijn Maat meer opkomen, dat noemen we salonsocialisme

Troumoetblijcken | 07-06-20 | 15:32 | 2

Na de oorlog, met een socialistische USSR (het communisme was nog niet bereikt) en Oost-Europa, de onafhankelijkheidsbewegingen, vaak op het socialisme of mede op het socialisme gebaseerd, en onafhankelijkheidsoorlogen in Azië en Afrika en de herindeling van het Midden-Oosten en de vers gestichte staat Israël is gesticht door communisten en socialisten, als een socialistische staat, moest het verslagen en kapotte Duitsland een label krijgen dat onslijtbaar was.

Socialisme was uitgesloten. Extreem rechts was de enig mogelijkheid.
Iedere partij die niet in het gareel liep, kon direct onschadelijk worden gemaakt met het extreem rechts label. Toen later individuele mensen vragen gingen stellen over beleid, immigratie, economie, enzovoorts, was het besmeuren met de extreem rechts kwast voldoende.

Arachne | 07-06-20 | 22:49

Hitler was niet gewoon links, hij was zelfs groen links! Hier een uitstekend artikel van de hand van Marcel Roele: meervrijheid.nl/?pagina=1199

Wladimir 1928 | 07-06-20 | 15:32 | 3

Ik heb het helemaal gelezen. Het geeft de feiten zeer goed weer. En je ziet dat Rutte (in de loop der tijd zelfde gedachtengoed) samen met Hitler in het linkse rijtje staat. Ja onze linkse linke Rutte.

ja-ja-nee-nee | 07-06-20 | 16:00

Laten we vanaf nu de 'liberalen' (hakken in het zand voor vrijheid van het individu en democratie) rechts noemen en alle andere antidemocratische, collectivistische partijen 'fascisten' c.q. 'links'.
Dan is toch alles helder...

Aristotalloss | 07-06-20 | 16:11

Goed stuk

frisenfruitig | 08-06-20 | 09:15

Hitler was niet links omdat links simpelweg geen rassentheorie is maar een klassentheorie. Maar wat niet vaak genoeg kan worden gezegd: Fascisme en Nationaal-Socialisme hebben wel degelijk hun wortels in linkse bewegingen.

omanders | 07-06-20 | 15:31 | 4

Links omarmt wel degelijk altijd rassentheorieën. Op weg naar de Ideale Staat past een Ideale Mens. En bij een ideaal mensbeeld vallen sommige mensen automatisch buiten de boot.

kapoerewiet | 07-06-20 | 15:54

@kapoerewiet | 07-06-20 | 15:54: Ja maar dat is niet op ras gebaseerd, alhoewel ook de rigoreusheid waarmee lieden die de vorming van de Nieuwe Mens (dat was de term) in de weg stonden werden weggerruimd ongetwijfeld van invloed is geweest op de medogenloosheid waarmee fascisten en nazi's tekeer gingen.

omanders | 07-06-20 | 16:57

@omanders | 07-06-20 | 16:57: zeker wel op ras gebaseerd. Zie mijn post hierboven over (werkelijk institutioneel) racisme binnen socialistische heilstaten als de SU, China en Cuba.

kapoerewiet | 07-06-20 | 18:03
▼ 1 antwoord verborgen

Gespiegelde fake news msm false flag useful idiot kartel bitches.

beldewouten | 07-06-20 | 15:30 | 1

Denk dat dat voor de 6+miljoen vermoorde mensen in de kampen en de 60-70 miljoen doden totaal niet zo heel veel uitmaakt of hij rechts of links was.

Graaisnaaiert | 07-06-20 | 15:30 | 3

Praat niet voor een ander, vraag het ze gewoon.

beldewouten | 07-06-20 | 15:31

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken