Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Plasterk: "Klimaatakkoord moet in de kachel"

Ome Roon zegt het weer gewoon

MOLENAARS

Bindende leestip. De wakkere Telegraaf-column van Ronald Plasterk. Voormalig PvdA-coryfee Ome Roon heeft de film Planet of the Humans van Michael Moore ook gezien, en sloeg steil achterover bij dat hilarische fragment waar de dieselgeneratoren werden aangezet op een groen zonnefestival (powered by zonnepanelen) tijdens een regenbui. Volgens Plasterk moeten de klimaattafels weer van zolder worden gehaald en kan dat bejubelde klimaatakkoord de kachel in. "Er moet een volledig nieuw klimaatplan komen, zonder zonneparken op zee, zonder het kappen van oerwouden." En zonder zonnepanelen op een karpervijver in Friesland, voegen wij daar aan toe. Teken die petitie, ook namens Claudia de Breij. En eindoplossings heeft Plasterk ook. Het is niet te begrijpen dat in de huidige klimaatplannen kernenergie geen dragende technologie is. Hele Plasterk column is HIERRR te lezen via dode boom, graties.

Reaguursels

Inloggen

Het belangrijkste ten eerste; kijk de film zelf en ook niet mbv Nederlandse ondertiteling. Het gebeurt maar al te vaak dat er details in ondertiteling worden weggelaten. (bewust of om praktische redenen)
Zo verteld ze film bijvoorbeeld dat wanneer de zon en wind stilvallen, de diesel/kolen-centrales deze dip moeten opvangen. Die centrales pompen daardoor ineens een berg uitstoot extra de lucht in. Wanneer ze rustig stationair draaien zijn ze velemalen minder vervuilend. Een milieu gekkie vertaald dit op zijn blog dat zon/wind wel schoner zijn (en het afvangen van de dip door kool/olie "vergeet" hij maar. Ik denk eerder dat die geitewollensok het niet snapt)
En het ergste is nog dat de tegenstanders je publiekelijk adviseren om de film niet te kijken en zelfs de film te boycotten. Wat een tuig!
Kijk de film vooral zelf.
En kijk ook nog even "The Uncertainty Has Settled" (staat zowaar nog op YT, maar moest van klimaatgekkies ook geboycot worden)

Ram_Ram | 02-05-20 | 10:07

jammer dat die dooie boom geen televaag meer heet.

Claude Jacque | 02-05-20 | 07:06

Ja,
dat zeg ik ,
denk ik ,
en ik verwacht niets anders van corrupt denhaag

klimaat-chantage | 02-05-20 | 00:57

Jammer dat ome Roon niet meer in Den Haag werkt!

Diederik_Ezel | 01-05-20 | 22:07

Volgens mij wordt er een groot punt uit de docu gemist en dat is dat we als wereldbevolking blijven groeien we de energievraag niet aankunnen. We moeten stoppen in het subsidiëren van kinderwensen van mensen. Stop de kinderbijslag en haal alle kraamzorg uit het basispakket van de zorgverzekering, Dit zijn de harde maatregelen die moeten worden genomen maar ligt natuurlijk erg gevoelig bij mensen met kinderen. Natuurlijk moeten we verduurzamen maar het afremmen van de bevolkingsgroei of zelfs laten krimpen van de wereldbevolking is de beste optie.

sulretep | 01-05-20 | 20:28

Wat een eikel die Roon. Eerst niet luisteren naar Thiery en op een strategisch moment voor de verkiezingen beginnen met meelullun. Dit stemvolk krijgt wat het verdient : economische en maatschappelijke malaise voor de oude dag en voor de (klein)kinderen. Succes met de zonnepanelen!

Dr van | 01-05-20 | 19:01

heeft ome Roon terstond bij het verlaten der Neerlandschen polytiek, zijn hoofd uit zijnen aarsch getrokken, met een luide `plop´ ? Ziet ome Roon voor het eerst sindsch jaaren weer licht?

r@zor - InFiDeLz! - | 01-05-20 | 17:36 | 1

Is het verkeerd wat ome Roon zegt?

donkieshot | 02-05-20 | 07:38

De inhoud van de film is oud nieuws. Tenminste voor het weldenkend deel van de bevolking dan.
Voor links zal de film geen verschil maken. Hij gelooft nu eenmaal heilig in de groene god. En probeer maar eens een gelovige te overtuigen dat zijn godje eigenlijk niet bestaat. Dat lukt je niet, want dat zou betekenen dat zijn eigen bestaan op niet meer dan wat los drijfzand en verzinsels berust.

0112358 | 01-05-20 | 17:11

Roon had zo daadkrachtig en kritisch moeten zijn toen hij voor PvdA achter Diederikje aanministerde. Dan hadden we nu al die flauwekul niet gehad.

snokkertje | 01-05-20 | 16:34 | 1

Beter laat dan nooit. Mensen kunnen tot inzichten komen die haaks staan op oudere inzichten.

De petitie getekend. Ben toch een soort Claudia de Breij.

Nuuk | 01-05-20 | 17:06

"Het is niet te begrijpen dat in de huidige klimaatplannen kernenergie geen dragende technologie is."

Dat is dan dom. Als je niet snapt dat de huidige generaties geen behoefte hebben aan feiten maar onder invloed staan van rauwe primaire emoties, gestuurd door een Staatspropaganda-apparaat waar je zelf ook deel van hebt uitgemaakt, en op Universiteiten de hersens Links gespoeld krijgen, waar je ook zelf werkzaam bent geweest, is dat dom.

Sans Comique | 01-05-20 | 16:30

Zullen we het ook eens over Rutte hebben? Die heeft nu al bijna 12 jaar lang braaf bij het kruisje getekend van alle verdragen die de Urgenda-vonnis mogelijk heeft gemaakt.

NatNiks | 01-05-20 | 15:20

Waardeloze docu, maar zeker het kijken waard aangezien de klimaatlobby zo over de rooie is gegaan.

Je zal geen dingen te horen krijgen die je niet al wist: de groene industrie is bagger.

Nederland80 | 01-05-20 | 15:02 | 1

Het mooie is dat Michael Moore toch één van de ongekroonde koningen van de Linkse Kerk was. Een positie die hij nu wel kwijt is, máár omdat hij dat was bereikt deze docu wel een heel groot deel van de doelgroep want die wil toch weten van his Highess er over te vertellen heeft. Wij zijn die doelgroep niet.

Sans Comique | 01-05-20 | 16:33

Geen lid van de National Rifle Association die ome Roon.

Hatröss | 01-05-20 | 14:45

Meerdere vormen van kernenergie naast elkaar zou nog fijner zijn. Je bent a) niet afhankelijk van de levering van één grondstof en b) je kunt een ruimer aanbod van andere isotopen leveren voor bijvoorbeeld medische doeleinden.

Sans Comique | 01-05-20 | 16:37

Alle reaguursels doorgelezen, nul keer het woord getijdenenergie. Toch een manier om een stuk schone energie op te wekken als je het voor de vissen een beetje knap regelt. En betrouwbaar qua piekmoment etc

Stevo365 | 01-05-20 | 13:11 | 17

@Quib | 01-05-20 | 14:05:
Los van de vraag of mensen het willen: een eenvoudige oplossing bestaat niet. Het blijft geknutsel in de marge. Er zijn simpelweg te veel mensen op deze planeet en er komen er razendsnel veel meer bij. Dan kun je per individu wat minder energie gebruiken, het probleem los je er niet mee op.

Spring Bruissteen | 01-05-20 | 14:51

@Quib | 01-05-20 | 14:05: Het huidige kabinet laat ziet waar het aanschort. Flexibiliteit. Zolang de processen nergens over gaan of heel erg stroprig en langdurend zijn, zijn ze in hun element. Zodra ad hoc beslist moet worden kijken ze vertwijfeld naar hun vanwege politieke motieven aangestelde experts die ook vertwijfeld achterom kijken en daar niemand zien. Dus overstappen op andere energiebronnen vereist jaaarenlange politieke lobby. En dan moet het lucratief voor de beleidsmakers zijn en niet per sé de beste oplossing voor 'het volk'.

Sans Comique | 01-05-20 | 16:55

Te duur.

Bolder | 01-05-20 | 17:23
▼ 14 antwoorden verborgen

Die docu van Moore is suggestief en werkt met achterhaalde cijfers. Hier staat het op een rijtje: www.wattisduurzaam.nl/25689/energie-b...

Maar als je het niet wil horen, dan zul je het niet horen, opgesloten in je eigen gelijk. En dan heb je hier in de panelen een safe space gevonden waar je met je misplaatste scepsis bijval vindt.

De discussie over kernenergie mag best gevoerd worden. Lubach deed ook al een duit in het zakje. Klimaatverandering blijft een feit. Bij corona waren we ook te laat met hard ingrijpen, omdat het niet leuk is.

Diotima | 01-05-20 | 13:07 | 15

Wat achterhaald is, is het eenzijdige verbod van de groene kerk om kritisch te kijken of te reageren op waardeloze groene ideeën en genomen acties.
Het quasi religieuze geleuter verstopt een goede discussie en u doet er aan mee diotma.
Het is hoog tijd dat dat onzinnige maatregelen tegen het licht worden gehouden.
Deugen is een ziekte.

donkieshot | 01-05-20 | 14:11

@Diotima | 01-05-20 | 13:43:

Als je je eigen linkje even had bekeken, dan had je gezien dat die "weerlegging" niet verder gaat dan een reeks waardeoordelen over iedereen met een andere mening. Er wordt zelfs afgeraden de film te kijken; wat overigens al veel positiever is dan de film verbieden, zoals andere groene khmer eisen.
De feiten uit die film worden echter nergens weerlegd.

En daarover zou dus een echte discussie moeten gaan.
Over echte, concrete, controleerbare Feiten.
Wijzen op een zonne-festival waar stiekem dieselgeneratoren staan opgesteld is niet "kinderachtig" of "slordig", zoals dat activistje zegt. Het is òf waar, òf niet waar. Punt.
En het blijkt dus feitelijk juist.
En dat geeft aan dat zelfs de organisatoren van dat zonnefestival er geen vertrouwen in hebben. Want daarom stonden die diesels van tevoren al klaar. Maar degenen die de rekening gepresenteerd krijgen zouden er wèl blind vertrouwen in moeten hebben?

Zelfs als 1% van de details uit die film zou zijn weerlegd door wat beledigingen, dan blijven de harde feiten overeind;
- wind en zon zijn niet constant, de productie is oncontroleerbaar;
- er blijven dus andere energiebronnen noodzakelijk;
- zelfs minimaal gebruik van biomassa vernietigt al hele oerbossen;
- en is 20% vervuilender dan steenkool, 100% vervuilender dan gas;
- en levert nauwelijks rendement op; slechts 20%;
- het is alleen maar dankzij subsidie dat die onzin overeind blijft;
- en daar draait "duurzaam" dus om; miljarden gratis gemeenschapsgeld.

Alle subsidies ter wereld maken die werkelijkheid niet ongedaan.
Voorbeeldje. Om Amsterdam van stroom te voorzien moet je een windmolenpark ter grootte van Amsterdam bouwen; en daarnaast alsnog enkele oerboscentrales voor als het windstil is. Dat is alsof je 2 auto's koopt; een hele dure voor als het waait, en een iets minder dure voor als het windstil is. En als de oerbossen over een paar jaar op zijn, dan moeten er alsnog kolen- en gas- centrales gebouwd worden. Kopen we dus eindelijk de goedkope betrouwbare, milieuvriendelijke auto die we altijd al zochten. Terwijl we nog steeds moeten betalen voor die andere 2 waardeloze auto's.
Dat iets extreem duur is maakt het nog niet duurzaam.

Dandruff | 01-05-20 | 14:55

@Diotima | 01-05-20 | 13:43: een zwaktebod diotama. Wanneer de aantijgingen niet kloppen hoef je nergens bang voor te zijn, dan ga je de discussie in alle openheid gewoon aan. Daarbij vind ik de term 'klimaatontkenners' uiterst discutabel, een frame wat de groene beweging wel vaker hanteert om andersdenkenden te diskwalificeren. Feiten, feiten en nog een feiten en kritisch blijven nadenken, dat is waar het om zou moeten draaien.

therealbraindump | 01-05-20 | 15:23
▼ 12 antwoorden verborgen

Kernfusie is de schoonste oplossing. De rest is niets minder dan het verbranden van taxpoet.

Southpark | 01-05-20 | 13:05 | 12

"Hoe dan?", "OK boomer". LOL. Thnx.

Cor Netto | 01-05-20 | 19:01

G3spuis - leg je donald duck weg, veel plezier.

donkieshot | 02-05-20 | 07:40
▼ 9 antwoorden verborgen

Godwin? Ik heb deze week op Netflix de docu Hitler, eine Karriere weer eens bekeken (een aanrader trouwens) maar het bespelen van het volk, het regisseren, de propaganda tot de waanzin deden mij onwillekeurig denken aan de klimaatmaffiosi van deze tijd..

BozePaarseMan | 01-05-20 | 12:56 | 1

Klimaatactivisten eisen dat de film van Youtube verdwijnt. De boekverbranding uit 1933 in een modern jasje.

JP Balkenbrij | 01-05-20 | 13:11

Ondertussen Worden er een groot aantal bestaande oude huizen in Amsterdam gas loos gemaakt onder het motto verduurzamen . Een knettergek project wat klauwen met geld kost en geen enkel resultaat zal opleveren enkel een deug gevoel onder de rook van een bio massa centrale, dat dan wel weer.

Datgingniegoed | 01-05-20 | 12:53 | 4

@Diotima | 01-05-20 | 13:09: de kosten om Amsterdam volledig gasvrij te maken zijn 65 miljard euro. Dat noem jij cherry-picking?

Sinterbikske | 01-05-20 | 13:31

Diotma - definieër zuinig in al z'n facetten aub.
Begrijp me goed, ik ben niet per definitie tegen, maar ik heb wel een grote aversie tegen slecht onderbouwd gezwam in de ruimte.

donkieshot | 01-05-20 | 15:17
▼ 1 antwoord verborgen

De reden waarom er geen belangstelling is voor kernenergie is niet omdat men irrationeel bang is, maar omdat kernenergie gewoon irrationeel is. Het is duur! In de Westerse wereld is er geen een kerncentrale die winst maakt. Ja, kernenergie kan onderdeel uitmaken van de energiemix, maar om strategische- en niet om economische redenen.

Als je kijkt naar de kosten per megawatt uur dan zit je met kernenergie volgens een Amerikaans rapport op $112, vergeleken met $46 voor zonnepanelen en $42 voor gas, en $30 voor wind. (Lazard 2017)

In UK hebben ze forse subsidies vrijgemaakt om Kernenergie projecten op te starten en na 13 jaar hebben ze er eindelijk een gerealiseerd naar Frans model voor het lieve sommetje van 35 miljard euro. Alle andere partijen zijn al gestaakt, ondanks de subsidies. Zowel Toshiba als Hitachi hebben daar hun bouw gestaakt. Die laatste gaat voor 2 miljard het schip in. Het probleem is dat 'zinloze' alternatieven als zonne- en windenergie kennelijk veel goedkoper zijn, ja zelfs in UK.

hartjesx | 01-05-20 | 12:52 | 5

U vergelijkt appels met peren en kijkt alleen naar de kosten en niet naar de opbrengsten. Duurzame energie levert op termijn amper meer iets op wanneer deze direct wordt geconsumeerd terwijl energie die kan worden afgeroepen , zoals kernenergie, veel meer waarde krijgt.

therealbraindump | 01-05-20 | 13:09

@Diotima | 01-05-20 | 13:09:

Is goed! Dan roeien we de hele populatie uit en is het probleem opgelost. Of heeft u een ander adresje voor zo'n beetje alle medicijnen?

Peter_la_Selie | 01-05-20 | 13:14

hartjesx, je vergelijkt appels met peren. De ene megawatt uur is de andere niet. Zolang electriciteit niet tegen acceptabele kosten langdurig opgeslagen kan worden, moet voor elk zonnepaneel een reguliere energiebron standby staan voor als het nacht is, of bewolkt is, of als er sneeuw ligt op het zonnepaneel.

petersteenkamp | 01-05-20 | 14:13
▼ 2 antwoorden verborgen

Ik zou zeggen : welkom in het kabinet Baudet 1 medio volgend jaar!

daytripper | 01-05-20 | 12:51 | 3

daytripper | 01-05-20 | 12:51 |

Ik geloof dat men erg tevreden is over Rutte. Terecht overigens.

de IJsman | 01-05-20 | 15:06

@de IJsman | 01-05-20 | 15:06: Nog wel, maar tegen die tijd zijn de gevolgen van dit volgen van de "deskundigen" niet langer onder het tapijt te vegen.

Janas | 01-05-20 | 15:23

@de IJsman | 01-05-20 | 15:06: Ja de dorhout snoeier bij uitstek, verdient een dikke beloning voor zijn glasharde gelieg.

bijna_raak | 01-05-20 | 15:26

Correctie radio 1

Tishetnetnie | 01-05-20 | 12:51

Bij de npo1 werd de documentaire vanzelfsprekend helemaal de grond in getrapt. Wat een mafkezen zijn dat toch.

Tishetnetnie | 01-05-20 | 12:50 | 2

Vervelend hè, tegengestelde meningen?

Diotima | 01-05-20 | 13:10

Heb de hele docu gezien en inderdaad, door het gegeven dat iedereen gewoon wil doorgaan met zijn huidige energie consumptiepatroon MOET er een continue basis-opwekking bestaan. Dat zo'n biomassa centrale OOIT door de Linkse Kerk als ideologisch speerpunt werd verkozen is totaal onbegrijpelijk voor me. Maar bevestigd alweer het intellectuele failliet van de Linkse Gekkies. Hier stoken, en dáár een landschap van alle bossen ontdaan! Hoe blind kan je zijn om voor het Amazone woud te zijn en in andere werelddelen alles met de grond gelijk te maken! Dus als EERSTE die biomassa idiotie STOPPEN.
Ga ook eens doorrekenen wat de CO2 productiekosten van al die windmolens en zonnecelpanelen is. Eindelijk van begin tot einde van de productiekete "de klimaatkosten" doorbekenen.
En nu toch eindelijk de échte alternatieven gaan zoeken, waarbij atoom energie (thorium reactor?) niet meer taboe mag zijn.
En om DIT te bewerkstelligen HET PARTIJKARTEL MET HAAR PARTIJ IDEOLOGIE WEGSTEMMEN!

Du-u-u-h | 01-05-20 | 12:49 | 1

En net zo belangrijk: de hele CO2-is-schadelijk "consensus" eens ECHT keihard wetenschappelijk factchecken want die is voornamelijk gepushed door oplichters met een agenda, zoals Al Gore.

petersteenkamp | 01-05-20 | 14:17

Het is beter om zo'n column in de Volkskrant of de NRC te zetten. Deugend Nederland leest de Telegraaf niet.

zwarte_weduwe | 01-05-20 | 12:47

Dat deze film nog te zien is op YouTube mag wel in de krant. Daar zijn ze namelijk ook niet bepaald van de Free Speech. En hoezo is minder mensen op onze planeet geen oplossing? Alle problemen zijn terug te leiden naar overbevolking, en daarvan is het einde nog lang niet in zicht (...)

The7thGuest | 01-05-20 | 12:46 | 2

Ja, ik ben ook nieuwsgierig naar de argumentatie dat overbevolking niet de oorzaak is van teveel CO2 uitstoot.

Goedzo | 01-05-20 | 12:48

Minder mensen op deze planeet is wel een oplossing, zelfs in de film wordt zoiets gezegd, maar Plasterk wil zoiets niet gezegd hebben. Hij zet in z'n stukje ook meteen even de PVV en FvD buitenspel, omdat ze klimaatverandering niet als een probleem zien.

grietmetgroenefiets | 01-05-20 | 20:45

Zweden wordt altijd aangehaald als voorbeeld maar daar komt 30% van de energie uit biomassa.

Forwaards | 01-05-20 | 12:40 | 2

En ga je dat hierdoor dan staat er binnen 1 jaar geen boom meer overeind.

Stonecity | 01-05-20 | 13:10

Vanuit het perspectief van GroenLinks mag de huidige corona crisis helemaal niet een 'crisis' heten: het is een geschenk uit een streeploze hemel, het utopia waar ze niet eens van durfden te dromen. Het hele tempo van de economie is terugbracht tot het niveau van de bakfiets zonder elektrische beentrap ondersteuning. Voor GroenLinks was de horizon van hun utopia altijd al het hutje op de hei. Nu, dat is het grootse vergezicht dat helemaal reëel en feitelijk is geworden: vanuit het gemiddelde quarantianehok in Nederland is het hutje op de hei het hoogst haalbare geworden. Wat Michael Moore haarfijn aantoont met ronkende diesel aggregaten die verborgen uit het zicht zijn opgesteld voor een zonnepaneel Passion in de buitenlucht, dat typeert GroenLinks en D66 ten voeten uit. Het klootjesvolk wordt een geitenwollensokkenwereld van Rousseau's 'Terug naar de natuur' als ideaal voorgehouden, maar de GL & D66 bobo's hunkeren zelf als geen ander binnenin hun quarantaine bunkers om eruit te kunnen vliegen naar hun vliegbestemmingen aan het einde van de aarde. De corona crisis is een goddelijke straf voor de linkse kerk: ze krijgen precies op hun bord wat ze altijd als ideaal hebben aanbeden. Met de bakfiets mogen ze zeulen door het mulle zand, bezweet en afgepeigerd door de hitte van een Gerard Cox zomer zonder einde. GroenLinks gelooft in 'Terug naar de Natuur' en hun natte droom komt uit.

Eeuwig..Op..Vakantie | 01-05-20 | 12:39

Ja zeker, de klimaatmaatregelen zijn vervuild met politieke belangen, propaganda, allerlei linkse clubs die strijden voor hun idealen.

BozePaarseMan | 01-05-20 | 12:38 | 1

Maar inhoudelijk niet op de hoogte zijn.

boerk | 01-05-20 | 12:50

Op netflix is de serie inside Bill’s brain over Bill Gates. Nou is die serie een vrij kritiekloos portret waarin de beste man nogal wordt opgehemeld en dus nauwelijks de moeite waard is. Alleen is er in het derde en laatste deel wel een interessant stuk over zijn visie en inzet voor kernenergie wat wel de moeite van het kijken waard is.

Lucifer | 01-05-20 | 12:36

Heeft hij alweer een nieuw illegaal tuinhuisje gebouwd?

Watching the Wheels | 01-05-20 | 12:31 | 2

Ome Roon zal ook wel aandelen Shell hebben.

Watching the Wheels | 01-05-20 | 12:33

@Watching the Wheels | 01-05-20 | 12:33: als dat zo was had hij The Green Deal wel bejubeld.

sko | 01-05-20 | 12:40

Waar was al deze woke-heid toen je nog iets te zeggen had lafaard?

supah | 01-05-20 | 12:29 | 2

Precies dat!

R.F.Pickering | 01-05-20 | 13:10

Ja,! Als ze op non-actief staan weten ze het altijd precies te vertellen hoe het moet. Aandachtshoeren.

streknek | 01-05-20 | 15:13

Het is onvoorstelbaar dat de mensheid tot dusver niet beter in staat is gebleken om meer energie te halen uit kernreacties. In feite is het een geschenk uit de hemel die bij slim gebruik alle andere energiebronnen overbodig maakt. Ook hiermee kun je waterstof maken (voor het geval je geen reactor naast je deur wil hebben of geen stroom kunt gebruiiken), en wel veel eenvoudiger dan met windturbines op zee. Door per seconde slechts 2 kg materie om te zetten in energie zouden we al meer energie kunnen produceren dan de zon.

watazooi | 01-05-20 | 12:27 | 1

Helaas is destijds gekozen voor de onveiligste variant met het gevaarlijkste afval, omdat die de grondstof leverde voor de atoombommen/kernwapens. En die gingen vóór alles, want de Russen.

piloot47 | 01-05-20 | 12:31

Kan Ton F. van Dijk niet uitzoeken of Plasterk betaald wordt door de kernenergielobby?
#sarcasme

Amsterdamsko | 01-05-20 | 12:27

Leuke is dat bijna iedereen hier er zelf net zo hard aan mee doet.
Economische groei moet doorgaan en elk jaar meer zijn.
Maar intussen vergeten ze dat dit juist de oorzaak is van alle ellende.

Roger-Rabbit | 01-05-20 | 12:27 | 1

Wee ons, wee ons.

piloot47 | 01-05-20 | 12:32

Plasterk heeft zo ontzettend gelijk... alleen op 1 punt heeft hij het volledig mis! Minder mensen is wel degelijk de oplossing. Maar dat ligt gevoelig want als je niet continue groeit stort ook het economische systeem in waarop onze pensioenstelsel is gebaseerd. De keus is nu stoppen met groeien, of later maar hoe langer je wacht des te lastiger het zal worden... tot de boel echt ontploft. En wat doet de natuur dan... zelf ingrijpen...
En hoe? Lees dit maar eens: www.welingelichtekringen.nl/gezond/17...

pdvd | 01-05-20 | 12:17 | 2

Hoe vaak kom je hiet al niet lezen dat die 4000+ doden maar opzij gezet moest worden om maar geen economische dip te geraken.
Hoeveel van die natte kranten hier hielden het geen 14 dagen vol,waar elders ze al 6 weken binnen zaten.
Allemaal bang dat ze niet voor een paar rot centen met de vliegtuig naar Spanje konden of een lang weekend Rome.

Roger-Rabbit | 01-05-20 | 12:35

Minder mensen betekent ook minder moslims...... vergeet het dus maar!

Harrie7949 | 01-05-20 | 12:45

"Onderzoek naar integriteit wetenschappelijk werk Plasterk", aldus JOOP. Ze zijn 'm al aardig aan het kaltstellen daar. Smerige bende is dat toch, die vieze VARA kliek. Bartje draait zich om in z'n graf dat z'n erfenis zo is verkwanseld.

Dubbelepunthoofd | 01-05-20 | 12:15 | 4

Het is een schande dat BNN/VARA achter die website JOOP staat. De extreemlinkse verhalen op deze baggersite zijn ongelooflijk. En dan hog als hoofdredacteur vrouwenaanrander van Jole, als je maar fanatiek links bent is dat kennelijk niet zo erg.

Ruud5 | 01-05-20 | 12:28
▼ 1 antwoord verborgen

en.wikipedia.org/wiki/Post-truth
Het begon met Brexit en Trump in 2016. Maar ik heb het idee dat GS ook het liefst de barbeque flink opstookt en denkt, wij haten links dus alles wat groen is moet fout zijn.
Kijk eens naar de vreugde en het leedvermaak over de film van Michael Moore.
Misschien heb ik het fout, dan hoor ik dat graag.

cugel | 01-05-20 | 12:15 | 6

@Goedzo | 01-05-20 | 12:53: Ik heb niets tegen minder kinderen, wat mij betreft denk ik dat we met een paar miljoen mensen wel genoeg hebben, maar om maar iets simpels te noemen: waar stem jij volgend jaar op?

cugel | 01-05-20 | 13:07

@cugel | 01-05-20 | 13:07: op de Torries. Geen NL partij die nog mijn stem verdiend. Of gewoon weer ouderwets NSDAP, alsnog zinniger dan dat haagse roverstuig.

Acar_ketimun | 01-05-20 | 14:22
▼ 3 antwoorden verborgen

@Datgingniegoed | 01-05-20 | 12:16:
Het kon niet scherper gesteld worden.
Vooral het tweede filmpje.
Bedenk dat de verbrandingsmotor ruim 100 jaar ontwikkeling heeft doorgemaakt.
Ze beginnen nu net met elektriciteit. Als dat ook 100 jaar gaat duren zal dat te laat zijn voor de menselijke soort.

Mr.Crowley | 01-05-20 | 12:53

@Mr.Crowley | 01-05-20 | 12:53: Ik denk niet dat het te laat zal zijn voor het menselijke soort. Er zal alleen een enorme uitdunning zijn.

Grote Smurf | 01-05-20 | 14:50

Je eerste link begint meteen met een fout: fossil fueled rockets. Raketten worden aangedreven door waterstof, niet door benzine. Ik neem de moeite niet om verder te lezen.

Sinterbikske | 01-05-20 | 13:13

@Sinterbikske | 01-05-20 | 13:13: wel eens van hypergolic fuel gehoord? Of heb ook al niet de moeite genomen om je wikipedia pagina verder te lezen? Raketten hebben minimaal 4 categorieën brandstoffen, de cryogenics waar jij mee komt is een sub categorie binnen de vloeibare groep. Uw tegel is pertinente en onvolledige onzin helaas. Had je maar wel de moeite genomen...

Acar_ketimun | 01-05-20 | 14:17

@Sinterbikske | 01-05-20 | 13:13: "Dit in tegenstelling tot de huidige economie waar fossiele brandstoffen de belangrijkste energiedragers zijn. Voorwaarde voor duurzaamheid is wel dat de waterstof dan ook duurzaam gewonnen is; commercieel verkrijgbare waterstof is nog gebaseerd op fossiele brandstof, waarbij CO2 vrijkomt."

Toch maar verder gaan met lezen.

Grote Smurf | 01-05-20 | 14:30
▼ 1 antwoord verborgen

Je hoeft niet rechts te zijn om te begrijpen dat energie opwekken met zonnepanelen en windmolens veel minder duurzaam is. Wat mij vooral tegen de borst stuit is dat we elektrische auto's subsidiëren en fiscaal ontzien terwijl een dieselauto die 1 op 20 of 30 rijdt keihard wordt belast. In essentie is die dieselauto veel schoner en duurzamer dan de elektrische auto. Sterker nog, 10 jaar geleden waren die dieselauto's nog wegenbelastingvrij juist omdat ze zo duurzaam zijn. Het is ontzettend krom dat je met zo'n dieselauto de milieuzone niet in mag en torenhoge wegenbelasting betaalt terwijl je met een elektrische auto gezien wordt als "goed voor het milieu". Het is feitelijk onjuist. Het rijden in een elektrische auto verplaatst slechts de uitstoot en daar komt nog bij dat het produceren/gebruiken/onderhouden van een elektrische auto een veel zwaardere tol heft wat betreft CO2 dan de meeste dieselauto's.

Old_Spice | 01-05-20 | 12:09 | 6

@Bugblatter | 01-05-20 | 12:32: nee er waren diesels die zó weinig uitstoot hadden dat ze belastingvrij waren, bijvoorbeeld de VW 3L en Audi 3L. Op papier 1:33 in drempel stoplicht land 1:26.

revolte | 01-05-20 | 12:41

@Bugblatter | 01-05-20 | 12:32: Zoals Revolte ook al aangeeft waren er 'zuinige' diesels zoals ook de Twingo die even als diesel is geleverd, veel 'geknepen' dieseltjes waren bpm- en wegenbelasting vrij. Bestelauto's zijn nooit wegenbelastingvrij geweest, de tarieven zijn wel een stuk lager in vergelijking met een personenauto.

dondiego | 01-05-20 | 13:36
▼ 3 antwoorden verborgen

Momenteel zijn er in de Duitse windmolenindustrie massa ontslagen. Niet vanwege corona maar omdat het meer oplevert voor de aandeelhouders om het werk naar Oost-Europa te verplaatsen. Kennelijk worden de kosten voor uitkeringen, verloren kennis en ervaring en energiekosten voor transport over een half continent niet meegerekend in het groene plaatje.
Nog even en de molens worden in China geproduceerd en dat weet je wel weer wat er gedaan wordt met het productieafval want elk toezicht ontbreekt dan. De kosten voor het opruimen van de oceanen die dan helemaal vol zitten met gedumpte zooi vanuit de Chinese fabrieken worden uiteraard wel weer op ons bordje gegooid. Men leert er niks van.

Deflatiemonster | 01-05-20 | 12:09 | 1

Mooi dan kunnen we varkens gaan ruilen tegen windmolens

Kokossss | 01-05-20 | 12:12

Het gegeven dat de klimaatobby zo furieus tegen een film van een (ultra)linkse filmmaker is zou sterkt te denken moeten geven. En dat PvdA-prominent Plasterk zich nu ook openlijk uitspreekt zou de (ultra) linkse rechters die zich slaafs achter Urgenda hebben geschaard wellicht ook te denken kunnen geven. Pas dan kan het kabinet bewegen. Man, man, man, wat worden we door de linkse lobby in het pak genaaid.

Feitenpliesie | 01-05-20 | 12:07

Help het klimaat, vernietig bossen.

RickTheDick | 01-05-20 | 12:06

Zonnepanelen zijn de asbestplaten van de toekomst. Niet te recyclen die meuk, dus frot ze straks maar weer in een oude zoutmijn.

beerhunter | 01-05-20 | 12:04

En... zou de huidige coalitie hier iets mee doen? Het zou de VVD of CDA eens sieren een weloverwogen verandering aan te nemen. Beter ten halve gekeerd...
Ben benieuwd hoe het in Noord-Brabant gaat over een jaar (hoop goed). Wellicht gaat er dan in Den Haag ook een lampje branden..

Zalluf | 01-05-20 | 12:02 | 1

terug komen op eerdere standpunten is zó on-Haags

15121937 | 01-05-20 | 12:05

Nou ja. Klimaatprofeet Michael Moore heeft wat, voor de Greta-volgelingen, inconvenient truth uit zijn omvangrijke onderbuik gehaald.
Dat maakt hem nog niet wat anders dan een linkse activist. Hooguit iemand die inziet dat de totale klimaatwaanzin niet als hapklare brokjes gegeten wordt door het brede publiek. Zeker niet omdat "demense" de volledige lasten en kosten van samenleving-vijandige rotzooi moeten betalen.

Even wachten met meneer tot heilig verklaren, graag. Hij smeerde wel vaker een shit-sandwich.

Jan Passant mk2 | 01-05-20 | 11:59 | 2

Hij is niet heilig, maar kritisch. Die heb je ook op links. Sterker nog, van oudsher is links heel kritisch. Das war einmal.

van heinde en verre | 01-05-20 | 12:03

@van heinde en verre | 01-05-20 | 12:03:
yep - en opletten voor de shit tussen zijn kritische plakjes volkorenbrood.

Jan Passant mk2 | 01-05-20 | 12:11

Laten we eens beginnen met het verbieden van autos van de zaak, en het verbieden van kilometervergoedingen.

Een accountant die in utrecht woont en in adam werkt, en eentje die innadam woont en ik utrecht werkt is echt een vorm van waanzin.
Laat ze van huis of van baan ruilen.
Dagelijks reizen voor je werk zou juist extreem belast moeten worden in plaats van aantrekkelijk gemaakt worden.

mark1487 | 01-05-20 | 11:58 | 3

Dat is wel een voordeel van de Coronacrisis. Thuiswerken staat nu serieus op de kaart. Dat is heel grote winst.

van heinde en verre | 01-05-20 | 12:00

Makkelijk lullen als je elke dag op de fiets naar je werk gaat. Even iedereen z'n kilometervergoeding/auto van de zaak afpakken (wat gezien wordt als onderdeel van het loon en ook als zodanig belast wordt) gaat je makkelijk af maar is ontzettend kortzichtig. Forenzen worden al flink belast. Enerzijds aan de pomp, anderzijds op de wegenbelasting. Nergens in Europa is het zo duur om een auto te hebben als in NL. Gemiddelde kosten per maand liggen in NL zelfs 100 euro boven de nummer 2. Zoals gezegd rekent de overheid ook nog eens bijtelling over je auto van de zaak wat op honderden euro's extra loonheffing neerkomt per werknemer per maand. Je vergeet daarbij ook nog eens dat sommige banen niet zonder auto kunnen. Enfin, stel dat we dit allemaal even niet meerekenen. Jij zegt de facto, ga wonen waar je werkt. Toch? Oke, dus stel ik werk 1 jaar bij een bedrijf in Amsterdam en ik word ontslagen. Vervolgens kan ik weer aan de slag maar dit keer niet in Amsterdam maar in Utrecht. Dus dan moet ik na een jaar weer verhuizen uit Amsterdam en gaan wonen in Utrecht. Stel ik koop, dan kan ik dus weer overdrachtsbelasting, verhuisbedrijven, klussen, etc gaan betalen. Mooi man. En wat dacht je van dat heen en weer verhuizen wat iedereen dan gaat doen. Ook goed voor het milieu zeg. Sjonge. En elke keer je huis verbouwen, kost ook meer grondstoffen. Ja jij hebt hier wel over nagedacht hoor. Ik kan me voorstellen dat je met één of andere lullige parttime overheidsbaan op dit soort ideeën komt. Maar in de grote mensen wereld werkt het helaas niet zo.

Old_Spice | 01-05-20 | 12:22

@Old_Spice | 01-05-20 | 12:22: Zegt ie niet. Hij zegt: niet belonen, eerder 'belasten. Dat ben ik niet met hem eens. Maar OK. Je HOEFT niet te verhuizen, maar het aanmoedigen kan natuurlijk wel.

OVerigens zou je eigenlijk ook gewoon het westen veel meer ove rhet land moeten verdelen. Je bent goddomme in 2 uur overal vanuit het midden. Wat zeiken we met z'n allen. Beetje ontstadten, is ook goed tegen rondwarende virussen.

BBRDWR | 01-05-20 | 12:30

Als ik het goed begrijp zijn dus al die mensen die eerst tegen kernenergie waren zoals Samson en Plasterk nu weer voor? Hoe achterlijk kan je zijn. Dit toont aan dat in ieder geval Plasterk echt geen flauw benul had van wat er aan de hand is en was. Mijn vriendin loopt al 10 jaar te zeuren over dat hele biogas verhaal en ontbossing. En zij is ook niet bepaald een raketwetenschapper :). Wel goeie tetten.

BearJilz | 01-05-20 | 11:53 | 2

Is ook belangrijk!

KritischeKrikker | 01-05-20 | 12:00

Pics or we don't believe you

WeirJack | 01-05-20 | 12:14

Wat is dat toch eigenlijk : *een klimaattafel"?

Kokossss | 01-05-20 | 11:52 | 5

Een plek waar je buiten het normale democratische proces om de bevolking van een land maatregelen door de strot kan douwen waar niemand bewust voor heeft gekozen.

Tietmier | 01-05-20 | 12:06

Een soort van gemeentelijk keukentafelgesprek, maar dan voor klimaatwappies. Gedecentraliseerde besluitvorming waar dat het beste uitkomt.

Hetkanverkeren | 01-05-20 | 12:12

Een symantisch truukje om een nieuw verdienmodel te rechtvaardigen voor een probleem dat niet bestaat.

Acar_ketimun | 01-05-20 | 14:05
▼ 2 antwoorden verborgen

Zeker in het licht van de onvermijdelijke economische nasleep van corona zou het heel fijn zijn als al die geldverslindende plannen worden afgeblazen. Terug naar de ontwerptafel.

MickeyGouda | 01-05-20 | 11:52

Onthullend vond ik scene dat ze het eerste grote park met zonnepanelen gaan bezoeken. Dat blijkt na 20 jaar al helemaal ontmanteld te zijn, er liggen nog wat kapotte exemplaren in de woestijn. Dat was een mooie inkijk in de toekomst. Die dingen zijn totaal niet duurzaam. Het levert vooral rotzooi op en vernielde natuur.

Piet Karbiet | 01-05-20 | 11:52 | 3

Alleen als je dan wat commentaren leest die tegen de film ingaan dan blijkt dat het niet ontmanteld was maar dat het park werd vervangen met nieuwe en betere panelen.

Grote Smurf | 01-05-20 | 11:59

@Grote Smurf | 01-05-20 | 11:59:
Betekent nog steeds dat die gigantische investering blijkbaar na 20 jaar alweer weggegooid kan worden. En jij maakt mij niet wijs dat ál die grondstoffen die zijn gebruikt om dit 20 jaar geleden neer te zetten zijn vergoeilijkt met de energieopbrengst van deze combi gas/licht-centrale.
En dat we nu alweer moeten investeren voor de volgende hoeveel jaar?

BekiekUtMoar | 01-05-20 | 14:27

@BekiekUtMoar | 01-05-20 | 14:27: Als ik ergens anders de verhalen lees zijn er statistieken die aantonen dat het inderdaad minder grondstoffen kost dan het opleverd. Of dat waar is weet ik niet. En vergeet niet dat dit 1 van de eerste ontwikkelingen was. Het is tegenwoordig een stuk efficienter dan toen en items gaan langer mee. De eerste benzinemotor was ook niet zo efficient zoals ze nu zijn. De eerste computer was ook niet zo snel als ze nu zijn. Dus ja, de eerste investeringen zullen niet zo efficient zijn maar zullen veel informatie opleveren en zijn dus nog steeds belangrijk geweest.

Grote Smurf | 01-05-20 | 14:37

Aan de andere kant, heel Friesland onder zonnepanelen verstoppen is ook een soort van eindoplossing. Maar wat was het probleem ook al weer?

Hetkanverkeren | 01-05-20 | 11:51

Toch nog ff het stukje van ome Roon gelezen.
He he, Hij heeft het licht gezien in deze verwarrende donkere tijden.
Ik hoop dat zijn woorden wat gewicht op de weegschaal brengen want de klimaat lobby is doordrenkt met “zogenaamde wetenschappelijke “idioten en personen met een politieke “agenda 21” VN agenda 2030.

Datgingniegoed | 01-05-20 | 11:50 | 1

Het is heel simpel. Als de VVD voor is, weet je gewoon dat er veel geld mee te verdienen valt.
En over een jaar of 10 parlementaire enquête naar al het verdwenen subsidiegeld.
Jammer dat de EU geen parlementaire enquête kent...daar gaatnog meer geld verdwijnen.

Bataafje | 01-05-20 | 12:29
-weggejorist-
Odin | 01-05-20 | 11:48 | 2

Nog zoiets, de door Corona crisis veroorzaakte afname in C02 productie is 8% wat overeenkomt met 1 jaar in het grote 'groene' plan om emissies terug te dringen. Totaal zijn er nog 10 jaar zelfde jaren nodig om de doelstellingen te halen. Dus het slopen van de economie en heel wat doden erbij is kennelijk wenselijk voor sommigen.
Waarom geeft men gewoon niet toe dat het een niet haalbaar plan is en gaat men betere plannen maken? Maar nee, die molens en warmtepompen moeten er komen. We moeten van het gas af. We mogen niet meer vliegen. Dit heeft niks te maken met het redden van de wereld maar alles om over de wereld te heersen.

Deflatiemonster | 01-05-20 | 11:48

En wat is je punt (zonder mij eerst strafwerk te geven om een of andere Engelstalige dode boom op te snorren)?

beerhunter | 01-05-20 | 12:00

@beerhunter | 01-05-20 | 12:00: Dat het best goed is dat die zeevogels weg zijn. Die eten de zee leeg en poepen. Dus geen milieuvervuiling meer door zeevogels. Eigenlijk zijn die windturbines op zee een zegen.

El Rico Grande | 01-05-20 | 12:13

Laten we die film nu ook niet teveel als leidraad gaan nemen. Er werden een aantal goede punten aangehaald maar het meeste was van (meer dan) 5 jaar geleden. Er is ondertussen al weer genoeg veranderd.

Grote Smurf | 01-05-20 | 11:43 | 9

@Grote Smurf | 01-05-20 | 12:04: ok, dank voor de uitleg.

van heinde en verre | 01-05-20 | 12:23

@Grote Smurf | 01-05-20 | 12:04: Probleem zijn de immense subsidies die er achter schuil gaan. Ik vind je wel wat makkelijk stappen over het feit dat er anno 2020 nog steeds niet zoveel veranderd is... De standpunten zijn anders... Tsja. Maar de politieke definitie van biomassa niet.

BBRDWR | 01-05-20 | 12:33

@BBRDWR | 01-05-20 | 12:33: Dat de Nederlandse politiek zijn kop in het zand steekt en alleen ideologische oplossingen zoekt is inderdaad waar. Dat is al zo met alle grote projecten en ook deze film zal hier niets aan veranderen. Feiten en Nederlandse politiek gaan nu eenmaal niet samen.

Grote Smurf | 01-05-20 | 14:42
▼ 6 antwoorden verborgen

Nou nou ze worden wakker. Wind, zon en zee zullen niet de capaciteit op de juiste momenten leveren, en kernenergie wordt te hard tegengehouden want PR. That's it een PR probleem. Als je even de "groene" zaken als zon, wind etc en de problemen die daaruit voortkomen vergelijkt met kernenergie. En kijkt hoe verschillend hard tegen kernenergie wordt geschreeuwd zodra er 1 miniscuul dingetje gepakt kan worden, terwijl men gewoon oogkleppen op heeft, blindoek voor, kop in het zand bij de problemen met de "goede groene" oplossingen. Misselijkmakend.

peterdh | 01-05-20 | 11:43 | 1

@peterdh,
Kabatz! Spijker op z’n kop.

Datgingniegoed | 01-05-20 | 12:01

An Inconvenient Truth part 3.

Gummibrösel | 01-05-20 | 11:43

Elke meter waaibomen hout die je bij de Gamma koopt moet een goedkeuringslabel hebben, opdat het 'sustainable' is. Bij elke meter gekapt hout die verbrand wordt als biomassa, maakt dat niet uit.

Broadsquire | 01-05-20 | 11:43

Ikkie hoef helemaal niet die messive van OmeRoon te lezen/begrijpon....... zal allemaal best wel... zolang Ome de zelfpiepor Roon.. maar in het nieuws komt..... O ja, hij is al eens eerder "teruggefloten" weet je nog.?

grapjasz | 01-05-20 | 11:43 | 1

Man, wat bazel je toch.

Guillermo | 01-05-20 | 11:53

En we schakelen nu live naar JOOP :
...
krekels. Tumbleweeds. Niets.

Remus McMillan | 01-05-20 | 11:41

Alleen jammer dat dit soort geluiden vaker vanuit de oppositie komen. Men had dit al gelijk kunnen uitzoeken en doorrekenen. Of gewoon bij de oosterburen kijken hoe faliekant die energietransitie mislukt is en wie er heel rijk van zijn geworden.

Deflatiemonster | 01-05-20 | 11:39 | 2

Ik verdenk Ed Nijpels er altijd van dat hij rijk wordt van dit soort onzin. Ed Nijpels, die man met een zwembad, twee cv ketels, vertelt mij dat ik zuiniger met energie moet zijn en een warmtepomp moet kopen (en daarvoor een hypotheek moet afsluiten).

El Rico Grande | 01-05-20 | 11:43

@El Rico Grande | 01-05-20 | 11:43: Nijpels die net wat harder vliegt als het om geld gaat dan om burgers. Kennelijk zelfs te hard voor de VVD. Dat zegt wel genoeg.

Deflatiemonster | 01-05-20 | 11:52

Politici die tot inzicht komen zodra er niets meer valt te halen ....

Der Schnitzeljäger | 01-05-20 | 11:39

Nucleaire energie wordt zwaar in de weg gezeten door de olielobby. Die snappen ook wel dat dit de grootste concurrent is. Je zou bijna denken dat Tjernobyl is aangestoken.

van heinde en verre | 01-05-20 | 11:35 | 2

Ik zou daar best eens een dag willen rondwandelen.

Leptob | 01-05-20 | 11:39

Ome Roon.... minder mensen op de planeet is wel de grootste klapper in de oplossing. Want al die monden moeten gevoed worden, willen drinkwater, en willen ook onze luxe en mobiliteit (en dat zijn geen fietsen zoals in Peking vroeger in tegenstelling tot de autos nu in Beijing). Door corona weten we nu ook dat massale OV ook niet gewenst is. De tweede klapper is meer isolatie en minder energieverkwisting.

Een groot deel van het probleem is hoe het landgebruik meermaals "ingezet" wordt door de verschillende belangengroepen. In het VK is er nog een/wat agrarische industrie... in Norfolk (vlakke en rijke gronden die door Nederlanders zijn gepolderd - het blijft apart om daar over een weg te rijden naast een hoger gelegen kanaal) is er terechte weerstand tegen zonneweiden. De Britse overheid wil één miljoen bomen planten en weer uitgebreide wouden hebben ten koste van landbouwgrond. Maar waar wil je die bomen planten als je ook meer eigen voedsel wil aanbouwen (en geen groente uit Kenia meer wilt invliegen)? Als laatste moet er ook meer ruimte komen voor (regen)water...

Minder, minder, minder mensen is meer vis in de oceanen, meer bos voor gorillas en orang-oetangs, een intacte Amazone, een Noordpool voor ijsberen, en genoeg voedsel, water en energie voor iedereen. Terug naar de één miljard (en zeker niet de 10 miljard die de VN verwacht)!

Enrique C | 01-05-20 | 11:35 | 6

@slobbersaus | 01-05-20 | 11:37: ik noem er maar een paar. stoppen met kinderbijslag, het gebruik van anticonceptie actief stimuleren en gratis maken in ontwikkelingslanden

zuurtjeregen | 01-05-20 | 11:45

Enrique@
Dit probleempje lost zich vanzelf op.

frank4444 | 01-05-20 | 11:47

@slobbersaus | 01-05-20 | 11:37:
Minder kindjes, de één-kindpolitiek afdwingen, iets minder drastisch als de lockdown. Ik hoop nog steeds dat dit eensdaags ook in het Vaticaan ingezien wordt.

Enrique C | 01-05-20 | 11:55
▼ 3 antwoorden verborgen

Ik mis de tijden met Rutger en ome Roon.
“Was de plas sterk?”

NietRonBrandsteder | 01-05-20 | 11:34

Ronald Plasterk. Er zijn dus mensen die zijn columns lezen. Wonderlijk.

beldewouten | 01-05-20 | 11:28

Hulde aan Ronald Plasterk. Een socialist die in staat bleek om over zijn eigen schaduw heen te stappen en ideologie verving door nuchter en praktisch verstand. Dat is een hele prestatie, want de meeste linksmensen zijn niet in staat tot zelfanalyse of zelfreflectie en blijven "zuiver in de ideologische leer". Nogmaals Ronald, complimenten. Jij bent een flexibel intelligent en beschaafd mens. Daar kunnen die Antifa tokkies nog wat van leren.

Motleycrew | 01-05-20 | 11:28 | 1

Het grappige is dat dit eigenlijk linkse standpunten horen te zijn. Namelijk goedkope schone energie voor de arbeiders zodat ze ook mee kunnen komen in de vooruitgang van de beschaving.

Dlareg | 01-05-20 | 11:46

Verstandige woorden van Plasterk, maar vermoedelijk niet aan die mode-eikels Jetten en Klaver besteed.

jochum1980 | 01-05-20 | 11:27

Zo. En nu kijken hoe Ronald stap voor stap in de msm afgefikt gaat worden. Zie de eerste pogingen daartoe al. Hij gaat 'aanschuiven' bij de onverteerbare praatprogramma's en krijgt minstens drie tegenstanders tegenover zich (een C-actreuteltje, een vierderangs cabaretier, een 'deskundige' van Urgenda en zal voortdurend in de rede gevallen worden met emo-argumenten. Vervolgens zullen oude sms-jes en whatsapp'jes uit de digitale vuilnisbak gevist worden om hem te kunnen afschilderen als een crypto-fascist en narcist (die hoeden!) waarna hij per ongeluk iets positiefs zegt over Wilders en/of Baudet en de genadeklap uitgedeeld kan worden. Plasterk terkt zich in zijn studeerkamer terug om een tweede hartaanval te voorkomen. De klimaatwet kan doorrrrr.

piloot47 | 01-05-20 | 11:27 | 2

Deze tegel bewaren.

BekiekUtMoar | 01-05-20 | 14:44

Interessant dat zelfs Plasterk van de PvdA nu pleit voor onderzoek naar nieuwe modernere vormen van kernenergie ... een standpunt dat je vooral actief bij de FvD hoort.

Simon_GS | 01-05-20 | 11:27

Er zijn nooit klimaat'tafels' geweest.
Alleen in de hoofden van Nijpels en Wiebes.

Einde van de Domheid | 01-05-20 | 11:27 | 1

Ed Raket hadden we beter naar de maan kunnen schieten, wat een misselijk lobby mannetje is dat zeg.

Solar666 | 01-05-20 | 11:39

Had overigens nog nooit die leugen gehoord dat zonnepanelen van zand werden gemaakt.

Piet Karbiet | 01-05-20 | 11:26 | 2

Chips ook: silicium.

piloot47 | 01-05-20 | 11:29

Dat kan wel kost alleen nog grotere bakken energie als uit kwarts..
zand staat tot kwarts als frakken staat tot oliebron. Vele malen gemakkelijker

Dlareg | 01-05-20 | 11:44

Er is maar 1 probleem.
Milieu, ziekte, honger, grondstoffen. = Overbevolking

frank4444 | 01-05-20 | 11:23 | 4

Daar wordt toch hard aan gewerkt momenteel.? Bill Gates steekt er miljarden in.

piloot47 | 01-05-20 | 11:30

Als er ergens veel ganzen of andere dieren zijn, dan zegt men 'mooi het milieu is daar blijkbaar gezond'. Evenzo is het feit dat er zoveel mensen zijn een bewijs dat het milieu prima in orde is. Voor het opraken van grondstoffen worden we al 50 jaar gewaarschuwd, maar er is geen een grondstof opgeraakt, de hoeveelheid neemt alleen maar toe. En honger is toch nauwelijks meer een probleem? In ieder geval, als de hoeveelheid CO2 in de atmosfeer verdubbelt neemt de voedselproductie met 35% toe ( co2science.org ).

TheoRichel | 01-05-20 | 11:49
▼ 1 antwoord verborgen

De kilowatts energie die nodig zijn om het erts voor de stalen poot van een windmolen te doen smelten, walsen en bewerken, en dat is een hele bonk staal, is dusdanig veel, dat die windmolen dat in zijn levensduur niet kan terugverdienen. En dan heb ik het energieverbruik voor het delven, transporteren e.d. nog niet meegerekend.

Broadsquire | 01-05-20 | 11:22 | 8

@_pacman_ | 01-05-20 | 11:28:
Ik zeg niet dat ik het eens ben met Broadsquire maar die factcheck is niet erg geloofwaardig, als je argumenten afzwakt met backup-centrales die (nog) niet bestaan en de energievraag leren aanpassen aan het willekeurige aanbod. En voor het gemak ook maar even weglaat dat je een heel park met backup nodig hebt om een dorpje te voorzien van stroom. En ik kan nog wel even doorzoeken, maar laat maar.

marrretje | 01-05-20 | 11:49

@marrretje | 01-05-20 | 11:49: Je haalt er allemaal relevante en irrelevante zaken bij die niets met de stelling zoals geponeerd door Broadsquire te maken hebben.

_pacman_ | 01-05-20 | 12:43

Nee dat is niet waar. Ik begrijp dat sdat na 2 jaar wel is ingelopen. Belangrijker is echter de energie die de centrales moeten leveren op het moment dat het niet waait, en dat ze omdat de wind super onregelmatig waait ontzettend vaak moeten doen. Dat lijkt heel erg op een stadsrit et een auto remmen optrekken, remmen optrekken. Dan verbruik je extra veel brandstof. Daardoor leveren windmolens netto maar heel weinig energie of misschien zelfs helemaal niet.

TheoRichel | 01-05-20 | 15:46
▼ 5 antwoorden verborgen

Een kringloop is zo snel als zijn langzaamste schakel, in dit geval het groeien van biomassa in de vorm van bomen. Dit verwoest de wereld alleen maar sneller, maar gelukkig betalen we er allemaal aan mee in de vorm van subsidie! Leve de linkse klimaathetze.

FogerRederer | 01-05-20 | 11:21 | 1

Spijler op zijn kop jouw bijdrage

Kokossss | 01-05-20 | 12:00

Ah GS trapt ook weer in de lobby van de Westinghouses en Siemenssens van deze wereld.

Er zijn nog steeds mensen die denken dat het verwerken van uraniumerts tot tabletten die gebruikt worden in een centrale een kwestie is van erts opscheppen en in een reactorstaaf stoppen.

De werkelijkheid is dat in het hele proces van erts tot reactorstaaf er behoorlijk wat fossiele energie in het delven, transporteren en opwerken zit.
Cijfers die trouwens niet te vinden zijn, knap weggemoffeld allemaal.

En dan natuurlijk nog de statistiek dat we officieel 2 grote en een bijna ramp hebben gehad. En dat op ongeveer 450 centrales. Statistisch gezien had de volgende ramp al plaats moeten vinden.
Laat degene die een centrale in Nederland bouwt gelijk even een potje volstorten die alvast de schade dekt als de centrale ploft.
Want als bijvoorbeeld Borsele wat ongelukkig tot zijn einde komt dan zijn grote delen van Nederland in één klap onbewoonbaar en zul je al die ontheemden in het buitenland onder moeten brengen.

General McAuliffe | 01-05-20 | 11:21 | 6

Ha, u bent goed geindoctrineerd door de angst voor kernenergie. Wat dat net zoiets als een kernbom en we gaan allemaal dood. Kijktip: Interview van Roderick Veelo met een voormalige Amerikaanse milieu-activist over moderne kernenergie op RTLZ. Feiten.

Piet Karbiet | 01-05-20 | 11:30

We hebben Al-Mere. Daar is ruimte zat en gaat niets verloren als het mis gaat. Ik maak me hooguit zorgen over het toegenomen woon-werk verkeer, want er gaat niemand met enige opleiding nog in Almere wonen.

Frau Merkel | 01-05-20 | 11:41
▼ 3 antwoorden verborgen

Gaat niet gebeuren. Er zit een hele industrie achter die groene gekte. Of dacht je dat die wappies dat uit eergevoel deden? Nee, puur geld. De mens is niets vreemd, wat je ook aanhangt.

Zeiss | 01-05-20 | 11:21

Die Michael Moore moest het ook al ontgelden bij de NOS waar ze hun best deden om zijn film weg te zetten als fake nieuws. Ja zelfs als voorheen bewierrookte linkse snuiter ben je niet veilig voor de Groene Kerk.

NoMoreMrNiceGuy | 01-05-20 | 11:20

Heb de column nog niet gelezen, maar heeft hij het ook over het frequent moeten opstarten van gasturbine gestookte centrales, omdat de windturbines en zonnepanelen weer eens te weinig leveren aan het net en dat dit bakken met geld kost? Wat gaan we trouwens met al die gasturbines doen? Ook in de mottenballen zetten, net als de kolencentrales?

Wobbelplatte | 01-05-20 | 11:20 | 3

Ja.

Piet Karbiet | 01-05-20 | 11:31

Kijk gewoon die docu.

Ay_Caramba | 01-05-20 | 11:34

@Piet Karbiet | 01-05-20 | 11:31: ja?? Volgens mij komen er gasturbines terug voor de gesloopte kolencentrales. Dit alles omdat wind en zon niet betrouwbaar zijn en de gasturbines continue standbye draaien om de dippen die worden veroorzaakt op te vangen.
Hoeveel zonnepanelen en windturbines je ook neerzet, de gasturbines blijven 100% benodigd.
Zou die docu tich maar eens kijken.

JB_Stoner | 01-05-20 | 16:48

Dayum, Ronald blackpilled Plasterk o.O. Wie had dàt zien aankomen...

DeterioraSequor | 01-05-20 | 11:20 | 1

Ik, Jan "touwtje uit brievenbus" Terlouw is ook al zo'n voorbeeld. Soms krijgen oude witte mannen wroeging voor hun gebrek aan optreden tegen het verval van de Nederlandse maatschappij en slikken ze een red pill. Gaat vanzelf over in het consumeren van black pills, omdat ze weten dat ze de huidige afbraak niet hebben tegengehouden toen ze nog konden.

Graaf_van_Hogendorp | 01-05-20 | 11:24

Goh, ome Roon z’n ogen gaan open, Beetje laat, niet? De kritiek moest natuurlijk wel uit de juiste hoek komen.
Maar goed liever te laat dan nooit.

Datgingniegoed | 01-05-20 | 11:19

Juist, klimaatakkoord in de kachel en niet recyclen want dan maken ze er weer een nieuw klimaatakkoord van.

Mr_Natural | 01-05-20 | 11:18

Alle lof voor Plasterk dat hij nu kennelijk van inzicht veranderd is en dit ook durft te ventileren.

Reaganmania | 01-05-20 | 11:16 | 4

@Ray Skak | 01-05-20 | 11:20: Vaak zijn dit jongeren en ouderen. De jongeren wegens naïviteit en onervarenheid, de ouderen wegens schuldgevoel naar de jongeren toe.

Zeiss | 01-05-20 | 11:22

Zou toch wel aardig zijn als hij eens uitlegt waarom hij van inzicht is veranderd.

Roadsurfer | 01-05-20 | 12:03

@Roadsurfer | 01-05-20 | 12:03: Dat zeker. Denk dat hij gewoon in een PvdA-omgeving opgegroeid is. Een ideologisch gedreven socialist als Spekman of milieu-activist als Samsom is hij nooit geweest.

Reaganmania | 01-05-20 | 13:16
▼ 1 antwoord verborgen

Maar dit is niet de eerste keer dat het wordt opgerakeld.
Als je de BBC docu "Can we make a star on earth" ziet, beginnen ze ook met een klein rekensommetje kwa "groene" energie.

Dlareg | 01-05-20 | 11:16

"Kennelijk een ongemakkelijke waarheid" I see what you did there ghe ghe ghe.

Dlareg | 01-05-20 | 11:15 | 3

Je vindt jezelf nogal wat.

Guillermo | 01-05-20 | 11:16

Zoals in de documentaire werd gesproken. Als je alle bomen in de VS zou kappen, en zou opbranden dan heb je voor 1 jaar energie. En dan is het op, maar ook alle bomen weg.
Ik vind de biomassa truc wel grootste schoftenstreek. Massaal bomen kappen om af te fikken. En het land kaal achterlaten en de fauna die in en om de bomen leeft het nakijken geven.
Als je maar een klein beetje milieu besef in je hebt dan kan er maar 1 ding gelden, kappen met dat kappen.

Broadsquire | 01-05-20 | 11:14 | 3

Helemaal mee eens!

Roetveegje | 01-05-20 | 11:20

Kappen met Kappen met Hanneke Kappen.

Alexander | 01-05-20 | 11:42

Daarvoor alleen al zou wat mij betreft de doodstraf weer terug ingevoerd mogen worden, k*tmongolen.

Mallepietje1001 | 01-05-20 | 11:46

Is er geen NL docu makert die de NL situatie eens onder de loep kan nemen? Lijkt mij vrij eenvoudig om de groene larie alhier in NL bloot te leggen.

Mark_D_NL | 01-05-20 | 11:14 | 1

Iemand anders de kastanjes uit het vuur laten halen? Maak zelf een docu!

Guillermo | 01-05-20 | 11:17

Zijn die premiumartikelen van de Televaag voor leken niet meer te omzeilen? Ik vraag het namens Dolf Jansen.

BozePaarseMan | 01-05-20 | 11:13

Twee zaken vallen op en deze column:
- Plasterk heeft gelet op zijn nederlands. Of er heeft in ieder geval een corrector naar gekeken.
- De columnist komt met een óplossing. Zeiken dat iets niet deugt kunnen we allemaal.

Papa Jones | 01-05-20 | 11:13 | 1

NB: een concréte oplossing.

Papa Jones | 01-05-20 | 11:14

Kernenergie ,waterstof en.... thuiswerken .

Koning BongoBongo | 01-05-20 | 11:12

Ik kan me voorstellen dat Miens kip van de leg raakt door dit soort plannen.

knutsel_ | 01-05-20 | 11:12

Het aantal doden in Nederland ten gevolge van kernenergie is nul. Bij het onderhoud van gascentrales zijn al enkele doden gevallen en bij windturbines ook toen er eentje in de fik vloog en twee jonge mannen uit Barneveld sneuvelden. Eentje verbrandde levend, de andere sprong zijn dood tegemoet. Wat is dus veiliger...

eerstneukendanpraten | 01-05-20 | 11:11 | 5

@du Roi Soleil | 01-05-20 | 11:20:
Dat zal bij de winning van uranium erts niet anders zijn. Dat is net zo'n kudtwerk en de locaties waar uranium erts gewonnen kan worden liggen nét niet in gebieden die bekend staan om goede arbo wetgeving.

JanVergoor | 01-05-20 | 12:19

@Mr.Crowley | 01-05-20 | 11:42: zo slecht geinformeerd niet te geloven. De bladgroentes werden geruimd omdat er mogelijk radioactieve stoffen als cesium op zaten, meegevoerd door de wind uit chernobyl.
Cesium buiten het lichaam....so what, in het lichaam....oei.
Sowieso verwarren mensen straling nog weleens met radio actieviteit. Zonder bron geen straling.

JB_Stoner | 01-05-20 | 16:35
▼ 2 antwoorden verborgen

Raar eigenlijk. Plasterk lijkt opeens een normaal denkend mens te zijn geworden.
Als PVDA man tijdelijk zijn verstand verloren of zo iets?
Minder mensen op deze planeet noemt hij geen oplossing. Klein foutje mag deze keer... Minder mensen betekend echter minder energie verbruik. Ook daar kan je net als met virussen wiskundig zeggen dat 1 mens 1 nieuw mens maakt wat een pas op de plaats is, maar we eigenlijk onder 1 moeten komen om het menselijke virus van deze planeet terug te dringen.... En terug naar kernenergie...

dijkbewaker | 01-05-20 | 11:11

Na 1 week zwijgen komt de NOS ook met een artikel over de docu van Michael Moore: Veel discussie over klimaatfilm Moore, maar 'heel soms heeft hij een punt'. In het hele artikel komt maar één bron aan het woord. Ene Puk van Meegeren van Milieucentraal. Die schrijft positieve stukken over aardgasvrij wonen en duurzame mobiliteit. Dat is geen journalistiek van de NOS maar propaganda. (met dank aan saltmines).

Piet Karbiet | 01-05-20 | 11:11 | 5
▼ 2 antwoorden verborgen

Dit roepen we toch al jaren. Zonnepanelen zijn leuk op je dak, maar de prijs moet omlaag (zonder subsidie), levensduur en efficiëntie omhoog.
Opslag van energie is belangrijk.

Gecentraliseerd energieopwekking via kenenergie nu, middellange termijn torium, en uiteindelijk geheel naar kernfusie.

Zo ‘gemakkelijk’ is het.

DerUnterMensch | 01-05-20 | 11:10 | 3

Zodra saldering weg is, zullen particuliere zonnepanelen op je dak amper meer interessant zijn of ze moeten 100% gesubsidieerd worden.

5611 | 01-05-20 | 11:17

Kleine aanvulling nog.

Vloeibare en gas-brandstoffen die we nodig blijven hebben vanwege de energiedichtheid, kunnen we maken met behulp van de energie die we op deze manieren opwerken.

DerUnterMensch | 01-05-20 | 11:18

@5611 | 01-05-20 | 11:17:
Daarom zeg ik ook dat zonnepanelen (zonder subsidie) goedkoper moeten. Anders zijn de inderdaad totaal niet rendabel om aan te schaffen.

Dat kan misschien via een slimmere productie procedé.

Men had ook nooit subsidie op panelen moeten geven. Hoop geldverspilling. Als de overheid zonnepanelen wilde subsidiëren dan zette ze wat onderzoekers aan het werk om manieren te ontwikkelen om zonnepanelen goedkoper te produceren.

Als ze dat lukt komt op die techniek een patent. Bedrijven die in Nederland belasting betalen kunnen dat patent gratis gebruiken, buitenlandse bedrijven tegen een vergoeding.
Zo doe je dat, niet zoals de prutsers in Den Haag dat nu doen.

DerUnterMensch | 01-05-20 | 11:22

Al die groene linkse deug vogels met hun elektrische auto’s.
Het opladen doen ze met vieze stroom, opgewekt met olie en gas.
Dus uiteindelijk rijden ze gewoon op “fossiele” brandstof, alleen het rendement is een stuk lager, een stuk duurder, minder duurzaam.
Daarnaast, waar laten ze hun oude accu’s?
Naast de gigantische berg afgeschreven windmolens en zonnepanelen?

Bolder | 01-05-20 | 11:09 | 5

@Guillermo | 01-05-20 | 11:22: Niet alle ondernemers zijn rechts, maar je hebt hier warempel wel iets een puntje (heel klein puntje). Ondernemers rijden in deze auto's om de bijzonder voordelige bijtelling, niets meer of minder. Wat je dan wel mist is dat de subsidie uit eigen zak betaald wordt, genaamd belastingen.

Eagle_Eye | 01-05-20 | 11:34

@Eagle_Eye | 01-05-20 | 11:34: Maak de bij de bijtelling voor de E-auto's net zo duur als de benzine auto's en dan stappen 95% van de leaserijders weer over op benzine.

Jan70 | 01-05-20 | 12:28

En laden op met energie op kosten van hun bedrijf.

ritter vn hüpfburg | 01-05-20 | 13:44
▼ 2 antwoorden verborgen

Ik ga het C-woord niet meer noemen. Fijn dat er ook weer aandacht komt het K-woord, dat ik ook niet meer wil horen.

Leptob | 01-05-20 | 11:09 | 4

Koffie of coffee?

Frau Merkel | 01-05-20 | 11:43

@Frau Merkel | 01-05-20 | 11:43: Cunt of gewoon Kut?

zuurtjeregen | 01-05-20 | 11:47
▼ 1 antwoord verborgen

Voordat ik die column ga lezen, wordt het woord 'overbevolking' erin genoemd? En voordat ik die documentaire ga bekijken, wordt het woord 'overpopulation' erin genoemd? Zolang mensen namelijk naar oplossingen zoeken zonder het grootste probleem te willen benoemen (net zoals men terrorisme wil bestrijden maar niet de Islam durft aan te pakken), heb ik niet zoveel interesse om al die onrealistische en onvolledige oplossingen aan te horen, aangezien ze toch niet gaan werken.

JackStick | 01-05-20 | 11:09 | 12
▼ 9 antwoorden verborgen

Plasterk, had wat zinnigs gedaan tijdens je totaal geflopte ministerschappen. Nu graag mondje houden. Je hebt er geen verstand van. Ga maar weer leuke hoedjes dragen en foto's maken. Krijg je nog steeds wachtgeld?

dathoujetoch | 01-05-20 | 11:07 | 4

@Dutch_Holland | 01-05-20 | 11:10: als het zo uitkomt, ja. Principes? Sinds d666 bestaat, zijn principes voor iedere partij iets om weg te gooien. Waai met de wind mee, let op de presentatie, kijk in de camera en geef nooit direct antwoord.

dathoujetoch | 01-05-20 | 11:15

@dathoujetoch | 01-05-20 | 11:15: Toch wel grappig dat een PvdA'er eindelijk een keer iets zegt waar je het mee eens bent en dan is het nog niet goed...

slobbersaus | 01-05-20 | 11:41

@slobbersaus | 01-05-20 | 11:41: Zou toch aardig zijn als Plasterk aangeeft waarom hij zo'n draai heeft gemaakt wat betreft zijn mening.

Roadsurfer | 01-05-20 | 11:59
▼ 1 antwoord verborgen

Kernenergie is aantoonbaar de veiligste energiesoort. www.nextbigfuture.com/2011/03/deaths-...

Kernenergie heeft geen afvalprobleem. Je begint met onveilig opgeslagen uraniumerts uit de natuur te halen, en je eigent met veel veiliger opgeslagen ander radioactief materiaal. Je bent eigenlijk de natuur aan het opruimen.

Er gebeuren zo weinig ongelukken mee, dat de belangrijkste drie iedereen kent. Op alle drie zie je dat de mens daar weg is, en je ziet mooie natuur. Dat kan je niet zeggen over verlaten zonneparken, windparken of de verteerde Nigerdelta.

Laat ik mij gelijk rectificeren. Tsjernobyl was geen ongeluk, maar veiligheidssystemen testen die niet waren ingebouwd terwijl je een dag lang de centrale verkeerd aan het bedienen bent. Dat is gewoon sabotage en een moordaanslag.

Fukushima, de tweede ramp ooit, was nooit gebeurd als de noodstroomvoorziening die naast de kust stond, was beveiligd tegen golfslag, zoals op ieder schip zit. Kosten: hooguit tienduizend euro. Was nooit gebeurd als de reactoren onder zeeniveau zaten en au-bain marie gekoeld konden worden. Was nooit gebeurd als er een ondergrondse stroomkabel landinwaarts lag om de koelingpompen aan te sturen. De kernreactor is daar heel gebleven, dit was bijna een non-event.

Vergelijk dat eens met een deep water horizon, een nigerdelta, twee golfoorlogen of de verdubbeling van CO2 in de lucht waardoor mensen halveren tijdens cognitieve testen.

Feynman | 01-05-20 | 11:07 | 3

Geen woord Frans bij zou je zeggen... maar probeer dat maar aan Jezus Klaver en zijn bakfietsende achtergrond aan het verstand te prutsen, laat staan alles wat links van het midden bivakkeert. Dat noemen ze democratie. Nog steeds.

daytripper | 01-05-20 | 11:14

En om even aan te vullen: de gevaren van straling worden op het hysterische af overdreven. Zie: Weg met de radiofobie! youtu.be/ci52rH72ij8

TheoRichel | 01-05-20 | 11:30

Je vergeet die in de VS, ten mile island of zoiets, totale meltdown als ik het me goed herinner

JB_Stoner | 01-05-20 | 16:20

Ik roep het al jaren. Toen ik laatst een of andere groen links figuur hiermee confronteerde was het belangrijkste argument tegen kernenergie “het is te duur”. Zucht, de hele economie moet wijken voor het klimaat, belasting hier, verbod daar, subsidie voor alles wat een marginale bijdrage levert aan de verbetering van het klimaat, de totale som waarvoor je met gemak 5 keer de complete elektriciteitsvoorziening in Nederland klimaatneutraal kan maken met kernenergie. Maar kernenergie is onwenselijk want het is te duur. *facepalm*

bulk | 01-05-20 | 11:07 | 16

@TheoRichel | 01-05-20 | 13:55:
Ik denk dat net als roken voor ieder mens verschilt.
Volgens mij kun je een baby niet blootstellen aan 200 Millisievert.
Ook de tijd dat je er aan blootgesteld wordt telt mee.
Hoe dan ook veroorzaakt ioniserende straling schade en kun je er beter niet aan blootgesteld worden.
U doet er nogal laconiek over.

Mr.Crowley | 01-05-20 | 14:37

@Mr.Crowley | 01-05-20 | 14:37: Ik heb jarenlang industrieele röntgen foto's gemaakt en heb in 2 dagen tijd 2 jaar dosissen mogen ontvangen in Borsele.
Alles bij elkaar zit ik ver boven die 200 mSv. Het is nu al 20 jaar geleden en nergens last van.
Ps: ben ook nog eens een zware roker lol

JB_Stoner | 01-05-20 | 16:15

@JB_Stoner | 01-05-20 | 16:15: overigens moet je die 200mSv in een keer of binnen zeer korte tijd ontvangen, dan is het wel dodelijk en geen leuke dood overigens

JB_Stoner | 01-05-20 | 16:18
▼ 13 antwoorden verborgen

Sinds Ome Roon de schuld van de Brexit bij de EU heeft gelegd is men hard op zoek om die man kalt te stellen.'
Zo komt er plotsklaps een onderzoek naar de integriteit van deze man.
"Onderzoek naar integriteit wetenschappelijk werk Plasterk"
joop.bnnvara.nl/nieuws/onderzoek-naar...
En uiteraard gillen de EU-slaafjes van de Joop vrolijk mee. Of het nu de klimaat-religie dan wel dat EU-geloof betreft, wie eenmaal de dissident uithangt wordt geëxcommuniceerd en voorts (karakter)geëxecuteerd.
Het lijkt verdomme de Spaanse Inquisitie wel.

Abject | 01-05-20 | 11:05 | 4

Uitstekend opgediept op een plek waar " wij" normaal nooit kijken .. ik kan het bijna niet uit mn bek krijgen.... Joop heet dat vehikel.

daytripper | 01-05-20 | 11:18

Het zijn zwaar gepixelde afbeeldingen, waar een detail een vergelijkbaar pixelpatroon heeft. Er zijn een paar pixelconcentraties die op elkaar lijken, maar daarnaast zitten verschillen. De afbeelding zien eruit als een print uit een machine. Er zijn er niet zoveel op de markt, dus de renderer is waarschijnlijk dezelfde. Er is niets te winnen door een detail aan te passen. Volgens mij is het een hoax en poging tot karaktermoord.

Frau Merkel | 01-05-20 | 11:55
▼ 1 antwoord verborgen

"Volgens Plasterk moeten de klimaattafels weer van zolder worden gehaald"
Volgens mij zijn die klimaattafels juist onderdeel van het probleem.

pielemuisje | 01-05-20 | 11:05
-weggejorist-
ScumbaggusMaximus | 01-05-20 | 11:04 | 2

Planeet van de Apen is ook PvdA.

Mr_Natural | 01-05-20 | 11:04

Sowieso kernenergie.
De film dan toch maar eens gaan kijken.
Probleem is dat ik mij te veel ga opwinden.

Ruimedenker | 01-05-20 | 11:02 | 2

Nee die Jeff Gibbs is een milieujongen met het hart op de goede plaats. Hij ziet dat goede initiatieven door het grootkapitaal samen met de media gebruikt worden om de massa een feelgoodgevoel te geven en verder de business as usual te laten doorgaan.

kaasfondue | 01-05-20 | 11:41

Mooie docu. Maar kernenergie wordt niet behandeld..... past wellicht niet in het straatje van Moore. Dan moet het haast wel een mooie oplossing zijn.

zuurtjeregen | 01-05-20 | 11:58

Diesels Don’t Kill People, People Do.

wezen | 01-05-20 | 11:01 | 6
▼ 3 antwoorden verborgen

Het hele kenmerk van hysterie, over het algemeen voornamelijk beleden door psychotische Links-hunde, is dat men nergens voor open staat.

'Dit is zoals we het gaan doen', oogkleppen op, 'lalalalalala!!!' roepen en verder gaan, op naar het volgende ondoordachte, voorgelogen idealistische akkoord.

Dus helaas ome Roon, het blijft zoals het was.

Realism Is All | 01-05-20 | 11:01 | 3

Kalmeringstabletten uitverkocht?

Ridde Rogter | 01-05-20 | 11:05

@Ridde Rogter | 01-05-20 | 11:05: een andere mening die je niet aanstaat belachelijk maken is ook een links truukje. Het blijven geloven in een krankzinnig utopisch wereldbeeld ook. Dat is zelfs met Haldol er niet uit te krijgen. Gewoon de oogkleppen nog wat strakker trekken want het moet allemaal wel comfortabel en kritiekloos blijven.

Acar_ketimun | 01-05-20 | 13:34

@Ridde Rogter | 01-05-20 | 11:05: Wat een sterke opmerking. Gelijk in de hoek duwen van medicatie, en gek. Uw gelijk is het gelijk. Twijfel niet aan het nieuwe gelijk.

Kluukluuk | 01-05-20 | 13:40

Zonnepanelen op een vijver? Ik heb het 2x moeten lezen om te geloven. Wat een onzin!

Documentaire is trouwens de moeite waard, al zitten er ook mindere momenten in. Stuk over de elektrische auto van GM is wel erg gedateerd inmiddels. Evengoed zitten er interessante punten in, alleen al biomassa kunnen we voortaan wegzetten als een vreselijk eufemisme.

StiekemeBunzing | 01-05-20 | 11:01 | 1

Tenzij je natuurlijk de restelijke overschotten van mensen en dieren gaat gebruiken voor energie productie. Dan heb je pas echt ashes to ashes. Dat zou gelovigen toch in ieder geval moeten aanspreken.

Andersdenkend | 01-05-20 | 11:55

Michael Moore is een über-baas dat hij dit zo pakkend heeft neergezet.
En dat hij z'n nek heeft durven uitsteken. Nota bene binnen zijn eigen politieke vriendenkluppie...

Aristotalloss | 01-05-20 | 11:01 | 2

Jeff Gibbs heeft feitelijk de film gemaakt. Michael heeft m geadopteerd.

kaasfondue | 01-05-20 | 11:39

Minder mensen op de planeet is geen oplossing? Huhh?

Wrak | 01-05-20 | 11:01 | 2

Is het grote taboe van onze tijd; mag niet genoemd worden.
Maar Michael Moore en steeds meer wetenschappers durven het langzaamaan te benoemen. We zijn met veel te veel mensen op deze planeet.

Aristotalloss | 01-05-20 | 11:02

Dat is natuurlijk DE oplossing. Maar niet echt een speerpunt voor politici om in te nemen ... ow wacht...

kaasfondue | 01-05-20 | 11:38

Leuke film maar weinig sex.

Mark_D_NL | 01-05-20 | 11:00 | 4

Beter Rowan Moore van Centerfold. Lekker, heur!

Montgomery Burns | 01-05-20 | 11:24

En als bonus kolonel, Tom Moore. The Moore you know...

Acar_ketimun | 01-05-20 | 13:26
▼ 1 antwoord verborgen

Als dat kwartje nu ook maar eens valt in de 2e Kamer. Stop de klimaat hysterie !!!

Theo 7933 | 01-05-20 | 10:58 | 2

Die hebben zich totaal ingegraven in de klimaathysterie met als extra slot op de deur activistische D666-rechters en marginale groepjes als Urgenda die de democratische besluitvorming saboteren.

5611 | 01-05-20 | 11:22

In ieder geval is er één kwartje ooit gevallen in Den Haag... Dat was die van wijlen Wim Kok.

Ommezwaai | 01-05-20 | 11:55

Pim Fortuyn was ook ex PvdA.

keestelpro | 01-05-20 | 10:58 | 6

PvdA, of nog erger?
In ieder geval beter ten hele gekeerd dan een lege dop.

Nuchternederland | 01-05-20 | 11:46

@Nuchternederland | 01-05-20 | 11:46: Als Plasterk kan uitleggen waarom hij nu plotseling 180-graden van mening veranderd is dan luister ik daar graag naar maar daar heb ik nog niets van mogen vernemen.

Roadsurfer | 01-05-20 | 11:53

@Roadsurfer | 01-05-20 | 11:53: Plasterk draait maar 90-graden om er nog een gewenste draai aan te geven. nl: (minder mensen op de planeet is geen oplossing). Liever kernenergie dan een halt toe roepen aan het importeren van overbevolking (echt wel PvdA).

NatNiks | 01-05-20 | 14:56
▼ 3 antwoorden verborgen

Plasterk heeft nu mega praatjes, maar in de kamer klonken er hele andere geluiden. Vind het moeilijk om die man nu te geloven.

Wize | 01-05-20 | 10:57 | 7

@Kees Maf | 01-05-20 | 11:28: Mensen die buigen voor kadaverdiscipline dan wel hun mond houden als die open zouden moeten doen vanwege ernstige misstanden zijn nooit oké......

Roadsurfer | 01-05-20 | 11:52

@Kees Maf | 01-05-20 | 11:28: Uitnodigen voor Coronacafe Live die man.

Hetkanverkeren | 01-05-20 | 12:08

@Roadsurfer | 01-05-20 | 11:52: Nee, wat heb je dan nog aan dat soort figuren, nota bene het was een minister, die is toch de (zet)baas?
Het geeft nogmaals aan wat een belachelijk zooitje het is daar in die Roverheid.. Met name Roverheid, een van de weinige dingen waar ze goed in zijn.

watmagjenogwel | 01-05-20 | 14:48
▼ 4 antwoorden verborgen

Karpervijvers vol met zonnepanelen is erg slecht voor mijn bloeddruk!

eerstneukendanpraten | 01-05-20 | 10:56 | 3

Komt dat dan omdat die zonnepanelen in die vijver liggen of omdat die karpers geen zonnepanelen lusten, vraag ik me dan af.
En mijn bloeddruk is gelukkig weer normaal, daar doet een vis of een paneel niets aan af.

watmagjenogwel | 01-05-20 | 11:13

Vis werkt bloeddruk verlagend. Pondje verse karpers kopen?

zuurtjeregen | 01-05-20 | 12:00

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken