Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Feynman en/of Feiten - Beroepsgeheim kapotgetapt

Hier ziet de rechtbank het verschil niet meer tussen een verdachte, een advocaat, een getuige of een journalist.

NOS-journalist Robert Bas werd gevangen gezet omdat hij zich beriep op zijn verschoningsrecht. (Waarom is dat pas per 1 oktober 2018 wettelijk geregeld?) De journalist was al afgeluisterd, dus zijn beroepsgeheim was al gesloopt. Het OM noemde het gesprek bijvangst, maar bewaarde het wel. Een gesprek met een advocaat of arts dat per abuis is afgeluisterd, wordt wel direct weggegooid.

Toch wilde de rechter-commissaris nog meer weten, vooral waarom de journalist in dat gesprek op het idee was gekomen een bepaalde vraag te stellen. De RC was van mening dat het maatschappelijk belang zwaarder woog, dan het belang van een vrije nieuwsgaring in een democratie. Toen had de beste RC mijn onverdeelde aandacht. Dit moest een spannend jongensboek zijn.

Een aankomende terroristische aanslag? Komende afrekeningen in het drugsmilieu? Tientallen mensen in een afgesloten vrachtwagen met mensensmokkelaar die niet wil praten? Een verslaafde moeder in de verhoorkamer die haar kinderen heeft ontvoert, die waren toegewezen aan het eenhoofdig gezag van de vader? Dit is het plot van een goede actiefilm met een fatsoenlijk ethisch dilemma. Welk uniek belang had onze onderzoeksrechter?

Het bleek een enkele vergismoord te zijn. Een persoonsverwisseling. Toen brak echt nogmaals mijn klomp. Dat is een strafzaak waar het delict gepleegd en afgesloten is. Een zaak die een voortvloeisel is van tientallen jaren aan wegkijken. 8 op de 9 criminele groepen worden niet onderzocht vanwege capaciteitsgebrek bij de recherche, en dan mag het journaille de vinger in de dijk steken?

Die hele dijkkring bestaat niet. Eerst zelf nauwelijks onderzoek doen, geen spoedeisend belang in deze specifieke zaak, dus alle tijd alsnog zelf onderzoek te doen en dan toch de pers gaan chanteren met celstraffen?! Hier ziet de rechtbank het verschil niet meer tussen een verdachte, een advocaat, een getuige of een journalist.

Halt

Rivaliserende drugsnetwerken moorden elkaar uit in territoriumoorlogen, ripdeals & voorkoming van strafrechtelijke vervolgingen. Deze journalist is zeer terecht bang voor zichzelf en voor zijn bron. Een leven is in de onderwereld niets waard. De heren gebruiken daarbij zware militaire wapens in binnensteden en doen dit inmiddels zo vaak dat met enige regelmaat de verkeerde wordt geliquideerd.  

Zo vaak dat we er een woord voor hebben uitgevonden, de vergismoord. Maar die moord is helemaal geen vergissing. Het besluit de trekker over te halen is weloverwogen genomen. Er worden ongekende risico's genomen, daarom gaat het regelmatig fout. Het is onderdeel van een geweldscultuur, want de criminelen zitten op elkaars omzet te jagen.

Meerdere drugsnetwerken die met elkaar in oorlog zijn, betekent ook dat er meerdere drugsbaronnen hun soldaten aansturen met dodenlijsten. Als je zoiets wil keren moet er jaarlijks eentje gepakt worden en theatraal met een duidelijk strafdossier worden veroordeeld. Lopende band-werk. Dan kunnen er geen jaren zitten tussen de moord en de dagvaarding.

Helaas gaat ook hier aandacht de verkeerde kant op. De WODC-klokkenluider van ernstige politieke beïnvloeding van wetenschappelijk onderzoek op het ministerie van justitie werd maandenlang afgeluisterd. Zonder integer WODC zijn we voorlopig volledig afhankelijk van misdaadverslaggeving. Het maatschappelijk belang bestaat voorlopig solitair uit vrije nieuwsgaring.

Er werden ook nog twee WODC-vertrouwenspersonen afgeluisterd. Een vertrouwenspersoon is het laatste toevluchtsoord voor iemand die hulp nodig heeft, maar daarover niet durft of kan praten. Door hun af te luisteren, wordt die laatste strohalm gesaboteerd. Het beroepsgeheim en verschoningsrecht is verankerd in de wet, en afgebroken in de tapkamer.

Het plan van Ferd Grapperhaus is eng, heel eng. Hij wil de MIVD, AIVD, fiscus, FIOD en zelfs jeugdwerk allemaal aan elkaar knopen tot een integrale drugstaskforce. Dan gaat het geld zitten in allerlei dure vergaderclubjes, en bereikt het weer niet de werkvloer. Dat gaat verder misbruik van bevoegdheden alleen maar in de hand werken. De sleepwet is om precies die reden weggestemd.

Nota bene, als het jeugdwerk niet meer in vertrouwen met jongeren de discussie kan aangaan, maar op straat gezien wordt als verraders, dan zijn ze hun pedagogische rol compleet kwijt. Dan hebben ze geen relatie meer met kwetsbare jongeren en kunnen ze onmogelijk als hulpverlener verder. Dan kan je al die straatcoaches beter opheffen. Dat beroepsgeheim is er niet voor niets.

Ferd Grapperhaus is net terug van een snoepreisje naar Thailand, waar coffeeshopeigenaar Van Laarhoven is veroordeeld als een grote drugscrimineel, na een vals rechtshulpverzoek van Nederlandse politieambtenaren. De officier van justitie die een liquidatiedreiging door Van Laarhoven tegen zichzelf verzon, werd niet strafrechtelijk vervolgd.

De beste agent vergat even te vertellen dat wiet gedoogd werd, en hij alleen verdacht werd van het transfer pricing, een puur fiscaal meningsverschil. Dan wordt een interne verrekenprijs binnen een internationaal bedrijf kunstmatig verhoogd, om de winst te verhuizen naar een gunstige belastingklimaat. Bijna iedere multinational gebruikt die methode, dat is de bestaansreden van de halve Zuid-As.

Ferd maakt in al deze dossiers dezelfde denkfout. Afluisteren, extra bevoegdheden en de AIVD & MIVD van dossiers zoals terrorisme afhalen ziet hij als een oplossing. Hij ontneemt dan geheim agenten, belastinginspecteurs, hulpverleners en journalisten van hun verschoningsrecht, hun beroepsgeheim en daarmee de privacy met cliënten (afgeschermde werkruimte) om hun werk te kunnen doen.

Oplossingen betaal je met miljarden euro's, niet met vele verloochende principes. 

Reaguursels

Inloggen

En het daadkrachtigste kabinet van na de Tweede Wereldoorlog zwijgt.

Datsun_Cherry | 27-10-19 | 13:24

Er is een anonieme melding gedaan bij meld misdaad anoniem. Toch komt men uit bij de melder.
Voor geen die het nog niet wisten, meld misdaad anoniem is van alles behalve anoniem!
Melding doen op de ouderwetse manier met geknipte letters uit de telegraaf met latex handschoenen aan; de brief niet dichtlikken doch met een beetje water; geen postzegel plakken en in Amsterdam posten.

F. Jacobse | 27-10-19 | 12:38 | 2

De overheid blijkt keer op keer niet te vertrouwen. Klokkenluiders worden voor de bus gegooid, melders van misdrijven en onrecht genegeerd of aan de daders gevoerd.

Frau Merkel | 27-10-19 | 13:16

Uiteraard bel je niet anoniem, immers moet de dienst jouw claim kunnen controleren. Jouw naam wordt alleen geheim gehouden voor de tegenpartij, ook mag je een schriftelijke verklaring afleggen. Wel kan het zijn dat je een prive bezoek moet brengen aan de rechter zodat deze eveneens jouw claim en verhaal kan aanhoren. Daarna wordt jouw getuigenis anoniem toegevoegd aan de bewijs voering..

Anders zou je via meld misdaad anoniem bijvoorbeeld je ex van kinderporno kunnen beschuldigen zonder negatieve consequenties richting jezelf.. Drie jaar geleden waren mijn buren in een vechtscheiding beland. Beide wouden de voogdij over de kinderen hebben en hebben elkaar van verschillende delicten beschuldig. Zo was de jongste dochter eens van de schommel gevallen en toen heeft de moeder aangifte gedaan van kindermishandeling. De vader had voldoende getuigen uit de speeltuin en uiteindelijk is de moeder aangeklaagd wegens doen van valse aangifte en heeft de vader de primaire voogdij gekregen.. Dit is slechts een enkel voorbeeld waarom je niet anoniem (richting de overheid) een misdaad kunt melden..

Overigens is hier in de VS de bescherming van de pers geregeld in het eerste amendement. Het afluisteren van een (beroeps) journalist wordt beschouwd als een schending van de grondwet. Daarnaast werkt het krijgen van een tap bevel anders dan in NL. De politie/FBI gaat naar een rechter om een bevel te vragen. Aan deze rechter moeten ze vervolgens de case voorleggen. De rechter welke het bevel heeft afgegeven, is ook de rechter welke de rechtszaak voorzit en bepaald of men zich aan het bevel heeft gehouden en of de redenen welke eerder waren opgegeven correct waren. Als dit bevel op onjuiste gronden is verkregen volgt automatisch ontslag van rechtsvervolging. Dat is ook de reden nu het Mueller onderzoek niets heeft opgeleverd, dat men nu onderzoek doet naar de oorsprong van het bevel afgegeven door de FISA rechtbank.. Als blijkt dat de FBI deze rechtbank valse bewijzen heeft gegeven, dat zijn echt de peren gaar.. Comey, Andrews en Clapper kunnen dan strafrechtelijk vervolgt worden volgens militair recht (De FISA rechtbank valt onder defensie) en kan jarenlang de gevangenis in gaan. Daarnaast is dan de herverkiezing een feit, immers zou een onderzoeksdossier van de Democratische partij zijn gebruikt als basis voor een onderzoeksbevel. Alle leden van de Democratische partij welke gelinkt kunnen worden aan het dossier zullen dan worden aangeklaagd en dat zal dat daadwerkelijk de top van de DNC zijn. Eveneens zullen dan ook veel top officials van de FBI, NSA en CIA onderzocht worden. En vanwege de public outrage zal Trump met het grootste verschil in de geschiedenis van de VS de verkiezingen winnen.. Uiteraard zal dan niemand meer de overheid vertrouwen en zal het land in enorme chaos veranderen..

TuurlijkNiet | 27-10-19 | 16:26

Justitie faalt niet omdat ze te weinig bevoegdheden heeft.
Justitie faalt omdat geweldsdelicten nauwelijks bestraft worden.

In een land waar verkrachters een "foei-gesprek" krijgen omdat justitie zegt zich vooral te richten op gedachtendelicten van de oppositie, floreert uiteindelijk natuurlijk elke vorm van gewelddadige criminaliteit. Dus ook de drugshandel.
Dat is vrij logisch, om meerdere redenen;
- lage pakkans + lage straffen = weinig risico, tegenover hoge winsten;
- vrijuit gaan van geweldsplegers voorkomt aangiftes en getuigenissen;
- het wegsturen van slachtoffers door de politie verergert dat probleem;
- minder aangiftes en getuigenissen = minder veroordelingen.
En zo ontstaat een prachtige vicieuze cirkel waarin extreem gewelddadige gekken jarenlang buiten beeld van justitie kunnen blijven. Dat ondanks het op grote schaal afschaffen van privacy, mensenrechten, etc door justitie.

Justitie heeft voldoende bevoegdheden, en ook rechters hebben voldoende wettelijke middelen om zware criminelen voor langere tijd op te bergen.
Het vrij los laten lopen van zware geweldsplegers is een keuze.

Dus ik kom weer met mijn stokpaardje; opzettelijk falende rechters moeten worden aangeklaagd. Stel een rechter geeft een verkrachter 20 dagen cel, en dat vullis gaat na zijn vrijlating opnieuw de fout in; dan moet die rechter daarvoor aangeklaagd worden. Omdat hij anderen in gevaar brengt.
Net als een taxichauffeur die met 90 km door rood in de bebouwde kom rijdt, of een vrachtwagenchauffeur die al rijdend aan een wodkafles lurkt.

Dandruff | 27-10-19 | 12:37 | 1

U zegt het goed, het is een keuze om niet in te grijpen, en de Nederlandse overheid heeft niet alleen gekozen geen actie te ondernemen, ze hebben ook nog eens de voorwaarden geschapen waardoor er vrij verkeer van drugs, wapens en slaven mogelijk wordt gemaakt. Dit is allemaal een keus geweest, al ruim 30 jaar.

Datsun_Cherry | 27-10-19 | 13:23

Een journalist die telefonisch dit soort zaken bespreekt met een bron als deze is erg slim.
De bronnen zullen vanaf nu wel voor hem in de rij staan.

Ben-Bataaf | 27-10-19 | 12:27

Zoveel drukte werd er niet gemaakt toen twee journalisten van de Telegraaf in hechtenis werden genomen, zeker niet. Zo te zien in de zelfde hoek als Spekman en Bertje Bier van de tactloze krant.

Cocorico | 27-10-19 | 12:00

heeft ontvoert is met een d.

cat22 | 27-10-19 | 10:42
-weggejorist-
Ervaringsdeskundige | 27-10-19 | 09:39

Ondertussen blijven ze op de nieuwssite waarvan de naam niet genoemd mag worden nog stug volhouden om de verdachte van de dubbele bioscoopmoord met zwart balkje af te beelden en niet volledige naam te publiceren wegens ander beleid en inzicht wie of wat gevaarlijk is voor de samenleving na vrijlating unanieme naam en foto's door de politie.
Heel beschamend,
" We maken als nieuwssite, los van het besluit van de politie, een eigen afweging of we de achternaam en foto wel of niet plaatsen. Als er een maatschappelijk belang is om de identiteit van een verdachte te vermelden dan doen we dat. We hebben met de politiewoordvoerder gesproken en dat belang is er in deze zaak momenteel niet. Zo wordt de man bijvoorbeeld niet vuurwapengevaarlijk geacht. Daardoor weegt de privacy van de verdachte voor ons als nieuwssite zwaarder."

steekmug | 27-10-19 | 09:31

Grapperhaus is sowieso verkeerd bezig, (net als zijn voorgangers, maar dat terzijde) door verschillende diensten van het politieapparaat te koppelen. Het is een stroperig grote moloch geworden, met een IT die ervoor zorgt dat alle factorenlangs elkaar heen werken. De IT van dat ministerie gaat nooit goed functioneren. Alle IT-ers die extern als consultant worden ingehuurd om de brij wat soepeler te laten verlopen, bevestigen hetzelfde beeld.
Het systeem is niet toegerust om diensten aan elkaar te knopen. Dat Grapperhaus denkt dat dat wel kan, komt door de tunnelvisie waar wel meer Ministers aan lijden....

silicon eagle | 27-10-19 | 09:17 | 1

Laats twee keer aangifte gedaan. De onderliggende systematiek is nog steeds MS-DoS. Pffft.

ristretto | 27-10-19 | 10:00

Walgelijke afluisterpraktijken.

Bat-Adam | 27-10-19 | 09:04

Echt dat taalgebruik van het AD rondom die smerige moordenaar;

Senarabaci heeft een woning in Rotterdam en zou al jaren problemen hebben. De politie is vanavond bij zijn huis geweest en heeft de deur geforceerd.

Hij had problemen.... Hoe haal je het in je botte kop om zo'n stuk uitschot nu al als slachtoffer van problemen neer te zetten. Deze man IS HET PROBLEEM, van u, ik en onze kinderen. De oplossing is 3 strikes and you'r out, minimaal 15 jaar zitten in een gevangenisomgeving waarin je verplicht moet werken en kostendekkend is. En bij zwaar geweld (onontkenbaar bewezen) een spuitje.

Szymon | 27-10-19 | 09:03

Tja het gaat goed in deze banenrepubliek

Wilders proces..

Die Mos gast..
1,5 jaar tappen das ook netjes! In 1,5 jaar zeg je vast wel een keer iets verkeerd.. of iets wat verkeerd.

David000000007 | 27-10-19 | 09:00

Dat gesprekken tussen de bron en de verslaggever hoeft toch niet per definitie fout te zijn? Als de bron al wordt getapt en er belt een journalist dan zal dat ook wel worden afgeluisterd.

Leptob | 27-10-19 | 08:31

Duidelijk signaal van de staat: bemoeit u niet met ons want dan bemoeien wij met u. Pottenkijkers en klokkenluiders ongewenst. Kleine tegenslag bij de rechtbank. Het wachten is dan ook nu op aanpassing van de wetten.

roevka | 27-10-19 | 08:30 | 1

Over aanpassing van de wetten gesproken; was er niet beloofd bij de invoeren van de sleepnetwet, dat ie zou worden aangepast? Op die voorwaarde heeft men immers ingestemd met die sleepnetwet. Maar, misschien ben ik abuis.

kweethetooknietbeter | 27-10-19 | 09:32

Onze overheid wil ons kapot.Ze hadden de moordenaar van (Zweekes) allang kunnen pakken in de tussentijd, maar dat vond onze overheid niet van belang want 'normale man vermoord' die laat wel een gezin achter. Die mafklapper van de dubbele moord in Groningen hebben ze ook binnengehaald, en nu heeft hij 2 arme mensen vermoord die 2 kinderen achterlaten.

piet7003 | 27-10-19 | 08:15 | 3

Overheid durft al jaren geen vuist meer te maken
Politiek correcte lafbekken.
Allemaal.

swassannuf | 27-10-19 | 08:18

Als het de privacy van de slachtoffers niet zou aantasten en te confronterend zou zijn voor de familie, dan zouden de foto's van de plaats delict eigenlijk gepubliceerd moeten worden. Laat al die deugers zien hoe die arme mensen aan hun eind zijn gekomen en wat zich zoal tussen hen beweegt, op straat, in winkels, in uitgaansgelegenheden. Misschien gaan hun ogen dan eindelijk open.

MickeyGouda | 27-10-19 | 08:43

@MickeyGouda | 27-10-19 | 08:43:

Een nieuwssite had de Facebook-pagina van de dader bekeken: geen uitingen die duiden op extremisme, wel veel uitspraken die mogelijkerwijs op eenzaamheid duiden. Niet oordelend, maar onderzoekend. Daaronder twee SJW-comments, dat zijn Turks-zijn irrelevant is en dat de implicatie van eenzaamheid "naar" is. Vermoord worden door een gedegenereerde gek is natuurlijk niet "naar'. O_o

MickeyGouda | 27-10-19 | 09:01

Ook een ' zeemansgraf'?

Mart6037 | 27-10-19 | 07:55 | 3

Die baghadi?

Mart6037 | 27-10-19 | 07:56

Kan niet meer.
Wordt van de muren geschrapt.

swassannuf | 27-10-19 | 08:17

Hij lijkt er wel op.

gato | 27-10-19 | 09:13

heeft onvoert -> heeft ontvoerd

Hedieho | 27-10-19 | 07:19 | 2

heeft ontvoert -> heeft ontvoerd
pfffffffffffff

Hedieho | 27-10-19 | 07:19

Karma...

Acidstain | 27-10-19 | 09:03

@peterdh | 27-10-19 | 08:47: The Final Crusade om definitief met dat geboefte en hun handlangers af te rekenen.

HaatbaardKnipper | 27-10-19 | 08:53

Baghdadi is nog vaker voor dood verklaard dan Felix Meurders.

Gulliver | 27-10-19 | 09:06

@peterdh | 27-10-19 | 08:47: Nou ja, ik wil natuurlijk niet zeggen dat je per se niet blij moet zijn met een dooie mus. Dat mag best wel even. Het was best een gore klotenmus deze. Maar de plaag gaat er niet van over.

Mazzelstof | 27-10-19 | 10:25
▼ 9 antwoorden verborgen

Nog even en ik ben een uur jonger geworden.

Jan Dribbel | 27-10-19 | 02:59 | 2

En knapper.

Aap Noot Miesje | 27-10-19 | 02:05

@Aap Noot Miesje | 27-10-19 | 02:05:
Dan moet ik verder terug, zo'n 30 jaar.

Jan Dribbel | 27-10-19 | 02:13
-weggejorist-
Twisted_Faith | 27-10-19 | 02:40 | 1

Artikel 218a Wetboek van Strafrecht
1. Getuigen die als journalist of publicist in het kader van nieuwsgaring, beschikken over gegevens van personen die deze gegevens ter openbaarmaking hebben verstrekt, kunnen zich verschonen van het beantwoorden van vragen over de herkomst van die gegevens.
2. De rechter-commissaris kan het beroep van de getuige, bedoeld in het eerste lid, afwijzen indien hij oordeelt dat bij het onbeantwoord blijven van vragen aan een zwaarder wegend maatschappelijk belang een onevenredig grote schade zou worden toegebracht.

Een journalist heeft géén beroepsgeheim - dus anders dan bijvoorbeeld een medicus t.a.v. een patiënt - en mag te allen tijde vragen over zijn bronnen beantwoorden.

ProfessorX | 27-10-19 | 02:06 | 1

Appels en peren...

F. von Zeikhoven | 27-10-19 | 04:23

Ik wil toch wel weten welke vraag de opiniemaker stelde, en waarom.

de honden blaffen... | 27-10-19 | 01:52 | 5

de honden blaffen... | 27-10-19 | 01:52 |
Maar de oorzaak van de hamvraag is ervaring gekoppeld aan talent. Tijdens ieder vraaggesprek draait het analytisch vermogen van de journalist al voluit mee, afhankelijk van zijn IQ kan hij daar ook nog hyperfocus aan toevoegen. In zo'n brein worden dan voortdurend mogelijke vragen afgewogen op de al verzamelde gegevens en vergeleken met hetgeen de ondervraagde als antwoord geeft. Non-verbale communicatie speelt bij de analyse ook een belangrijke rol. En dan heb ik het over normaal onopgemerkt gebleven fluctuaties in de spraak. Een goeie journalist heeft daar een uiterst gevoelige antenne voor ontwikkeld, op basis van - alweer - talent. Op enig moment in een interview kan dan de situatie ontstaan dat de journalist al 'weet' wat een onderwerp gaat zeggen, terwijl dat dat pas enkele momenten daarna ook daadwerkelijk gebeurt. Die voorkennis, om het zo maar even te noemen, is niks anders dan de uitkomst van data-analyse, Het lastige voor toptalenten zoals Rober Bas is alleen, dat aanzienlijk minder begaafden zoals die rechter commissaris, niet over de intellectuele vermogens beschikken om de werking van een topbrein te kunnen begrijpen. Ze kunnen het zich simpelweg niet voorstellen. En dan krijg je dus verklaringen die voor zo'n RC met z'n veel kleinere referentiecapaciteit juist is, En waarop die dan voor hem juiste conclusies trekt. Een rechterlijke dwaling tegen het toptalent is dan zo begaan...

F. von Zeikhoven | 27-10-19 | 04:49

@F. von Zeikhoven | 27-10-19 | 04:49: Uw analyse moge juist zijn, de NOS heeft dit toptalent niet in huis. Het lijkt mij sterk dat een dergelijk toptalent het uit zou houden in het verstikkende policor wereldje. Let wel, journalistiek is maximaal een bachelor-studie en zit bij de zachte alpha-studies.

Frau Merkel | 27-10-19 | 06:32

@Frau Merkel:
Accurate reactie; geeft exact aan waar de schoen wringt.

Voight-Kampff | 27-10-19 | 07:02
▼ 2 antwoorden verborgen

Iemand die hulp nodig heeft en een vertrouwenspersoon zoekt? Iemand die (per vergissing) een totaal onschuldige man heeft vermoord bij de politie bekend maken = klikken door jeugdwerk? Sorry hoor, een stukje vol drogredenen en lulkoek. Er is een totaal onschuldig persoon vermoord, alles, maar dan ook alles, wat dat kan oplossen/bestraffen moet worden gedaan. En juíst omdat de vervolging door normaal recherchewerk matig lukt, moet je zo'n kans pakken. We zijn niet afhankelijk van misdaadjournalisten, om een objectief beeld te krijgen van de criminaliteit. Je mag als misdaadjournalist best ongestoord babbelen met mensen uit het circuit, maar net als aan alle dingen, zit ook een grens aan wat je geheim mag houden.

Het brein erachter | 27-10-19 | 01:52 | 1

Dat dacht de Rechter-Commissaris ook. Die is keihard teruggefloten.

Kern van het verhaal; lekker makkelijk, maar vooral nutteloos om deze casus te beoordelen los van de context van de rechtstaat.

Voight-Kampff | 27-10-19 | 06:59

Gelukkig leven we in een vrij land........

Dr. Yamato | 27-10-19 | 01:14 | 1

Gaaf land ook.

HaatbaardKnipper | 27-10-19 | 01:36

Oplossingen beginnen met grenzen dicht, maar dat is zelfs GS een brug te ver.

Schulzie | 27-10-19 | 00:45 | 7

@Aap Noot Miesje | 27-10-19 | 01:34: Dat idee heb ik nu ook, die hadden ze vroeger bij de Televaag ook. Ding reaguurt op bepaalde woorden en plaatst die in een niet te begrijpen maar toch een reactie uitlokkende context. Zou een leuk spelletje zijn, een woordenlijst opstellen waarmee je de ongebluste bot kunt triggeren.

Zapata10 | 27-10-19 | 02:43

@Aap Noot Miesje | 27-10-19 | 02:09:
Leuk! Begin jaren '90 had Apple al een vroege AI-bot, Susan. Dat was een programma dat een psycholoog nadeed. En leerde van de antwoorden die je dan gaf in een therapiesessie. Het lukte me om Susan vrij snel overspannen te krijgen, nadat ik had uitgevogeld hoe het leerde. Ik ben Susan helaas nooit meer ergens online tegen gekomen, naar gezocht ook, maar zelfs Wikipedia kent Susan niet. Is wel jammer, ik zou er graag nog eens een consult mee hebben...

F. von Zeikhoven | 27-10-19 | 05:09

@Schulzie:
We zullen er vrede mee moeten hebben dat er zo goed als nergens wordt geredeneerd vanuit een probleemstelling.

Indien we wat willen bereiken dan zullen we toch echt een soevereine politieke partij moeten oprichten.

O ja, en daaraan voorafgaand dient zo goed als het hele Nederlandse volk (die lamgeslagen consumenten) nog even bijgespijkerd te worden op democratische vaardigheid.

Voight-Kampff | 27-10-19 | 07:26
▼ 4 antwoorden verborgen

Opvallend hoe snel ze hem bekend maken, en hij voldoet aan alle kenmerken om populisme in de hand te werken.
Man moet wel heel gevaarlijk zijn.

marrretje | 27-10-19 | 00:26

Schandalig. Zouden je vader en moeder maar zijn.

Nacho_Vidal | 27-10-19 | 00:27

Echte 'Rotterdammer' ook deze parel.

HaatbaardKnipper | 27-10-19 | 01:38

Een conflict tussen een MSM-journalist en een D66-rechter.... Ieder huisje heeft zijn kruisje.

kotelet | 27-10-19 | 00:14 | 1

Scherp!

Voight-Kampff | 27-10-19 | 07:58

En daarom kijk ik deze weken elke zaterdagavond naar Spiral, op BBC-Four.

Colin.Fart | 27-10-19 | 00:13

Duik er zelf even goed in @redactie Dit zaakje stinkt een uur in de wind. Tijd voor een man in een regenjas en gleufhoed.

RickRD | 27-10-19 | 00:13 | 1

Tom in een trenchcoat? Dat wil ik wel zien!

Twisted_Faith | 27-10-19 | 00:28

"Een gesprek met een advocaat of arts dat per abuis is afgeluisterd, wordt wel direct weggegooid."
Eh, ... Nee. Met name advocaten komen nogal eens afgeluisterde gesprekken met hun client tegen Zie b.v. tweakers.net/nieuws/145461/overheidsd...

ParadiseLost | 26-10-19 | 23:57

Veel flitsen en burgertjes pesten, dat vinden Hollanders belangrijk want stel je voor dat de buurman een duurdere auto heeft! Dát kan natuurlijk niet, en dus worden "verkeersveiligheid" en "milieu" erbij gesleept om die buurman het leven zuur te maken, en socialistische en neocommunistische partijen (GroenLinks, PvdA, D666, enz.) erbij gehaald om snelheidsovertredingen in politiek Den Haag als prioriteit te stellen.
En dat allemaal terwijl de grootste criminelen gewoon VRIJ SPEL hebben omdat de politie nauwelijks personeel voor serieuze zaken heeft.

Xirdalan | 26-10-19 | 23:20 | 23

@Kanarie_Geil | 26-10-19 | 23:47: zou een mooie tekening zijn, burgers op een duikplank richting het eind lopend met Rutte's text erbij "iedereen gaat erop vooruit" en ze springen in een getekende plas lijkend op Nederland en erin geschreven "poel des verderf"

steekmug | 27-10-19 | 05:54

Zeker pas een bon gehad maar u doet het toch zelf.

Jan70 | 27-10-19 | 09:15
▼ 20 antwoorden verborgen

@beldewouten | 26-10-19 | 23:03: Het was de rechter-commissaris die besloot tot gijzeling. www.rechtspraak.nl/Organisatie-en-con...

De raadkamer van de rechtbank Rotterdam maakte vervolgens gehakt van die gedachte. www.rechtspraak.nl/Organisatie-en-con...

Ondanks dat de rechtspraak hier zijn fout herstelde, gaat er toch een chilling effect uit, van deze bizarre beslissing van de RC. Had de journalist zich laten chanteren en voor zijn beurt gesproken, dan was de fout niet meer te herstellen geweest. Je kan eenmaal gepubliceerde informatie niet uit het publieke domein halen.

Je hebt gelijk dat het budget van ons politieapparaat ontoereikend is. Hoe langer we dat verder toestaan, hoe verder we op weg gaan naar excessen zoals met het Sinaloa kartel. www.parool.nl/wereld/zoon-el-chapo-ge... Het verschil in budget wordt ieder jaar groter, het geweld ook. De vraag is een beetje of we het wel kunnen betalen, de politie niet te betalen.

Feynman | 26-10-19 | 23:16 | 4

Opper Akkerboom maakt anders veel geld vrij voor 'Inclusieve Iftar Feestjes'.
En met een flinke klont 'Hümüs weggespoeld met groene thee' in je maag,
vang je toch veel beter boeven (die voorzien zijn van een AKA47, handgranaten, etc.)

Kanarie_Geil | 26-10-19 | 23:34

Dat is zeker waar, een miskleun van een rechter heeft in zo'n geval dramatische gevolgen. Maar dat is inherent aan rechtspraak. Misschien is het zinvol om bij bronbeschermingszaken juridische bijstand te vergroten of er altijd een extra rechter naast te zetten.
We zijn al ver op de route: onthoofding, broer kroongetuige, advocaat...
(Vermoedelijk zijn nu m'n zwitsalpunten voor dit topic op)

beldewouten | 26-10-19 | 23:42

"Je hebt gelijk dat het budget van ons politieapparaat ontoereikend is.". Overheidsinstanties zoals politie moeten eens leren met belastinggeld om te gaan. Als ze dat kunnen dan kunnen we praten hoe meer geld leidt tot een beter functionerend politieapparaat. Gewoon geld erin pompen heeft geen enkele zin.

The6001 | 27-10-19 | 01:57
▼ 1 antwoord verborgen

Normaal gesproken zit GS te zeiken op de rechterlijke macht vanwege "D66-rechters". Nu zijn rechters weer te streng. Wat is het nou? Of zitten jullie gewoon te zeiken om het zeiken...

* Il Principe * | 26-10-19 | 23:11 | 3

Iedereen met een beetje principe én een gezond boerenverstand heeft de afgelopen 30 jaar een uitermate fopstrafferige interpretatie van wetten gezien van de D66-rechters. Dat is een ruwe optelsom van vele misdaadtopics hier. Staat natuurlijk los van een individuele zaak op een heel ander onderwerp.

Meest gekke eigenlijk is dat het een NOS journalist is.

de Voorzittert | 26-10-19 | 23:28

Dezelfde d66 rechter heeft schijt aan de regels. Regels gelden immers niet voor de verheven Elite.

hisxxx | 27-10-19 | 01:04

@de Voorzittert | 26-10-19 | 23:28: Fopstraffen kunnen door de wetgever worden voorkomen, een rechter voert uit wat de wet voorschrijft. Zou hij dat verkeerd doen, dan belandden heel veel aanvragen bij het Hof van Cassatie, maar dat gebeurt dus niet. Rare conclusie dus, over die rechters die overigens niet door DDR66 zijn aangesteld.

Bakkeleures | 27-10-19 | 08:34

Ach, oud justitiebaas Teeven heb een boekje laten schrijven
en zie daar, zijn hersens lichten op: 'bonnetjes, ja daar wist ik van,
maar ook weer niet', op en top een politicus dus.

Liegen, bedriegen, door een gekozen Volksvertegenwoordiger,

Gaat u weer stempen?

Kanarie_Geil | 26-10-19 | 23:09 | 2

Ja natuurlijk, op een nieuwe uit het museum van de gevestigde orde. Deze keer heb ik er een goed gevoel bij!

Ik denk dat het zo ongeveer gaat.

Aap Noot Miesje | 26-10-19 | 23:30

Zolang journalisten subjectieve artikelen de buitenwereld inbrengen heb ik geen probleem met het onder druk zetten van die 'mening'.
Uitzonderingen daargelaten is het meestal volk dat voor de eigen voldoening en puur voor de poen een draai aan een verhaal geven en dat onderzoek noemen.
Feiten combineren met je eigen onderbuik gelul is straffen waard zeker omdat het meestal links georiënteerd is.

Ongeblustekalk | 26-10-19 | 23:07

Zo'n rechter-commissaris dient op staande voet ontslagen te worden.
Als je op die positie de basale democratische rechten met je voeten treedt dan deug je voor geen meter.

watergeus | 26-10-19 | 23:04 | 3

Meestal krijgen falende rechters promotie.

Jan Dribbel | 26-10-19 | 23:09

Misschien probeerde die RC in kwestie een laffe moordenaar van een totaal onschuldige man veroordeeld te krijgen. Inderdaad per direct ontslaan, die maffe handhaver die denkt dat straffen van moordenaars iets uithaalt...

Het brein erachter | 27-10-19 | 02:01

Sukkel. De RC mag dit gewoon doen, dus op welke grond moet hij worden ontslagen? Een rechter heeft besloten dat het niet juist was en hem vrij gelaten.
Als u een boete krijgt en bezwaar aantekent, dan wilt u toch ook dat een rechter of een OvJ dat bezwaar toekent in uw voordeel? Precies hetzelfde, alleen zwelg je in een ongegronde haat jegens ons rechtssysteem dat zorgt voor een van de meest veilige landen ter wereld.

Bakkeleures | 27-10-19 | 08:31

"Dan gaat het geld zitten in allerlei dure vergaderclubjes, en bereikt het weer niet de werkvloer" Dat he? Dat ga je krijgen als je denkt met geld alles te kunnen oplossen

Mark van Leeuwen | 26-10-19 | 23:01 | 1

(en onbetaalbare mankracht inzet om lekken te onderzoeken)

Mark van Leeuwen | 26-10-19 | 23:02

Zo Feynman. Dat heb je helder en bondig verwoord.
Mijn complimenten

Ray69 | 26-10-19 | 22:58

Tja dus een vergisgijzeling volgt op een vergismoord. Bij justitie geldt waarschijnlijk je kan lullen wat je wil, aan het einde wordt je toch genaaid door een of ander justitiële klootzak. Zo dat moest er even uit.

jan huppeldepup | 26-10-19 | 22:57 | 2

We hebben al 10 jaar een vergispremier

SchweinchenDick | 27-10-19 | 07:49

Dat verhaal van van Laarhoven is echt de laagste streek die justitie kon uithalen. Slechte verliezers. Wanneer gaan we het telen en oproken van onkruid nou eens legaliseren. Te debiel voor woorden dat een overheid bepaalt hoeveel wiet je kweekt, oprookt of aan iemand anders verkoopt. Alsof je nooit echt volwassen kunt worden in dit land. Terwijl het nou juist aan Nederlanders wel is besteed. We kunnen uitstekend omgaan met vrijheid. Alleen die paar christenen die we nog hebben raken van het padje af zonder dogmatisch leefregelboek. Maar waarom het dan meteen voor iedereen verpesten?

hustler01 | 26-10-19 | 22:53 | 2

Huppekee, de eerste dopehead propageert het legaliseren van wiet. Duurde nochtans een tijdje.

Bakkeleures | 27-10-19 | 08:29

@Bakkeleures | 27-10-19 | 08:29:
En uw gefundeerde oplossing is?
Ik heb er zo geen cijfers van maar iets zegt mij dat de meeste mensen, ook de non-dopeheads, de waanzin van het huidige gedoogbeleid prima inzien en tevens inzien dat al die mankracht en geld beter besteed kan worden dan aan het oprollen van de zoveelste plantage. Je hoeft geen dopehead te zijn, sterker nog, je hoeft helemaal niks met wiet te hebben om daar een mening over te hebben gebaseerd op feiten en het overduidelijke falen van het huidige beleid. U vindt het dus prima zo begrijp ik, politie heeft onvoldoende mankracht maar zet die wel in om plantages op te sporen die, zodra het rijp is, legaal verkocht mag worden in de shop. Niks mis mee volgens u want och het zijn toch maar dopeheads? Pffff... Neem nog een pilsje zou ik zeggen.

elfenstein | 27-10-19 | 09:22

Wat het belangrijkste is; welke RC gaf de machtiging tot het afluisteren van Robert Bas en op welke gronden? Mag een journalist afgeluisterd worden onder de nieuwe wet mbt het verschoningsrecht? Had Bas niet zo naïef moeten zijn om met een belangrijke bron over de telefoon zaken te bespreken?
Vragen vragen vragen.

Trumme | 26-10-19 | 22:48 | 2

Tja ze hebben niet Bas afgeluisterd maar zijn bron, eigenlijk hadden ze dit als prive moeten delete.

jan huppeldepup | 26-10-19 | 22:59

@jan huppeldepup | 26-10-19 | 22:59: Nou, kennelijk leek het voor het onderzoek relevante info en dat knikker je niet zomaar even weg. Het gesprek ging niet over koetjes en kalfjes he.

Bakkeleures | 27-10-19 | 08:28

Het idee dat de politie niks onderzoekt en dan misbruik maakt van onderzoek door journalisten gaat mij iets te ver, beetje lui de boel bijelkaar slepen veilig achter het bureautje met resultaat 0.

marrretje | 26-10-19 | 22:42 | 1

Ja dat dus! En gelukkig kunnen we nu een interview lezen van een journalist die schrijft dat het om een vergismoord ging! En wordt die persoon niet bestraft. Tip voor alle liquidanten: leg iemand om en praat ff met een journalist, dan kom je er gewoon mee weg. Zo naar, mensen die moordenaars bij de politie blijven aangeven. Gewoon stukje tikken voor de krant, en doorrr...

Het brein erachter | 27-10-19 | 02:08

beldewouten | 26-10-19 | 22:07
Maar 1 op de 9 criminele groepen wordt onderzocht, niet 8 op de 9. www.nhnieuws.nl/nieuws/220033/de-peil... 8 op de 9 mogen ongehinderd verder.

Ik ben daar niet tevreden mee. Daarom schrijf ik hier. Natuurlijk leef ik mee met de nabestaanden. Vooral omdat dit niet had gehoeven. Iedere moord is er 1 te veel, maar dit is geen incident, dit is een structureel probleem.

Dit moorden moet stoppen. Dat lukt niet door journalisten vast te zetten. Dat lukt alleen door ALLE criminele groepen te onderzoeken, te vervolgen en te veroordelen. Nu haakt de rechtsstaat in 89% van de gevallen bij stap 1 al af.

De pakkans is minimaal, en als er al een grote jongen zoals Holleeder gepakt en veroordeeld wordt, dan is dat pas jaren _NA_ alle moorden. Tegen die tijd is allang een andere crimineel aan de macht en heeft dat geen effect meer op het aantal drugsmoorden. Deze snelle jongens leven van dag tot dag en kijken niet naar een eventueel proces in 2021.

Ongewapende journalisten zullen nooit een adequate vervanging zijn voor een nieuw leger van rechercheurs met de juiste middelen en bevoegdheden. Natuurlijk kan je Robbert Bas eenmalig offeren als druppel op de gloeiende plaat in 1 moordzaak, maar dan zijn we definitief ons onafhankelijke beeld kwijt. Geen journalist zal nog kunnen functioneren.

Dan mag de burger & kiezer in dit dossier blind verder.

Dan krijgen we een ministerie die zich door gebrek aan kritiek vanuit de media, parlement en uiteindelijk kiezer onaantastbaar voelt, en compleet wereldvreemd zal ingrijpen. Allemaal op basis van ideeën die de minister zelf gedicteerd heeft aan het WODC, en het parlement zal die pseudo-wetenschappelijke proza als zoete koek slikken. Zoals in andere justitie dossiers al gebeurd is. www.nrc.nl/nieuws/2017/12/07/manipula...

Een goed geïnformeerde kiezer is de basis van onze democratie. Die wortels zijn heilig. Die moet je laten groeien. Die wortels offeren is een tijdelijke oplossing voor een permanent probleem. Dat gaat echt nooit werken.

Feynman | 26-10-19 | 22:42 | 6


Dank voor je uitgebreide reactie. Ik ben het er niet mee eens dat we hier getuige zijn geweest van het offeren van meneer Bas. Wat ik heb gezien is een rechtssysteem dat zichzelf corrigeert. Gelukkig ging dat in dit geval ook nog een snel, want daar schort het nogal eens aan.
Journalisten hebben geen absoluut recht op bronbescherming. Als de rechter zegt dat de grens is overschreden, dan moet de journalist net als ieder ander getuigen. Natuurlijk ga je hier zeer terughoudend mee om, daarom ook de speciale status in de wet. Persoonlijk vind ik dat die status nog veel sterker kan worden verankerd, maar daar gaat het nu niet om. Het gaat er om dat niemand anders dan de rechter in dit land bepaalt hoe de wet wordt toegepast. Het is aan de politiek om de wet te schrijven. Journalisten doen hun werk binnen die kaders, hoe mondig ze ook zijn.

Overigens duurt het tegenwoordig een stuk korter voor grote liquadatieprocessen worden gehouden, maar dat komt vooral door de gekraakte pgp-telefoons. De aanpak van dit soort (cocaïne) criminaliteit is een ander verhaal: dat gaat niet meer lukken via de reguliere weg. De winsten zijn veel te groot, een eindbaas verdient meer dan het Nederlandse politieapparaat per jaar kost. Het enig dat je kan hopen is dat je het enigszins onder controle houdt.

beldewouten | 26-10-19 | 23:03

Ze hadden dit, ze hadden dat. Het OM had goed onderzoek moeten doen en deze journalist begaf zich op het randje van de wetgeving omtrent het verschoningsrecht door buitengewoon innige banden met de onderwereld. En daar is nu een uitspraak over gedaan in het voordeel van de journalist. .
Het een sluit het ander niet uit dus je rant over het OM dat z'n werk niet doet heeft helemaal NIETS te maken met het gijzelen van een journalist.
Tracht eigen schuld niet goed te maken met kwaad dat gij van and'ren weet. De modder op des naasten mantel is nimmer zeep voor uw kleed.

Bakkeleures | 27-10-19 | 08:26
▼ 3 antwoorden verborgen
-weggejorist-
Poesman | 26-10-19 | 22:25 | 2

Ik vroeg het aan mijn maat Trump, en die zei dat verschoningsrecht alleen voor een president en zijn familieleden geldt, en zeker niet voor al die nepnieuws verspreidende journalisten.

Schadenfreude | 26-10-19 | 22:24 | 1

Verschoningsrecht geldt in het geval van Trump minimaal zijn luier. Of het verder dan dat gaat twittert hij nog wel.

Het brein erachter | 27-10-19 | 02:53

Journalisten hebben geen beroepsgeheim. Wel een verschoningsrecht.

Muxje | 26-10-19 | 22:22

Deze journalist werd afgeluisterd. De rechter-commissaris kende de naam van 'de bron', maar wilde de journalist dwingen om die naam te openbaren, waarna 'de bron' gearresteerd en in staat van beschuldiging gesteld kon worden. Maar waarom niet het principe van 'met gelijke munt terugbetalen' hanteren? Heel veel crimi-films bezitten dit plot: De vergismoordenaar wordt op een mooie dag opgepakt, zijn bezittingen worden doorgeplozen en voilá: er wordt een serie wetsovertredingen gevonden, waarvoor de vergismoordenaar ook zwaar gestraft kan worden. Vervolgens ga je met zo'n maffia in onderhandeling met hem als onderpand. Je bluft dat hij alles bekend heeft. Dit blufverhaal wordt 'bij vergissing' gelekt naar de vergismoordenaar, die vervolgens zichzelf het veiligst acht achter de tralies.

Eeuwig..Op..Vakantie | 26-10-19 | 22:20 | 6

@Het brein erachter | 27-10-19 | 02:59: precies. Criminelen leren van series op o.a. Netflix. Politieagenten leren niks van een donut-bar.

Jos Tiebent | 27-10-19 | 02:34

@Jos Tiebent | 27-10-19 | 02:34: beetje stom van de post waarop ik commentaar geef (wegens wintertijd) nu onder mijn antwoord staat.

Jos Tiebent | 27-10-19 | 02:36

Waarom heeft niet elke rechercheur een goed Netflix-plot paraat? Dat is waar het misgaat, ze lopen maar te posten met koffie en donuts, terwijl ze Netflix zouden moeten kijken. Persoonlijk denk ik dat een fatsoenlijke kalender, met genoeg bloot zichtbaar de prestaties van de politie naar een acceptabel niveau zouden kunnen brengen. Ik zeg: hang 'm op!

Het brein erachter | 27-10-19 | 02:59
▼ 3 antwoorden verborgen

Hebben ouderen in het bejaardentehuis ook verschoningsrecht?

Croxifoxio | 26-10-19 | 22:17 | 2

2 x per week vertelde moeders..!!
( Herfstvakantie meegerekend.. Eerlijk is eerlijk...)

neonreclame | 26-10-19 | 22:20

Intrigerende vraag want vroeg of laat zitten wij er ook hè, nooit begrepen waarom die tehuizen niet iets geüpgraded worden. En zouden we dan nog reaguren? Als freeriders (u) of steuners van het Vrije Woord (ik). Hoop vragen.

de Voorzittert | 26-10-19 | 23:19

Vergis ik mij nou of was dit gewoon een vergissing van de rc?

Schriever | 26-10-19 | 22:16

Als journalist heb je soms goede contacten met de onderwereld en georganiseerde misdaad en weet je dingen die justitie graag bevestigd ziet in een rechtszaak. Maar dat is niet de taak van de journalist, dan moet justitie maar beter z'n best doen.
Zo was Peter R. de Vries in de periode na de Heineken ontvoering goed bevriend met Willem "de neus" Holleeder. Hij heeft er een hele carrière als misdaadverslaggever op kunnen bouwen.

Osdorpertje | 26-10-19 | 22:13 | 5

@Jan Dribbel | 26-10-19 | 22:26:

Neuh.!!!

Met Cor..

neonreclame | 26-10-19 | 22:31

Tja dus een vergisgijzeling volgt op een vergismoord. Bij justitie geldt waarschijnlijk je kan lullen wat je wil, aan het einde wordt je toch genaaid door een of ander justitiële klootzak. Zo dat moest er even uit.

jan huppeldepup | 26-10-19 | 22:56
▼ 2 antwoorden verborgen

Willen jullie meer of minder verschoningsrecht?
minder, minder, minder!

Is dit nog nieuws? | 26-10-19 | 22:12

Zoals ik het heb begrepen heeft Bas zich trouwens juist niet beroepen op het verschoningsrecht, toch?

Superior Bastard | 26-10-19 | 22:09 | 3

Volgens mij wel. De rechter-commissaris vond dat dit niet mocht, de rechtbank oordeelde een dag later dat het wel mocht. Had dus niet gegijzeld mogen worden, in dit geval.

beldewouten | 26-10-19 | 22:12

@beldewouten | 26-10-19 | 22:12: Het verschoningsrecht van journalisten is niet absoluut: als verzwijgen van de bron een belangrijke zaak in grote mate verstoort, dan kan het verschoningsrecht opzij geschoven worden. Wellicht meende de RC dat daar hier sprake van was (en gijzelfde de journalist terecht); de rechter oordeelde echter anders. Is hier niet gewoon het proces gevolgd?

Muxje | 26-10-19 | 22:25

@Muxje | 26-10-19 | 22:25: jazeker, maar dat maakt de gijzeling dus onterecht - achteraf bezien. Gewoon het proces inderdaad.

beldewouten | 26-10-19 | 22:31

Slechts een vergismoord? Denk dat de nabestaanden van Rob Zweekhorst er anders over denken. Er is wel degelijk een groot maatschappelijk belang om de daders en opdrachtgevers te kunnen veroordelen. Of ben je tevreden met die 8 van de 9?
Maar goed, een journalist heeft bronbescherming, maar niet zo verstrekkend als een advocaat - noodzakelijk voor een eerlijk proces, of een arts - noodzakelijk voor de volksgezondheid en recht op lichamelijke integriteit. Niet de journalist maar de rechter bepaalt hoe ver de bronbescherming gaat, het is geen absoluut recht.
Gelukkig hebben we binnen het strafrecht een corrigerend mechanisme, waardoor in dit geval de journalist een dag later alweer op straat stond. Maar niet omdat hij zich op zijn bronbescherming had mogen beroepen, omdat hij niet gegijzeld had mogen worden. Journalisten staan niet boven de wet, hoe hard ze ook schreeuwen.
Daarna ontploft het stukje in een stuk of drie andere onderwerpen en wordt alles op de grote hoop geveegd. Daar kan ik weinig mee.

beldewouten | 26-10-19 | 22:07

Dit zaakje stinkt teveel om zo maar even vanaf de zijlijn over te oordelen.

Superior Bastard | 26-10-19 | 22:05

@Ronnie uit Helmond | 26-10-19 | 21:36 |
Kutbankjes zitten waarschijnlijker wel lekkerder dan in de kerk.

Aap Noot Miesje | 26-10-19 | 21:59 | 8

@Aap Noot Miesje | 26-10-19 | 22:39:

Helaas maar waar.:

Wie merkt overigens -0.001%..??

( Kan ik geen bank van kopen..! )

neonreclame | 26-10-19 | 22:48

@neonreclame | 26-10-19 | 22:48:
Spaarrente was 0,02% nog hier maar ik kom vooral in het spaargedeelte om te lachen naar die prachtige arabische vinding, dit kost me alleen maar geld als er niks op staat en wat doen we met papieren afschriften? Owja en nee hoor doe ik graag voor de belastingdienst gegevens verzamelen en betalen enzo. Zulke lieverds. Die ruil je niet snel in voor een nieuwe natuurlijk.

Aap Noot Miesje | 26-10-19 | 23:48
▼ 5 antwoorden verborgen

Niks aan de hand, er moest gewoon even vastgesteld worden tot waar het verschoningsrecht gaat. En nu is dat duidelijk: een journalist mag samen met een betrokkene iemand anders er inluizen. Weten we dat ook weer

2voor12 | 26-10-19 | 21:55 | 1

Eens, dit stinkt.

Peter_la_Selie | 26-10-19 | 22:01

In zijn blinde haat tegen alles wat de bijbel verfoeit, flikkert Ferd alle principes die hij als advocaat al uitmolk, uit stand overboord, om het hele land vervolgens in de eigen voet te schieten. Wat verwachtte ik veel van deze minister en wat bakt ie er weinig van... :-((((

NACademicus | 26-10-19 | 21:54

Verward. Suikerspiegel. Epilepsie aanval. Onbegrepen gedrag.
Één van die vier zal het worden, schat ik zo.

laagvliegert | 26-10-19 | 22:42
▼ 6 antwoorden verborgen
-weggejorist-
Berbaar | 26-10-19 | 21:52 | 2

Beroepsgeheim is voor losers. Ik heb gewoon een geheim beroep.

schoon-schip-maken | 26-10-19 | 21:50 | 4

Kapitein van het schoonmaakschip, of miss 1 van de makers van een heel schoon schip.

What shall we do with the horny canary? Yes.

Aap Noot Miesje | 26-10-19 | 22:27
▼ 1 antwoord verborgen

Vroeger nam ik uit de kroeg wel eens een vergisvrouw mee...

SterF... | 26-10-19 | 21:50 | 5

@keestelpro | 26-10-19 | 22:0 Handige tip voor het 'verborgen gebreken' betreft...;-)

Kanarie_Geil | 26-10-19 | 22:06

@Kanarie_Geil | 26-10-19 | 22:06:
Bijna iedere vrouw blijkt na een jaartje of 15/20 een vergisvrouw. (Geldt ook voor mannen)
Maar het is een goed medicijn: op het moment dat je vrouw- of manlief beu bent gewoon steevast het mens bij de verkeerde naam noemen. XD

keestelpro | 26-10-19 | 22:14

@keestelpro | 26-10-19 | 22:14: Een vriend loste dat - zonder het zelf te weten - vakkundig op. Hij en zijn wijf hadden al jaren geen goed huwelijk meer en mevrouw vond dat ze meer vrijheid nodig had. Die kreeg ze, was hij af en toe een avondje rustig alleen om voetbal te kijken. Na een paar maanden bleek ze een fuckbuddy te hebben en toen moest ze het opbiechten. Ze pakte haar spullen en vertrok, hem achterlatend met alle rest. Was hij eindelijk z'n wijf kwijt en hij had er niet eens schuld aan.
Moraal van het verhaal: vrouwen zijn te dom om te poepen en lopen uiteindelijk in hun eigen val. Sit back & relax.

Bakkeleures | 27-10-19 | 08:18
▼ 2 antwoorden verborgen

Een 'vergismoord',
dan zou ik als advocaat van de dader, vrijspraak pleiten.

Sorri, 'het was een vergissing', 'mijn client was in de war'.

Kanarie_Geil | 26-10-19 | 21:46 | 1

Is het nog wel een moord als je helemaal niet van plan was om die persoon te doden.
Hm?

Bakkeleures | 27-10-19 | 08:15

Waarschijnlijk is er door de minister van justitie overlegd over de vervolging van de journalist maar heeft het OM geheel zelfstandig besloten tot actie over te gaan. Want zo gaat dat in Nederlandistan tegenwoordig.

The2Amendment | 26-10-19 | 21:46

enge tijden gaan we tegemoet

Vanilla | 26-10-19 | 21:45

NOS en journalist. Iets begint er te jeuken.

Frau Merkel | 26-10-19 | 21:44 | 4

Handen boven de dekens!

antagonist | 26-10-19 | 21:46

Bij de NOS werken geen journalisten. Als iemand zichzelf journalist noemt en bij de NOS werkt, geeft diegene blijk van gebrek aan moreel besef en is daardoor geen journalist meer. Catch22, met of zonder handen.

Frau Merkel | 26-10-19 | 21:59

De NOS censureert zichzelf aan de lopende band, ze willen niet dat iemand anders dat ook doet.
Ik denk zelfs dat ze aan de leiband lopen van ministeries omdat ze aangeboden ‘feiten’ niet controleren en critici voor hen aanpakken. Naast onkunde qua inhoud. Verder steekt er nogal wat over van journalist naar bestuur, en vv. Nu weer Sjord Fröhlich die burgemeester wordt. Dat is niet voor het eerst, en hoofd Rijksvoorlichtingsdienst worden was ook al zo mooi. Je houden aan de code rond de Oranjes is ook al verdacht. Nog steeds zul je buitenlandse pers moeten lezen voor nieuws over het koningshuis. Net als in de jaren ‘50.

Nichtsneues | 27-10-19 | 02:07
▼ 1 antwoord verborgen

Ik dacht dat de NOS en de overheid één en hetzelfde orgaan waren.
Of gaat het hier om een individu die buiten het boekje gegaan is van het centraal comité.

keestelpro | 26-10-19 | 21:39 | 1

Tja daarom was het ook een vergisgijzeling na een vergismoord.

jan huppeldepup | 26-10-19 | 23:06

Ik zie een man(?/v/x/abc) met een ouderwets groot gehoorapparaat...

Kanarie_Geil | 26-10-19 | 21:39

Rechtbanken, huizen des duivels.

Ronnie uit Helmond | 26-10-19 | 21:36 | 2

Waar de duivels oordelen over de demonen?
Soms vraag ik het me af....

keestelpro | 26-10-19 | 22:11

@keestelpro | 26-10-19 | 22:11: Zwarte gewaden, Saturnalia... jullie hebben waarschijnlijk meer gelijk dan jullie door hebben.

Flamouscage | 26-10-19 | 22:30

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken