Vind het nog veel 6 maanden. Dagelijks blowen is een verslaving, een verslaving is een ziekte, en ziek en hersens aangetast is niet toerekeningsvatbaar. Als ie slim is regelt hij die advocaat van die zaak eerder deze week waar die 2 polen zijn doorgereden, dat verweer werkte daar ook.

kromstaat

Het zal je kind maar zijn ... in het geval van zo’n lage straf moet je als ouder wel het recht in eigen hand nemen, gvd. De ouders en familie hebben levenslang.

En iedereen maar volhouden dat drugsgebruik geen kwaad kan. "Je doet er toch geen schade mee, alleen an jezelf." We hebben geen idee hoe groot de schade is. Tot voor kort kon de politie niet eens testen op drugsgebruik.

Dan ga je je toch afvragen wat voor uitspraak er gevolgd was als hij geen joint gerookt had

Alsof je met een bloedtest kan aantonen dat op de dag zelf geblowd is door de veelgebruiker...

Het is toch zo dat "onder invloed rijden" het verkeersdelict veel zwaarder maakt? Dit is nog maar de eis, wellicht dat die verzwaard wordt nu er drugsgebruik is geconstateerd? Anders wordt het weer een zeer lage straf.

Geen idee wat de oorzaak is, maar een mensenleven is in Nederland geen snars waard.

dat rechters dit echt werkelijk nog uit hun strot krijgen als rechtvaardige straf.. ze zijn diegene die maken dat het geen bal uitmaakt om stoned, met drugs of alcohol burgers kapot dood te rijden.. want he.. een mensenleven bewust onbewust doden en kapot rijden is gerechtigd.. net als met epilepsie bewust in een voertuig stappen...

Voor de mensen die denken dat een dergelijke situatie in Amerika veel erger gestraft zou worden: ja, alleen als je arm bent. Deze volgende kutmongool heeft 6 mensen doodgereden en kreeg een half jaar in het gevang of iets dergelijks omdat hij vanwege zijn welgestelde ouders "niet in staat was om zich te gedragen". Affluenza, noemde ze het. Dat verhaal kreeg een staartje. Hij had totaal geen spijt van z'n daden en was na zijn vrijlating weer aan het zuipen - tegen de voorwaarden in - en probeerde met zijn moeder te vluchten naar Mexico. Uiteindelijk opgepakt en een hogere straf gekregen.
httpss://en.m.wikipedia.org/wiki/Ethan_Couch

Hartverscheurend is de site van de nabestaanden. Hoe is het mogelijk dat iemand die de dood van zo'n prachtig kind en daarmee het verdriet van al zijn dierbaren op zijn geweten heeft, niet eens zijn verantwoordelijkheid neemt. Wat een ongelofelijke loser.

Bezoek de site van de familie, dan snap je meteen waarom deze straf achterlijk laag is. De familie heeft levenslang, het zal je kind maar zijn. Sterkte voor de familie!

Op de siote van de nabestaanden:
"Hoe je het ook wendt of keert dit is een ongeluk met alleen maar verliezers. De gevolgen van dit verkeersongeluk zijn onherroepelijk."

Mij bekruipt nu het nare gevoel dat die junk er als winnaar uitkomt met deze fopstraf.

Net Kortjakje;
"Altijd rookte Thomas wiet,
twee, drie joints, maar die dag niet.
Op die dag toen reed die kloot,
de vijftien-jarige Ruiz dood.
Altijd rookte Thomas wiet,
twee, drie joints, maar die dag niet."

Mooie pagina heeft de familie gemaakt. Die 6 maanden zijn een lachertje. Maar laten we blij wezen dat de dader niet weggerend is en 2 dagen later zich volledig nuchter meldde.

Een eis van zes maanden, dat is tegenwoordig toch een hele hoge strafeis voor doodrijden onder invloed?

Je moet de belastingdienst eens voor een tientje tillen, dan krijg je levenslang met TBS en dwangverpleging...

Je kunt ook nog zuiker spiegelen, scheelt ook in straf , of in noodgeval verward zijn

U moet uw verkeersoverteding eens niet betalen, of erger, uw belasting niet betalen. Een vermogensdelict wordt VEEL zwaarder gestraft dan dit. Interessante kost voor Geenstijl dit eens aan de kaak te stellen. Arme nabestaanden met deze juridische belediging te moeten leven.

FvD is voorstander van het legaliseren van bepaalde soorten drugs, maar gelukkig blijft de PVV tegen. Ik zeg: alle drugshandel in alle gevallen altijd keihard aanpakken; alle koffieshops sluiten; alle handelaren achter slot en grendel. Mensen die stoned willen worden, moeten dat dan maar in het buitenland doen. Met een harde aanpak van de criminaliteit (inclusief een harde aanpak van verkeerscriminelen) had Ruiz Meijer hoogstwaarschijnlijk gewoon nog geleefd.

Als iemand daadwerkelijk spijt heeft is hij mijntoch bereid om zijn straf te ondergaan? Waarom smeekt jij de rechter dan niet om de maximale straf voor bv doodslag en gaat hij dan niet in hoger beroep als de straf niet hoog genoeg is?

In de Tweede Wereldoorlog kregen Wehrmacht en SS-soldaten crystal meth (en andere drugs) om beter bestand te zijn tegen de stress. Welke stress? De stress van het moorddadig bezig zijn. Dankzij de pilletjes en de drugs kregen ze de waas voor de ogen en de ruis in de oren, waardoor ze konden voortgaan op het pad van het kwaad. En dan later "Wir haben es nicht gewusst" roepen met een babyface. (Vandaag in het nieuws: 1 miljard Euro aan cocaïne onderschept in Hamburg uit een container die bedoeld was voor Antwerpen).

En dat is dan de reden dat de PVV minimum-straffen wil invoeren.

Misschien wordt het toch eens tijd om eens een discussie op te starten of het niet beter is om het recht op het besturen van een oto (= potentieel moordwapen) niet langer als een soort 'mensenrecht' te beschouwen.

Als je eenmaal je rijbewijs hebt gehaald - NB: een momentopname - maakt het verder kennelijk niet meer uit wat voor een klapmongolengedrag je vertoont. Zie deze meneer Thomas; beginnend bestuurder, net 22 jaar oud, maar 'iedere dag stoned', 'alleen toevallig die dag niet'.
Zo iemand hoort gewoon niet achter het stuur. Nu niet, nooit niet, is er namelijk verstandelijk niet voldoende voor geoutilleerd. Nog los van evidente verslavingsproblematiek: geen besef van verantwoordelijkheid, geen notie van het risico van gevaarzetting, niks nada.

En helaas is meneer Thomas bepaald de enige niet...

Mooi de plank misgeslagen hier. Knetterstoned was de dader zeker niet. Met 2x toegestane hoeveelheid (0,6 milligram) ben je namelijk nooit knetterstoned. Sterker nog, in de staten in de VS waar wiet recentelijk is gelegaliseerd ligt de grens (dacht ik) op 1,5 milligram per liter bloed en had deze dader daar gewoon mogen rijden. In tegenstelling tot Nederland is daar de wet (lees, maximaal toegestane hoeveelheid THC in het bloed) wel gebaseerd op onderzoek naar het effect op de rijvaardigheid. 1,5 milligram heeft ongeveer evenveel effect op de rijvaardigheid als 2 biertjes. Naar alcohol omgerekend had de dader nog geen biertje op: die is toch ook niet stomdronken?

Side-note: ik rook zelf dagelijks wiet (in de avond) en heb hiermee een THC-spiegel opgebouwd in het bloed. Deze komt nooit onder de 0,3 milligram per liter bloed. Ik zou dus nooit mogen rijden volgens deze idiote wet, die niks met gevaar te maken heeft maar alles met de ideologie van ons prachtige landsbestuur. Overigens: ik rijd nooit stoned. Nooit. Meld ik maar even voordat ik jullie op de kast heb. Wel elke ochtend naar werk. Nuchter.

Resumé: Zonde dat een leven is verloren, straf wie straf toekomt, maar onzin om “knetterstoned” te roeptoeteren. Dat was de dader duidelijk niet.

Hij had zoveel spijt dat hij zelf om een zwaardere straf vroeg.

Dat is dus ongeveer dezelfde straf die je straks krijgt voor het roken op een NS perron.

Ook nu weer, zachte heelmeesters maken stinkende wonden. De laagdrempeligheid en het gemak van het gebruik van drugs/alcohol etc. in combinatie met het besturen van voertuigen heeft verontrustende vormen aangenomen. In de cel wordt je over het algemeen niet beter maar in combinatie met een verplicht te volgen en door dader te betalen (re)socialisatieprogramma of iets wat daarvoor door gaat zou m.i. deel uit kunnen maken van een straf.

@redactie: aangezien jullie de (wensen van) slachtoffers en nabestaanden serieus nemen; zie laatste alinea site: "De herhaaldelijke aandacht vanuit de media waarbij Ruiz met naam en toenaam werd genoemd ervaren we als respectloos en pijnlijk." Kunnen jullie de naam niet inkorten?

Judge Julie was veel beter

Ik snap dit niet: hoe stoneder je bent hoe voorzichtiger en langzamer je gaat rijden, in tegenstelling tot alcohol. Wat speelt hier ?

Tja, ik was er niet bij. Elk oordeel mijnerzijds zou gebaseerd zijn op de al dan niet aanwezige emoties die ik krijg bij het lezen over het leed van de nabestaanden. Dat maakt mijn oordeel onzuiver en waarschijnlijk onterecht.

Maar gaat u gerust verder met uw digitale uitlaatklepjes. Lucht vast op, ofzo.

Positief is nog dat het slachtoffer niet postuum wordt veroordeeld en zijn ouders geen boete krijgen opgelegd. Maar het zou me ook weer niet verbazen als dit in dit land een keer gaat gebeuren.

Doe maar hoger beroep en 240 uur schoffelen. Past beter bij Nederland.

Harde tijden brengen sterke mensen voort; sterke mensen brengen goede tijden voort; goede tijden brengen TechnocratischeD66Hedonisten(EnToevalligRechters) voort. #Kumbaya #IedereenSlachtoffer

In de rest van de wereld is bezopen of stoned iemand doodrijden een reden voor een forse strafverhoging, maar dankzij onze D66 is dat hier niet zo. Die houden altijd rekening met de zieligheid van de daders die echt niet hun lifestyle gaan veranderen.

Dus voortaan altijd dronken , high en doorgesnoven achter het stuur. Dan loop je zelf het minste risico.

OT: Teringlijers van TMG, het archief van Daskapital zou blijven, maar nu enkel nog een rechtstreekse doorverwijzing naar de televaag, kutzooi.

Dit vonnis is pure reclame voor het openbaar vervoer, en is tevens een aansporing om je kinderen voldoende zakgeld te geven.

Thomas Harland, 23 en dagelijks aan de dope.
Thomas Harland's straf is een lachertje.
Thomas Harland gebruikt op dagelijkse basis drogerende middelen en blijft gewoon deelnemen aan het verkeer.
Aanvaardt de risico's en brengt derhalve bewust de overige verkeersdeelnemers in gevaar.
Thomas Harland zou minimaal 10 jaar effectief opgelegd moeten krijgen en een levenslange rijontzegging.
Het feit dat hij dan ook nog een liegt: "ik gebruik dagelijks maar de dag van het ongeluk niet", maakt duidelijk dat hij geen enkel middel ongebruikt laat in de hoop op strafvermindering en dat Thomas zijn spijt volkomen ongeloofwaardig is.
Zou me zelfs niet verbazen dat hij zich als slachtoffer ziet (dat dat mij nou net weer moet overkomen).
Je zou dit soort tuig eigenlijk jaarlijks weer even in de spot lights moeten plaatsen.
Mag trouwens hopen dat de verzekeraar alle kosten op Thomas verhaalt en dus niet meeneemt in de schadelast waarop de premiehoogte wordt vastgesteld, want dan betalen u en ik de door Thomas Harland veroorzaakte schade, ook dat vind ik onverteerbaar.

Rijden onder invloed van wat dan ook zou veel zwaarder bestraft moeten worden. Je weet dat het verboden is, je weet dat het in de meeste gevallen de oorzaak van ernstige ongelukken is! Minimaal een half jaar rijbewijs innemen, en dat half jaar moet ingaan nadat je je gerechtvaardigde straf hebt uitgezeten. Niks taakstraf, je hebt een dodelijk ongeval veroorzaakt, imo doodslag.

Wat ik nooit snap, als je dan naar de klote in een auto stapt, waarom je dan ineens denkt dat je Max Verstappen bent die GTA aan het spelen is.
Hou je dan ieder geval aan de geldende maximum snelheden en let extra op bij kruisingen. Jammer genoeg zijn het ook altijd onschuldige omstanders die geraakt worden door zo'n idioot. Want de bestuurders plek is zo'n beetje de meest veilige plek bij een ongeluk. Daarna de schuld nog deels proberen af te schuiven op het slachtoffers is helemaal een van de laagste daden ter aarde.

Gezeik allemaal. Je mag best per ongeluk zes mensen doodrijden als je nuchter bent. Maar als je er een doodrijdt met wat ongewenste waarden in je bloed ben je helemaal de pineut.

Dan heb je dus zo'n advocaat de de laagste straf voor zijn cliënt wil. Dat is zijn beroep. Dus hij gaat zijn cliënt instrueren welke leugens hij moet vertellen.
- Spijt. Daders hebben altijd spijt. Ook als ze niet eens weten wat dat woord betekend.
- Ontken alles. Laat ze maar bewijzen dat het wel zo was. Alles wat je toegeeft draag bij tot je straf.
- Beroep je op onwetendheid. Je wist het gewoon niet. Als kampbeulen uit Auswitsch zich kunnen beroepen op onwetendheid dan kan iedereen het.
- Daarna gaat de advocaat even op de stoel van de rechter zitten door zich met de strafmaat te bemoeien en een fopstraf voor te stellen.
- De dader is eigenlijk ook een slachtoffer en helemaal niet gebaad bij een echte straf, maar is vooral heel zielig, en de dader moet dat in de rechtszaal bevestiging.
Van de advocaat kan ik het dus begrijpen, het is zijn beroep en hij wordt er voor betaald. Maar dat de rechter daar in mee gaat. Heeft ie dan geen compassie voor het slachtoffer? Wil ie dan geen gerechtigheid? Of kijkt ie niet verder dan z'n neus lang is en of er aan de letter van de wet voldaan i.p.v. de geest van de wet.

"De man uit Breukelen had tweemaal zoveel THC in zijn bloed als toegestaan. Voor THC geldt een maximum toegestane waarde van 3,0 milligram THC per liter bloed. Met meer dan 3,0 milligram THC per liter bloed ben je in overtreding. Wie een joint rookt, komt al snel aan de 70. Dat daalt in een paar uur snel"

Een toegestaan maximum/minumum ... Why in the name of ... Gewoon NIET!

Veel mensen maken nog de naïeve denkfout te geloven dat Nederland een rechtsstaat is. Maar in een rechtsstaat worden burgers beschermd en daders bestraft. Nederland is dus geen rechtsstaat. QED.

Je kan dus als liquidatie tegenwoordig beter iemand dronken of stoned doodrijden. Of een epilepsie patiënt uitzoeken die de liquidatie wel wil uitvoeren.

Ongelooflijk dit...

Als je in Yucatan (Mexico) een kip doodrijdt betaal je aan de eigenaar de kip zelf, het vlees wat de kip kan opbrengen, en de alle eieren die de kip eventueel nog zou kunnen gelegd hebben.
Archaïsch? Misschien wel, maar een beschaving herken je aan het respect voor het menselijk leven.
We glijden af naar het niveau van een moslimland. Sad but true.

Het is ook ongelofelijk dat de politie nu standaard speekseltesten uit kan voeren, maar zowat niemand pakt, wetende dat na blowen dit nog 72 uur erna aan te tonen is. En al die bejaarden die rondrijden met pilletjes uit een doosje met gele sticker zijn ook al een beschermde diersoort voor de popo.

Niet te geloven. Willens en wetens die auto besturen...

Volgens de wet mag je niet onder invloed van alcohol, drugs, medicijnen en andere middelen die de rijvaardigheid beïnvloeden een voertuig besturen. Als iemand dit wél doet neemt diegene dus het besluit om zich, net als het gebruik van een telefoon of het dragen van een boerka waar het niet toegestaan is, moedwillig niet aan de wet te houden. Als er daardoor dan iemand om het leven komt kan het dan toch alleen maar moord met voorbedachte rade zijn.

6 maanden cel is dus 240 uur schoffelen.
Zou dat op de begraafplaats van Ruiz zijn?

ik lees zo'n artikel en kan er met mijn (zogenaamde) volle verstand niet bij dat er maar 6 maanden voor een MOORD!!!! een MOORD wordt geëist. Mag ik voortaan zulke zaken doen? In dit geval had dat 10 jaar cel opgeleverd zonder aftrek en vervroegd vrijkomen en levenslange schorsing van rijbevoegdheid.

Mooi, zeer ontroerend digitaal monument van de nabestaanden van die knul. En dan te bedenken dat zijn moordenaar nog net geen bosje bloemen meekrijgt van de vertegenwoordigers van onze rechtsstaat. Legalize it: hopelijk krijgt die arme dader geen ontzegging van de rijbevoegdheid, laat staan levenslang.

Als je iemand wilt doden of verwonden gebruik dan een auto, een half jaartje voor een leven is niets. Maar stoned rijden is niet perse gevaarlijk. Ik ging altijd stoned rijlessen en heb stoned mijn theorie examen gehaald; ik was nog jonger en dommer dan nu.

6 maanden? Belachelijk veel voor een dode. Twee doden levert blijkbaar bulkkorting op bij het OM. Want het liegen over epilepsie om je rijbewijs te krijgen, dat is volgens het OM niet zo goed. Dat je daadwerkelijk epilepsie krijgt tijdens het rijden en dan twee mensen doodrijdt, ach dat hoort er allemaal bij. Waarschijnlijk zal het OM aan die dader nog geld moeten betalen, in elk geval advocaatkosten.
Dat je dronken en stoned bent als je achter het stuur kruipt? Om met het OM te spreken: als deze Thomas een idee had dat hij iemand dood zou rijden, dan zou hij nooit achter het stuur gekropen zijn. Nu zich dit heeft verwezenlijkt, is het gewoon botte pech.

Ik krijg de idee dat het consequent falen van het OM komt omdat de focus verkeert ligt. Seksschandaal hier, liegen daar, en Wilders vervolgen. Daar kan wel de mankracht van een enorm team op worden gezet.

Ja, als je stoned of dronken bent, dan leef je in een tijdelijke roes en ben je dus niet toerekeningsvatbaar. De aanhoudende hardnekkigheid waarmee steeds weer geprobeerd wordt deze mensen schuld in de schoenen te schuiven begint steeds ondraaglijker te irriteren.

Rijden onder invloed staat gelijk aan poging tot moord en dient als zodanig bestraft te worden. Strafvermindering krijg je bij goed gedrag, of de straffen worden met de standaardaftrek opgehoogd. De wet uitvoeren, hoe moeilijk kan het zijn? Voor het OM en de rechtbank blijkbaar een hele kluif.

Dit soort mensen zou je verplicht moeten laten kiezen: of afkicken (en regelmatige controle), of rijbewijs afnemen.

Als je zelf niet in staat om de combinatie drugs en rijden te vermijden dan doen we het wel voor je.

Hoe is dat toch allemaal mogelijk... Wat verschrikkelijk voor de nabestaanden... zie ook :
www.ad.nl/binnenland/wel-schuldig-aan...

En voor een paar demonstranten tegenhouden op de snelweg krijg je bijna levenslang...

In de verte is de overheid door het gedogen mede schuldig.

De eis is zes maanden........... dus taakstrafje.

Geen normbesef hebben is blijkbaar ook een vrijbrief.
www.ad.nl/binnenland/wel-schuldig-aan...

Maaarrr, de dader is toch eigenlijk ook wel een beetje een slachtoffer? toch?

Misschien was het probleem juist dat hij niet geblowd had.

De perfecte moord pleeg je in Nederland met de auto.

Dude reed ook te hard. Snelheid is bij elk ongeluk een factor.

H.'s advocaat bepleitte een werkstraf, onder meer omdat H. zich er ’niet van bewust was dat THC een langdurige uitwerking kan hebben’.

Te dom om te poepen.

Sorry maar stoond rijden is niet echt gevaarlijk.