Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Nog even: knetterstoned iemand doodrijden kost je dus zes maandjes cel

z u c h t

Moesten we nog even laten bezinken

Okee deze is al van gisterenavond maar daar hebben we dus de hele avond over na zitten denken, aan zo'n mannetje dat dan ineens uit het leven wordt gerukt door een idioot met een berg cannabis in z'n mik. Wat dan de motivatie is van zo'n eis. Dat er dan iemand 's avonds op de bank zit, beetje Judge Judy kijken, en dan ineens terechtkomt bij zes maanden. Wat is het geval: de vijftienjarige Ruiz Meijer was aan het werk als maaltijdbezorger toen hij werd doodgereden door Thomas Harland uit Breukelen. Thomas reed veel te hard en bovendien was hij stoned als een aap, hij was dan ook op de terugweg van de coffeeshop. En SPIJT dat Thomas heeft! SPIJT! Maar toch nog even liegen. Om bestwil. "Thomas H. had tijdens de zitting bij de rechtbank gezegd dat misschien wel dagelijks blowde, maar net de dag van het ongeluk niet. Zijn bloedtest wees anders uit." De eis: zes maanden cel. Aaaahhhh dus dat is in dit land de prijs voor een mensenleven. Hier de site van de nabestaanden. Rip.

Reaguursels

Inloggen

Vind het nog veel 6 maanden. Dagelijks blowen is een verslaving, een verslaving is een ziekte, en ziek en hersens aangetast is niet toerekeningsvatbaar. Als ie slim is regelt hij die advocaat van die zaak eerder deze week waar die 2 polen zijn doorgereden, dat verweer werkte daar ook.

TilburgDeGekste | 02-08-19 | 22:18

kromstaat

WillemWordtWakker | 02-08-19 | 22:03
-weggejorist-
Rest In Privacy | 02-08-19 | 20:54

Het zal je kind maar zijn ... in het geval van zo’n lage straf moet je als ouder wel het recht in eigen hand nemen, gvd. De ouders en familie hebben levenslang.

Rdock | 02-08-19 | 19:38 | 1

Ik zie dat je echt een aanhanger van de rechtsstaat bent...

brekebeen | 02-08-19 | 19:54

En iedereen maar volhouden dat drugsgebruik geen kwaad kan. "Je doet er toch geen schade mee, alleen an jezelf." We hebben geen idee hoe groot de schade is. Tot voor kort kon de politie niet eens testen op drugsgebruik.

Vula | 02-08-19 | 19:30

Dan ga je je toch afvragen wat voor uitspraak er gevolgd was als hij geen joint gerookt had

Mark van Leeuwen | 02-08-19 | 18:51 | 1

Taakstrafje denk ik

Rdock | 02-08-19 | 19:36

Alsof je met een bloedtest kan aantonen dat op de dag zelf geblowd is door de veelgebruiker...

Binnenbaan | 02-08-19 | 17:04

Het is toch zo dat "onder invloed rijden" het verkeersdelict veel zwaarder maakt? Dit is nog maar de eis, wellicht dat die verzwaard wordt nu er drugsgebruik is geconstateerd? Anders wordt het weer een zeer lage straf.

vlotterik | 02-08-19 | 16:55 | 1

Ligt aan de mate van onder invloed zijn. Wat ik er uit heb gelezen was er wel THC aangetoond, maar niet een enorme hoeveelheid. Overigens is die straf één ding, meneer wordt ook nog bij het CBR aangemeld, loopt grote kan op een onderzoek, wat hem inderdaad een zeer lange ontzegging kan opleveren. Maximum is 10 jaar.

brekebeen | 02-08-19 | 17:18

Geen idee wat de oorzaak is, maar een mensenleven is in Nederland geen snars waard.

azijnseikerT | 02-08-19 | 16:49

dat rechters dit echt werkelijk nog uit hun strot krijgen als rechtvaardige straf.. ze zijn diegene die maken dat het geen bal uitmaakt om stoned, met drugs of alcohol burgers kapot dood te rijden.. want he.. een mensenleven bewust onbewust doden en kapot rijden is gerechtigd.. net als met epilepsie bewust in een voertuig stappen...

fikkieblijf! | 02-08-19 | 15:21 | 16

@brekebeen | 02-08-19 | 19:49: Het blijft bijzonder hoe jij deze verdachte/dader verdedigt. Maar je slaat door als je mensen die een andere mening hebben ‘een schreeuwende Lynch-bereide hysterische massa’ noemt. Om je daarop volgende zieke beschrijving van het lynchen maar niet te herhalen.
Maar verder noem jij dingen over de verdachte/dader die ik zo niet heb kunnen terugvinden. Ik lees nergens dan in jouw relaas over het volledig door hem meewerken aan het onderzoek of dat hij een first offender zou zijn. Gewoon een vraag: hoe kom je aan die informatie?

Choco Chanel | 02-08-19 | 20:40

@Choco Chanel | 02-08-19 | 20:40:
Ik verdedig hem niet. En die zaken die ik noem ben ik dus gewoon tegen gekomen, enig onderzoek leverde mij op hoe dit soort zaken beoordeeld worden. Verder begrijp je kennelijk niet goed waar ik het over heb, en ontgaat je blijkbaar waar het inderdaad confronterende voorbeeld toe dient, terwijl ik dat wel duidelijk neerzet.

brekebeen | 02-08-19 | 20:59
▼ 13 antwoorden verborgen

Voor de mensen die denken dat een dergelijke situatie in Amerika veel erger gestraft zou worden: ja, alleen als je arm bent. Deze volgende kutmongool heeft 6 mensen doodgereden en kreeg een half jaar in het gevang of iets dergelijks omdat hij vanwege zijn welgestelde ouders "niet in staat was om zich te gedragen". Affluenza, noemde ze het. Dat verhaal kreeg een staartje. Hij had totaal geen spijt van z'n daden en was na zijn vrijlating weer aan het zuipen - tegen de voorwaarden in - en probeerde met zijn moeder te vluchten naar Mexico. Uiteindelijk opgepakt en een hogere straf gekregen.
httpss://en.m.wikipedia.org/wiki/Ethan_Couch

Rationele Mocro | 02-08-19 | 15:16 | 3

Dat klopt, is alweer een tijdje geleden maar toch. Het enige verschil is dat er hier iedere week iemand zo'n flutstraf krijgt, dat zie ik in de us of a niet zo vaak. Is toch meer een uitzondering dan de regel. De rechters hier zouden eens een tijdje naar het Pieterbaan centrum moeten.

Tishetnetnie | 02-08-19 | 15:34

Ja, maar dat was dan ook wel een heel erg berucht geval, dat zeer terecht na de publieke commotie is gewijzigd in een hogere straf.
Verder heb je helemaal gelijk: in de USA loop je een hogere kans om een zwaardere straf te krijgen naar mate van white dan wel black trash, zoals dat zo mooi heet. Klassejustitie dus, en is daar erger dan hier.

EefjeWentelteefje | 02-08-19 | 15:46

Dit bekende geval is inderdaad echt ziek, maar eerder de uitzondering die de Amerikaanse norm bevestigt. Zoek maar eens op 'DUI driver sentencing' op YouTube: 30 jaar, 40 jaar, 18 jaar, 14 jaar, dit soort straffen zijn daar aan de orde vam de dag. Zie boven de Nederlandse norm. Ben overigens benieuwd naar wat er in Marokko op staat als je onder invloed van alcohol/drugs iemand doodrijdt, kon er niks over vinden in het Engels. En ja, helaas hebben mensen met lagere inkomens percentueel gezien vaker een strafblad dan mensen met hogere inkomens, waardoor zij in de VS harder worden gestraft :/...

DeterioraSequor | 02-08-19 | 16:38

Hartverscheurend is de site van de nabestaanden. Hoe is het mogelijk dat iemand die de dood van zo'n prachtig kind en daarmee het verdriet van al zijn dierbaren op zijn geweten heeft, niet eens zijn verantwoordelijkheid neemt. Wat een ongelofelijke loser.

Choco Chanel | 02-08-19 | 14:22 | 6

@Choco Chanel | 02-08-19 | 16:44:
Kun je bewijzen dat hij liegt? Verder is een verdachte niet verplicht mee te werken aan zijn eigen veroordeling. Wat zou je zelf doen als je voor het hekje stond? En nu niet liegen, maar je zou alles uit de kast halen om er toch zo gunstig mogelijk van af te komen. Het is toch zo gemakkelijk om moralistisch te zijn als het een ander is, toch?

brekebeen | 02-08-19 | 16:55

@brekebeen | 02-08-19 | 16:55: Ik baseer mij op informatie uit de krant over de rechtszitting. Een bloedonderzoek is objectief bewijs lijkt mij.
Inderdaad hoeft een verdachte niet mee te werken aan zijn veroordeling. Maar met fatsoen en respect naar nabestaanden en oprechte spijt kan je vaak ook een eind komen.
Jij moet lekker de (straf)advocatuur in gaan, kan je dit soort doodrijders van je adviezen gaan voorzien. Je hebt het duidelijk goed met ze voor en dat is prima. Maar jouw ideeen zijn de mijne niet.

Choco Chanel | 02-08-19 | 19:11

@Choco Chanel | 02-08-19 | 19:11:
Projecteer je nu je eigen onvermogen om nuchter na te denken op mij, met je niet onderbouwde toedichtingen? Dat gehalte THC dat werd aangetroffen is strafbaar, maar kan inderdaad zeer goed het gevolg zijn van regelmatig gebruik, waarbij op de bewuste dag inderdaad niet is gebruikt. Ik hoop voor jou dat je zelf nooit de fout in gaat, want dan worden je eigen ideeën plotseling wel heel erg hard voor jezelf.

brekebeen | 02-08-19 | 20:02
▼ 3 antwoorden verborgen

Bezoek de site van de familie, dan snap je meteen waarom deze straf achterlijk laag is. De familie heeft levenslang, het zal je kind maar zijn. Sterkte voor de familie!

pino2 | 02-08-19 | 14:20

Op de siote van de nabestaanden:
"Hoe je het ook wendt of keert dit is een ongeluk met alleen maar verliezers. De gevolgen van dit verkeersongeluk zijn onherroepelijk."

Mij bekruipt nu het nare gevoel dat die junk er als winnaar uitkomt met deze fopstraf.

De waard zijn gast | 02-08-19 | 14:07

Net Kortjakje;
"Altijd rookte Thomas wiet,
twee, drie joints, maar die dag niet.
Op die dag toen reed die kloot,
de vijftien-jarige Ruiz dood.
Altijd rookte Thomas wiet,
twee, drie joints, maar die dag niet."

EEnzame SchizofrEEN | 02-08-19 | 13:58 | 2

Leuk verzonnen maar toch ook niet leuk, grapjes bij dit soort berichten 'no go'.

pino2 | 02-08-19 | 14:14

@pino2 | 02-08-19 | 14:14: Bij geen enkel soort berichten zijn grapjes no go! Er is no such thing as grapjes no go!

deuZigeZelluf | 02-08-19 | 14:57

Mooie pagina heeft de familie gemaakt. Die 6 maanden zijn een lachertje. Maar laten we blij wezen dat de dader niet weggerend is en 2 dagen later zich volledig nuchter meldde.

sjef-van-iekel | 02-08-19 | 13:49

Een eis van zes maanden, dat is tegenwoordig toch een hele hoge strafeis voor doodrijden onder invloed?

Guido | 02-08-19 | 13:29 | 1

Is daar het voorarrest ook vanaf?

flesje | 02-08-19 | 14:32

Je moet de belastingdienst eens voor een tientje tillen, dan krijg je levenslang met TBS en dwangverpleging...

Eagle_Eye | 02-08-19 | 13:21 | 2

Wat dacht je van een waxinelichtje gooien tegen de gouden koets? Die zes maanden voor een dodelijk ongeluk is natuurlijk belachelijk!!!

pino2 | 02-08-19 | 14:17

Hahaha, inderdaad.

vlotterik | 02-08-19 | 16:48

Je kunt ook nog zuiker spiegelen, scheelt ook in straf , of in noodgeval verward zijn

kwartjes | 02-08-19 | 13:06

U moet uw verkeersoverteding eens niet betalen, of erger, uw belasting niet betalen. Een vermogensdelict wordt VEEL zwaarder gestraft dan dit. Interessante kost voor Geenstijl dit eens aan de kaak te stellen. Arme nabestaanden met deze juridische belediging te moeten leven.

Slough | 02-08-19 | 12:56
-weggejorist-
pomodorus | 02-08-19 | 12:52 | 2

FvD is voorstander van het legaliseren van bepaalde soorten drugs, maar gelukkig blijft de PVV tegen. Ik zeg: alle drugshandel in alle gevallen altijd keihard aanpakken; alle koffieshops sluiten; alle handelaren achter slot en grendel. Mensen die stoned willen worden, moeten dat dan maar in het buitenland doen. Met een harde aanpak van de criminaliteit (inclusief een harde aanpak van verkeerscriminelen) had Ruiz Meijer hoogstwaarschijnlijk gewoon nog geleefd.

Wladimir 1928 | 02-08-19 | 12:51 | 10

@EEnzame SchizofrEEN | 02-08-19 | 13:45:
Natuurlijk, alles legaliseren , en welke lui vragen hierom? .. juist ja!

joppo0 | 02-08-19 | 14:05

Wat heb jij een humor eh! Want in de VS werkte dat harde aanpakken van criminaliteit en no tolerance tov. drugs ook zoooo geweldig!!!! Bwahahahaaaa!

deuZigeZelluf | 02-08-19 | 15:00
▼ 7 antwoorden verborgen

Als iemand daadwerkelijk spijt heeft is hij mijntoch bereid om zijn straf te ondergaan? Waarom smeekt jij de rechter dan niet om de maximale straf voor bv doodslag en gaat hij dan niet in hoger beroep als de straf niet hoog genoeg is?

Arnold Layne | 02-08-19 | 12:50 | 3

De maximale straf voor doodslag kan in sommige gevallen ook levenslang zijn, bijvoorbeeld als je een gebouw in de fik steekt en er vallen daarbij doden. De ouders/ familie van Ruiz Meijer hebben ook levenslang. Ik denk niet dat Thomas Harland veel minder verdient.

Wladimir 1928 | 02-08-19 | 12:58

Ik heb het idee dat als ik ooit zoiets zou flikken ik mijzelf nooit meer normaal in de spiegel zou kunnen kijken. Het argument: "hij moet voor altijd leven met zijn daad" gaat voor mij waarschijnlijk wel op.

Ik zou dan ook zeker berouw tonen. Als ik dan een fopstrap zoals deze krijg kan ik me dan waarschijnlijk niet inhouden. Ik rijd iemand dood. Dood. En ik krijg 6 maanden? Je moet me godverdomme minstens voor 10 jaar de bak ingooien, stelletje achterlijke achterbakse rechters.

Maar ja, dat moment heb ik niet meegemaakt, en god forbid ik zal dat ooit meemaken, en misschien kijk ik er dan anders tegenaan maar fucking hell. Wat moet je dan geen greintje fatsoen in je flikker hebben als je die straf zomaar accepteert.

Als er 1 ding is wat ik haat hier in Nederland staan de rechters toch wel stipt op nummer 1. Zij laten al deze gekkigheid toe.

aapopeenzwaan | 02-08-19 | 14:00

Het is geen doodslag...

brekebeen | 02-08-19 | 15:48

In de Tweede Wereldoorlog kregen Wehrmacht en SS-soldaten crystal meth (en andere drugs) om beter bestand te zijn tegen de stress. Welke stress? De stress van het moorddadig bezig zijn. Dankzij de pilletjes en de drugs kregen ze de waas voor de ogen en de ruis in de oren, waardoor ze konden voortgaan op het pad van het kwaad. En dan later "Wir haben es nicht gewusst" roepen met een babyface. (Vandaag in het nieuws: 1 miljard Euro aan cocaïne onderschept in Hamburg uit een container die bedoeld was voor Antwerpen).

Eeuwig..Op..Vakantie | 02-08-19 | 12:50 | 6

@Sjors W. | 02-08-19 | 13:46:
Die lui daar het vuile werk opknapten mocht thuis er niet over praten anders dreigde je hele familie opgepakt te worden, (sippenhaft)

joppo0 | 02-08-19 | 14:09

@Sjors W. | 02-08-19 | 13:46: Ik citeer u: "Dat moorddadige is het gevolg van jarenlange en gestructureerde desentivatie". U wilt beweren, dat hierbij geen bewustzijnsverminderende drugs in het spel zijn, maar dat ze les in sadisme op school kregen? Dat noem ik een fabeltje. Aan de Sovietzijde van het oorlogsfront was de wodka en heroïne (heel Kazachstan, Oezbekistan stond vol met rode poppies) niet aan te slepen, aan Nazi-zijde waren het vooral synthetische drugs. Volgens mij maken die drugs van mensen sadistische duivels. Dat is ook het geval met de Utrecht-schutter (Allah afbak) en met die snelheidsduivels Van Wijngaarden. Die begonnen in de rechtbank ook nog boos te worden op die doodgereden vrouw.... Van de prins geen kwaad weten is wellicht passender dan "Wir haben es nicht gewusst".

Eeuwig..Op..Vakantie | 02-08-19 | 15:42
-weggejorist-
Middeleeuwig | 02-08-19 | 17:06
▼ 3 antwoorden verborgen

En dat is dan de reden dat de PVV minimum-straffen wil invoeren.

Stratum | 02-08-19 | 12:48

Misschien wordt het toch eens tijd om eens een discussie op te starten of het niet beter is om het recht op het besturen van een oto (= potentieel moordwapen) niet langer als een soort 'mensenrecht' te beschouwen.

Als je eenmaal je rijbewijs hebt gehaald - NB: een momentopname - maakt het verder kennelijk niet meer uit wat voor een klapmongolengedrag je vertoont. Zie deze meneer Thomas; beginnend bestuurder, net 22 jaar oud, maar 'iedere dag stoned', 'alleen toevallig die dag niet'.
Zo iemand hoort gewoon niet achter het stuur. Nu niet, nooit niet, is er namelijk verstandelijk niet voldoende voor geoutilleerd. Nog los van evidente verslavingsproblematiek: geen besef van verantwoordelijkheid, geen notie van het risico van gevaarzetting, niks nada.

En helaas is meneer Thomas bepaald de enige niet...

EefjeWentelteefje | 02-08-19 | 12:43 | 3

Mijn zusje heeft destijds, expres haar rijbewijs in de USA gehaald.
Een rondje rond een paar gebouwen en klaar was ze.
Die rijdt nu op op de weg hier in NL.
Zelden stap ik bij haar in de oto.

Kanarie_Geil | 02-08-19 | 12:58

@Kanarie_Geil | 02-08-19 | 12:58: Heb in een grijs verleden in Australië rijbewijs gehaald.. Pardon, opgehaald: in een kantoortje in the back of Burke een standaard vragenlijst ingevuld (dat was de theorie), moest in een kastje kijken (bleek fototoestel), met een houten lepeltje voor linker en dan rechteroog wat letters voorlezen.. en hup, geprint en gelamineerd 'learner' rijbewijsje. En daarna lekker in eigen auto, met Australische chick, rijden. Terug in NL was het moeilijkste wel de theorie, dat praktische deel was enkel even wennen aan stuur aan verkeerde kant.

EEnzame SchizofrEEN | 02-08-19 | 13:49

@EEnzame SchizofrEEN | 02-08-19 | 13:49 en @Kanarie-Geil:
Jullie hebben het over de 'praktische kant' van het halen van een rijbewijs, en inderdaad, in sommige landen krijg je het cadeau bij een pot pindakaas. Ik ken iemand die hier in NL maar liefst 12 afrij-pogingen nodig had voordat het papiertje binnen was, en ook bij haar stap ik absoluut niet in de auto - àls ze nog rijdt, want ook bij haar, na vele paaltjes geraakt te hebben (gelukkig niet erger!) is het besef ingezonken dat otorijden niet een van haar talenten is.

Waar het mij nog meer om gaat: mensen die wellicht alle technische en praktische vaardigheden bezitten om prima een auto te kunnen besturen, maar bij wie er sprake is van een zodanige persoonlijkheid(-stoornis!) dat het toch echt beter is als hij (m/v/x) never-nooit-niet achter het stuur kruipt. Dus gasten als deze Thomas.

EefjeWentelteefje | 02-08-19 | 15:52

Mooi de plank misgeslagen hier. Knetterstoned was de dader zeker niet. Met 2x toegestane hoeveelheid (0,6 milligram) ben je namelijk nooit knetterstoned. Sterker nog, in de staten in de VS waar wiet recentelijk is gelegaliseerd ligt de grens (dacht ik) op 1,5 milligram per liter bloed en had deze dader daar gewoon mogen rijden. In tegenstelling tot Nederland is daar de wet (lees, maximaal toegestane hoeveelheid THC in het bloed) wel gebaseerd op onderzoek naar het effect op de rijvaardigheid. 1,5 milligram heeft ongeveer evenveel effect op de rijvaardigheid als 2 biertjes. Naar alcohol omgerekend had de dader nog geen biertje op: die is toch ook niet stomdronken?

Side-note: ik rook zelf dagelijks wiet (in de avond) en heb hiermee een THC-spiegel opgebouwd in het bloed. Deze komt nooit onder de 0,3 milligram per liter bloed. Ik zou dus nooit mogen rijden volgens deze idiote wet, die niks met gevaar te maken heeft maar alles met de ideologie van ons prachtige landsbestuur. Overigens: ik rijd nooit stoned. Nooit. Meld ik maar even voordat ik jullie op de kast heb. Wel elke ochtend naar werk. Nuchter.

Resumé: Zonde dat een leven is verloren, straf wie straf toekomt, maar onzin om “knetterstoned” te roeptoeteren. Dat was de dader duidelijk niet.

Reaguurduur421 | 02-08-19 | 12:41 | 5

Maakt het nog erger.

aapopeenzwaan | 02-08-19 | 14:01
▼ 2 antwoorden verborgen

Hij had zoveel spijt dat hij zelf om een zwaardere straf vroeg.

RenHoek | 02-08-19 | 12:39

Dat is dus ongeveer dezelfde straf die je straks krijgt voor het roken op een NS perron.

Tjemig | 02-08-19 | 12:34

Ook nu weer, zachte heelmeesters maken stinkende wonden. De laagdrempeligheid en het gemak van het gebruik van drugs/alcohol etc. in combinatie met het besturen van voertuigen heeft verontrustende vormen aangenomen. In de cel wordt je over het algemeen niet beter maar in combinatie met een verplicht te volgen en door dader te betalen (re)socialisatieprogramma of iets wat daarvoor door gaat zou m.i. deel uit kunnen maken van een straf.

otjemans | 02-08-19 | 12:29

@redactie: aangezien jullie de (wensen van) slachtoffers en nabestaanden serieus nemen; zie laatste alinea site: "De herhaaldelijke aandacht vanuit de media waarbij Ruiz met naam en toenaam werd genoemd ervaren we als respectloos en pijnlijk." Kunnen jullie de naam niet inkorten?

skoennie | 02-08-19 | 12:27 | 2

Ik ben überhaupt voor anonimiteit van slachtoffers en openheid van identiteit daders.

BozePaarseMan | 02-08-19 | 12:34

Vond ik ook frappant. "Respectloos en pijnlijk." Geenstijl: Naam en toenaam!

aapopeenzwaan | 02-08-19 | 14:02

Judge Julie was veel beter

Sprinkhaan | 02-08-19 | 12:27

Ik snap dit niet: hoe stoneder je bent hoe voorzichtiger en langzamer je gaat rijden, in tegenstelling tot alcohol. Wat speelt hier ?

boccelullus | 02-08-19 | 12:27 | 1

Misschien reed hij daar zonder joint 200 km/h?

frank4444 | 02-08-19 | 12:30

Tja, ik was er niet bij. Elk oordeel mijnerzijds zou gebaseerd zijn op de al dan niet aanwezige emoties die ik krijg bij het lezen over het leed van de nabestaanden. Dat maakt mijn oordeel onzuiver en waarschijnlijk onterecht.

Maar gaat u gerust verder met uw digitale uitlaatklepjes. Lucht vast op, ofzo.

Toos Doos | 02-08-19 | 12:24 | 6

@TD: dit is niet persoonlijk, want meestal kan ik mij erg vinden in uw reacties. Maar betekent het, dat wanneer je ergens niet bij bent geweest, je ergens geen oordeel over kunt vormen. Hoe in de liefde moet een rechter dan rechtspreken. In dit simpele geval telt iedereen de feiten bij elkaar op en krijgt wederom bevestigd dat onze rechtspraak niet rechtspreekt. Fopstraffen voor dood door schuld/grove nalatigheid. Het rekensommetje? Onder invloed rijden + 30 km te hard binnen bebouwde kom + iemand dood rijden = 6 mnd???? Daar heb ik een mening over. En die kunt u inmiddels raden.

GWB | 02-08-19 | 12:48

@GWB | 02-08-19 | 12:48: het is nooit persoonlijk, want het is anoniem. Misschien zou u zich -als u mijn identiteit zou kennen- wel nooit meer kunnen vinden in mijn tegels. ;) Maar lees mijn tegel nog eens. Ik heb het louter over mijzelf (als zijnde reaguurder) in de eerste alinea, niet over een rechter. Uw rekensommetje is er een van emoties, niet van cijfers. Zoals ik in mijn laatste zinnetje schrijf: het lucht vast op, maar is niet aan mij besteed. Zoals 'raden' dat ook niet is.

Toos Doos | 02-08-19 | 13:32

@TD: mijn punt is niet de Rechter, maar het niet ergens bij zijn geweest en daarom geen oordeel te mogen vormen. Ik denk niet dat uw tegels andere waarde gaan krijgen als bekent wordt wie u werkelijk bent (zelfs niet als u de koning zelf bent). Uw tegels snijden over het algemeen hout. Wat mijn rekensom met emoties te maken heeft snijdt dan weer geen hout. 'Onder invloed van drugs' is geen emotie. '30 km te hard binnen de bebouwde kom' ook niet. 'Iemand doodrijden' kan heftige emoties opwekken, maar is er zelf geen. Dus ik blijf 'raden' wat u hier mee bedoeld.

GWB | 02-08-19 | 13:50
▼ 3 antwoorden verborgen

Positief is nog dat het slachtoffer niet postuum wordt veroordeeld en zijn ouders geen boete krijgen opgelegd. Maar het zou me ook weer niet verbazen als dit in dit land een keer gaat gebeuren.

Baron Clappique | 02-08-19 | 12:23

Doe maar hoger beroep en 240 uur schoffelen. Past beter bij Nederland.

Is dit nog nieuws? | 02-08-19 | 12:23 | 1

En dan vervolgens nooit op komen dagen.

RenHoek | 02-08-19 | 12:40

Harde tijden brengen sterke mensen voort; sterke mensen brengen goede tijden voort; goede tijden brengen TechnocratischeD66Hedonisten(EnToevalligRechters) voort. #Kumbaya #IedereenSlachtoffer

DeterioraSequor | 02-08-19 | 12:22

In de rest van de wereld is bezopen of stoned iemand doodrijden een reden voor een forse strafverhoging, maar dankzij onze D66 is dat hier niet zo. Die houden altijd rekening met de zieligheid van de daders die echt niet hun lifestyle gaan veranderen.

Moonwarrior | 02-08-19 | 12:21

Dus voortaan altijd dronken , high en doorgesnoven achter het stuur. Dan loop je zelf het minste risico.

Baron Clappique | 02-08-19 | 12:20

OT: Teringlijers van TMG, het archief van Daskapital zou blijven, maar nu enkel nog een rechtstreekse doorverwijzing naar de televaag, kutzooi.

ScottMcBeanie | 02-08-19 | 12:17 | 3

Jarenlang trouwe lezer en nu *poef* weg...

Wijze uit het Oosten | 02-08-19 | 12:21

Kost geld.

Is dit nog nieuws? | 02-08-19 | 12:30

@Is dit nog nieuws? | 02-08-19 | 12:30: Loze beloftes?

ScottMcBeanie | 02-08-19 | 12:33

Dit vonnis is pure reclame voor het openbaar vervoer, en is tevens een aansporing om je kinderen voldoende zakgeld te geven.

De Briemusketier | 02-08-19 | 12:11

Thomas Harland, 23 en dagelijks aan de dope.
Thomas Harland's straf is een lachertje.
Thomas Harland gebruikt op dagelijkse basis drogerende middelen en blijft gewoon deelnemen aan het verkeer.
Aanvaardt de risico's en brengt derhalve bewust de overige verkeersdeelnemers in gevaar.
Thomas Harland zou minimaal 10 jaar effectief opgelegd moeten krijgen en een levenslange rijontzegging.
Het feit dat hij dan ook nog een liegt: "ik gebruik dagelijks maar de dag van het ongeluk niet", maakt duidelijk dat hij geen enkel middel ongebruikt laat in de hoop op strafvermindering en dat Thomas zijn spijt volkomen ongeloofwaardig is.
Zou me zelfs niet verbazen dat hij zich als slachtoffer ziet (dat dat mij nou net weer moet overkomen).
Je zou dit soort tuig eigenlijk jaarlijks weer even in de spot lights moeten plaatsen.
Mag trouwens hopen dat de verzekeraar alle kosten op Thomas verhaalt en dus niet meeneemt in de schadelast waarop de premiehoogte wordt vastgesteld, want dan betalen u en ik de door Thomas Harland veroorzaakte schade, ook dat vind ik onverteerbaar.

bwanabanjo | 02-08-19 | 12:10 | 1

De verzekeraar zal inderdaad geen schade vergoeden, omdat vastgesteld middelengebruik een contractuele uitsluitingsgrond is. Maar omdat de auto niet op naam van de bestuurder staat, maar o naam van zijn vader, zal de verzekeraar dan wel moeten aantonen dat pappa op de hoogte was van de verrichtingen van zijn oogappel, en dat zal in de praktijk lastig zijn. Overigens wordt alleen materiële schade vergoed.

brekebeen | 02-08-19 | 16:03

Rijden onder invloed van wat dan ook zou veel zwaarder bestraft moeten worden. Je weet dat het verboden is, je weet dat het in de meeste gevallen de oorzaak van ernstige ongelukken is! Minimaal een half jaar rijbewijs innemen, en dat half jaar moet ingaan nadat je je gerechtvaardigde straf hebt uitgezeten. Niks taakstraf, je hebt een dodelijk ongeval veroorzaakt, imo doodslag.

Cammy | 02-08-19 | 12:09 | 3

Pffft
Rijbewijs innemen een straf? Auto in beslag nemen, verkopen en geld naar slachtoffer fonds.

Is dit nog nieuws? | 02-08-19 | 12:29

@idnn: nee, van die €50,- worden ze blij... ;-)

GWB | 02-08-19 | 12:53

De juridische definitie van doodslag is toch wel een beetje anders. En wat jij daarvan vindt is niet zo belangrijk.

brekebeen | 02-08-19 | 16:22

Wat ik nooit snap, als je dan naar de klote in een auto stapt, waarom je dan ineens denkt dat je Max Verstappen bent die GTA aan het spelen is.
Hou je dan ieder geval aan de geldende maximum snelheden en let extra op bij kruisingen. Jammer genoeg zijn het ook altijd onschuldige omstanders die geraakt worden door zo'n idioot. Want de bestuurders plek is zo'n beetje de meest veilige plek bij een ongeluk. Daarna de schuld nog deels proberen af te schuiven op het slachtoffers is helemaal een van de laagste daden ter aarde.

Hiesjes | 02-08-19 | 12:07 | 2

Als je echt goed naar de klote bent kun je de snelheid niet eens aflezen

Nappa | 02-08-19 | 12:21

@Nappa | 02-08-19 | 12:21: Neem dan het zekere voor het onzekere, en rijdt zachter ipv. harder. Beter nog bel een taxi.

Hiesjes | 02-08-19 | 12:35

Gezeik allemaal. Je mag best per ongeluk zes mensen doodrijden als je nuchter bent. Maar als je er een doodrijdt met wat ongewenste waarden in je bloed ben je helemaal de pineut.

Leptob | 02-08-19 | 12:03 | 1

Dan heb je dus zo'n advocaat de de laagste straf voor zijn cliënt wil. Dat is zijn beroep. Dus hij gaat zijn cliënt instrueren welke leugens hij moet vertellen.
- Spijt. Daders hebben altijd spijt. Ook als ze niet eens weten wat dat woord betekend.
- Ontken alles. Laat ze maar bewijzen dat het wel zo was. Alles wat je toegeeft draag bij tot je straf.
- Beroep je op onwetendheid. Je wist het gewoon niet. Als kampbeulen uit Auswitsch zich kunnen beroepen op onwetendheid dan kan iedereen het.
- Daarna gaat de advocaat even op de stoel van de rechter zitten door zich met de strafmaat te bemoeien en een fopstraf voor te stellen.
- De dader is eigenlijk ook een slachtoffer en helemaal niet gebaad bij een echte straf, maar is vooral heel zielig, en de dader moet dat in de rechtszaal bevestiging.
Van de advocaat kan ik het dus begrijpen, het is zijn beroep en hij wordt er voor betaald. Maar dat de rechter daar in mee gaat. Heeft ie dan geen compassie voor het slachtoffer? Wil ie dan geen gerechtigheid? Of kijkt ie niet verder dan z'n neus lang is en of er aan de letter van de wet voldaan i.p.v. de geest van de wet.

Osdorpertje | 02-08-19 | 12:00 | 3

U schetst de standaard praktijk en het is aan de rechter om daar de balans in te vinden.

De fopstraf ligt aan de rechter, niet aan de advocaat.:

Wijze uit het Oosten | 02-08-19 | 12:18

Rechters zien en spreken in geval van moord, doodslag, dood door schuld, etc natuurlijk alleen de dader. Misschien krijgen we de rechters wakker als het verplicht gaat worden dat in dit soort gevallen het slachtoffer ook lijfelijk aanwezig moet zijn in de Rechtbank. In een open kist, zichtbaar voor de Rechter...

GWB | 02-08-19 | 12:59

@GWB | 02-08-19 | 12:59:
Het zou helpen als de rechter de nabestaanden recht in het gezicht moet kijken als hij de strafmaat uitspreekt.

Osdorpertje | 02-08-19 | 15:19

"De man uit Breukelen had tweemaal zoveel THC in zijn bloed als toegestaan. Voor THC geldt een maximum toegestane waarde van 3,0 milligram THC per liter bloed. Met meer dan 3,0 milligram THC per liter bloed ben je in overtreding. Wie een joint rookt, komt al snel aan de 70. Dat daalt in een paar uur snel"

Een toegestaan maximum/minumum ... Why in the name of ... Gewoon NIET!

Twisted_Faith | 02-08-19 | 11:58 | 1

Omdat je het ook per ongeluk in je systeem kan krijgen door bepaalde voedingsstoffen, dan wel in ultra lage doseringen. Wist jij dat als je fruit/vruchtensap eet/drinkt een minimale hoeveelheid alcohol nuttigt? Ja die doekjes krijgen dus ook alcohol binnen ook al mag het niet.

Bali Lovert | 02-08-19 | 12:06

Veel mensen maken nog de naïeve denkfout te geloven dat Nederland een rechtsstaat is. Maar in een rechtsstaat worden burgers beschermd en daders bestraft. Nederland is dus geen rechtsstaat. QED.

Tapu | 02-08-19 | 11:58 | 1

Definieer voor de grap eens wat jij een rechtsstaat vindt... En zoek het daarna eens op...

brekebeen | 02-08-19 | 16:10

Je kan dus als liquidatie tegenwoordig beter iemand dronken of stoned doodrijden. Of een epilepsie patiënt uitzoeken die de liquidatie wel wil uitvoeren.

Ongelooflijk dit...

Heau even | 02-08-19 | 11:58

Als je in Yucatan (Mexico) een kip doodrijdt betaal je aan de eigenaar de kip zelf, het vlees wat de kip kan opbrengen, en de alle eieren die de kip eventueel nog zou kunnen gelegd hebben.
Archaïsch? Misschien wel, maar een beschaving herken je aan het respect voor het menselijk leven.
We glijden af naar het niveau van een moslimland. Sad but true.

Notenkraker | 02-08-19 | 11:58 | 5

@elfenstein | 02-08-19 | 12:07:

Bij deze zit je meteen bij de favorieten. Genoten.

On topic: volkomen debiel zo'n straf natuurlijk.

Barend1814 | 02-08-19 | 12:30

Want respect voor mensenlevens, DAT hebben ze in Yucatan...

KlauwnBassie | 02-08-19 | 12:31

Eens, met dien verstande dat we al lang een moslimland zijn. Er wordt ze geen strobreed in de weg gelegd. Probeer als christen maar eens je eigen kerk in een moslimland te bouwen.

pibasso | 02-08-19 | 12:48
▼ 2 antwoorden verborgen

Het is ook ongelofelijk dat de politie nu standaard speekseltesten uit kan voeren, maar zowat niemand pakt, wetende dat na blowen dit nog 72 uur erna aan te tonen is. En al die bejaarden die rondrijden met pilletjes uit een doosje met gele sticker zijn ook al een beschermde diersoort voor de popo.

Bali Lovert | 02-08-19 | 11:55

Niet te geloven. Willens en wetens die auto besturen...

letopuwzaak | 02-08-19 | 11:52 | 2

Zelfs hier zie je reaguurders die het geen probleem vinden stoned achter het stuur te zitten.

2voor12 | 02-08-19 | 11:54

Volgens de wet mag je niet onder invloed van alcohol, drugs, medicijnen en andere middelen die de rijvaardigheid beïnvloeden een voertuig besturen. Als iemand dit wél doet neemt diegene dus het besluit om zich, net als het gebruik van een telefoon of het dragen van een boerka waar het niet toegestaan is, moedwillig niet aan de wet te houden. Als er daardoor dan iemand om het leven komt kan het dan toch alleen maar moord met voorbedachte rade zijn.

pa_niek | 02-08-19 | 11:51 | 9

@Ashtrey | 02-08-19 | 11:55:
Doodslag vereist de uitdrukkelijke intentie het slachtoffer te doden. Daar is geen sprake van. Aangenomen dat hij niet expres op het slachtoffer ingereden is...

brekebeen | 02-08-19 | 16:13

@EefjeWentelteefje | 02-08-19 | 12:29: Ik hoop dat je dat wat je zegt nog weet te herinneren als je zelf onverhoopt eens de mist in gaat. En ik weet nu al dat je gaat zeggen dat zulks echt nooit zal gebeuren. Dat zei namelijk iedereen die onder invloed iemand heeft doodgereden ook.

brekebeen | 02-08-19 | 16:16
▼ 6 antwoorden verborgen

6 maanden cel is dus 240 uur schoffelen.
Zou dat op de begraafplaats van Ruiz zijn?

wateenzeikweer | 02-08-19 | 11:51 | 1

Zou wel een mooie confrontatie zijn, dat hij het dan misschien gaat snappen. Wat ik betwijfel met dagelijkse drugsgebruik..

Twisted_Faith | 02-08-19 | 11:54

ik lees zo'n artikel en kan er met mijn (zogenaamde) volle verstand niet bij dat er maar 6 maanden voor een MOORD!!!! een MOORD wordt geëist. Mag ik voortaan zulke zaken doen? In dit geval had dat 10 jaar cel opgeleverd zonder aftrek en vervroegd vrijkomen en levenslange schorsing van rijbevoegdheid.

Fedde71 | 02-08-19 | 11:50 | 4

Ik zie het ook zo, Fedde.
Gevoelsmatig..

letopuwzaak | 02-08-19 | 11:53

@Goldfinger | 02-08-19 | 11:51: of doodslag of hoe het recht het dan ook maar noemt. Er is een kind doodgereden door een gedrogeerde lul eerste klas!!!! Hoe je het ook wilt noemen het is het ergste misdrijf

Fedde71 | 02-08-19 | 11:55

Het is geen moord. Ook al voelt u dat zo.

EefjeWentelteefje | 02-08-19 | 12:02
▼ 1 antwoord verborgen

Mooi, zeer ontroerend digitaal monument van de nabestaanden van die knul. En dan te bedenken dat zijn moordenaar nog net geen bosje bloemen meekrijgt van de vertegenwoordigers van onze rechtsstaat. Legalize it: hopelijk krijgt die arme dader geen ontzegging van de rijbevoegdheid, laat staan levenslang.

Hetkanverkeren | 02-08-19 | 11:47 | 2

Tsja ieder zijn eigen manier van uiten van verdriet maar ik vind het opzetten van een complete website nogal exhibitionistisch.

2voor12 | 02-08-19 | 11:54

@2voor12 | 02-08-19 | 11:54:
Mee eens. En al die toespraken en bewierokingen hoeven van mij ook niet, maar ach, als die nabestaanden zich er iets beter door voelen dan heeft het kennelijk een functie.

Begrijp me overigens niet verkeerd: het is natuurlijk afschuwelijk wat hier gebeurd is.

EefjeWentelteefje | 02-08-19 | 12:03

Als je iemand wilt doden of verwonden gebruik dan een auto, een half jaartje voor een leven is niets. Maar stoned rijden is niet perse gevaarlijk. Ik ging altijd stoned rijlessen en heb stoned mijn theorie examen gehaald; ik was nog jonger en dommer dan nu.

tata1981 | 02-08-19 | 11:46 | 4

"Maar stoned rijden is niet perse gevaarlijk." Aldus de mensen die stoned rijden. Iedereen met gezond verstand weet beter.

Goldfinger | 02-08-19 | 11:50

Onderzoek laat toch echt zien dat het vergelijkbare effecten heeft als alcohol. De vraag is natuurlijk: rookte u 1 glaasje? of 20?

WammesWonder | 02-08-19 | 11:51

@tata: tijdens mijn rij-opleiding in Venlo zat ik naast zo iemand als jij. Altijd een blowtje voor het lessen. Tot ie een keer niet had. Bochtje achteruit en rotonde Eindhoven gingen ineens niet meer zo soepel. Later kwam ik 'm tegen toen ie z'n spullen in moest leveren wegens ontslag op staande voet. Waarom zou dat geweest zijn...

GWB | 02-08-19 | 13:11
▼ 1 antwoord verborgen

6 maanden? Belachelijk veel voor een dode. Twee doden levert blijkbaar bulkkorting op bij het OM. Want het liegen over epilepsie om je rijbewijs te krijgen, dat is volgens het OM niet zo goed. Dat je daadwerkelijk epilepsie krijgt tijdens het rijden en dan twee mensen doodrijdt, ach dat hoort er allemaal bij. Waarschijnlijk zal het OM aan die dader nog geld moeten betalen, in elk geval advocaatkosten.
Dat je dronken en stoned bent als je achter het stuur kruipt? Om met het OM te spreken: als deze Thomas een idee had dat hij iemand dood zou rijden, dan zou hij nooit achter het stuur gekropen zijn. Nu zich dit heeft verwezenlijkt, is het gewoon botte pech.

Ik krijg de idee dat het consequent falen van het OM komt omdat de focus verkeert ligt. Seksschandaal hier, liegen daar, en Wilders vervolgen. Daar kan wel de mankracht van een enorm team op worden gezet.

El Rico Grande | 02-08-19 | 11:44 | 1

Misschien ligt de focus op blowen, tegenwoordig vertrouw ik het OM vanalles toe.

eastender | 02-08-19 | 13:04

Ja, als je stoned of dronken bent, dan leef je in een tijdelijke roes en ben je dus niet toerekeningsvatbaar. De aanhoudende hardnekkigheid waarmee steeds weer geprobeerd wordt deze mensen schuld in de schoenen te schuiven begint steeds ondraaglijker te irriteren.

Ridde Rogter | 02-08-19 | 11:44 | 3

Sarcasme off...

Dirk III | 02-08-19 | 11:46

Oink?

ger1306 | 02-08-19 | 11:48

Voorwaardelijk opzet? Je had kunnen weten, dat als je onder invloed gaat rijden etc.

Kanarie_Geil | 02-08-19 | 12:05

Rijden onder invloed staat gelijk aan poging tot moord en dient als zodanig bestraft te worden. Strafvermindering krijg je bij goed gedrag, of de straffen worden met de standaardaftrek opgehoogd. De wet uitvoeren, hoe moeilijk kan het zijn? Voor het OM en de rechtbank blijkbaar een hele kluif.

Frau Merkel | 02-08-19 | 11:44 | 3

Of je verdiept je eens in wat er in de wet staat, en komt tot de conclusie dat je best wel onzin uitkraamt. Hoe moeilijk kan het zijn, toch?

brekebeen | 02-08-19 | 16:40

@brekebeen | 02-08-19 | 16:40: Dan klopt de wet dus niet. Dat is mijn punt. Ook wat er nu mogelijk is, wordt niet uitgevoerd.

Frau Merkel | 02-08-19 | 16:54

@Frau Merkel | 02-08-19 | 16:54:
De eis is het maximum. Heb ik opgezocht. Is niet zo moeilijk hoor.

brekebeen | 02-08-19 | 17:08

Dit soort mensen zou je verplicht moeten laten kiezen: of afkicken (en regelmatige controle), of rijbewijs afnemen.

Als je zelf niet in staat om de combinatie drugs en rijden te vermijden dan doen we het wel voor je.

WammesWonder | 02-08-19 | 11:42 | 2

Welnre, WE doen helemaal niets. Alleen zo veel mogelijk deugen op tv

Degrelle | 02-08-19 | 11:50

Zonder rijbewijs kan je nog steeds rijden in een auto....

Is dit nog nieuws? | 02-08-19 | 12:27

En voor een paar demonstranten tegenhouden op de snelweg krijg je bijna levenslang...

XverderNix | 02-08-19 | 11:40 | 2

Demonstranten? Deugterroristen heet dat.

Frau Merkel | 02-08-19 | 11:41

En DNA afstaan. Je kan beter in Nederland je helemaal lamzuipen en dan achter het stuur kruipen en iemand van het leven beroven. Straffen werkt niet... Genoegdoening voor de nabestaanden wat ik je brom.

Dirk III | 02-08-19 | 11:44

In de verte is de overheid door het gedogen mede schuldig.

wiers | 02-08-19 | 11:38 | 5

@Ashtrey | 02-08-19 | 11:52: Sukkel, het gaat om de wetgeving die zulke uitspraken mogelijk maakt. Het verbieden van wat dan ook had deze dood niet anders gemaakt.
Trias policita?

Bakkeleures | 02-08-19 | 12:08

@Bakkeleures | 02-08-19 | 12:08 Daar heeft wiers het niet over simpel figuur en daar reageer ik op dus hoe je grote waffel gewoon voor je ok?

Ashtrey | 02-08-19 | 12:15
▼ 2 antwoorden verborgen

De eis is zes maanden........... dus taakstrafje.

kwark001 | 02-08-19 | 11:38

Daar hebben we aardig wat stammen van binnengehaald.

Kaas de Vies | 02-08-19 | 11:39

Maaarrr, de dader is toch eigenlijk ook wel een beetje een slachtoffer? toch?

Garantiebewijs | 02-08-19 | 11:36 | 1

Bij een Nederlandse rechter wel , inderdaad.

Koning BongoBongo | 02-08-19 | 15:41

Misschien was het probleem juist dat hij niet geblowd had.

Croxifoxio | 02-08-19 | 11:36

De perfecte moord pleeg je in Nederland met de auto.

Feynman | 02-08-19 | 11:35 | 3

Dronken of anderszins onder invloed..

Wijze uit het Oosten | 02-08-19 | 12:12

Of aanslag, want bloedsuikerspiegel te hoog

pibasso | 02-08-19 | 12:40

Met de juiste advocaat .

Koning BongoBongo | 02-08-19 | 15:41

Dude reed ook te hard. Snelheid is bij elk ongeluk een factor.

Traag | 02-08-19 | 11:35 | 7

@Zenzeo | 02-08-19 | 11:40: een stapvoets rijdende auto, al rolt hij maar is nog steeds dodelijk hoor, als je niet oplet en de auto overrijd je is het nog steeds einde verhaal. daarnaast een tegel of 4 hieronder ontkent dezelfde reaguurder dat stoned rijden gevaarlijk is..... snelheid kan een factor zijn, maar waarom vallen er in de f1 dan weinig doden? mensen met skills die niet aan verdovende middelen zitten, zet een stel zuiplappen met een lekker promillage in die auto's en doden verzekerd.

ikworstelengadouchen | 02-08-19 | 11:46

@Flightless bird | 02-08-19 | 11:42: “Speed has never killed anyone. Suddenly becoming stationary, that's what gets you.”
― Jeremy Clarkson

El Rico Grande | 02-08-19 | 11:47

@Flightless bird | 02-08-19 | 11:42: Fout. Het is de kinetische energie die vrijkomt als vervormingsenergie en warmte en de tijdsduur daarvan. Dat bepaalt samen de impuls. Vandaar ook kreukelzones om de gebeurtenis zo lang mogelijk te laten duren en de vervormingsenergie daarin op te nemen.
Zucht. Simpele natuurkunde.

Bakkeleures | 02-08-19 | 12:07
▼ 4 antwoorden verborgen

H.'s advocaat bepleitte een werkstraf, onder meer omdat H. zich er ’niet van bewust was dat THC een langdurige uitwerking kan hebben’.

Te dom om te poepen.

Peter_la_Selie | 02-08-19 | 11:34 | 1

Ja, en die dan met een scherpe schoffel en een joint de straat op sturen..

WammesWonder | 02-08-19 | 11:36

Sorry maar stoond rijden is niet echt gevaarlijk.

Traag | 02-08-19 | 11:34 | 14

@SolidRock | 02-08-19 | 12:02:
Ghehehe, ik zou als ik u was een vette snuif nemen, dan zie je een goed half uurtje in ieder geval niet meer alles dubbel dus maakt u nog kans om die ene boom in dat weiland wél vol te raken....

elfenstein | 02-08-19 | 12:11

@Traag
Een auto is geen veredelde hangmat

Tobi | 02-08-19 | 12:19

Voor het slachtoffer in deze zaak was het wel dodelijk.

eastender | 02-08-19 | 13:09
▼ 11 antwoorden verborgen

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken