'KNMI schrapt hittegolven van voor de oorlog'
Waar moeten we heen als je zelfs de weersvoorspellers niet meer kunt vertrouwen? Het GeenStijl Planbureau voor de Klimaatwetenschap duikt in verschillende standpunten!
Vorige week zaten we witbier te tutteren op het terras, deze week zitten we middenin de zeiknatte herfststormen en van winterweer was deze winter tot nu toe hooguit drie dagen sprake. Om het eens lekker plat te zeggen: Het klimaat gedraagt zich als een wijf. Maar nu lezen we dat degenen die het klimaat in de ratio van metingen en tijdsvakken moeten vatten om het voor demense allemaal begrijpelijk te houden, bepaalde metingen uit bepaalde tijdvakken hebben geschrapt. Het KNMI heeft historische hittegolven van voor de oorlog uit de boeken gejorist, waardoor het heden in verhouding veel heter lijkt. Dat beweren vier onderzoekers (waaronder Marcel Crok) in een vandaag verschenen rapport. [Update: Oeps. Servers Staat van het Klimaat nu al gesmolten...]
Wat beweren zij? Nou. Het KNMI heeft begin jaren '50 wat meethutten een paar honderd meter verschoven en daarom moesten ze met terugwerkende kracht metingen homogeniseren. Gevolg: het bleek met terugwerkende kracht minder warm voor de oorlog. Dat vinden Crok & Co raar, dus ze wilden de gebruikte meetmethode reproduceren. Hoe je in 2019 de zomer van 1919 nog eens kunt peilen, geen idee, maar soit. Als je kan voorspellen hoeveel de aarde in 2069 is opgewarmd, kun je vast op basis van historische gegevens vast ook wel nieuwe voorspellingen voor 1969 doen.
En nou weten wij ook wel dat scepsis over toekomstmodellen het uitgangspunt is van klimaatcritici als Crok cum suis en dat hun conclusies (net als overigens die van Gerrit Hiemstra & de Opwarm Believers), best wel eens zouden kunnen voortvloeien uit vooraf in- en aangenomen uitgangspunten, maarrr onze wetenschappelijke wenkbrauwen doen nieuwe hoogtemetingen als we zinnen lezen als "De onderzoekers hebben de parallelmetingen opgevraagd bij het KNMI maar niet gekregen", want dan vragen we ons af wat het KNMI precies te verbergen heeft.
Wij zijn geen Nu.nl dus u mag helemaal zelf weten welke bronnen u vertrouwt, welke theorie u aan wil hangen en op welke hoogte de thermometer in uw eigen tuin hangt voor de metingen van uw eigen Planbureau voor de Barbecueomgeving. Maar het lijkt ons in iedereens belang als het KNMI meetresultaten openbaart, gefundeerde wetenschappelijk kritiek & review op de methoden toejuicht, en als alle betrokken wetenschappers een eerlijk (en dus niet politiek of ideologisch gedreven) onderzoek nastreven. Onze voorspelling luidt helaas dat we daar niet goed op kunnen vertrouwen. En ook dat het klimaat toch wel doet wat ze wil, for we are but puny humans met een buisje kwik en een peilstok. Wel zin in de zomer nu.
Reaguursels
InloggenEven de geschiedenis van hun hand zetten ivm de gewenste klimaat-uitslag.
Kan ik nog aanvullen. Wilde keer Lapland meemaken. Geweldig geweest. Hield maand van tevoren temperaturen van Sirkka bij, constant diep in de -20. Zelf maakte ik -33 mee. Knmi zet bij weerbericht precies op punt waar ik was dit soort temperaturen nooit neer. Altijd zo rond de -10. Vertrouw ze zo weinig dat ik vermoed dat hier een strategie achter zit.
www.mediacourant.nl/2019/01/gerrit-hi...
Het KNMI? Die overheidsinstelling vol met ach en wee roepende klimaatfanaten? Tja daar zegt u wat. Zolang dit waardeloze instituut in stand wordt gehouden, zullen de cijfertjes worden gemanipuleerd want verdienmodel......
klimaatpsychopaten schermen doorlopend met het gegeven dat 97% van de klimaatwetenschappers het eens is dat de mens verantwoordelijk is voor de opwarming van de aarde.
Dat betekent dat er ooit ergens een enquête moet zijn gehouden onder de relevante deskundigen over dit onderwerp. Ik zou dan willen weten wie deze enquête heeft gehouden, wanneer, welke vragen zijn gesteld en welke deskundigen zijn geraadpleegd.
Ik heb mij blauw gezocht op internet en helemaal niets over zo een enquête gevonden, helemaal noppes. Los van het feit dat er helemaal geen deskundigen kunnen zijn omdat niemand in deze hele wereld ook maar het begin van een vermoeden heeft hoe het klimaat in elkaar zit. Het enige wat ik gevonden heb is dat er ergens een Australische psycholoog (en psychologie is geen wetenschap maar een stelsel van meningen) met wat maten een willekeurige reeks artikelen over het onderwerp heeft doorgespit en bepaald dat 97% daarvan die opwarming door de mens onderschreef. Boterzacht dus maar wel het voornaamste en eigenlijk enige argument van klimaatpsychoten.
Verder ben ik van mening dat een ieder die oprecht gelooft dat de Nederlandse overheid bij machte is het wereldklimaat met belastingheffing te beïnvloeden zich eens dringend moet laten nakijken.
@wlodek,
Check: John cook, klimaat activist.
Er is geen enquete geweest, het is een zeer beperkt literatuur”onderzoek” van Cook et al., 2013, dat methodologisch niet deugde (zie Richard Tol, 2013), en volgens de eigen definities van Cook op niet meer dan 0,3 % consensus kan uitkomen. (Legates et al., 2013).
Dat is de bron van de 97%. Volkomen bullshit. Maar ja... het komt de alarmisten goed uit, dus het blijft keer, op keer, op keer, op keer herhaald worden.
En ik blijf dus keer op keer “Bullshit” roepen. De enige “enquete”, met namen en rugnummers is the petition project. www.petitionproject.org
En hier een onderzoek met 1000 namen: www.amherst.edu/media/view/400467/ori...
Dus...
De temperatuurcorrectie vanwege open meethutten is een vrij algemeen iets dat in elk land wordt gedaan. Ik heb het eens aan de weerman in België gevraagd, aangezien daar jarenlang een oude en nieuwe hut naast elkaar hebben gestaan.
www.frankdeboosere.be/vragen/vraag150...
Human made climate change is the new opium of the masses.
Het KNMI begint gevaarlijke IPCC swalbes uit te halen. Pure propaganda voor de klimaat kerk om moedwillig tot een gewenst doom senario te komen.
Helaas wordt de klimaat wetenschap gegijzeld voor politieke doeleinden en aangewakkerd door MSM. Het is toch belachelijk dat overduidelijke foutieve berekeningen/ data worden verzwegen in de MSM en hierdoor de werkelijke situatie wordt verdoezeld.
Het argument “ science has settled” moet het toch wel overduidelijk maken dat er hier iets niet pluis is . Autoritair dram gedrag , gebaseerd op valse wetenschap.
Voor de gekkies die dit nog niet door hebben en dit weekend weer histerisch gaan gillen voor het klimaat : 1- Gaarne uw protest bord/ doek na afloop bij het chemisch afval deponeren ivm verf resten. 2- Verbeter de wereld- Begin bij jezelf , Kijk eens wat je aan heb ,fancy gympen en syntetische kleding dan ben je bijvoorbaad niet geloofwaardig.
3-Remove your carbon footprint: mijd ALLES dat van/door fossiele brandstof is geproduceerd. ( naakt) 4- Dan wens ik u veel plezier. P.S het KNMI voorspeld dat het stront gaat regenen.
Hier ook nog een leuk draadje over KNMI gesjoemel met temperaturen
www.onweer-online.nl/forum/topic/4399...
De KNMI heeft voor de periode 1901-1951 de september temperatuur met wel 1,6 graden verlaagt, waardoor er ineens 13 van 14 tropische dagen voor die maand zijn verdwenen.
PS. Na 1950 (periode 1951-2016) waren er drie tropische septemberdagen (+30 graden celsius).
Homogenisatie of niet, het is aan de data van het KNMI nog wel te zien dat het de laatste 30 jaar 's nachts minder snel afkoelt dan daarvoor:
josbertlonnee.wordpress.com/2018/11/3...
Alleen wat verklaart dat? Het kan een versterkt broeikaseffect zijn, maar ook gewoon verstedelijking (grotere stedelijke warmte-eilanden). Dat thermometers steeds meer in stedelijk gebied staat is ook één van de redenen waarom ze nog weleens verplaatst worden.
Of is het gewoon minder gaan waaien?
en.wikipedia.org/wiki/Global_terrestr...
(Met windstilte blijft de warmte ook langer hangen.)
In dat laatste geval moet je vooral extra windmolens gaan plaatsen. Die dingen remmen de wind af (de energie wordt er immers voor een deel uit gehaald) waardoor het lokaal warmer wordt.
Kijk op de kaart en je ziet dat Nederland, maar eigenlijk heel West-Europa 1 groot Urban Heat Island is geworden. Dat verklaart waarschijnlijk alle hogere nachttemperaturen hier.
Klimaat gekken en slecht/goed weer voorspellers kunnen nog niet eens 60% voorspellen welk het weer morgen zal geven.Maar wel over 50 jaar.Jaaaah echt waar.Naast politici zijn de weermannen ook (serie) leugenaars geworden.
Het "succes" van de klimaatalrmisten is voor een groot deel ook te danken aan de ronduit beroerde mediastrategie van de sceptici. Neem dit geval nou weer. Uitgerekend op de dag van een verkiezingsdebat op TV, komen ze met dit bericht. Ze mogen blij zijn als het pagina 10 van de krant/website haalt.
En dan de inhoud van zo'n persbericht. Ze blijven dicht bij de wetenschappelijke inhoud van hun rapport vol statistische berekening. Journalisten krijgen daar glazige ogen van om dat ze na de brugklas alle exacte vakken hebben laten vallen. De sceptici zouden de confrontatie met het KNMI moeten aangaan met voor burgers begrijpelijke argumenten (geen wiskunde). Dan zijn journalisten wel geinteresseerd want ophef! verkoopt krantjes en levert pageviews op.
Ik snap niet waarom de redactie van geenstijl zo op het hek zit over klimaat-alarmisme. Ik ben niet sceptisch, je bent sceptisch wanneer je twijfels hebt over een idee dat geloofwaardig lijkt, klimaat-alarmisme is niet iets dat geloofwaardig lijkt.
Wetenschappers zijn zeer statusgevoelig en de grootste schreeuwers in de gewenste politieke richting voeden zich het best.
Één ongewenste publicatie of één geuite twijfel maakt ze op slag brodeloos.
De moedigsten onder hen durven nog wel eens iets wanneer ze 'emiritus' zijn geworden.
De Hiemstra's onder hen moeten hun hele hypotheek nog afbetalen.
Voor hen is het 'homogeniseren' of sterven.
Ze gaan nog groene sneeuw zien, wanneer de afkoeling door gaat zetten door afname van zonne-energie en hun modellengebouwtjes ineenstorten.
War transparantie ontbreekt is wat mis. KNMI schuift langzaam op van weervoorspellers naar onheilpredikers. Hellend vlak, jammer. Goede reputatie komt te voet maar gaat te paard.....
Eerst heette de zwendel nog “ Human caused Global Warming “.
Domme keuze natuurlijk , want : hoe lang houdt je zwendel verhaal stand , hoelang voor je luchtballon door geprikt wordt als je rampen scenario gekoppeld is aan een makkelijk te meten waarde als “ de temperatuur “ , vooral als die temperatuur zich niet gedraagt zoals jij beweert en jouw model voorspelt.
Daarom hebben de dames en heren zwendelaars van de ICCP en hun acolieten van de politiek en de m.s.m. hun zwendel snel en stilletjes hernoemd naar “ climate change “
Zelfs “ human made “ wordt nu al weggelaten , totaal absurd , Kafkaësk / Monty Python on steroïds
Klimaat verandering - een natuurlijk gegeven en van alle tijden - wordt :
- voorgesteld als het zwaard van Damocles boven onze hoofden ,
- voorgesteld als iets wat plotseling dramatisch snel zou verlopen
- voorgesteld als iets waarvan de mens , en de mens alleen , verantwoordelijk is
- voorgesteld als iets wat beïnvloed kan worden door geld en souvereiniteit over te dragen aan de hoge priesters van de klimaat kerk.
Kan hier maar een ding op zeggen : Dit soort zwendelaars horen in de gevangenis
Wie te vertrouwen? Je gut feeling of mensen die geld verdienen aan het klimaat. En wat een mogelijk gesjoemel zeg. Consensus m'n reet. Laten we gewoon opnieuw beginnen vanaf 2000 te meten. En pas in 2100 conclusies trekken en maatregels nemen. Die 5 centimeter zeespiegelstijging komende 80 jaar kan iedereen wel aan. Ik las vorig jaar al ergens dat metingen in het verleden zijn aangepast omdat er toen "anders gemeten" werd. Misschien ging dat ook over homogenisatie, maar dat heb ik niet onthouden.
Wat is dan die enorme schaduw-economie die garen spint bij het klimaatverhaal? Leg dat eens uit. Tesla? Groenlinks? Laat me niet lachen, de grootste bedrijven ter wereld met de grootste lobbykracht hebben er juist baat bij als het klimaatverhaal niet zou kloppen. Maar vertel, wie zit er op die enormen bom groene duiten?
Nog nooit gehoord van ‘cap and trade’ dus...
Homogenisatie gebeurt wereldwijd en is dé manier om gemeten data over langere periodes te vervangen door gewenste data.
Als het verplaatsen van een meethut al zo’n grote afwijking kan geven, hoeveel zijn dit soort spottemperatuurmetingen dan eigenlijk waard?
Het is mijns inziens geen goede methode om via meethutten te bepalen of de atmosfeer opwarmt of afkoelt, er zijn te veel variabelen die lokaal van invloed zijn, ik noem er een paar: wel of niet een wolk boven het meetpunt, douw op de bodem of niet, wind vanuit een bebouwde omgeving of juist vanaf het platteland, of uit een bos, zoninstraling zonder wind, met een klein beetje wind, met wat meer wind, met nog meer wind…. het geeft een idee, maar niet meer dan dat.
Daarom zijn satellietdata en data van radiosondes (weerballonnen) ook veel betrouwbaarder. Ten eerste omdat satellieten overal kunnen meten, en niet alleen op plekken waar weerstations zijn, en ten tweede: radiosondes meten de hele troposfeer van 10+ km en niet alleen op anderhalve meter van het oppervlak.
Nadelen zijn er ook. Satellieten hebben last van orbital decay, dus vliegen nooit op een standaard hoogte boven het oppervlak, de aarde is ook niet perfect rond, dus dat beïnvloedt de hoogte ook. Daar moet constant voor gecorrigeerd worden, en levert dus ook een foutmarge op. Satellieten meten alleen de IR straling, er hangt geen thermometer in de satelliet, en er moet dus behoorlijk gerekend worden wat die intensiteit betekent in graden Celsius. En dat betekent weer dat men in die berekening uitgaat van de standaard theorie van opwarming door CO2 en terugkaatsting van IR door CO2 om het verschil met de TSI (totale zonnestraling) te berekenen. Dus tja... dat komt al dicht bij een cirkelredenering, natuurlijk.
Dat is een beetje hetzelfde als een seconde definiëren aan de lichtsnelheid en de lichtsnelheid zelf definiëren als een afstand per seconde, in de veronderstelling (dogma) dat de lichtsnelheid een constante is, zonder dat dat onomstotelijk bewezen is.
Radiosondes bestrijken maar een klein deel van de aarde, want worden niet overal opgelaten. Zelfde probleem als weerstations. Dus tja... exact meten van de gemiddelde mondiale temperatuur aan het oppervlak is eigenlijk onmogelijk. Maar ze maken iedereen wijs dat ze het kunnen, tot op honderdsten van graden.
In Australië is er ook van alles over de homogenisatie geschreven. Zoals deze:
books.google.nl/books?id=fs44CgAAQBAJ...
Zij zeggen zelfs dat zonder deze 'trukjes' er helemaal geen opwarming is te constateren! Nou warmt het zuidelijk halfrond sowieso ook nauwelijks op...
Er is een satelietmetingreeks, die heeft geen last van deze truukjes. Wellicht andere foefjes natuurlijk, maar dat e.e.a. Opwarmt verbaast toch niemand?
@voordezeenekeer | 08-03-19 | 07:10: Vanaf wanneer gaan die satellietmetingen? 1978?
Hoezo zou het neit moeten verbazen dat e.e.a. opwarmt?
@voordezeenekeer | 08-03-19 | 07:10: Ook met satellietmetingen wordt overigens gehomogeniseerd, omdat het meestal niet om één satelliet gaat die metingen deed vanaf de jaren 70 of 80.
Dit gedoe rond homogenisatie is wel meer opgevallen, zoals deze uit South Park:
vimeo.com/196878603
Het blijkt steeds dat na het homogeniseren het verleden altijd kouder leek. Nooit andersom.
Crok is een beetje te fanatiek geworden in zijn eigen gelijk halen en zoekt daarbij steeds meer een net over het randje van de data. Mooi voorbeeld van iemand die steeds verder radicaliseert in zijn geloof.
Overigens gelooft hij ook gewoon in de opwarming, maar dan iets minder snel, ongeveer de helft van het IPCC. Want hij blijft toch een klimaatwetenschapper die niet helemaal onder de feiten uit kan.
Precies. Elfstedentochten worden steeds schaarser, dus afkoelen kan in ieder geval niet bewezen worden. Dat is hier in Nederland dan. Dat er een hele koude winter in Canada en het noorden van de USA heeft plaatsgevonden is dan wel buitengewoon geweest. Blijft lastig, het weer, inderdaad net een w.f
”Niet helemaal onder de feiten uit kan” Wat een suggestieve onzin.
Huh, maar het KNMI heeft die data toch aangepast, niet Crok. Rare stelling, misschien eerder naar bed gaan.
BL, wat een BS....
Climate hoax.... Socialistische leugens om meer belasting te heffen. Hoe lang gaat NL dit nog pikken
Veel te lang, vrees ik.
KNMI, het CBS zijn semi overheidsinstellingen... net zoals NPO.
Hun cijfers en verhalen vertrouw ik niet helemaal.
Ik kijk altijd naar het weerbericht in België.
Goed idee, het KMI (Koninklijk Meteorologisch Instituut van België) is in 1913 natuurlijk opgericht na een collecte onder de Belgen. Iedereen die een frank gaf kreeg een aandeel, en zo is het gekomen dat het een privaat bedrijf is... O nee, toch niet!
@redactie GeenStijl jullie hebben ook naar de podcast van onze ouwe bloedgabber Jan Roos geluisterd?
www.youtube.com/watch?v=roEzk1ZLFlE
Sorry, wrong topic
Doe een WOB-verzoek. KNMI is overheid.
Als je een meting in een bos doet en je kapt de (meer dan de) helft van t bos, dan valt diezelfde meting warmer uit.
Dat klopt voor de zomerperiode. In de winter is het in een bos juist warmer dan in het open veld.
In bossen wordt niet gemeten.
@Rhenium | 08-03-19 | 02:30: klopt, in bossen wordt niet gemeten. Maar als er op plekken wordt gemeten waar eerst veel groen was en vervolgens 30 woonwijken, dan is er een enorm verschil.
Zelfs als je zou meten in een woonwijk dat eerst omringt is door bossen en daarna door grasvelden/anders, geeft al verschillen.
Waar groen verdwijnt wordt t warmer (via metingen gezien). Dat is al heel lang bekend. In NL verdwijnt nou Ook heel veel bos.
@BonSens | 07-03-19 | 22:50: klopt, maar nog steeds kouder dan plekken met woonwijken en asfalt.
Nou beetje zuur berichtje hoor, kan zo in de Volkskrant ;-) . Maar rapport is gratis te downloaden via www.klimaatgek.nl
Alle hens aan dek bij de klimaat kerk.
Het begint serieus te worden , reputaties , fondsen , subsidies en economische belangen staan op het spel.
Lange tijd waren een paar bekende , populaire politici / muziekanten / filmsterren op een podium genoeg om het publiek te overtuigen en mee te krijgen in de klimaat religie.
Helaas - voor hen - die tijd is voorbij , het publiek heeft zijn naïviteit verloren.
De klimaat kerk wordt niet langer op haar woord geloofd , mensen verdiepen zich in het “klimaat evangelie“ , in de ondezoeks data en de werkmethodes v/d ICCP.
En belangrijker , men hoort van de rapporten en studies van alle wetenschappers en onderzoekers die tot nu toe genegeerd werden , die niet gehoord mochten worden , die geboycot werden omdat hun verhaal afweek van het ICCP-verhaal.
Gevolg massaal wantrouwen bij het publiek - mensen voelen , ruiken , proeven het bedrog.
Daarom wordt alles en iedereen nu ingezet , geen leugen geschuwd , geen middel onbenut om het publiek aan boord v/d klimaat trein te houden.
Echter helaas , een typisch geval van “ Too little , too late , the cat is out of the bag “
Prima verwoord, sukkelzak. Wie kaatst kan de bal verwachten, Pandora's Box etcetera. Nog even vol op het orgel, mensen, want u wordt belazert waar u bij staat. Maar goed, al is de leugen nog zo snel, de waarheid achterhaalt 'em wel!
En dan blijft het natuurlijk stil.
@RandyBiel | 07-03-19 | 19:30:
Ga d’r maar eens lekker voor zitten Randy!
m.youtube.com/watch?v=Zu-Cy2eeGkg
walgelijk hypocriet. De "toen minder warm, dus nu minder warmer dan toen" leugen van KNMI is een beetje heel erg doorzichtig. KNMI #doesffnormaal en kruip 'Den Haag' niet zo opzichtig in de kont ja.
Was gelijk al bekend dat dat trucje vreselijk stonk toen het KNMI die hittegolven deed schrappen.
Het is heel simpel: Nieuw meetstation -> nieuwe reeks. Dan ga je niet meer aan de oude knoeien.
Meten is weten normaal gesproken in de wetenschap. Maar ook hier blijkt maar weer dat de klimaatwetenschap met een korrel zout genomen moet worden. In geen enkele andre wetenschap wordt geknoei met metingen getolereerd. Zelfs niet in de Psychologie. Diederik Stapel weet er alles van
Zo gaan er ook verhalen rond dat er in de poolgebieden tig meetstations op afgelegen barkoude plaatsen weggesaneerd zijn, met natuurlijk "opwarming" ten opzichte van vroeger als gevolg.
Ik heb nog niets kunnen vinden waarin dat hard gemaakt wordt. Dus nepnieuws? Geen idee, misschien. Maar misschien ook niet.
De homogenisatieprocedure van KNMI zoals beschreven in een intern rapport, is voor mij niet erg overtuigend. In ieder geval weet ik dat de temperatuurmetingen die ik zelf als student rond 1970 op het KNMI heb gedaan volkomen correct waren en geen correctie behoeven: met veel minder bebouwing, verkeer en begroeiing dan nu. De kikker-theorie is onder alarmisten trouwens erg geliefd, maar is een broodje-aap verhaal. Als het in combinatie met klimaat wordt gebezigd, is het voor mij een teken dat de betrokkene geen wetenschapper is.
Ik heb dit maanden geleden al op zo'n alluhoesjes site gelezen. Xander of zoiets.
Het punt is dat alle data van vóór 1975 eigenlijk alleen maar landdata van meetstations was. En daarvan zijn dagelijkse gemiddelden genomen voor een heel land. En die gemiddelden werden weer gemiddeld om tot een gemiddelde mondiale temperatuur te komen. Alsof je van gemiddelden van gemiddelden van gemiddelden een nauwkeurigheid van tienden van graden kan bepalen. Maar dat is wel wat je wordt wijsgemaakt. Een tiende graad kan al komen door een ordinaire meetfout of afleesfout. Het probleem is nog erger: voordat er automatische weerstations waren die consequent op de juiste tijdstippen de metingen doorgaven, gebeurde alles met de hand en tja... 7 uur ‘s ochtends werd ook wel eens 10 voor 7 of tien over. Of half acht. En 12 uur ‘s middags ook wel eens half één.
Maar dan nog: voor Duitsland werd de Berlijnse tijd aangehouden. Een weerstation in Dresden nam op hetzelfde moment de temperatuur op als een station in Emlichheim. Maar in Dresden had de zon dan al een uur langer geschenen dan in Emlichheim. Wat is dan het gemiddelde om 12 uur in heel Duitsland? En wat is de mogelijke correctiefactor en voor welke datareeks van welk station? En dan heb je het over een land met een grote meetdichtheid. Op 90% van de wereld wordt helemaal niet gemeten. De hele Sahara moet het doen met 3 meetstations. De Gobi woestijn had er geen één. De Amazone alleen aan de randen en op de eilanden in de zuidelijke oceanen werd helemaal niet gemeten. Al die gebieden werden geschat.
Het probleem met homogenisering van historische data is niet zozeer dat je voor 1 station een ononderbroken reeks met gelijkwaardige data wilt, maar dat je zolang middelt tot je de historische werkelijkheid gaat uitvlakken. Als blijkt dat geregistreerde hittegolven in de nieuwe data verdwijnen dan ben je de geschiedenis aan het vervalsen. Want die hittegolven waren er wel degelijk. Dat is het probleem. En het lijkt erop alsof dat min of meer bewust gebeurd is. Van de GISS en HADcrut (Mann en Jones) data weten we zeker dat het bewust is gedaan, en dit riekt er ook naar.
Ook de huidige metingen zijn niet onomstreden. Zo werd er in Arcen afgelopen zomer een vrachtwagen bij de weerhut geplaatst door omwonenden om het record te vestigen en staan in meethut Ell steevast beregeningsinstallatie aan die de temperatuur graden lager beinvloeden.
En zoals altijd in Nederland dan nog het braafste jongetje van de klas. Je wil er niet aan denen met welke franse slag metingen elder in de wereld worden uitgevoerd
www.weer.nl/nieuws/detail/2018-07-31-t...
Kan iemand die gegevensreeksen omzetten naar een grafiekske?? Geen idee hoe je die data moet overzetten naar excel
Dat klimaatdebat is slechts een bliksemafleider om erwtensoep te verbieden zodat men ooit hopelijk minder stankoverlast kan veroorzaken.
Geef mijn portie maar aan fikkie.
Tuig eerder een legertje klimaatdetectives op en laat hun gewoon metingen verrichten en desnoods boetes wegens onnodige energieverspilling uitdelen. Tot ieders blijheid kun je ook de bermkassa brigade omscholen voor dit soort zaken, zodat alle belangrijke mensen in dit land zich ongestoord van A naar B kunnen verplaatsen terwijl de luchtkwaliteit toeneemt. Win/win.
Olie raakt op: gefixt, nieuwe bronnen.
Zure regen doodt alle bossen: gefixt.
Ozongat gaat UV doorlaten: gefixt.
Opwarming: de mensheid leeft van -10 tot + 40 graden (jaargemiddelden). Allemaal 2 graden opschuiven aub.
Smerige laag bij de grondse klimaat mafia. Vecht terug. Koop een weer station en buiten temperatuur-meter, liefst alles analoog. Je weet wel, zo'n ding van tijdens de koude oorlog. Alles netjes op notuleren, en ik garandeer U dat binnen twee weken diverse geheime diensten uw papieren meet resultaten willen gaan jatten.
Wil je grafisch echt iets leuks hebben (ook aardig als screensaver) klik je earth.nullschool.net/#current/wind/is...
Op earth klikken om de parameters in te stellen. Let wel, wat je ziet als je op bovenstaande link klinkt werkt pas ongeveer twee weken later door op het lokale weer, nou ja, als er niet te veel andere invloeden zijn.
Visueel spektakel. O ja, de bol die aarde heet kan je draaien. Geeft een machtig gevoel.
Dat is leuk speelgoed! Dank voor de link!
deze is ook leuk: www.windy.com/?nems,2019-03-08-15,53....
"maarrr onze wetenschappelijke wenkbrauwen doen nieuwe hoogtemetingen als we zinnen lezen als"..
Dan zijn 'we' wel heel erg geneigd tot komplotdenken. Het zou ook kunnen dat deze 'onderzoekers' notoire aandachtstrekkers danwel bekende zeurders zijn en dat het KNMI geen haast heeft om aan hun zoveelste verzoek te voldoen.
Verders is de data van het KNMI volkomen irrelevant voor klimaatmodellen. Nederland bezet ongeveer 0.008% van het aardoppervlak. Elders zijn ook meethutten te vinden.
Helaas zien we exact dezelfde hocus pocus terug bij de NOAA van de USA: verleden kouder maken om een opwaartse trend te kunnen tonen. Daarmee hebben we al wat meer % van het aardoppervlak te pakken.
O, leuk.. die club die ook geheel onafhankelijk de bevingen van Groningen zeer accuraat *kuch* gemeten heeft?
Elk jaar een "afwijking" toevoegen van 0.05 graden zeker..
En die weerhutten buiten Nederland zijn wel allemaal betrouwbaar? In Jemen, in Syrie en in Belgie? Altijd netjes 1,5 meter boven de grond met groen gras er onder.?
De homogenisatie bij het KNMI staat al langer ter discussie. Lees onderstaande pagina zelf. En het rumour onder weerkundige afgelopen zomer over de huidige metingen.
www.knmi.nl/kennis-en-datacentrum/ach...
www.weer.nl/nieuws/detail/2018-07-31-t...
Dit soort komplotdenken dus.
Ben ik toch even benieuwd, alle meterologische diensten in de wereld spannen samen in een enorm geheim komplot om klimaatdata te vervalsen, omdat......
Hoe plukken ze daar de vruchten van?
@lieverdeauddanreaud | 07-03-19 | 21:04:
Alle meteorologische instituten werken samen via het WMO in de IPCC en dankzij hen worden er miljarden beschikbaar gesteld voor onderzoek, dus tja... het is geen complot, maar gewoon geïnstitutionaliseerd via IPCC en COP.
Ga er maar even een uurtje voor zitten (het verkiezingsdebat is toch kut):
www.youtube.com/watch?v=53h73YVMcEs
En natuurlijk doen ze met die vloedgolven geld heus nuttig werk, en er wordt heus geinvesteerd in nieuwe techniek, maar de eigen organisaties, gebouwen en salarissen worden ook zeker niet vergeten.
@Stormageddon | 07-03-19 | 21:22: Een beginnend weerkundige verdient minder dan 2200 bruto. Een verrekt klein golfje.
@Fchecker | 07-03-19 | 21:47:
Ja en? Als je er opeens 10 kan aannemen in plaats van 1, dan kan je eigen salaris als teamleider van die 10 ook minstens één schaal omhoog. En dan praten we over een afdeling die zomaar een half miljoen kost in salaris, wat eerder 1 persoon voor 50K per jaar deed. En die 10 moeten allemaal een bureau, en een computer, en een koffiemachine en een jaarlijks teambuildinguitje. En dan moet er ook een HR manager bij en iemand op de salarisadministratie en de facilitaire dienst. Zo groeien bureaucratieën. Niet dat de individuele ambtenaar veel meer gaat verdienen, maar een nieuwe afdeling of nieuwe instituut kan uitbreiden met tientallen medewerkers met een laag salaris. En daar moet een managementlaag boven. Zo gaat dat.
Alles wat je weten moet over klimaatverandering, maar wat je nooit hoort in de media, in 12 minuten:
youtu.be/0gDErDwXqhc
Dat is een leuk linkje voor een eigen topic.
Deze ook. www.youtube.com/watch?v=NYoOcaqCzxo
Ietsjes langer.
semi ot. mijn reaguursels bij GS op m'n android verdwijnen in de ozonlaag met een error 500 melding.
Vroeger werd je bang gemaakt door de dominee of pastoor, en mensen die bang zijn willen wel betalen als het daar mee goedkomt ... Nu maakt de milieu/klimaat maffia de burger bang.
+1, precies raak!
In mijn jeugd zou alles smelten door zure regen..
Geen idee wat ik er van moet vinden: www.knmi.nl/kennis-en-datacentrum/ach... Beide reeksen staan dus gewoon op de site van het KNMI. Wat is nu het probleem precies?
Edit: Ggroengras was me voor, iets te lang gegoogelt. Excuses.
Interessant! Wanneer is dit geplaatst?
Vermoedelijk bij de introductie in 2016 van de nieuwe gehomogeniseerde reeks. Dit nou juist om controle door derden mogelijk te maken neem ik aan.
O, leuk.. die club die ook geheel onafhankelijk de bevingen van Groningen zeer accuraat *kuch* gemeten heeft?
Elk jaar een "afwijking" toevoegen van 0.05 graden zeker..
Wat heeft onze klimaatdeskundige en tevens reaguurder sociaal econoom te zeggen over dit onderwerp?
"Het klimaat gedraagt zich als een wijf."
Jongens, met wat voor soort vrouwen gaan jullie in hemelsnaam om?!
Zeiknat en veel te warm
Vroeger hadden we juist mooie warme zomers. nl.wikipedia.org/wiki/Grote_zonnejaar...
Het is de hoogste tijd voor code oranje voor het KNMI.
Ja, hoorde ik van de week ook in een zekere podcast.
Beetje off topic maar zo is het verkiezingsdebat op RTL4. Heb als reaguurder uiteraard geen TV dus iemand een idee waar ik live kan kijken? Wie het weet krijgt een kusje.
Even zoeken naar ‘IPTV RTL4’. Links posten mag niet.
Heb je geen kennissen of goede vrienden waar je kunt kijken onder het genot van een drankje ?
De Rode Hoed in Amsterdam. Kusje terug.
@Peter_la_Selie - Thx!!
@ja,diedus! - Nope, kan ik bij jou langs komen?
@Ggroengras - Heel fijn, bedankt.
Toch allemaal een kusje voor jullie.
Je bent welkom als gelijkgestemde .In het prachtige Hoorn.
Over die geweldige klimaatreeks vanaf 1706 waar het KNMI terecht apetrots op was hoor je vandaag de dag geen woord meer.
In de christelijke hel is het 445 graden, de temperatuur van brandend zwavel, in de islamitische hel is het meer dan negenenzestig keer heter zal dan de hitte van het vuur op aarde.
We hebben hier niks te klagen toch?
Dus laat het maar lekker warmer worden, dan wen ik alvast een beetje aan de temperatuur.
We mogen blij zijn dat die hellen er zijn anders was het pleuris koud geweest hier op aarde.
Maar, beste GeenStijl. Wat nou als je het KNMI deze vragen eens zou stellen? Of zelf dit nieuwtje langs deze verklaring legt: www.knmi.nl/kennis-en-datacentrum/ach... ? Ik zie dat daar ook nog een ogenschijnlijk ingewikkeld rapport achter hangt. Ik snap er de ballen van, maar ik pretendeer ook niet er ballen van te snappen.
Waar dat op neer komt is dat de stations die aangepast zijn, werden aangepast omdat de stations van locatie zijn veranderd. De correctie is op basis van vergelijking tussen oude en nieuwe locatie door beiden nog een tijdje te gebruiken en de meetwaarden naast elkaar te leggen.
Wat ze in het stuk niet verklaren is waarom ze ruim 30 jaar hebben gewacht met het 'homogeniseren' van de data...
Dus als je een kastje met een thermometer 30 meter verplaatst kun je alle voorgaande gegevens wegpleuren.
Wat ze gedaan hebben is heel simpel. Omdat ze de meethut hebben verplaatst en nieuwe apparatuur erin gehangen, hebben ze geen ononderbroken reeks meer. Wat ze hadden moeten doen is de nieuwe hut met de nieuwe apparatuur moeten calibreren met de oude. Dat betekent: een tijdlang (minstens een maand, maar liefst een heel jaar) beide metingen doen, van zowel de oude als de nieuwe en dan de correctiefactor bepalen tussen de nieuwe metingen en de oude en met die factor de oude aanpassen voor een ononderbroken reeks die onderling vergelijkbaar is. Maar, dat hebben ze niet gedaan, de oude meethut was al afgebroken en oude reeks is gehomogeniseerd met gegevens van ... weerstation Eelde! 150 kilometer noordelijker. En zo is het verleden van De Bilt kunstmatig kouder gemaakt. Resultaat: extra opwarming in de nieuwe data. En was het nou maar zo dat het alleen in De Bilt zo gegaan is, maar dergelijke praktijken zijn overal op de wereld gebeurd. Vandaar dat er ook heel veel meetstations geschrapt zijn uit de land mondiale landmetingen en dus die metingen nog onnauwkeuriger zijn geworden dan ze al waren.
@bodemloos | 07-03-19 | 20:23:
Dat is precies waarom ze die kastjes verplaatsen.
@Ton8695 | 07-03-19 | 20:43:
Nou nee... apparatuur gaat ook wel eens kapot. En zo’n weerhut zelf ook. Of de omgeving van de hut verandert, door bebouwing, of nieuw bos, of verdwijnen van bos. In 1850 stond de hut in een open veld, ver weg van het dorp en Utrecht was klein en ver. In 150 jaar tijd is de omgeving drastisch verandert. Er is meer bos, meer bebouwing, Utrecht is gegroeid, snelwegen... kun je hier mooi zien: www.topotijdreis.nl
Dus verplaatsen is soms juist nodig om omstandigheden gelijk te houden.
@Stormageddon | 07-03-19 | 20:54: Oké, dat roept dus vragen op. Maar waarom legt niemand dan even die vragen voor aan het KNMI? Gewoon even 0302206911 bellen en vragen naar persvoorlichting. Het getuigt in mijn ogen van journalistieke luiheid om gewoon linkjes te plempen, verontwaardigd te doen, vervolgens aan te geven dat men zelf het rapportje ook niet helemaal vertrouwt, en het daarbij te laten. Vraag het gewoon even na.
@Ggroengras | 07-03-19 | 22:10:
Hoeft niet, heeft Marcel Crok al gedaan. Dat is hu precies het onderwerp van het topic. Het was wel beter geweest als Bart even rechtstreeks naar het rapport had gelinkt, daar is het helemaal uit de doeken gedaan.
www.destaatvanhet-klimaat.nl/2019/03/...
@Stormageddon | 07-03-19 | 22:35:
Excuus, het linkje was er wel... maar deed het eerder op de avond niet.
Sorry, Bart.
@Stormageddon | 07-03-19 | 22:35: En dan bel je dus even met het KNMI om te vragen wat ze hier op te zeggen hebben. Toch?
@Ggroengras | 07-03-19 | 22:42:
Dit rapport is juist gemaakt omdat het KNMI geen of onvoldoende antwoorden gaf. Dus gaan ze dat nu wel doen, denk je? Op de dag van publicatie? Welnee.
Geen commentaar, we gaan het eerst bestuderen. (Codetaal voor: we wachten net zo lang tot de shitstorm voorbij is en komen er nooit op terug.)
@Stormageddon | 07-03-19 | 23:03: Ik verwacht eigenlijk dat ze gewoon antwoord geven. Dat is een vrij normale gang van zaken. En het toepassen van wederhoor is wel een beetje de basis van een stukkie. Nu is het niet meer dan een linkdump. Zo word ik in ieder geval niet veel wijzer. Al valt er bij mij ook niet veel eer te behalen, natuurlijk. Maar klakkeloos overnemen wat een bron zegt zonder even verhaal te halen is best karig in mijn ogen.
@Ggroengras | 07-03-19 | 23:14:
Dan ben je een hopeloze optimist, als je dat verwacht. Ik verwacht dat niet. Tenminste niet eerder dan over tien jaar, als de gemiddelde temperatuur met een graad naar beneden is geduikeld en we weer elk jaar wekenlang kunnen schaatsen op natuurijs, zoals in mijn jeugd. Dan zal het KNMI en alle meteorologen en klimatologen op de wereld zullen moeten toegeven dat ze ernaast zaten, omgeven door allerlei kutsmoesjes. Of dat ze dan gewoon glashard beweren dat ze altijd al gezegd hadden dat climate change ook wel eens een heel veel kouder klimaat zou kunnen zijn (zoals Paul Ehrlich in zijn carrière heeft gedaan... eerst roepen dat er nieuwe ijstijd komt en dan plotseling in de jaren ‘90 op de global warming bandwagon springen... de geschiedenis herhaalt zich nooit, maar ze rijmt wel... mooi overzichtje van klimaatalarmisme van de afgelopen 100 jaar: www.youtube.com/watch?v=IFlsJ1o3fVc )
@Stormageddon | 08-03-19 | 00:09: Nee hoor, ik weet gewoon dat journalisten met het KNMI kunnen bellen en een lijstje met vragen voor kunnen leggen. Dat kan je vervolgens mooi verwerken in een stuk zodat het niet zo eenzijdig blijft.
@Ggroengras | 08-03-19 | 00:35:
En dan zeggen ze: geen commentaar, we hebben het nog niet kunnen lezen.
Duh!
@Stormageddon | 07-03-19 | 23:03: Kunnen ze lang wachten, want ik heb ruim voldoende Asperger-punten om dit KNMI-verraad (zo voel ik het nu eenmaal) nooit te vergeten en ze er aan te blijven herinneren als een ruftje dat dwars blijft zitten tot ik het tijdelijke met het eeuwige verwissel. Of ten prooi val aan geheugenverlies natuurlijk.
@Stormageddon | 08-03-19 | 01:20: Zo werkt het echt niet. En daarnaast praat zo'n inschatting het niet toepassen van wat basis wederhoor niet goed. Het is gewoon luiheid. Artikeltjes plempen verkiezen boven uitzoeken wat er echt aan de hand is.
Al een paar keer gezien dat ze er met 20 graden ernaast zaten ivm de vorst hier,was meer regel dan uitzondering.
Tja goede wetenschappers geven hun gegevens vrij, ook al wordt er kritisch over geschreven. Als je het vervolgens niet eens bent met het daaruit volgende resultaat zorg je dat je deze argumenten weerlegt met feiten. Helaas werkt de wetenschap allang niet meer zo.
Blijkbaar mogen alleen mensen publiceren die aan 'de goede kant' van de wetenschap staan. Zij hebben nu het monopolie om andere mensen te bekritiseren., andersom wordt het niet geduld.
Wetenschappelijke rapporten hoeven ook helemaal niet perse helemaal te kloppen. Vroeger had men bijv nog hele andere gedachtes over verschijnselen zoals bijv licht. Todat anderen met een compleet ander verhaal kwamen en er zo wetenschappelijke vooruitgang wordt geboekt. Helaas is tegenwoordig de wetenschap dusdanig gecommercialiseerd en gesubsidieerd door investeerders dat het zeker niet meer objectief is.
HARDE wetenschap - If it ain't reproducable, it ain't Science. Period.
"ook dat het klimaat toch wel doet wat ze wil" Yep, en verder hebben twee vlooien ruzie over van wie de hond nu eigenlijk is
Jan Pelleboer draait zich als een tornado om in zijn graf.
Zo benieuwd wat hij er allemaal over te zeggen zou hebben.
Dat weet ik niet , maar momenteel is het hondenweer hier met regen en veel wind.
Ik heb even gebeld voor je. Dit wil hij er over kwijt: youtu.be/xO8D204-lkk
@Mark van Leeuwen | 07-03-19 | 20:10:
Ha ha, mooi. Ik kwam ook deze tegen: meesterlijk www.youtube.com/watch?v=g-HXe8ZHVPU
Stel dat er in 1940 net zo een klimaatgekte , en bewustwording van het klimaat was geweest. Inclusief de gemanipuleerde schoolkinderen en politici zoals Jetten en Klaver. De waan van de dag was destijds zeg maar zeer veel warme dagen van zo’n 30 graden. Stel dat ze dan onnoemelijk veel geld en maatregelen hadden genomen om van 30 graden 29, 007 te maken. Had deze destijds op momentopname gebaseerde maatregelen dan vandaag in 2019 enig verschil gemaakt ?
Dan was er geen WW2 want kruitdampen zijn zeer schadelijk voor het milieu.
Voor wie meer wil lezen, zie klimaatgek.nl/wordpress/ .
Ik heb Rob de vos vroeger als leraar gehad en hij zei toen al zinnige dingen, er is niet over 1 nacht ijs gegaan met het uitzoeken deze verdwenen (weggepoetste) hittegolven. Deze mannen kijken met een kritische blik naar echte data en springen niet op de hype trein. Ga zo door!
In mei halverwege de jaren 40 had ik het anders aardig warm.
U woonde in Rotterdam ?
@ja,diedus
Probeer je grappig te zijn, maar haal je 2 datums door elkaar?
KNMI: Koninklijk Nederlands Malversatie Instituut. Alles voor de klimaatlobby en CO2 gekte. Zit Hiemstra er soms achter?
Gekke Gerrit ziet het niet zo helder en is overtuigd van zijn gelijk. Group-think.
Wat vandaag nieuws is, is morgen nep-nieuws en andersom. Alles is momenteel vloeibaar geworden, panta rhei, diffuus, transparant, gewichtloos, en multi-interpretabel. Onderzoeksrapporten zijn niet veel meer waard dan het papier waarop ze gedrukt zijn want als de daarin vermelde data per ongeluk blijken te kloppen dan is het in NL inmiddels usance om processen die leiden tot onwelgevallige uitkomsten te manipuleren. Zie o.a. het quasi-onafhankelijk quasi-wetenschappelijk WODC.
Het KNMI wordt uit algemene middelen, belastinggeld dus, gefinancierd. Deze overheidsorganisatie dient daarom op een transpante wijze de oorspronkelijke data vrij te geven. Met een goed verhaal heeft het KNMI helemaal niets te vrezen, tenzij zij natuurlijk zelf geen vertrouwen hebben in hun eigen handelen.
Goed of slecht verhaal, wij willen kunnen vertrouwen op correcte gegevens.
@bodemloos | 07-03-19 | 20:14: de vraag is wat ‘correcte’ data is. Laat het KNMI maar eens aantonen waarom en hoe zij deze data hebben gecorrigeerd.
'Tomorrow it's gonna rain', Ieren hebben geen meteorologisch instituut nodig.
Is het niet Crook & Co?
Nederland is een van de dichtsbevolkte landen van de Wereld. Het is vrijwel onmogelijk om hier een co2-neutraal regiem te voeren. Dat zou ongeveer hetzelfde zijn als de regio Parijs een autonoom co2-neutrale zone zou zijn.
Weet u wie er trouwens ook drukactief was met een CO2 neutrale bevolking?
Verhip, is het al weer vijf voor 1984. Wat gaat de tijd toch snel!
En zo lag geleden al weer.
Ho ho ho de getallen moeten de burrrrgers natuurlijk niet verwarren. Voor henzelf beter. Daarom beetje bijtrimmen van de getallen geen probleem. Doel heiligt de middelen.
Andere dooddoeners, kom er maar in:
"De cijfers homogeniseren" net zo lang vervalsen tot ze aangeven wij jij wil.
Ja, zo kan je de watersnoodramp van 1953 ook wel homogeniseren om aan te tonen dat het door het opwarmen van het klimaat kwam. En niet omdat het toevallig springvloed was in combinatie met een storm uit het westen.
Krijg net de nieuwste, door het KNMI gehomoniseerde, getallen binnen over de tweede Wereldoorlog. 2 slachtoffers totaal.
@Wim Venijn | 07-03-19 | 19:54: En Nagasaki bestond toen helemaal nog niet eens.
@Wim Venijn | 07-03-19 | 19:54: inmiddels bijgesteld naar -41.528
Activistische medewerkers, je treft ze tegenwoordig overal.
twitter.com/CoffeePatch/status/109851...
De KNMI weermacht verschuilt zich nu, die zien de onweersbui al hangen.
Ik zat van de week gewoon gezellig naar een programma 2 voor 12 te kijken met onze alles beterweter Astrid Joosten. En jahoor, natuurlijk weer obscure vragen over klimaat en weer, alles door elkaar gemixed.
om de kijker weer te manipuleren. Zelfs met dit soort programma's worden wij misleidt. Ik vond het een leuke quiz, maar ben klaar met die mening van Astrid, dat zij alles beter weet.
Onwelgevallige informatie moet worden bijgesteld. Zoiets werd al opgeschreven door George Orwell voor 1948, in zijn boekje 1984. Was die auteur zo geniaal? Of wij zo.....
Eric Blair was inderdaad een geniale schrijver. En een geniaal maatschappijcriticus. Hij haatte de communisten net zoveel als de fascisten en nationaal-socialisten.
en ook de PR medewerkers die zich voordoen als journalisten. Die vooral.
En hoe zit het met het klimaat van Groningen, Limburg, Zeeland, Friesland, Drente, Overijssel, Gelderland, Noord Brabant, Zuid Holland, Noord Holland en Utrecht en Flevoland. Twente heeft trouwens een eigen klimaat.
Ik ben trouwens meer voor een beter investeringsklimaat !
Er wordt ruimschoots geinvesteerd in werknemers. Het begin is er.
Het ziet er verdomd goed uit voor het klimaat, overal groeien de blaadjes weer aan de bomen, net als vorig jaar en alle jaren daarvoor.
Hoe vaak hebben we hier nou al last gehad van lente zonder dat de bladeren aangroeien? Of sterker nog, dat de hele natuur het hele jaar kaal is?
Zelfs mn vrouw is van tijd tot tijd gort droog, maar ook daar is er het hele jaar door nog genoeg begroeiing te vinden. Dus laat ze maar lullen dit is enkel voor diknekken welke wederom grootschalig hun zakken zullen vullen
Een ding is zeker: Zonder de natuurlijke (biologische) kunstmest CO2 is leven onmogelijk.
Zonder CO2 maken Bomen geen zuurstof zodat wij kunnen ademen.
Euh ja? Leven zonder water is voor ons ook onmogelijk.
En zonder voedsel gaan we ook dood.
Wat is je punt?
Dit gebeurt wereldwijd onder het mom van homogenisatie maar altijd met als uitkomst dat het verleden kouder wordt en het recente verleden vanaf 2000 soms warmer. Voorbeeld USA:
NOAA Data Tampering Update
Posted on October 14, 2018 by tonyheller
Latest data from the United States Historical Climatology Network, showing how the US warming trend is created by altering the data in a spectacular hockey stick.
realclimatescience.com/2018/10/noaa-d...
Die grafic met Fabricated Data gaat mooi gelijk op met de opwarming. Toch wel knap dat ze dat allemaal kunnen. Kunnen maken.
In Hongarije doen ze dat anders.
Kijk op pagina twee de 12 daagse weervoorspelling.
En ga met muiscursor op een willekeurige dag staan.
Succes en veel plezier.
koponyeg.hu/elorejelzes/Budapest
Inzichtelijk stukje weerinfo. Zo weet je in ieder geval zeker dat je van alles kunt verwachten.
Sunshine was overigens, en is nog steeds, een dijk van een sci-fi, space horror film. Als je Event Horizon of de vrij recente film “Life” goed vondt. Sunshine ook zeker even kijken. Andersom natuurlijk net zo.
Men haalt ook werkelijk alles uit de kast en werkelijk geen enkel middel wordt onbenut gelaten door de klimaatgoeroes om uw portemonnee uit uw zak te trekken.
Het begint nu toch echt criminele vormen aan te nemen......
Ah, het KNMI, dat semi-overheidsinstituut met een supercomputer. Als je een mailtje stuurt met de vraag waarom ze niet een buienradar met voorspellingen van 2, 4, 6 uur vooruit kunnen maken, iets waar veel mensen werkelijk wat aan hebben, dan krijg je geen antwoord.
Wel een hele site vol politiek correct geneuzel. Een weermadrassa met ondergangs geloof.
Zolang ze het weer van morgen nog niet kunnen voorspellen, moet het KNMI het maar niet over welke richting het klimaat op gaat hebben.
definitie klimaat = periode over de afgelopen tijd van het weer.
Definitie periode bij het KNMI is 24 uur. Dus als het weer morgen omslaat, spreekt het KNMI over klimaatverandering.
Ze sjoemelen wat af met getallen daar bij het KNMI.
@Wim Venijn | 07-03-19 | 19:43:
Basisschool nooit afgemaakt?
@RandyBiel | 07-03-19 | 19:53:
Goede vraag. Zet hem gelijk door naar het KNMI.
Gerrit Hiemstra style:
"Wordt het 0 graden Celcius, zeg ik altijd dat het -1 wordt. Want dan snappen "de mensen" het beter. En oh ja, "we" moeten NU iets doen aan het klimaat!!" "WHAHAHAHA". *toekijken doet hoe Hiemstra z'n NOS-loonstrookje met deugende duivelse grijns openvouwt*
Ja, maar die zweetlul fraudeert zo wel met uw en mijn belastingcenten. Waarom wordt ie niet vervolgt? Iets met Soros en Urgenda misschien?
Ik las het op de klimaatgek. Het gaat niet om een gewone fout van het KNMI, maar om kwaadaardige manipulatie van de cijfers om tot het gewenste resultaat te komen. Ze zouden al die klimaathoaxers van het KNMI, terend op ons belastinggeld, allemaal moeten ontslaan. klimaatgek.nl/wordpress/2017/06/30/de...
Maakt helegaar niets uit, het gaat economisch te goed. Nieuwe bankencrisis, beurscash en miljoen werkelozen en NIEMAND heeft het meer over het klimaat. Als dat geschreeuw over het klimaat en de daarbij noodzakelijke aflaat stopt moeten we ons zorgen gaan maken.
Het rapport vanmorgen gelezen en inderdaad worden de warme zomers veel meer naarbeneden bijgesteld. Onder andere door de temperaturen van Eelde als vergelijk te nemen, terwijl weerstation dichterbij De Bild ook in 1950 een significante temperatuur dip hadden. Terwijl daar geen meethutten werden verplaatst.
Dus met een smoes (dip in De Bild en niet in Eelde) werden 60% van de hittegolven van voor 1950 weggejorist. Nu kunnen ze zeggen: Ja, na 1950 toen kregen we pas echt veel hittegolven.
Graag bukken en betalen a.u.b.
Iets voor een verkiezingsprogramma. Een verplichte tijdlijn van 60.000 jaar in de onderbalk met de temperatuurwisselingen.
Zolang de weerwaarzeggers mbv de meest krachtige pc's op aarde nog niet goed het weer kunnen voorspellen, vind ik het maar vaag zo een Klimaforscher..
Haha aluhoedjes alert. Alsof de overheid complotten nodig heeft om belasting te heffen. Koekoek!
Eén ding is zeker: er gaan nog een miljoenmiljard weerrecords gebroken worden. En elke keer een persbericht. Vermoeiend.
Als ze data blijven schrappen, dan krijg je dat. Morgen is er een nieuw record, voor het eerst regen.
@Wim Venijn | 07-03-19 | 19:30:
Maar bovenal dat ze dat voorspeld hebben. En dat dan heel Nederland gaat applaudiseren. Ja mensen, de jongens van de KNMI behoren tot de top.
Wat van belang is oversteken.
www.youtube.com/watch?v=z8_kFhxfoFw
Nou, begin mei had ik het behoorlijk warm hoor, in 1940.
De vraag is of je dat zou willen ontkennen.
Heb ik jullie al tig keer gemeld, Homogeniseren noemen ze dat bij die Koninklijke oplichtersclub met veel Klimaffia-belangen. U haalt in het verhaaltje weer eens Weer ende Klimaat door elkaar, ook nix nieuws trouwens.
Ach, met die verhaspeling zijn ze in goed gezelschap, toch? Ene Hiemstra, Gerrit van voren doet niets anders..
Gewoon even aan de heer van der Steenhoven vragen, waarom hij die parallelmetingen niet vrij geeft. (Jammer, nog maar een paar weekjes geleden sprak ik de goede man nog, had ik het hem zelf kunnen vragen).
www.algemenebestuursdienst.nl/organis...
Net zoals die Mann die niet gewenste data in een aparte directory zette. Bij Crok kun je de gepubliceerde wetenschappelijke artikelen terug lezen. Zo is de 97% wetenschappers ook een regelrechte fabel. Goed ventje. Genuanceerd ook.
En wat een gelul over klimaatsceptici. Net of niemand kritisch mag zijn behalve GS. Want die zit zogenaamd in geen enkel kamp. Tuurlijk joh.
Wie vertrouwt u meer: een onafhankelijke wetenschapper of een populistische politicus die zich op de rechtervleugel probeert in te wurmen? Door wie laat u zich opereren? Een afgestudeerd chirurg met ervaring of ...?
Of door edje nijpels, die vroeger op de markt mensen stond te hypnotiseren.
"onafhankelijke wetenschapper"
Laat me eerst maar eens zien waar zijn salaris vandaan komt met je 'onafhanklijke' ....
Wiens brood men eet, wiens woord men spreekt.
Ik wantrouw degene die er financieel belang bij heeft om onderzoek naar opwarming van de aarde te doen. Want "klopt niet" zou dan niet als onderzoeksresultaat voorkomen, vrijwillig de kip met gouden eieren slachten doen er vrij weinig.
@Lumenatra | 07-03-19 | 19:31: Juist! Geen geld meer voor onderzoek, geen leuke reisjes/conferenties meer naar het buitenland etc. Gewoon mee blijven lullen met het opwarmings verhaal dus. Levert veel meer op.
Alle v/d ICCP afwijkende rapporten komen steevast van onafhankelijke wetenschappers.
Door de overheid betaalde wetenschappers conformeren zich aan het ICCP / willen er niets over zeggen of nemen ontslag. Dat zou al genoeg moeten zeggen.
Als Gerrit Hiemstra op tv zou zeggen niet te geloven in door de mens veroorzaakte klimaat verandering zou hij acuut v/d buis verdwijnen => gegarandeerd
Lees even, neem de tijd !
www.thegwpf.org/patrick-moore-should-...
Mooi wel. Nog steeds geen bewijs voor klimaatverandering. Ze worden wanhopig en schrappen data om maar hun idiote theorieën te kunnen onderbouwen.
Blijkbaar noemen ze zichzelf wetenschappers. Hahahaha! Datasjoemelaars zijn ze bij het KNMI.
Welingelichte kringen binnen het KNMI wisten mij te vertellen dat het alarmisme uitsluitend gebaseerd is op leugens.
.. alleen mag men dat niet in het openbaar zeggen, want de overheid kan zo maar eens een setje andere 'wetenschappers' als KNMI nieuwe stijl aanwijzen.
Dat zou men in Den Haag wel weer fijn vinden, want dat alternatieve KNMI zou dan parallel opgezet moeten worden, dus staat de meethut weer ergens anders en dat opent alle mogelijkheden om het verleden kwa temperatuur helemaal naar eigen zin in te kleuren.
Maar wat was er nu eerder: Het klimaat of het weer?
En word het klimaat bepaald door het weer, of word het weer bepaald door het klimaat?
Erg simpel, klimaat bestaat niet maar zijn uiteraard enkel en alleen metereologische metingen van afgelopen 30 jaar. Meten = weten.
En aangezien deze metingen door mensen gedaaan word kun je er dus ook genoeglijk van uitgaan dat deze gemanipuleerd kunnen worden, en dat dit dus ook hoogstwaarschijnlijk gewoon gebeurd.
Klimaatgekte is dus niets anders dan een weersverwachting voor de komende 30 jaar.
Dat was mijn bijdrage.
En dan nu: Oogjes dicht en snaveltjes toe
Welterusten
PS: Zon is de energiebron. Geen zon, geen weer en dus ook geen klimaat..........
Klimaat kan ook over 24 uur zijn, heb ik ergens gelezen.
Wie gelooft in een klimaat dat stabiel is, ontkent onder andere ijstijden. Het tegenbewijs ligt gewoon op de grond.
Kerching!
En zo ist het!
Vraag even aan zo'n deskundoloog naar het klimaatmodel waarin de laatste ijstijd verklaard wordt. (spoiler: die bestaat niet.. ze weten het nl niet)
Precies. Ijstijden zijn de NORM, niet een uitzondering. Maar daar hoor je bijna niemand over. Het lekkere warme interglaciaaltje waarin we nu leven zit aardig aan zijn houdbaarheidsdatum.
Stel je voor dat we hier in Nederland een nieuwe ijstijd triggeren door al onze maatregelen, dat wil ik niet op mijn geweten hebben.
#Feynman | 07-03-19 | 19:19
Lekker irrelevante one-liner. Refereers anders eens naar wat wetenschappelijk papers waarin dat gesteld wordt, om je reactie wat relevanter te maken.
@RandyBiel | 07-03-19 | 19:30:
Ga d’r maar eens lekker voor zitten Randy!
m.youtube.com/watch?v=Zu-Cy2eeGkg
@RandyBiel | 07-03-19 | 19:30,
Lekker irrelevante one-liner.
Feit is dat er inderdaad een hoop ijstijden zijn geweest.
Feit is dat we geen 0-punt voor het klimaat kunnen aanwijzen.
Dat maakt de hele klimaatdiscussie al discutabel, nog voor er aantoonbaar gesjoemeld wordt met temperaturen. En als betrouwbaar geachte clubjes als KNMI en NASA al rommelen met die cijfers, hoe betrouwbaar zijn dan de klimaatgegevens die we krijgen toegereikt vanuit India, Pakistan, Nigeria, Egypte, Mexico?
Geen wonder dat de klimaatlobby strenge censuur en beroepsverboden eist.
Ik zeg al jaren dat er met een “Verzonnen Probleem” angst wordt gezaaid waaraan vervolgens weer geld wordt verdiend door charlatans als een Al Gore, Nijpels etc.
Zoals vroeger de kark de mens met de "Hel" in zijn greep hield.
@Kanarie_Geil | 07-03-19 | 19:24: Precies !
KNMI kan nog geen thermometer fastoenslijk ophangen:
www.parool.nl/binnenland/knmi-meldt-j...
There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics
De menselijk maat.
Salomon Kroonenberg.
Het KNMI heeft waarschijnlijk ook gedacht dat resultaten uit het verelden geen garanties voor de toekomst geven.
Dan kun je ze net zo goed helemaal negeren.
.. een klimaatwetenschapper is iemand die grafieken maakt die zijn beweringen bewijzen. De realiteit is daarbij een ongewenste stochast die, desgewenst, aangepast kan worden.
Het geprojecteerde model is daarbij een leidraad waar het weer zich aan dient te houden, afwijkingen zijn derhalve niet relevant.
Ik hoor zojuist een groep hoog geschoolde klimaat-apen instemmend gillen en krijsen, ondertussen de ruiten van hun onderkomen met poep decorerende.
Als daar niet een bosje bullen uit voorkomt, dan weet ik het niet meer.
@Jan Passant mk2
Als het onjuist is, bewijs het dan.
" Wij zijn geen *****, dus u mag helemaal zelf weten welke bronnen u vertrouwt, welke theorie u aan wil hangen "
Twee jaar geleden riep GeenStijl anders nog precies wat nu tegenwoordig doet.
Vanwaar die ommezwaai, en wat kunnen we in de toekomst verwachten?
Verhip statistieke manipulatie. Oh wacht dat is ook al van alle tijden. Niets nieuws, allemaal gewoon doorlopen. Sofort naar de klimaatpsycholoog.
Alles geoorloofd om u van uw geld te scheiden middels bangmakerij en verregaande maatregelen.
Vroeger werd u onder de duim gehouden door de kerk, tegenwoordig door klimaatreligie.
Ik zag een programma waarin vrouwen met elkaar kletsten over het wel of niet op de wereld zetten van hun eigen koters. Vanwege de 'klimaatverandering' leek het hun bijna misdadig om zichzelf voort te planten. Ook dát is natuurlijke selectie, en zo komen we nog eens ergens.
Gelukkig plant o.a. Afrika zich driftig voort en komen ze deze kant op anders zou het zo leeg worden in Europa nietwaar ?
Het grappige wil dat ik dit ruim 10 jaar geleden al las tijdens het climate-gate schandaal waarin uit emails e.d. bleek dat het IPCC flink aan de sjoemel was. Dat is natuurlijk weer in de doofpot gestopt en nu is blijkbaar hetzelfde opnieuw geconstateerd. Leuk. Gaat niets mee gebeuren. Morgen blaten we weer verder over ecologische voetafdrukken en CO2 uitstoot.
De trieste realiteit. Tenzij we eindelijk een politiek van realiteit krijgen ergens aankomende tijd. Ik ben echter bang dat het wal het schip eerst moet keren. Lees; als al het geld in het communisme is verdwenen mogen de realisten weer opnieuw beginnen.
Dat ging overigens over de link CO2/temperatuur. Daar zijn allerlei aanpassingen gedaan aan oude temperatuurmetingen. Die aanpassingen zijn nergens gepubliceerd, net zo mijn als de oorspronkelijke data. Dat maakt de link tussen opwarming en CO2 hoogst dubieus, laat staan of er een causaal verband is dan wel in welke richting de causaliteit loopt. Maar als jet het maar hard genoeg blijft roepen met behulp van de media, gelooft uiteindelijk vanzelf de meerderheid je wel.
Lees dat boek van Crok, de staat van het klimaat. Gefundeerde kritiek op de klimaatgekte.
Ik gooi 'm d'r nog een keertje in:
www.climategate.nl/2019/03/de-energie...
De rekensommen waarbij de uitkomst is dat het klimafaat onhaalbaar is en of kapitalen met geld gaat kosten.
Nu de MSM nog (als Pasen en Pinksteren op één dag vallen).
Hij geeft zelf al de oplossing in zijn verhaal van je link. Gooi een tesla batterij-pack in elk huis in Nederland (goedkoper als een warmtepomp), en je zal nooit meer problemen hebben met piekstroom van zonne-energie. Als je Tesla niet wil sponsoren, bouw in elk nieuwbouwhuis 1-2 m^3 zoutzuur batterijen, dan heeft iedereen 2-5 dagen stroom opgeslagen afhankelijk natuurlijk van gebruik en kan je dus theoretisch gezien alle groene stroom gebruiken door het op te slaan en over tijd te gebruiken. Het zou zelfs flink kunnen besparen op het gebruik van fossiele brandstoffen in stroomcentrales omdat er een stuk minder pieken zullen zijn. Heck, maak het systeem "smart" zodat er met prioriteit wordt geladen op momenten van veel wind en/of veel zon.
@Zoon van Boer | 07-03-19 | 19:37:
Volgens mij heeft u de essentie gemist van het verhaal. Ik zal derhalve deze maar even voor u aanhalen:
Voor 100% zonne-energie moet 43% van de Nederlandse oppervlakte worden bedekt met zonnepanelen (punt 9).
Voor 100% windenergie moet 96% van de Nederlandse oppervlakte worden gevuld met windmolens (punt 15).
Wordt een mooi landschap als het aan de klimafatisten ligt. Laat ik de kosten van e 1000G nog maar buiten beschouwing.
Overigens voor 100% energieopwekking met kernenergie heeft Nederland aan 63 kerncentrales genoeg.
Da's rot, linkje nu al kapot.
Servertje heeft waarschijnlijk last van een roze hittegolf.
IPCC, KNMI ...
onwelgevallige resultaten maskeren en/of wissen om toit een gewenst klimaatalarm te komen is hen niet vreemd.
Schandalig dat wetenschappers zich laten beinvloeden door geldelijk gewin.
REAGEER OOK