Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

VICTORIE. Privacyschendende bazen mogen niet zomaar meegluren bij sekschats

Het Europees Hof voor de Rechten van de Mens heeft onze privacy een beetje beter beschermd en dat hebben we allemaal te danken aan een Roemeen die op Yahoo Messenger aan het sekschatten was.

1-0 voor de privacy. Hoewel, eigenlijk is het meer een eretreffer die de 1-10 op het scorebord zet. Maar toch. Uw baas mag niet zomaar meekijken bij uw privéberichten, ook al stuurt u die met een pc/laptop/telefoon/fax van het bedrijf. Er was namelijk een Roemeen ontslagen voor Yahoo Messengeren met zijn broer en zijn verloofde. Volgens de altijd betrouwbare Daily Mail gingen die berichten (naar zijn verloofde, niet naar zijn broer) over SEKS. De Roemeen vond het niet eerlijk dat er iemand stiekom mee had gekeken bij zijn berichtjes en stapte naar de Roemeense rechter. Die vond het ontslag pico bello in orde moet je maar niet sekschatten. En de Kamer van het Europees Hof (soort van Timmerfrans van de rechters: doet heel gewichtig maar is niet echt de baas) vond dat ook. Maar de eindbazen van de Grote Kamer hebben nu besloten dat privacy zeg maar echt een dingetje is en dat de Roemeen 1365 euro schadevergoeding meekrijgt. Dat is toch 42 jaarsalarissen in zijn geboortedorp. En wij kunnen met deze uitspraak in de hand lekker pornhub-linkjes uitwisselen via de bedrijfsslack. Jippie. Persberichtdinges van uitspraak in deze pdf. Zelf iets doen voor uw privacy? TEKEN DAN VOOR HET SLEEPNETREFERENDUM.

Reaguursels

Inloggen

Man, man, man. Komt er eindelijk een linkje van Kink langs, is het die afdeling van het bedrijf...

Flapuidt | 06-09-17 | 00:47

Sex, het houdt ons allen bezig. ook onder werktijd. Sex is natuurlijk ook een vorm van werken.

Rest In Privacy | 05-09-17 | 18:09

Ik heb nog niet op 't pornhub-linkje gedrukt.
Mis ik iets?

Der Paulie | 05-09-17 | 17:56 | 4

Ja, Michelle Obama naakt.

MikeTheBull | 05-09-17 | 19:42

Hennis plaschaard staat te kijken door een verrekijker met de beschermings doppen er nog op.. :)

aardv@rk | 06-09-17 | 10:48

Vent met tieten! Oh wacht... MikeTheBull was me voor!

Accident_Prone | 07-09-17 | 08:29
▼ 1 antwoord verborgen

drie a vier maandsalarissen is reeëler — 1000 2,5-liter Bucegi-bier komt ook in de richting.

RoemeenseStraathond | 05-09-17 | 17:54

Ze moeten nu aankondigen dat ze meelezen/kijken.
Gewoon in de arbeidsvoorwaarden zetten, kloar.

Is dit nog nieuws? | 05-09-17 | 17:51

Ik zal vast waarschuwen KLIK NIET op het pornhub linkje.

de uitbater | 05-09-17 | 17:41 | 2

Ik heb gekeken,mompelt iets van genderneutraal

botbot | 05-09-17 | 17:47

Lekker man.

DrumPiet | 05-09-17 | 17:49

Ik kon het niet laten te klikken - was benieuwd naar keuze en smaak van GeenStijl. Zie ik daar iemand die mij aan Michael Obama doet denken.

Boeser_Onkel | 05-09-17 | 17:24 | 1

Toch maar eens op zoek naar een ander weglog. Het ga jullie goed!

Drefbon | 05-09-17 | 19:28

Gewoon even goede afspraken vastleggen bij het aannemen van de werknemer.
-
Kan dat Europese Hof voor Dhimmies, Genderneutraliteit en Afrikatsunami's lekker helemaal niks aaan doen.

bisbisbis | 05-09-17 | 17:24 | 2

Je kunt gewoon eisen dat een medewerker met jouw spullen niet op dergelijke sites slurft, omdat je risico's loopt door potentiële malware op een zakelijke computer. Tenminste ... dat zou logisch zijn.

Watching the Wheels | 05-09-17 | 19:56

Klopt, ik mocht ook niet toen ik nog ambtenaar was. Zou afbreuk kunnen doen aan de belangen van de werkgever. Doe je maar in je vrije tijd op je eigen spullen.

Synecdoche | 05-09-17 | 20:35

Ok, nu iedereen eerst even eerlijk zijn: wie klikte als eerste op het linkje "pornhub-linkjes"?

Stormageddon | 05-09-17 | 17:15

Dat pornhub linkje was echt niet nodig geweest Ronaldo .....

James Lastig | 05-09-17 | 17:14 | 1

U had ook niet kunnen klikken..

normanius | 05-09-17 | 17:21

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken