Kijken maar

Het was een drukke dag in Den Haag. In Nieuwspoort kreeg Spartacus niet de Pim Fortuyn Prijs (maar Natascha van Weezel wel, gefeliciteerd Natascha), in de Tweede Kamer werd gedebatteerd en in de wandelgangen rende Tom Staal zich rot. Dat leverde maar liefst drie video's op (nieuwste bovenaan, rest hieronder) en tevens ook daarnaast nog een hoop door uw liveblogger van dienst B. Paternotte geselecteerd bonusmateriaal (met onderaan een speciale verrassing). Veel kijkplezier. Of u kijkt lekker ergens ander naar (zoals Diederik Samsom). Oant moarn.

Kom naar Amsterdam, zeiden ze, hier is het leuk, zeiden ze

De Amsterdamse campagne om Britse toeristen te weren gaat 'guerilla-style'. De politie verspreidt nu beelden van een drugsdealer, die het niet eens was met de beslissing van een toeristenpaar dat weigerde klant bij hem te worden en de man daarom neerstak. Dat mag dus helemaal niet. "De vrouw duwt de dealer van zich af en ook de man mengt zich in het gesprek. Dat komt hem duur te staan, want de verdachte steekt niet veel later in op de man. Het slachtoffer zakt in elkaar. De vrouw rent nog achter de verdachte aan, maar tevergeefs." Bent u of kent u dit uithangbord van de stad, dan is de politie op zoek naar u.

Pardon, X

Wat een schitterende foto hierboven, van Danique van Kesteren. Te zien is een vrouw die op het eerste gezicht alleen maar bezig is met haar telefoon, maar de terneergeslagen ogen drukken zoveel meer uit: compassie, medemenselijkheid, gevoel, empathie, medeleven, warmte, diepgang, maar altijd met ruimte voor een kwinkslag, deemoed, altruïsme, Liefde en mededogen. En dat alles met een schitterend jurkje en prachtige schoenen aan. Enfin, waar ging dit topic ook alweer over? Oh ja. Susan Smit is weg van Twitter! Nee niet Susan Smit! Even kijken wat Susan Smit haar laatste drie tweetjes waren. Oh jongens wat gaat we die missen!

Kan ook

Ja hallo wat heeft u daar?

Een trailer.

Ja maar wat zit erin?

Niet 1, niet 2, niet 3, niet 4, niet 5, niet 6, niet 7, niet 8, niet 9, niet 10, niet 11, niet 12, niet 13, niet 14, niet 15, niet 16, niet 17, niet 18, niet 19, niet 20, niet 21, niet 22, niet 23, niet 24, niet 25, niet 26, niet 27, niet 28, niet 29, niet 30, niet 31, niet 32, niet 33, niet 34, niet 35, niet 36, niet 37, niet 38, niet 39, niet 40, niet 41, niet 42, niet 43, niet 44, niet 45, niet 46, niet 47, niet 48, niet 49, niet 50, niet 51, niet 52, niet 53, niet 54, niet 55, niet 56, niet 57, niet 58, niet 59, niet 60, niet 61, niet 62, niet 63, niet 64, niet 65, niet 66, niet 67, niet 68, niet 69, niet 70, niet 71, niet 72, niet 73, niet 74, niet 75, niet 76, niet 77, niet 78, niet 79, niet 80, niet 81, niet 82, niet 83, niet 84, niet 85, niet 86, niet 87, niet 88, niet 89, niet 90, niet 91, niet 92, niet 93, niet 94, niet 95, niet 96, niet 97, niet 98, niet 99, niet 100, niet 101, niet 102, niet 103, niet 104, niet 105, niet 106, niet 107 maar 108 katten.

Wat.

108 katten.

In een trailer?

In een trailer.

Hoezo durft EEN MAN dit te schrijven

Hans Nijenhuis, kappen nou. Na een hallucinante 'Whatsapp-conversatie' met een 'cabaratier' (v) over de aanstaande Europese verkiezingen is misschien wel de engste man van Nederland weer iets verschrikkelijks op het spoor. De ChristenUnie en de Partij voor de Dieren mogen voor die verkiezingen namelijk niet meedoen aan het NOS-debat. Niks aan de hand, zult u zeggen, wij gaan toch niet stemmen op de ChristenUnie en ook niet op de Partij voor de Dieren en we gaan ook niet kijken naar dat debat. Maar! 'Niks aan de hand' kan niet in de krant! Dus Hans Nijenhuis is even in de onderbroekjes der kandidaten gedoken en wat blijkt? De lijsttrekkers van de ChristenUnie en Partij voor de Dieren zijn VROUWEN. En dan is het dus DISCRIMINATIE. Nou dus Hansie belt woest Giselle van Cann (ook een vrouw trouwens, maar wel een domme vrouw) van de NOS op. "Dat er nu alleen mannen deelnemen aan het debat vindt Van Cann ‘zeer ongewenst, zeker vanuit het programma geredeneerd, maar dat is in de eerste plaats de verantwoordelijkheid van de politieke partijen die hun lijsttrekkers kiezen. Niet van de NOS.’" Bedankt voor de informatie Hans, namens alle vrouwtjes.

Schoothondstokje overgenomen van Volkskrant

Nou nou wat een brekend nieuws in NRC Handelsblad vanochtend. Er is ergens op het ministerie van Financiën een rapport concept-rapport waarin een klacht tegen sommige ambtenaren, die is ingetrokken, ongegrond is verklaard! Echt verschrikkelijk voor die arme ambtenaren (zoals u weet zijn ambtenaren de echte slachtoffers in het toeslagenschandaal, daarom hebben ze allemaal een socratische kralenketting gekregen of zoiets) dat dat niet nog niet bekend was. "Mijn cliënt zal dit fijne conclusies vinden, want ze zijn tot in de Tweede Kamer neergezet als een stelletje boeven”, zegt Jacob Geuze, advocaat van een van de betrokken leden van het CAF-team. „We hadden een vaag idee van wat er in het conceptrapport zou staan, maar de inhoud ervan kenden we niet. Daarom hebben we ook zo lang geprobeerd dat rapport boven tafel te krijgen.”"

Logisch. Uitgemaakt worden voor een stelletje boeven. Verschrikkelijk. En daarna is er natuurlijk een brief van de Belastingdienst gekomen dat ze 115.000 euro moesten betalen, bleken ze opeens op een zwarte lijst te staan waardoor ze niet in aanmerking kwamen voor schuldhulpverlening, werd beslag gelegd op hun salaris, haalde een deurwaarder al hun spullen weg, hadden ze geen geld om eten te kopen, werden ze door de rechter niet geloofd en moesten ze jarenlang wachten op een hersteloperatie die voor geen meter opschiet. 

Oh nee dat is allemaal niet gebeurd. Ze zijn uitgemaakt voor "stelletje boeven". Erg hoor.  Er is geen enkele ambtenaar vervolgd. Want zo hadden ze het allemaal niet bedoeld. Stelletje boeven.

Wij stellen alleen maar vragen in het Stamcafé

Uitgerekend op de dag dat Raisa Blommestijn een brief van het OM op de mat krijgt, er op verschillende plaatsen in Nederland "plotseling" heel veel regen valt (de klootzakken), Rita Verdonk een poging doet de Deep State te tarten, een vliegtuig "opeens" in een verschrikkelijke turbulentie terechtkomt en Marcia Luyten onderdeel blijkt uit te maken van een sinistere samenzwering om Rob Riemen weer terug in de publieke belangstelling te brengen, uitgerekend op DIE DAG, maken de systeemmedia bekend dat Klaus Schwab terugtreedt als voorman van het WEF. Tenminste, dat is wat ze willen dat u denkt.

Dinsdagmiddagvraagje

Even twee berichten naast elkaar plaatsen hoor. Bericht 1: een Kamermeerderheid stemt vóór de motie van PVV-Kamerlid Maikel Boon om de leus 'From the river to the sea' te beschouwen als oproep tot geweld en daarom strafbaar te stellen. Bericht 2: Oud-ON-presentatrice Raisa Blommestijn wordt door het OM vervolgd vanwege tweets waarin ze het onder meer heeft over "negroïde primaten" en "kleuterneuker". 

En dan de spelregels: u mag één van de twee reacties kiezen, maar... de reactie op allebei de berichten MOET dezelfde reactie zijn. Anders bent u namelijk: HYPOCRIET. Okee? Kiezen maar...

JE MAG VERDOMME OOK HELEMAAL NIKS MEER ZEGGEN!

HA! MOOI! WOORDEN HEBBEN GEVOLGEN!

(Oh ja: alles mag in de comments, behalve alles, wat niet mag)

Het is: aan

Rita Verdonk is nog niet officieel gevraagd. Ze is ook niet direct gepolst. Maar: de naam wordt genoemd. Door wie, kan ze niet zeggen. Als de naam genoemd wordt, dan ben je daar niet bij hè. Ja, de naam is opgeworpen. De naam circuleert, wordt in de mond genomen, zoals dat heet. Zeker twee maal is ie genoemd, de naam. Van twee kanten heeft ze het gehoord, van verschillende zegslieden, dat haar naam dus in verband wordt gebracht met een ministerspost. Ze kan er in dit stadium niks zinnigs over zeggen. Het lijkt ons het beste dat ze rustig afwacht. Want: je moet nooit voor je beurt praten!
GEGARANDEERD: Geen gedoe met succesvolle start-ups

Deze vrouw is: niet goed

We moeten het weer over Soumaya Sahla hebben. De veroordeelde terrorist die op nationale tv liet zien dat ze ze nog steeds niet alle 24 72 in het kratje heeft, heeft gisteren op Twitter Geert Wilders een brief gestuurd. Daarin valt ze Wilders aan met twee behoorlijk irrelevante details over haar veroordeling: ten eerste is ze veroordeeld in de Piranhazaak (oa tegen Samir Azzouz), en niet in de Hofstadzaak. En ten tweede is ze vrijgesproken van het beramen van een aanslag specifiek op Wilders zelf. Wat Sahla verder niet vermeldt, maar voor de lezer toch wel interessant is, is dat ze wel degelijk gestraft is voor het lidmaatschap van een terroristische organisatie die van plan was politici te vermoorden. Bovendien is haar ex-man wel veroordeeld voor lidmaatschap van de Hofstad-groep. Sterker nog, toen Sahla uiteindelijk in 2014 (!) haar definitieve straf kreeg, schreef het Hof van Amsterdam. 

"Het hof heeft evenwel moeten constateren dat de verdachte, met name blijkens haar laatste woord, geheel en al de ogen wenst te sluiten voor de strafrechtelijke relevantie die aan haar gedragingen dient te worden toegekend. De verdachte heeft ervoor gekozen om te volharden in een ontkenning van de evidente betekenis van de inhoud van door haar gevoerde telefoongesprekken, van de onontkoombare vaststelling dat in haar omgeving, naar zij heeft geweten, vuurwapens circuleerden. In de beleving van de verdachte is zij het slachtoffer van een, de rechtstaat onwaardig, handelen van onverantwoordelijk optredende officieren van justitie die slechts door scoringsdrift bewogen werden en een showproces hebben geïnitieerd. Dat de verdachte thans een zodanige geestelijke rijpheid zou hebben verworven dat van onvolwassen, puberaal en provocerend gedrag geen sprake meer is, is dan ook geenszins gebleken. Van werkelijk afstand nemen van de door haar begane strafbare feiten is geen sprake. Het hof constateert dit met spijt. Deze constatering brengt mee dat de matigende invloed op de staftoemeting die aan voormeld tijdsverloop en de wijziging in de levenssituatie van de verdachte in beginsel toekomt, beperkt blijft."

Dan verwacht je nu een briefje:

"Mij is veel gevraagd hoe ik erop terugkijk dat ik deel heb genomen aan een terroristische organisatie die adressen van politici verzamelde en verschillende vuurwapens in bezit had. Ik hecht eraan te stellen dat ik dat niet had moeten doen; het was onnodig en misplaatst. Ik heb er nadien daarom persoonlijk mijn excuses voor gemaakt bij Geert Wilders, die al twintig jaar vanwege soortgelijke dreigingen zwaar wordt beveiligd, en herhaal die graag publiek: sorry Geert!"

Maar nee. Ik ik ik hullie hullie hullie stom stom stom huilie huilie huilie. Deze mevrouw heeft geen kopje koffie nodig, maar een gedwongen opname.