Wat een ongelooflijk ziek ziekenhuis is het Erasmus MC

Diederik Gommers, kent u die nog? De Coronaveteraan aan wiens lippen we massaal hangen als het gaat over de zorg, want die man weet van zorgelijke dingen. Daarom zat hij vorige week donderdag bij Pauw en De Wit om te praten over deepfeeks (oké deepfakes) waar hij het slachtoffer van is. Toen het even daarna over agressie tegen o.a. zorgpersoneel ging, werd hem door Tim de Wit naar zijn ervaringen dienaangaande in het Erasmus MC gevraagd. En wat hij toen deed joh: Gommers ontstak in een woeste tirade vol migrantenhaat en racistische vooroordelen legde bijzonder genuanceerd uit wat zijn eigen ervaringen rondom agressie zijn en zei letterlijk (zie hierboven volledig): "We zien het vaker bij immigrantenfamilies. Dat gebeurt vooral als we willen stoppen met een behandeling, omdat het medisch zinloos is, zoals dat bij wet is geregeld. Dan krijg je daar ruzie over, er is onbegrip." Ja zoiets zomaar zeggen is voor de migrantenagressie-ontkenners natuurlijk uit den boze dus werd op LinkedIn een flinke dosis kritiek geleverd, waarbij Gommers' werkgever direct werd aangesproken. Zoals dat klaarblijkelijk gaat bij de zieke/zwakke broeders van het Erasmus MC (de werkgever in kwestie), bekend van zich distantiëren, wordt er dan angstig AFSTAND GENOMEN van Gommers' woorden door zich ervan te DISTANTIËREN: "Het was ongelukkig geformuleerd. Zijn intentie was om aandacht te vragen voor de veiligheid van zorgmedewerkers. Als die incidenten zich voordoen heeft dat grote impact op medewerkers. Bij Erasmus MC staat inclusieve zorg centraal. Wij zijn er voor iedereen en maken geen onderscheid."

Oké, toch nog even: 

Niemand aan tafel die er überhaupt acht op sloeg dat er iets verschrikkelijks werd gezegd. Doch op LinkedIn raakten de woorden van Gommers een gevoelig snaartje (waarvoor je gewoon naar het Erasmus MC kunt hoor). Zo was daar Petra Verdonk, projectleider inclusiviteit in de langdurige zorg van Stichting Nationaal Netwerk Inclusieve Zorg en kandidaat raadslid voor GroenLinks-PvdA Helmond, die het volgende plaatste: "Zulke uitspraken missen wetenschappelijke onderbouwing. Want als we het echt willen hebben over agressie in de zorg, dan moeten we het óók hebben over: hoe ‘migrant’ überhaupt gedefinieerd wordt, hoe agressie gemeten wordt, de kennisachterstanden en vooroordelen in de zorg, werkdruk, tijdsdruk en het ontbreken van professionele tolken, en discriminatie, die aantoonbaar een rol speelt in escalaties." Een bericht dat later werd verwijderd, vermoedelijk omdat het oorspronkelijk begon met de zin: "Ik heb het item niet gezien, maar van Pauw en De Wit hoeven we sowieso geen kritische vragen te verwachten..." Handig, zulke wetenschappelijke onderbouwing voor een Gommers-bash!

Ook de Stichting zelf plaatste een bericht: "Diederik Gommers suggereert dat agressie in de zorg “vaker voorkomt bij immigrantenfamilies”. Daarmee schuift hij een complex probleem te makkelijk in de schoenen van één groep. In de praktijk gaat het vaak om situaties waarin families worstelen met onduidelijkheid, miscommunicatie of medisch zinloos behandelen niet om “wie” ze zijn." Kun je om lachen vanwege de hilariteit maar Gommers suggereert niet niet dat agressie in de zorg vaker voorkomt in immigrantenfamilies, waarmee de stichting suggerreert dat hij het over alle migranten en de zorg in het algemeen heeft, terwijl Gommers juist heel specifiek benoemt dat het gaat over wat hij ziet/meemaakt/meekrijgt in het Erasmus MC. Hij schuift de problemen bovendien helemaal niet in de schoenen van één groep, hij zegt het VAKER bij immigrantenfamilies te zien. Dat anders interpreteren geeft voornamelijk aan dat de stichting en Petra Verdonk te kwader trouw zijn. Van Petra mag je trouwens wel alle problemen in de schoenen schuiven van een andere groep: MANNEN. Gommers zelf, goeierd als-ie is, ging zelfs pardoes in constructief gesprek met ene Fatima, een kennelijk gekrenkte belastingadvocaat (waar heb je zin in Gommie) die haar traantjes gedroogd wilde zien. Fatima zegt overigens dat er niet eens onderzoek is gedaan wat dit onderwerp betreft. Nou, daarop kunnen wij alleen maar uitroepen: SNEL DOEN DAN!

Het gekke is voorts dat de persoonlijke ervaring of het persoonlijke gevoel voor dergelijke inclusiepredikers juist altijd o zo belangrijk is als het gaat om discriminatie en racisme, maar nu het gaat om agressie tegen zorgpersoneel dóór migranten doet de persoonlijke ervaring er ineens totaal niet meer toe. Mind you, het gaat hier om de persoonlijke ervaring van een ic-hoofd, oud-voorzitter van de Nederlandse Vereniging voor Intensive Care en de ultieme Corona-waakhond, om er even een klein argumentum ad verecundiam in te gooien. Zelfs zijn persoonlijke ervaring doet er niet toe op het moment dat het over migranten gaat, puur omdat migranten weer eens louter en alleen als zielig moeten worden gekarakteriseerd en absoluut niet als dader mogen worden weggezet. Dus laten we het ook vooral niet meer over de problemen hebben, zoals zustertjes die naar hun huis of dienst worden achtervolgd of artsen die zich ziek melden vanwege dreigementen, we moeten het hebben over die vermaledijde vooroordelen van die smerige in elkaar gebeukte bloedhonden in de zorg!

Onderaan de streep gaat het geweld tegen zorgpersoneel dus vrolijk door en laat het Erasmus MC degene die het voor ze opneemt als een baksteen vallen. Want weet u, bepaalde diagnoses mag je van het Erasmus MC niet stellen, bepaalde zweren en wonden mag je van het Erasmus MC niet genezen en de keiharde waarheid mag je van het Erasmus MC niet spreken. Fijne werkgever en een gezond ziekenhuis is dat. Op naar nog meer klappen klappen voor de zorg en oja: hup Diederik Gommers!

There is no such thing as a free afschaffen van het eigen risico

Ja sorry voor de gare kop maar dat is toch echt de conclusie van dit staaltje neoliberaal excelsheetframing in de T. van de PVV-maatregel die misschien wel de meeste invloed gaat hebben op de levens van PVV-stemmers: het meer dan halveren van het eigen risico in de zorg (waar mevrouw kennelijk prima op kan wachten tot 2027). Voor de 60% (!) van Nederland die veel zorg gebruikt die onder het eigen risico valt, betekent dit namelijk dat ze er financieel juist op vooruitgaan. "Zo gaan Nederlanders die hun eigen risico opmaken en zorgtoeslag ontvangen er 115 euro op vooruit in 2027. De Nederlanders die geen zorgtoeslag krijgen gaan er 51 euro op vooruit." Uiteraard kost het verlagen van het eigen risico geld, en uiteraard wordt dat geld betaald door mensen die juist geen eigen risico betalen. Zij gaan er 199 euro per jaar op achteruit, als ze wel zorgtoeslag krijgen daalt dat bedrag tot gemiddeld 135 euro per jaar. En dat is dus precies de bedoeling van deze maatregel.

Marktwerking!

Hee dat is vervelend we hebben allemaal mensen nodig in de zorg en dan komen er mensen bij in de zorg en dan blijken het kariemienelen die de ballen verstand hebben van zorg maar gewoon snel willen cashen zoals de rest van ons. Allemaal ferme knapen (m/v/x) zonder last van imposter-syndrome maar met een gezonde ondernemersgeest, want er valt per maand tot wel 12K te harken. RTL vroeg 3000 zorgmedewerkers of ze de problematiek herkennen en 643 van hen zei 'ja'. Gevolg: zorgzzp'ers die nog snel even op hun iphone opzoeken hoe je ook al weer een sonde inbrengt. "Bij het inbrengen van een katheter had de patiënt onwijs veel pijn, ik zag gewoon bloed van onderen". Nou, daar ben je dan mooi: klaar mee.

Het is weer verkiezingstijd en er moet zowel geld als zondebokken worden gevonden om de zieltjes van de kiezer te winnen. En sommige politici weten zich gezegend, want ze hebben 1 maatregel die op beide punten scoort: aanpakken van de medisch specialisten.

Een tijdje geleden is er op het Geldblog uitgelegd waarom ik op Omtzigt zal stemmen; het ging met name om de kans op een catharsis in de politiek te maximaliseren. Dit alles ondanks Pieters grote geloof in de maakbare samenleving. En helaas zitten er in zijn verkiezingsprogram (dat na die column pas werd gepubliceerd) aardig wat maakbare valkuilen.

Één daarvan is het plan om specialisten te forceren in loondienst te treden. De reden hiervoor, volgens NSC (Nieuw Sociaal Contract), is dat artsen onnodig productie draaien om zo meer te kunnen verdienen. Er zit dus een perverse prikkel in het systeem, mede waardoor de zorgkosten zo oplopen. Door specialisten in loondienst te plaatsten, is er geen prikkel meer voor specialisten om onnodige medische handelingen te verrichten.

Dit is nogal een aantijging. Waarop deze gebaseerd is, blijft onduidelijk. “De tijd dat elke gedeclareerde verrichting tot een hoger inkomen leidt, is echter al enkele jaren voorbij. Daar hebben de plafondafspraken tussen ziekenhuizen en zorgverzekeraars een einde aan gemaakt. Als artsen extra inzet leveren, doen ze dat omdat ze kwalitatief goede zorg willen bieden en de patiënt niet in de kou willen laten staan.”

DSW: +8,4 procent

Je hoort het de laatste tijd steeds vaker: mensen, die niet dood willen. Jonge mensen willen niet dood, maar oude mensen willen ook niet dood. Mooie mensen willen niet dood, maar lelijke mensen willen ook niet dood. Rare mensen willen niet dood, maar gewone mensen willen ook niet dood. Gezonde mensen willen niet dood, maar zieke mensen willen ook niet dood. Super onhandig natuurlijk, helemaal omdat iemand dat uiteindelijk moet betalen en die iemand, dat bent u. De zorgpremie, die vorig jaar al flink steeg, stijgt komend jaar met maar liefst 8,4 procent bij DSW. De hoogste stijging sinds ever ooit aller tijden (2006). "De voornaamste redenen voor de premiestijging zijn hogere loonkosten van zorgpersoneel, de toenemende zorgvraag vanwege vergrijzing en nieuwe technologische ontwikkelingen." Mooi toch! Vanavond om acht uur: met zijn allen klappen voor de zorg!

Agendapuntje voor de programmaschrijvers

Eerst even het nieuws. 'Één op de vijf kan niet naar ‘te dure’ arts' kopt het AD ietwat misleidend. Het gaat hier tenslotte niet om de gewone arts (die zit in uw basispakket), maar om extra en onverzekerde zorg zoals tandartsen en fysiotherapeuten. Daarnaast is het onderzoek gedaan onder zo'n 9.200 leden van het zorgpanel van de Patiëntenfederatie, waardoor 90 procent van de respondenten een aandoening heeft. Heel vervelend, maar verre van representatief voor de gehele bevolking. Dat betekent uiteraard niet dat we deze mensen aan hun lot over moeten laten, maar het is goed om het probleem duidelijker te definiëren. Zeker omdat dit niet de laatste belangengroep zal zijn die de komende tijd met alarmerende berichten de media bestormt. De verkiezingen staan voor de deur en momenteel zijn partijen druk bezig met het samenstellen van de verkiezingsprogramma's en campagnestrategieën: het moment om uw onderwerp op de agenda te lobbyen voordat het enkel over het asielbeleid en dat opstootje in Oekraïne gaat. Nu moet u moord en brand schreeuwen, bij voorkeur onderbouwd door cijfers uit een eigen discutabel onderzoekje en met een pakkende kop, om een plaatsje in de spotlights te bemachtigen. Het moment om als belangenvereniging uw meerwaarde te tonen. En als Den Haag alsnog niet luistert, kunt u altijd nog een eigen partij oprichten.

Een bescheiden voorstel

Even omdenken hoor. Stel. Stel dat we de complete zorg afschaffen. Helemaal mee kappen. Iedereen naar huis. Verpleegsters, dokters, managers, assistent-managers, management-assistenten, assistenten van de managers en de rest zoeken een andere baan, dat is wat we proberen te zeggen. Dat scheelt, hou u vast, 125 miljard euro per jaar. 125 miljard. Euro. Per jaar. Dat is 7000 euro per persoon. Voor een huishouden met 2,1 kind is dat 28.700 euro. 28.700 euro om drank mee te kopen, en sigaretten, en friet, en plastic bakjes voor de friet. 

Maar er is meer. Minder zorg betekent automatisch een jongere bevolking. En, zo hebben wij geleerd, jonge mensen stemmen op de goede partijen en dan hebben we geen klimaatverandering meer. Bovendien zijn de meeste racisten oude witte mannen, dus daar zijn we dan ook vanaf. En denk eens aan de besparing op AOW-uitkeringen en pensioenen. Dat tikt aan hoor. Voor Maarten van der Weijden is het helemaal goed nieuws, want die hoeft nooit meer de Elfstedenvierdaagse te triathlonnen en zijn vieze voeten te laten zien aan talkshowtafels. Er komen plekken vrij in de spitstrein. Geen applaus meer voor de zorghelden om acht uur 's avonds (of bent u daar al mee gestopt?). En iedereen mag op de vluchtstrook rijden want er hoeven toch geen ambulances langs. 

En misschien zijn we eindelijk, eindelijk, EINDELIJK af van al die dokters en andere types die de hele tijd in de media lopen te zeiken over de gevaren van dit, de gevaren van dat, één glas alcohol per dag is al te veel, doe zus, doe zo, preventie tegen dinges, preventie tegen huppeldepup, terwijl het allemaal neerkomt op die ene grauwe saaie verdrietige nietszeggende boodschap dat je leven zo lang en zo miserabel mogelijk moet zijn. Voor wie doe je dat dan? Voor je accountant? We hebben nieuws: van leven ga je dood. Maar als voorkomen echt zoveel beter is dan genezen, dan stoppen we toch gewoon met genezen. Gaan jullie lekker de hele dag het ongeluk voorkomen met je wortelsap en je quinoa, en hebben wij, de rest, de onrendabelen, de irrationelen, de tokkies, het tuig, het schorriemorrie, het rapalje, het (ingehouden kotsje) volk, wel een leuk leven. GROETJES.

Vremde zaak!

Ja hey als er een personeelstekort is, waarom wordt personeel dat te kort werkt dan niet langer ingezet als ze dat zelf willen? De NOS zocht het uit (maar niet echt, zie voetnoot onderaan). Uit een soort-van-NOS-enquete bij de FNV bleek dat 2400 zorgmedewerkers de afgelopen vijf jaar hun werkgever om meer uren hebben gevraagd. "Ruim vier op de tien kregen die uren minimaal of helemaal niet toegekend," terwijl opa soms dagenlang in z'n luier ligt. In de vervoerssector, waar geregeld ritten geschrapt worden, bestaat een vergelijkbaar beeld.

Maar hoe het personeelstekort nou precies in stand blijft lijkt niemand helemaal te begrijpen. De experts van dienst noemen de situatie "wel complex". Het lijkt uiteindelijk een beetje hierop neer te komen: "Volgens de Vereniging Gehandicaptenzorg (VGN) speelt flexibiliteit inderdaad vaak een rol als verzoeken worden afgewezen. Er is ofwel te weinig flexibiliteit bij de organisatie om zich aan te passen aan de wensen van een werknemer, ofwel te weinig flexibiliteit bij medewerkers om op meerdere plekken te werken als er binnen de eigen locatie te weinig uren of budget beschikbaar zijn, aldus de VGN."

De boel is weer mooi.

Tuurlijk, "Dit land is ZIEK" staat al 4 jaar in het redactiestatuut opgenomen als #7 van de 10 per stijlboek verboden uitspraken.

Maar als je het ook al niet meer mag zeggen als dit land zó ZIEK is dat huisartsen noodgedwongen een patiëntenstop instellen, dan is dit land pas écht ZIEK. "Steeds meer mensen slagen er niet in om een nieuwe huisarts in hun woonplaats te vinden. Huisartsenpraktijken stellen noodgedwongen patiëntenstops in omdat ze het werk niet meer aan kunnen. ,,Het wringt aan alle kanten. Eerst waren er alleen in bepaalde regio's problemen, nu spelen die in het hele land’’, verklaart de Landelijke Huisartsen Vereniging (LHV)."** **

Het AD schrijft dat vele honderden huishoudens geen huisarts in hun postcodegebied kunnen vinden. Bij de drie grootste zorgverzekeraars lopen op dit moment 927 hulpverzoeken van mensen die een huisarts zoeken. Zilveren Kruis en CZ zagen het aantal hulpverzoeken in twee jaar tijd vervijfvoudigen. "Omdat niet iedereen die geen nieuwe huisarts kan vinden bij zijn zorgverzekeraar aanklopt, is het aannemelijk dat het werkelijke aantal zoekenden veel hoger ligt."

Sinds 1814 is de minister van Veiligheid en Justitie een jurist

De ministersposten van Rutte4 geven inzage in een onwerkbaar formatieproces. Elke politieke partij heeft een (vice-)premier op basis van behaalde zetelaantallen. Ministersposten worden verdeeld op de omvang van een partij, niet op basis van ideologie of beschikbaarheid van een geschikte kandidaat. We missen nog zeven bewindspersonen, maar hun partij staat al vast!

Hier onderhandelen politieke partijen eerst over hoeveel bewindspersonen iedereen krijgt, en verzinnen desnoods posten zonder portefeuille om tot een compromis te komen. Dit keer vier extra ministers en een extra staatssecretaris! Of een politieke partij überhaupt iemand in haar midden heeft die geschikt is voor de functie zien ze later wel. Letterlijk het paard achter de wagen.

Sinds 1814 is de minister van Veiligheid en Justitie een jurist, nu is zelfs de nieuwe minister van Rechtsbescherming dat ook niet. (die laatste ministerspost werd in 2017 verzonnen) Prof & ingenieur Robbert Dijkgraaf en hoogleraar & dokter Ernst Kuipers zijn welkome verademingen ten opzichte van -Heel Holland Bakt- Henk Staghouwer. Sommige nieuwelingen zijn te jong voor ervaring.

De man-vrouw verdeling gaat richting de 50/50, dan zijn vrouwen tegenover de helaas kleine groep vrouwelijke bestuurders met de juiste ervaring zwaar oververtegenwoordigd. De huidige opstelling is ook een volledig blank feestje. (Franc Weerwind is vlak na het zomerreces blanker dan het halve kabinet, die vlieger gaat als excuustruus hier niet op, hij zat samen met de Koning op Minerva).