There is no such thing as a free afschaffen van het eigen risico

Ja sorry voor de gare kop maar dat is toch echt de conclusie van dit staaltje neoliberaal excelsheetframing in de T. van de PVV-maatregel die misschien wel de meeste invloed gaat hebben op de levens van PVV-stemmers: het meer dan halveren van het eigen risico in de zorg (waar mevrouw kennelijk prima op kan wachten tot 2027). Voor de 60% (!) van Nederland die veel zorg gebruikt die onder het eigen risico valt, betekent dit namelijk dat ze er financieel juist op vooruitgaan. "Zo gaan Nederlanders die hun eigen risico opmaken en zorgtoeslag ontvangen er 115 euro op vooruit in 2027. De Nederlanders die geen zorgtoeslag krijgen gaan er 51 euro op vooruit." Uiteraard kost het verlagen van het eigen risico geld, en uiteraard wordt dat geld betaald door mensen die juist geen eigen risico betalen. Zij gaan er 199 euro per jaar op achteruit, als ze wel zorgtoeslag krijgen daalt dat bedrag tot gemiddeld 135 euro per jaar. En dat is dus precies de bedoeling van deze maatregel.

Marktwerking!

Hee dat is vervelend we hebben allemaal mensen nodig in de zorg en dan komen er mensen bij in de zorg en dan blijken het kariemienelen die de ballen verstand hebben van zorg maar gewoon snel willen cashen zoals de rest van ons. Allemaal ferme knapen (m/v/x) zonder last van imposter-syndrome maar met een gezonde ondernemersgeest, want er valt per maand tot wel 12K te harken. RTL vroeg 3000 zorgmedewerkers of ze de problematiek herkennen en 643 van hen zei 'ja'. Gevolg: zorgzzp'ers die nog snel even op hun iphone opzoeken hoe je ook al weer een sonde inbrengt. "Bij het inbrengen van een katheter had de patiënt onwijs veel pijn, ik zag gewoon bloed van onderen". Nou, daar ben je dan mooi: klaar mee.

Het is weer verkiezingstijd en er moet zowel geld als zondebokken worden gevonden om de zieltjes van de kiezer te winnen. En sommige politici weten zich gezegend, want ze hebben 1 maatregel die op beide punten scoort: aanpakken van de medisch specialisten.

Een tijdje geleden is er op het Geldblog uitgelegd waarom ik op Omtzigt zal stemmen; het ging met name om de kans op een catharsis in de politiek te maximaliseren. Dit alles ondanks Pieters grote geloof in de maakbare samenleving. En helaas zitten er in zijn verkiezingsprogram (dat na die column pas werd gepubliceerd) aardig wat maakbare valkuilen.

Één daarvan is het plan om specialisten te forceren in loondienst te treden. De reden hiervoor, volgens NSC (Nieuw Sociaal Contract), is dat artsen onnodig productie draaien om zo meer te kunnen verdienen. Er zit dus een perverse prikkel in het systeem, mede waardoor de zorgkosten zo oplopen. Door specialisten in loondienst te plaatsten, is er geen prikkel meer voor specialisten om onnodige medische handelingen te verrichten.

Dit is nogal een aantijging. Waarop deze gebaseerd is, blijft onduidelijk. “De tijd dat elke gedeclareerde verrichting tot een hoger inkomen leidt, is echter al enkele jaren voorbij. Daar hebben de plafondafspraken tussen ziekenhuizen en zorgverzekeraars een einde aan gemaakt. Als artsen extra inzet leveren, doen ze dat omdat ze kwalitatief goede zorg willen bieden en de patiënt niet in de kou willen laten staan.”

DSW: +8,4 procent

Je hoort het de laatste tijd steeds vaker: mensen, die niet dood willen. Jonge mensen willen niet dood, maar oude mensen willen ook niet dood. Mooie mensen willen niet dood, maar lelijke mensen willen ook niet dood. Rare mensen willen niet dood, maar gewone mensen willen ook niet dood. Gezonde mensen willen niet dood, maar zieke mensen willen ook niet dood. Super onhandig natuurlijk, helemaal omdat iemand dat uiteindelijk moet betalen en die iemand, dat bent u. De zorgpremie, die vorig jaar al flink steeg, stijgt komend jaar met maar liefst 8,4 procent bij DSW. De hoogste stijging sinds ever ooit aller tijden (2006). "De voornaamste redenen voor de premiestijging zijn hogere loonkosten van zorgpersoneel, de toenemende zorgvraag vanwege vergrijzing en nieuwe technologische ontwikkelingen." Mooi toch! Vanavond om acht uur: met zijn allen klappen voor de zorg!

Agendapuntje voor de programmaschrijvers

Eerst even het nieuws. 'Één op de vijf kan niet naar ‘te dure’ arts' kopt het AD ietwat misleidend. Het gaat hier tenslotte niet om de gewone arts (die zit in uw basispakket), maar om extra en onverzekerde zorg zoals tandartsen en fysiotherapeuten. Daarnaast is het onderzoek gedaan onder zo'n 9.200 leden van het zorgpanel van de Patiëntenfederatie, waardoor 90 procent van de respondenten een aandoening heeft. Heel vervelend, maar verre van representatief voor de gehele bevolking. Dat betekent uiteraard niet dat we deze mensen aan hun lot over moeten laten, maar het is goed om het probleem duidelijker te definiëren. Zeker omdat dit niet de laatste belangengroep zal zijn die de komende tijd met alarmerende berichten de media bestormt. De verkiezingen staan voor de deur en momenteel zijn partijen druk bezig met het samenstellen van de verkiezingsprogramma's en campagnestrategieën: het moment om uw onderwerp op de agenda te lobbyen voordat het enkel over het asielbeleid en dat opstootje in Oekraïne gaat. Nu moet u moord en brand schreeuwen, bij voorkeur onderbouwd door cijfers uit een eigen discutabel onderzoekje en met een pakkende kop, om een plaatsje in de spotlights te bemachtigen. Het moment om als belangenvereniging uw meerwaarde te tonen. En als Den Haag alsnog niet luistert, kunt u altijd nog een eigen partij oprichten.

Een bescheiden voorstel

Even omdenken hoor. Stel. Stel dat we de complete zorg afschaffen. Helemaal mee kappen. Iedereen naar huis. Verpleegsters, dokters, managers, assistent-managers, management-assistenten, assistenten van de managers en de rest zoeken een andere baan, dat is wat we proberen te zeggen. Dat scheelt, hou u vast, 125 miljard euro per jaar. 125 miljard. Euro. Per jaar. Dat is 7000 euro per persoon. Voor een huishouden met 2,1 kind is dat 28.700 euro. 28.700 euro om drank mee te kopen, en sigaretten, en friet, en plastic bakjes voor de friet. 

Maar er is meer. Minder zorg betekent automatisch een jongere bevolking. En, zo hebben wij geleerd, jonge mensen stemmen op de goede partijen en dan hebben we geen klimaatverandering meer. Bovendien zijn de meeste racisten oude witte mannen, dus daar zijn we dan ook vanaf. En denk eens aan de besparing op AOW-uitkeringen en pensioenen. Dat tikt aan hoor. Voor Maarten van der Weijden is het helemaal goed nieuws, want die hoeft nooit meer de Elfstedenvierdaagse te triathlonnen en zijn vieze voeten te laten zien aan talkshowtafels. Er komen plekken vrij in de spitstrein. Geen applaus meer voor de zorghelden om acht uur 's avonds (of bent u daar al mee gestopt?). En iedereen mag op de vluchtstrook rijden want er hoeven toch geen ambulances langs. 

En misschien zijn we eindelijk, eindelijk, EINDELIJK af van al die dokters en andere types die de hele tijd in de media lopen te zeiken over de gevaren van dit, de gevaren van dat, één glas alcohol per dag is al te veel, doe zus, doe zo, preventie tegen dinges, preventie tegen huppeldepup, terwijl het allemaal neerkomt op die ene grauwe saaie verdrietige nietszeggende boodschap dat je leven zo lang en zo miserabel mogelijk moet zijn. Voor wie doe je dat dan? Voor je accountant? We hebben nieuws: van leven ga je dood. Maar als voorkomen echt zoveel beter is dan genezen, dan stoppen we toch gewoon met genezen. Gaan jullie lekker de hele dag het ongeluk voorkomen met je wortelsap en je quinoa, en hebben wij, de rest, de onrendabelen, de irrationelen, de tokkies, het tuig, het schorriemorrie, het rapalje, het (ingehouden kotsje) volk, wel een leuk leven. GROETJES.

Vremde zaak!

Ja hey als er een personeelstekort is, waarom wordt personeel dat te kort werkt dan niet langer ingezet als ze dat zelf willen? De NOS zocht het uit (maar niet echt, zie voetnoot onderaan). Uit een soort-van-NOS-enquete bij de FNV bleek dat 2400 zorgmedewerkers de afgelopen vijf jaar hun werkgever om meer uren hebben gevraagd. "Ruim vier op de tien kregen die uren minimaal of helemaal niet toegekend," terwijl opa soms dagenlang in z'n luier ligt. In de vervoerssector, waar geregeld ritten geschrapt worden, bestaat een vergelijkbaar beeld.

Maar hoe het personeelstekort nou precies in stand blijft lijkt niemand helemaal te begrijpen. De experts van dienst noemen de situatie "wel complex". Het lijkt uiteindelijk een beetje hierop neer te komen: "Volgens de Vereniging Gehandicaptenzorg (VGN) speelt flexibiliteit inderdaad vaak een rol als verzoeken worden afgewezen. Er is ofwel te weinig flexibiliteit bij de organisatie om zich aan te passen aan de wensen van een werknemer, ofwel te weinig flexibiliteit bij medewerkers om op meerdere plekken te werken als er binnen de eigen locatie te weinig uren of budget beschikbaar zijn, aldus de VGN."

De boel is weer mooi.

Tuurlijk, "Dit land is ZIEK" staat al 4 jaar in het redactiestatuut opgenomen als #7 van de 10 per stijlboek verboden uitspraken.

Maar als je het ook al niet meer mag zeggen als dit land zó ZIEK is dat huisartsen noodgedwongen een patiëntenstop instellen, dan is dit land pas écht ZIEK. "Steeds meer mensen slagen er niet in om een nieuwe huisarts in hun woonplaats te vinden. Huisartsenpraktijken stellen noodgedwongen patiëntenstops in omdat ze het werk niet meer aan kunnen. ,,Het wringt aan alle kanten. Eerst waren er alleen in bepaalde regio's problemen, nu spelen die in het hele land’’, verklaart de Landelijke Huisartsen Vereniging (LHV)."** **

Het AD schrijft dat vele honderden huishoudens geen huisarts in hun postcodegebied kunnen vinden. Bij de drie grootste zorgverzekeraars lopen op dit moment 927 hulpverzoeken van mensen die een huisarts zoeken. Zilveren Kruis en CZ zagen het aantal hulpverzoeken in twee jaar tijd vervijfvoudigen. "Omdat niet iedereen die geen nieuwe huisarts kan vinden bij zijn zorgverzekeraar aanklopt, is het aannemelijk dat het werkelijke aantal zoekenden veel hoger ligt."

Sinds 1814 is de minister van Veiligheid en Justitie een jurist

De ministersposten van Rutte4 geven inzage in een onwerkbaar formatieproces. Elke politieke partij heeft een (vice-)premier op basis van behaalde zetelaantallen. Ministersposten worden verdeeld op de omvang van een partij, niet op basis van ideologie of beschikbaarheid van een geschikte kandidaat. We missen nog zeven bewindspersonen, maar hun partij staat al vast!

Hier onderhandelen politieke partijen eerst over hoeveel bewindspersonen iedereen krijgt, en verzinnen desnoods posten zonder portefeuille om tot een compromis te komen. Dit keer vier extra ministers en een extra staatssecretaris! Of een politieke partij überhaupt iemand in haar midden heeft die geschikt is voor de functie zien ze later wel. Letterlijk het paard achter de wagen.

Sinds 1814 is de minister van Veiligheid en Justitie een jurist, nu is zelfs de nieuwe minister van Rechtsbescherming dat ook niet. (die laatste ministerspost werd in 2017 verzonnen) Prof & ingenieur Robbert Dijkgraaf en hoogleraar & dokter Ernst Kuipers zijn welkome verademingen ten opzichte van -Heel Holland Bakt- Henk Staghouwer. Sommige nieuwelingen zijn te jong voor ervaring.

De man-vrouw verdeling gaat richting de 50/50, dan zijn vrouwen tegenover de helaas kleine groep vrouwelijke bestuurders met de juiste ervaring zwaar oververtegenwoordigd. De huidige opstelling is ook een volledig blank feestje. (Franc Weerwind is vlak na het zomerreces blanker dan het halve kabinet, die vlieger gaat als excuustruus hier niet op, hij zat samen met de Koning op Minerva).

Genezingskracht-&Ivermectine-Inzending van een ons bekende amateur-filosoof uit De Rest van Nederland

Covid. Het eerlijke verhaal? Corona gaat niet weg. We gaan het allemaal krijgen. Ongevaccineerden lopen verreweg het grootste risico en zijn veel besmettelijker voor anderen. Gevaccineerden lopen fors minder risico. Maar risico blijft, ook voor hen. Mensen zullen in het ziekenhuis terecht komen, op de IC, of komen te overlijden. Mensen met onderliggende gezondheidsproblemen. En gezonde pechvogels ook. 

Sommigen zullen er langdurig last van houden, anderen hebben een paar dagen heftige griep. Sommigen zijn even verkouden. En verreweg de meesten merken niets, en daar schuilt ook het gevaar van onderschatting en besmetting. We leven in een hypermobiele tijd waarin het virus zich snel over de wereld kan verspreiden. En we zijn met velen, we hebben veel sociale contacten, dat is onze natuur. Dat is in het voordeel van het virus. 

Gelukkig is er ook een nadeel voor het virus: wij mensen zijn hyperontwikkeld. We kunnen het virus waarnemen, registreren, trends zien en informatie delen. We kunnen bovendien veel getroffenen redden, met geavanceerde zorg. We kunnen vaccins maken. We kunnen medicijnen maken. We hebben dus veel opties, meer dan ooit in de geschiedenis van de mensheid. Gelukkig maar.

Welke opties hebben we zoal?
1)  Monitoren
2)  Gedrag aanpassen
3)  Beperking van vrijheid
4)  Zorg opschalen
5)  Vaccineren
6)  Medicijnen
7)  Communiceren

En ja dat lijstje lopen we even helemaal af: