Graag gedaan!

*(Vlnr boven: Laurence G., Michael K., Perry A., Rickelen S. ; Vlnr beneden : Ferhat Y., Bilaal E., Mohammed B. el M.)

*Ach ja, vergisjournalistiek. Kan de beste overkomen. **Staat gewoon in de ANP hoor. Groetjes aan Rudy!

Zout op man

Okee de allerrrrrlaatste keer over Sjoerd Wiemer Sjoerdsma dan, voordat we 'm hopelijk definitief naar de vergetelheid kunnen bonjouren. De opvallendste passage in z'n vier miljoen woorden tellende afscheidsbijbel is toch wel de belerende sneer naar de Haagse parlementaire journalistiek: volgens Wiemer veel te veel gespitst op 'sportverslaglegging' (peilingen) en 'persoonscultus' (wie doet het goed en wie doet het slecht). Okee, dussss. Sjoerd Sjoerdsma die 'tegenstanders' voortdurend verdachtmaakt(e) met termen als 'poedeltje van Poetin' (x2), Poetin-papegaai en Kremlin-woordvoerder, of vrouwenhater / homohater / jodenhater, Sjoerdsma die via bevriende mannetjes in de media karaktermoord pleegde op Remkes door 'm af te serveren als warrige alcoholist: déze Sjoerdsma blaast nu hoog van de toren over DE TOON en DE INHOUD in de journalistieke pers. 

Mogen we dan aan z'n adviesje nog toevoegen dat de Haagse parlementaire journalistiek eens moet stoppen met het IN DE OPENGESPERDE REET KRUIPEN VAN POLITICI EN WOORDVOERDERS? Zoals bij een documentaire over Sigrid Kaag waarbij Sjoerd Sjoerdsma bij de VPRO 'een stevige eisenlijst op tafel legt' over hoe Kaag in beeld gebracht moet worden. Zoals de door Sjoerdsma & D66 geregisseerde 'interviews' van Wilma Kieskamp van Trouw met Sigrid Kaag: twee beste vriendinnen aan de thee met veel suiker, een politicus die iets kwijt wil en een als journalist vermomde notulist die klakkeloos woord voor woord letter voor letter precies opschrijft hoe de politicus zou willen dat het wordt opgeschreven. Tálloze mediamomentjes die Sjoerd Sjoerdsma zélf regisseerde met bevriende journalistjes (onwelgevallige vragenstellers kunt u volgens de partijlijn trouwens wegzetten als fascist). Ál die journalisten die op schoot kruipen bij de voorlichters en de voorlichters die al een kussentje hebben klaargelegd om ze daar met open armen te ontvangen. De bloedvermoeiende een-tweetjes van dienst en wederdienst rond de jaarlijkse Prinsjesdag-lekken. Kamerleden die zichzelf uitnodigen bij praatprogramma's en daar dan op een kar door de studio worden gereden, toegejuicht en aangemoedigd alsof Jezus is aangekomen in Jeruzalem. Die eeuwige Joost Sneller, die écht helemaal geen fuck te vertellen heeft, die voor de tachtigste keer bij z'n dikke maten van WNL aanschuift.

Het is een groot spel. Sjoerd Sjoerdsma was voor een van de belangrijkste partijen een van de belangrijkste pionnen en deze gast gaat de media nu de maat nemen over hoe ze journalistiek zouden moeten bedrijven. KOM NOU. Wist u trouwens dat Hoofd Communicatie van D66 een keer een hulphond heeft uitgekafferd voor 'vieze hond'? Dan weet u het nu. En Sjoerd Sjoerdsma met z'n vrome priesterpraat is een schijnheilige hypocriete bal gehakt aan wie we echt helemaal niks gaan missen.

Uitstekend werk

Kijk. Journalistiek zoals het hoort. Niet alleen maar over demense in AZC Ter Apel praten, maar ook vooral met demense praten die in AZC Ter Apel wonen. Zo moeilijk is het allemaal niet. En dit puike journalistieke veldwerk gewoon op de NPO! Door u en ons betaald! Tegels lichten. Briljant. Dankzij dit soort (h)eerlijke journalistiek kom je nog eens wat te weten. Wat die ericvanderburgertjes hier in Nederland komen doen bijvoorbeeld, naast auto's leegjatten, tuinpoepen, paarden stelen en kleine Groningse meisjes bang maken. Bovenstaande apothekerszoon wil dat Nederland een moslimland wordt. En dan kan staatssecretaris Gunay Uslu het shaken natuurlijk! Kssst vort, kopvod op & achter het aanrecht, Uslu. Jij kokon foor suikerfeest. TEASER op Twitter. Hele uitzending DAARRR. Lid worden & deze 100% pure journalistieke aanpak steunen kan hierrr.

Je moet tegenwoordig zelfs iets kunnen om een exoskeleton te vullen

Onder journalisten en zeker freelancers wordt altijd geroepen dat je nooit gratis stukjes moet tikken omdat je daarmee de markt ondermijnt. Als één schrijvende aap het voor niks doet, hoeft een opdrachtgever een iets beter ontwikkelde primaat immers ook niet te betalen. Maar dit is de 21e eeuw. Journalistiek is al bijna vervangen door subsidie, kant en klaar aangeleverde politieke persvoorlichting en ChatGPT. Mochten de inktkoelies uit onze gedemoraliseerde en principieel gehandicapte beroepsgroep derhalve denken: nou dan word ik maar fietsbezorger voor Koelblauw, HalloVers of bij die Paki's die rondrijden voor dat merk met die mintkleurige kangoeroe: succes met het omsmelten van je MacBook in een exoskelet, want als je tien cent per woord al weinig vond moet je eens zien hoe ze in Wuhan (waar bovenstaande foto kennelijk vandaan komt, niet doodgecheckt want daarvoor worden we niet genoeg betaald - red.) hun winsten verdriedubbelen. Die gast draagt genoeg maaltijdboxen, consumentenelectronica en afhaalshoarma op z'n rug om een klein tiny house mee te vullen! Wordt het toch nog leren coderen - ohnee, daarvoor is het ook al te laat: de Aziaten pushen sneller helpdeskbabies naar prod dan jij Python kunt leren. Toeslagje bij de Belastingmaffia aanvragen dan maar?

Bijna alle

Kijk we dragen allemaal een steentje bij als het gaat om die oorlog. Maar de NOS heeft nu echt een enorme kei in de rivier gesmeten. Vladimir Poetin krijgt een journalistieke staak door z'n hart gegisellevancannt: de NOS gaat over op 'de Oekraïense schrijfwijze van (bijna) alle plaatsnamen'. Niet allemaal, maar wel bijna allemaal. Prachtig, dapper, nobel. Immers, Rusland boe boe boe. "Dus doemde het afgelopen jaar vaak de vraag op hoelang het logisch of passend is om de Russische taal als uitgangspunt te nemen, nu Rusland het land is dat Oekraïne is binnengevallen en daar een oorlog voert. En nu steeds meer mensen Oekraïens spreken." En je weet ook gewoon dat daar dan heel veel lui heel lang over gaan zitten leuteren en vergaderen - ze hebben al 400 woorden nodig om het uit te leggen, en ze hadden het er vorig jaar ook al een paar keer over. Ach ja je moet wat met 821 fte. Bij GeenStijl hanteren we Redactiecode Spartacus. Dat staat voor: gewoon lekker doen waar jij je comfortabel bij voelt!

Het antwoord is alvast ja

Daarrrr is weer het periodieke 'mogen we dit en dat wel laten zien'-dilemma van een of ander journalistiek medium, dit keer NRC. Interessante (?) discussie en bij ons is het antwoord zo u weet altijd 'ja', vrije nieuwsgaring en -verspreiding enzo, want anders krijg je dus Gelauffjes die alles met stootkussens omlijsten en voor u gaan bepalen wat u wel en niet mag zien, en of u er emotioneel wel toe in staat bent. Niet de menselijke puinhoop in concertzaal Bataclan, wel de jammerende moskeebestuurder om de hoek die het ook allemaal niet leuk vindt - en dan is het beeld al sturend en vertroebeld. Het wel of niet laten zien van de foto van kindje Aylan (wel), het wel of niet laten zien van het hoofdschrammetje van Pim Fortuyn (wel) en het wel of niet laten zien van het levenseinde van Peter R. de Vries (wel). Want dát is wat er gebeurt in de samenleving, dát is de manier waarop je kan laten zien hoe dopecriminelen het voor het zeggen hebben in dit land, hoe een politicus wordt afgeschoten om een onwelgevallige mening en dát is de manier om de ernst van een allesvernietigende aardbeving aan te tonen. Keiharde, rauwe werkelijkheid, eventueel opgediend op een schaal met een stolp, en dan kan de burger zélf wel bepalen of die stolp eraf gaat. Het hoeft namelijk heus niet allemaal op de voorpagina, maar de journalistiek moet mensen wel de kans geven het überhaupt te kúnnen zien, zonder voorsorteren. En als het je niet zint, dan kom je maar niet meer naar GeenStijl, en zap je om 8 uur weer lekker veilig naar het journaal. Nu rept NRC ook (of: vooral) over privacy (had die verdwaasde mevrouw in haar bh bij de bomaanslag op Zaventem bijvoorbeeld recht op meer privacy?), maar: een foto van huilende Turkse vrouwen over een deken mag wél, een foto van huilende Turkse vrouwen over een deken waar een hand onderuit piept mag dan weer niet. Tsjaaaa. Is de context zó belangrijk als de omvang van de ramp evident is? Moet je aan iedereen maar toestemming vragen als je als fotojournalist hét shot te pakken hebt? Mag iemand eigenlijk wel herkenbaar in beeld? Nou ja, u kent óns standpunt. Laat maar horen.

En kijk wie de fietsenmaker is NOU DAAR HEB JE HET AL, TE-LE-GRAAF, HOO-LI-GANS

De Telegraaf vertel ons nog eens dat de VanMoof een schijtfiets is zonder dat (meerdere) andere media dat al meer dan een maand geleden hebben gedaan? O ja natuurlijk geen probleem hoor: "De elektrische fietsen van Van Moof zijn niet meer weg te denken uit het Amsterdamse straatbeeld. De fietsen zijn razendpopulair, maar kosten zo'n 2500 euro en hebben vaker dan gemiddeld last van technische problemen." Blablabla VanMoof heeft de betrouwbaarheid van een Olivetti-printer uit 2002 en je staat vaker bij de fietsenmaker dan Dirk Kuyt aan de balie van de botoxboer. Tering wat een luie take, en lekker makkelijk scoren want hipsters en woke enzo, en vroeger was alles beter. MAAR JA, TELEGRAAF-LEZERS DOEN ALLEEN AAN GAZELLE EN BATAVUS DUS DOE TOCH MAAR EEN VIDEOOTJE HEIN!!!

Ah, ja. Het gangbare gedachtegoed is natuurlijk dat er met transgendermensen vooral helemaal niets aan de hand is behalve dat ze met het verkeerde geslacht geboren zijn, de maatschappij hen het leven om die reden zuur maakt en al hun leed verholpen wordt door een geslachtsverandering zoveel mogelijk aan te moedigen en te accomoderen. En om dat standpunt even te benadrukken tijdens een discussie over """transfobie""" in de journalistiek (bestaat niet) zet de organisatie twee medewerkers van Slachtofferhulp paraat in de zaal. 

"Transfobie is een ingewikkeld en voor velen pijnlijk onderwerp. Daarom zitten er tijdens dit programma twee vrijwilligers van Slachtofferhulp in de zaal. Gaat het even niet, dan kun je bij hen terecht voor steun."

Weet je wat het grootste probleem van de journalistiek in het trans-dossier is? Dat de journalistiek de verboden vraag niet durft te stellen. Die luidt namelijk: is genderdysforie voor veel jongeren niet juist een symptoom van/comorbide aan een daaronder liggende primaire psychopathologie, en daarmee dus helemaal niet de 'aandoening' die zo overdreven geaccommodeerd moet worden?

AANVAL OP DE JOURNALISTIEK

Het is een verdrietige dag voor de journalistiek. Eerst moest de NOS al de logootjes van de bussen halen. Vervolgens ging Peter R. de Vries eraan. Toen werd Willem Groeneveld van Sikkom aangevallen. En nu is Telegraaf-journaliste Elif Isitman, parlementair verslaggever van De Telegraaf, aangevallen. Terwijl ze nietsvermoedend aan het wachten was voor een stoplicht. U kent het allemaal wel. Lekker weertje, koffie, muziekje hard aan, alle ramen open. En ineens: BOEM. Dit verwacht je in een dictatuur, niet in een moderne democratie. Alle mensen achter Elif in de rij deden NIETS. Ja, toeteren. De NVJ heeft nog niet gereageerd op deze aanval op de vrije pers.

En de NOS trekt grote bek niet open

Te pas en te onpas klimmen ze bij de NOS op het logo-loze voetje van de Divibokaal om te gillen over flagrante aanvallen op de journalistiek. De aanslag op de vertrouwenspersoon van de kroongetuige in een liquidatieproces is een aanval op de journalistiek. Sjonge jonge wat is dat een aanval op de journalistiek. De Capitool-rellen aan de andere kant van de plas zijn ook een aanval op de journalistiek. Aldus de NPO-baas die het heeft over aanvallen op de journalistiek. En als de moslims komen, met ook een soort aanval op de journalistiek, kruipt iedereen samen onder een snuggleplaid in de panic room van Volkskrant-uitsmijter Robert van de Griend. En er een journalist ís aangevallen, namelijk die raspbek van Powned, aangereden met een dikke BMW omdat hij 'de naam des Heeren ijdellijk gebruikte', krijgt dader Jaawk Bakker een taakstrafje van tachtig uur. Waar is de ophef? Waar is je grote bek over flutstraffen voor aanvallen op de journalistiek nu dan, NOS?