Van Aartsen, het Kalifaat heerst in uw Schilderswijk
Gisteren kon u lezen over de Gaza-steunbetuiging in de Haagse Schilderswijk. Die liep episch uit de klauw en zelfs bij de altijd zo voorzichtige NPO NOS (!!) is te lezen dat deze lugubere bijeenkomst vooral een aanleiding was voor een potje openlijke, bloeddorstige jodenhaat. Volgens een woordvoerder van Jozias van Aartsen, VVD-burgemeester van DenHaagIsistan, werden er 'geen grenzen overschreden.' Staat u mij toe sterk van mening te verschillen met de burgervader, op grond van mijn belevenissen ter plekke. Laat ik eerst een paar zaken ophelderen. Ten eerste: het recht van mensen om te demonstreren zal ik ALTIJD verdedigen. Ten tweede: ik was niet herkenbaar als GeenStijl-journalist. Dit in verband met mijn veiligheid, een punt waarop ik later helaas gelijk kreeg. Ten derde: ik heb mij niet gemengd in discussies of mij op enigerlei wijze provocerend gedragen. Ik was er, en maakte foto's. Tot zo ver de huishoudelijke mededelingen. Het relaas nu.
Al meteen bij aankomst werd ik bedreigd en uitgescholden toen ik foto's nam. "Hoer, loop door, vies wijf", en: "We jatten je telefoon als je foto's maakt." Een politie-agente zag en hoorde het, en nam me apart. Of ik wel wist dat foto's maken voor onrust zorgde? Ik vroeg haar of ze de bedreiging had gehoord, en of ze wel wist dat fotograferen op de openbare weg is toegestaan. Ja, gaf zij toe, maar het kon weleens escaleren als ik dat deed. Ik maakte mij bekend als verslaggever van GeenStijl en legde uit dat met een GS-logo rondlopen toch ook voor de nodige onrust zou zorgen. Ook sprak ik de wens uit dat ik bij rellen tegen de pers op hun bescherming kon rekenen. "Nou, ik denk niet dat ik daar op zo'n moment tijd voor heb." De dreigprimaat liet ze ongemoeid. Kort daarop escaleerde de demonstratie in een jodenhatende rel.
Van Aartsen belaagd door woedende meute
Boze menigtes met fakkels en hooivorken bestormen de troon van Jozias de Tekortschieter, VVD-burgemeester van Den Haag. Wees gerust, het zijn beschaafde burgers: zij uiten hun woede digitaal, via een petitie die inmiddels door Van Aartsen: 'Sterf, gepeupel, ik heb verkansie'
Het is OORLOG in het Haagse kalifaat, en Nederland eist ingrijpen. Na het internet, dat haar bezorgdheid over de situatie al weken luidkeels laat blijken, volgden vanmorgen De Telegraaf, Volkskrant en minister Opstelten. De Nederlandse Vereniging voor Journalisten is eveneens bezorgd en eist maatregelen om de veiligheid van de pers in Van Aartsen verbiedt Mars voor de Vrijheid
Jozias van Aartsen heeft zijn vakantie in Frankrijk afgebroken, is terug in Den Haag en moet zich vanavond in een spoeddebat verantwoorden voor het feit dat straattuig, moslimjongeren en supporters van FC Kalifaat tijdens zijn afwezigheid de Schilderswijk hebben overgenomen, terwijl Haagse raadspartijleden aan het ronselen zijn om islamtische "ordediensten" aan te stellen die de wijk moeten afgrendelen tegen "extreem-rechtse racisten" (lees: Nederlanders) en Geert Wilders heel Nederland oproept om op 20 september juist mee te doen aan een nieuwe Mars voor de Vrijheid. Al met al staat er dus een heleboel spinnen & downplayen op de agenda van Van Aartsen vandaag. De burgemeester moet na wekenlang wegkijken toen joden openlijk werden gehaat, journalisten werden belaagd en hun spullen door Allah's hooligans werden vernield nu ineens weer tonen dat hij - en hij alleen - in control is in de stad van Recht en Vrede. Gisterenavond hielp Nieuwsuur hem op weg met een 'niets aan de hand in het Kalifaat'-repootje. De Azijnbode schrijft vanmorgen ook dat er eigenlijk helemaal niets gebeurd is, en de eerste daad van daadkracht van Van Aartsen zelf is EEN VERBOD op de nieuwe Mars voor de Vrijheid. Via de Telegraaf wordt de schuld van alle zomermiskleunen ondertussen op loco-burgemeester Baldeswingh (PvdA) geschoven, en wordt de schorsing van PvdA'er Yasmina 'Zionistisch complot' Haifi als bliksemafleider ingezet. Die raadsvergadering gaat als volgt verlopen vanavond: Van Aartsen gaat vertellen dat hij zich op de hoogte heeft laten stellen van de recente gebeurtenissen. Hij zal daarover geschoktheid veinzen, verklaren dat zijn loco's te lichtvoetig met de situatie zijn omgesprongen en dan zelf als eindverantwoordelijke manmoedig door het stof gaan. Vervolgens kondigt hij ferm aan dat antisemitisme verwerpelijk is, maar dat er in de Schilderswijk geen sprake is van kalifaat of sharia, dat de wijk volledig onder controle van gemeente, politie en hulpdiensten staat en dat, om verdere ongeregeldheden te voorkomen, er op korte termijn geen demonstraties in de wijk zullen worden toegestaan. Glas, plas en de sluimerende onvrede blijft zoals het was. ISIS wint vanavond na de Slag om Schilderswijk ook de Rel in de Raadszaal. C'est ça.Van Aartsen komt met de Protocollen van Jozion
Burgemeester Van Aartsen presenteert lijst met 'tolerantiegrenzen' politie #raad070 pic.twitter.com/6J8bJpfrN6
— Alexander Bakker (@alexanderbakker) August 20, 2014Jozias van Aartsen: Haagse sharia-politie is top
Jozias van Aartsen. Misschien wel de meest pedante burgemeester ooit. De man verpersoonlijkt eigenlijk alles wat het kleinburgelijke gepeupel verafschuwt aan de gevestigde orde. Van Aartsen voelt zich beter dan het kudtvolk en dat mag u weten ook. Het volk reageert vanuit de onbelezen onderbuik, Van Aartsen is van de VVD, dus staat daarboven. En op een of andere manier lult hij zich er op het eerste gezicht altijd weer uit. Zij het vanuit zijn vakantieoord, zij het via een ons kent ons interviewtje in de NRC. En nu flikt hij het weer. Tijdens de jaarwisseling patrouilleerden de humanisten van de As-Soennah moskee als ordedienst door de Transvaal en Schilderswijk. Van Aartsen heeft nu eindelijk gereageerd op PVV-vragen over de kwestie. En wel als volgt: "Zon 300 bewoners van de Schilderswijk hebben een positieve bijdrage geleverd aan een rustig verloop van de jaarwisseling. Dit door te functioneren als ogen en oren voor de politie en eventueel door medebewoners aan te spreken op het veroorzaken van overlast. Bewoners doen dat altijd onder toezicht van de politie en binnen het kader van de Nederlandse wetgeving. Hun geloofsovertuiging doet hierbij niet ter zake. Er is dus ook geen sprake van het handhaven van islamitische regels of van islamisering, maar van steun bij het handhaven van de Nederlandse wet door de politie. Dat is een win-win situatie, die bevorderlijk is voor de relatie tussen de politie en bewoners in onder andere de Schilderswijk en voor een rustig verloop van de jaarwisseling." Na de breek een korte "we call BS".Van Aartsen gaat IS bestrijden met sharia
Van Aartsen is een conservatief. Zo conservatief zelfs, dat hij de westerse weerloosheid tegen de testosteronbrigades van islamoslimitische persuasie, uit alle macht conserveert. Gisteren bij Nieuwsuur werd het opnieuw ontegenzeggelijk duidelijk. Zelfs de terugkeerders die een re-integratieprogramma ondergingen vertellen het hun advocaten: "Er is eigenlijk geen plan, ze weten gewoon niet wat ze met ons aan moeten." Van Aartsen heeft gewoonweg geen idee waar hij mee te maken heeft. U kunt als westerling niet enerzijds claimen jihadisme/islamisme in zijn historische en geopolitieke geheel te begrijpen, en anderzijds volhouden dat deze strijd in uw voordeel beslist kan worden door het toepassen van sharia. Wilt u van alle betrokkenen de schoenmaten van hun moeders, en het voedselmerk voor hun goudvissen weten, dan verwijzen wij u zoals gebruikelijk naar Carel "De Snor" Brendel. Van Aartsen gaat het groene spook dat door Europa waart eens even lekker terug het spookhuis intrappen "met de massale inzet van imams, jongerenwerkers en mensen uit de Haagse moslimgemeenschap". De kans is aanzienlijk dat onder deze imams, ook aanhangers zijn van degenen waarvan Van Aartsen het "jammer" vond dat de overheid hen geen visums verstrekte. "We hebben in Nederland vrijheid van meningsuiting. Mensen bezoeken ook dominees die een rare boodschap uitdragen. Die verbieden we ook niet?" Die dominees heb je zeker, maar er is "ik vind niet dat homoseksuelen voor de wet mogen trouwen want dat staat in mijn bijbel"-raar, en je hebt "ik vind dat alle joden en hun moeders dood moeten want dat staat in mijn Koran"-raar. De snor concludeert: "Van Aartsen blijkt niet in staat is om de kwaadaardigheid van dergelijke imams te onderkennen en te benoemen. Wel schakelt hij de achterban van deze imams in bij de Haagse terrorismebestrijding. Meer sharia wordt zo de onbedoelde uitkomst van Jozias charme-offensief tegen het extremisme." Het wordt met de dag duidelijker. Van Aartsen is gewoon een staatsgevaarlijke landverrader verpakt in een hoog-pedant "klassiek-liberaal" jasje. En zodra dat jasje in huize Van Aartsen over de Chaise longue gemikt wordt om de dag met een borrel te besluiten, blijft er van dat klassiek- liberaal niets over. Wat resteert is een vormeloze postmoderne defaitist zonder enig moreel kompas.Van Aartsen: 'Rellen schuld van warmte en ramadan'
Leestip: Hafid Bouazza heeft ook gekeken naar rellen & persco: "Deze jongelui die pas de straat opgaan als ze vol zitten met dadels, melk, harira en tajines rijker dan hun uitkering, zijn gewoon mietjes."
Van Aartsen neemt het op voor z'n Sala-knokploeg
Het is een jaarlijks terugkerende viertrapsraket: Van Aartsen doet rond oud&nieuw officieel beroep op zijn Mohammedaanse knokploegen om orde te houden in gebieden waar Nederland zelf allang niet meer soeverein is. Bestempelt dit als een toonbeeld van integratie. Zoekt vervolgens in de eerste week van januari een krant op om zichzelf in nog idiotere bewoordingen dan vorig jaar te verantwoorden. En daarna valt iedereen behalve Van Aartsen zelf, zich weer te pletter over zijn culturele hoogverraad. Ditmaal ging Jozias voor het sentiment, en was 'niet boos maar teleurgesteld'. Teleurgesteld in de Tweede Kamer. Want "Wij hebben in Nederland vrijheid van meningsuiting en vrijheid van godsdienst. Wij beoordelen mensen niet op gedachten of ideeën. Dat is de hoeksteen van de rechtsstaat waar onze democratie op is gebaseerd. Ik vraag mij af of de Tweede Kamer zelf nog wel gelooft in de beginselen van de rechtsstaat." Ook dit is natuurlijk een klassieker: koketteren met de rechtsstaat terwijl je legitiem gezag toekent aan organisaties wier anti-grondwettelijke intenties allang dubbel en dwars bewezen zijn. En om zijn islamitische geleerdheid nog even extra te benadrukken, mengt hij zich gelijk in een van de moeilijkste theologische kwesties die er zijn: "Hij hekelt het feit dat de Kamer salafisme gelijkstelt aan jihadisme, wat volgens hem niet klopt." Salafisme en jihadisme zijn inderdaad niet altijd gelijk aan elkaar, maar als er verschillen zijn, zijn deze subtiel en bovendien niet onveranderlijk. Het blijft een glijdende schaal. Maar Arnoud van Doorn heeft het waarschijnlijk in z'n oor gefluisterd en het komt Van Aartsen uit, dus dan is het waar. Kortom, ook dit jaar was het weer niets minder dan Stockholmeske defaitistische huichelarij van een regent die allang weet dat-ie de oorlog gaat verliezen. Maar dat is van alle tijden. Van Aartsen noemt pop bij moskee 'een aanslag'
Was de antisemitische ruitenroeier van HaCarmel dan geen aanslagpleger? Dat was een veel 'actievere' intimidatie dan zo'n stomme pop. Toen geen sprake van een 'aanslag' uit de mond van de tussenimam van Amsterdam. Hier niet. Daar kregen ze geen cameratoezicht. En hier deed-ie alleen een oproep voor 'tolerantie'. Maar een pop zonder kop bij het hek van een moskee waar elke week een Diyanetpreek vol Erdogan-pijpende Westenhaat uit rolt, dát 'voelt als een aanslag', volgens de islamitische inter-rimmer Van Aartsen. En de hele raad trok er een grote broek over aan. (Let vooral op D'66-populist Reinier van Dantzig, die een bijna aandoenlijke tirade houdt tegen de poppendroppers. Dát zal ze leren & daar gaan we de oorlog mee winnen.)
Hoe iets voelt is dus belangrijker dan wat het is. Want het is geen aanslag. Een aanslag is wanneer iemand in een vrachtwagen stapt om die vervolgens als moordwapen in te zetten op een promenade in Spanje, een boulevard in Frankrijk of een kerstmarkt in Duitsland. Een aanslag is een bomkoffer in een luchthaventerminal. Een aanslag is magazijn na magazijn leegvuren in een zaal vol argeloze concertgangers. Een aanslag tekent je voor je het leven (als je het overleeft), tekent de nabestaanden voor altijd en slaat diepe wonden in de samenleving. Zelfs straatliquidaties, met zware wapens, van Marokkanen door Marokkanen zou je nog een aanslag kunnen noemen, vanwege de onschuldige slachtoffers die er gevallen zijn, de dreiging voor omwonenden en de schade aan hun eigendommen (kogelgaten in de slaapkamer en zo).
Poppen zonder koppen bij de moskee, die maken geen slachtoffers en die zijn we volgende week weer vergeten. Poppen zonder koppen bij de moskee, dat is dom en stom en sneu want het belemmert elke vorm van kritiek met woorden, omdat oprechte islamcritici ook niet anders kunnen dan dergelijke zinloze intimidatie veroordelen in woorden die ze op dat moment níet aan islamkritiek kunnen wijden. Islamkritiek, die door zo'n kutpop wéér moeilijker wordt omdat moslims óók slachtoffer zijn. Dus die getroffen moslims in kwestie hebben weer een gratis slachtofferkaart en daar hébben ze er verdomme al zoveel van. Maar een onthoofde pop bij een moskee is geen aanslag, het is een daad van zwakzinnige machteloosheid. Deze opzettelijke verwatering van de term 'aanslag' door Van Aartsen is een smerig retorisch truukje. Om in Diyanet-termen te blijven: trap er niet in.
Van Aartsen zaait haat met salafistencitaat
Jozias van Haatsen zei het echt, over het salafisme: "Jongeren die je nodig hebt, vinden houvast in dit soort gebedshuizen met deze oriëntatie. En naar mijn oordeel moeten we dat accepteren, en hen de hand reiken."
Kennelijk heeft Van Aartsen zin in een nieuwe Holocaust, want hij doet hier dus een handreiking naar fascistoïde overtuigingen van radicaal-islamitische snit. Ohnee wacht, salafisme heeft niets met de islam te maken want het is "helemaal geen stroming binnen de islam." Is die man gek, kwaadaardig, of nee, allebei? Hoeveel aanslagen, schietpartijen, kanaries in de koolmijn, boeken, podcasts, Ayaans, waarschuwingen, Maajids, rode lampjes, Hebdo's, Bataclans, kleine daden van verkeersagressie door al dan niet suikerzieke baardjurken, of halalpinguins en damesparasols voor, achter en naast je bij de kassa van de Lidl in een schotelwijk heeft een persoon nodig om zijn eigen lichtje te zien gaan knipperen dat. de. orthodoxe. islam. een. probleem is. Een ziekte in je democratische organen, een tumor in je maatschappelijke brein en een uitzaaiing onder je sociale huid - niet een lieve ideologie die je de hand moet reiken, maar een veroveringsideologie die je zo veel of ver mogelijk buiten de deur moet houden. Sowieso dachten we dat we die dooie riedel 'niks met de islam te maken' nou toch onderhand wel gekeeld & begraven hadden als kutsmoesje waar niemand meer in trapt.
Een paar maanden is die vvd'er uit Den Haag nu interim in 020. HaCarmel verloor z'n ruiten en toen zweeg hij, maar een stomme pop zonder kop bij een moskee is "een aanslag". Marokkaanse drugsmaffia en gangsterislam zijn 'jongens uit Amsterdam' die de moeder kunnen worden geknuffeld. De islamitische schietgebedsoproep over de grachten laten galmen is helemaal geen probleem. Het struisvogelpatroon van de Amsterdamse zelftevreden welgestelden die de stad besturen was natuurlijk al langer bekend. Maar Jozias van Aartsen doet wel heel erg z'n verdomde best om zichzelf het plaatje in weg te kijken. We gaan bijna naar Femke Halsema verlangen om dit gevaar te vervangen, maar hoe dan ook is de vraag: wanneer tieft deze quisling op naar de eeuwige jachtvelden van uitgerangeerde handreikers?
Van Aartsen wil samenwerking met salafisten, wordt gesteund door Beatrice de Graaf
Welja. Wat is dat toch bij de regentenklasse? Een soort exotisme dat leidt tot een structureel onvermogen inherent vijandige ideologen als zodanig te zien. De interim-burgervader van de liefste stad van NL pleit nu voor een "pragmatische benadering" en "samenwerking" met salafistische organisaties. Van Aartsen: "Een pragmatische benadering in de omgang met religieuze organisaties biedt, aldus de onderzoekers, méér mogelijkheden voor structurele samenwerking met genoemde organisaties. Beter is om een positieve, omvattende agenda op te stellen met uiteenlopende, ook positieve, punten." Ah, """onderzoekers""" uit de sociale wetenschap, daar ga je de exponenten van een 1400 jaar oud conflict wel mee temmen natuurlijk. Een van die onderzoekers is uiteraard die van elke realiteit losgebeden new age kut-christen Beatrice de Graaf, voor wie het hele christendom gereduceerd lijkt tot een door paardenmeisjes gepolitiseerde Bergrede. Van Aartsen spekte tijdens zijn ambtsperiode in Den Haag de totale haathut As Soennah ook al met minstens 25.000 euro, maar volgens het CDA 50.000 euro, en dat stopte trouwens ook pas onder zijn opvolgster, en wel nadat Nieuwsuur 11 jaar te laat valideerde dat het inderdaad een ongure tent was. Die moskee verloor deze week trouwens eindelijk z'n ANBI-status, omdat oproepen tot de doodstraf bij afvalligheid bij nader inzien toch niet lijkt te passen bij het "dienen van het algemeen belang". Enfin, je zou bijna gaan denken dat Van Aartsen opgelegd krijgt zich zo onhebbelijk mogelijk te gedragen, zodat iedereen het een verademing vindt als Femke H. straks het stadhuis in gefietst wordt.
Van Aartsen: 'vvd moet moslims beschermen'
Net als je dacht dat opa definitief was afgetakeld naar Den Haag geeft spuit elf Algemeen Dagblad ook modder. Het állerlaatste interview dan en het is toch haast niet voor te stellen dat Jozias 'salafisten zijn cool' van Aartsen net als Stef 'multiculti is faalhazerij' Blok van de vvd is, al toont de vvd zich wel vaker schizofreen. Enfin, volgens opa moet de vvd de moslims meer beschermen. "Er is een grote groep moslims die zich keurig gedraagt. Daar zitten ook orthodoxe aanhangers bij. Als je continu zegt: ‘jullie deugen niet’, werkt dat ontwrichtend. De groep moslims vormt voor een belangrijk deel de nieuwe middengroep van Nederland. Als je dan alleen maar het verhaal houdt wat de VVD tot dusver doet, leidt dat tot afstand." Applaus voor de moslims die zich keurig gedragen! Jozias doet het ook wel snugger natuurlijk, want wie is er nou niet voor het beschermen van mensen? Als je niet voor het beschermen van mensen bent, ben je dan voor het aanvallen van die mensen?
Nou nee, want die moslims zijn het probleem niet. De islam is het probleem. Het is niet dat die moslims niet deugen. Hun ideeën deugen niet. Hoe de politieke islam in de vorm van drie democratieontwrichtende haatbaarden Nederland binnensluipt, hoe er gedacht wordt over seks, hoe er aparte ingangen gebouwd worden voor vrouwen, hoe vrouwen verplicht worden een hoofddoek om te binden, hoe iedereen in dit land bang is voor racist uitgemaakt te worden, hoe radicale imams mensen hersenspoelen, hoe conservatieven nuttige naïevelingen als Van Aartsen gebruiken om de rechtsstaat te ondermijnen en de sharia in te voeren, hoe homo's met betonscharen op hun bek getimmerd worden, hoe er een rattenplaag ontstaat omdat er brood bij een vijver gesmeten wordt, hoe de islam steeds meer ruimte eist met joekels van moskeeën, hoe er gedacht wordt over abortus en euthanasie, hoe de vrijheid van meningsuiting langzaam de mond wordt gesnoerd, hoe mensen als Theo van Gogh worden omgelegd en hoe slappelingen als JP Balkenende daarna roepen 'laten we ons realiseren dat onze woorden ook wonden kunnen slaan'. En nu moet de vvd van Jozias de moslims wat meer beschermen. Nou Jozias. De collectivistische en masculiene islam heeft de bescherming van zo'n verwijfde club als de vvd helemaal niet nodig.
De Klim en Val van Geert Wilders
TK2012 hebben een rokende puinhoop van de PVV gemaakt. Het volk heeft gesproken, en het volk is klaar met Geert Wilders. De Blonde Leider maakte de afgelopen tijd zelf ook al een uitgebluste indruk, alsof hij ook klaar is met zichzelf en zijn Partij voor de Vrijheid. Doodop, leeggevochten, zelfs Wilders is Wildersmoe. En na de verkiezingen met 15 zetels nog vleugellam ook. Het zou zomaar kunnen dat hij binnenkort de handdoek in de ring werpt. Huisje op Bonaire, roze zwembroek aan, wegwezen. Acht jaar strijd, nul resultaat. Vakkundig afgemaakt door een cordon aan partijen, maatschappelijke tegenstanders en diverse media van NRC tot NPO - met een genadeklap door nota bene Mark Rutte, voormalig bondgenoot en leider van de partij waarin hij zelf tot politieke wasdom kwam. Maar hoofdschuldige aan de val van Geert Wilders, is Geert Wilders zelf. Criminaliseren, xenofobiseren, meldpuntiseren: het ging van politiek kwajongensgedrag tot onverholen populistische woede. Toch is zijn politieke neergang een groot verlies voor het landsbesturende bolwerk aan het Binnenhof, dat in gesloten eensgezindheid veel onvrede en groeiende problemen onbesproken laat onder het fier wapperende vaandel van Het Fatsoen.Video. Van Aartsen kan niet met burgers omgaan
Gewone Man-hater Van Aartsen (VVD) wrijft in vlek
De kop boven dit topic had ook 'Jozias van Aartsen is een Totale Lul' kunnen zijn. Of voluit: 'Jozias van Aartsen is een Totale Lul die zijn regenteske houding ten opzichte van burgers niet kan verbergen en daarom maar de media die dat in beeld brengen de schuld geeft van zijn belabberde people skills'. Want dat doet-ie dus. Gisteren dook er op het internet een filmpje op waarin de burgemeester van Den Haag zich overduidelijk geen houding weet te geven in de omgang met enkele lieden die wat dichter bij de zelfkant van de samenleving staan dan hijzelf, waarop hij zich met een grimas en een lichte paniek in de ogen zo snel mogelijk uit de voeten maakt. Goed gedaan, burgervader. Vader Jozias was als boven de menigte geplaatste hofregent geschrokken van de nabije aanwezigheid een paar gouwe kerels met het hart op de juiste plek, want dat is hij als rechtgeaard pluchepoliticus-met-stamboom natuurlijk niet gewend. Haagse Sjonnie en z'n maten kwamen namelijk de hapjes rausen om aan de voedselbank te geven, want al die hotemetoterige kudtfeestjes vinden ze maar geldverspilling van lieden die graag zichzelf verwennen op kosten van de belastingbetalen. En terecht. Enfin, lang verhaal kort: zijn eigen onmacht tot volksverbindend communiceren met de burgers uit zijn stad werd feilloos in beeld gebracht door de camera's van Omroep West. En daarom is Jozias van Aartsen, VVD'er en hautaine regent, nu BOOS OP DE MEDIA DIE HET IN BEELD BRACHTEN. Moehaha. Prutspoliticus.
UPDATE: Ook al zo regentesk: Van Aartsen die niet eens wil uitleggen wat er allemaal op de Bilderberg-conferentie besproken wordt...Nieuwe, haarscherpe beelden van jodenhaat in 070
'Bedreiging van vrijheid is dichterbij dan we denken'
Gristenen. We schrijven het alhier met een denigrerende G, we noemen de meest toegewijden onder hen 'pepermuntsabbelaars' en van alle stomme NPO-merken vinden we de EO het allerstomst. Kortom. Wij van de GeenStijl mogen graag de gristenen uitlachen, pesten en soms een beetje banaal bejegenen. Dat hebben we zo afgesproken in dit land, dat zulks gewoon moet kunnen. En de gristenen ondergaan het lijdzaam, wetende dat de hoogtijdagen van hun maatschappelijke macht voorbij zijn, en zich beseffende dat onze vrijheid om hen te stangen gelijkgesteld is aan hun vrijheid om te geloven en te belijden wat ze willen. Iedereen blij in zijn eigen parochie. Maar er zijn plekken op dees aard waar gristenen tegenover veel grotere gevaren staan dan een plagerig weplok. In het Midden-Oosten trekken horde plunderende, verkrachtende en moordende kalifaatmoslims langs hun huizen en haarden, en zijn gristenen hun leven niet zeker. In Enschede was gisteren een demonstratie van duizenden mensen (in toom gehouden door slechts zes politieagenten) die nauwelijks aandacht kreeg, omdat er in 020 een Gazademo door de stad trok waarbij pers en politiemacht op oorlogssterkte aanwezig waren. In 020 overheerste boosheid. Op het Westen, op Israël, op Starbucks en de Balie. In Enschede was er vooral vrees, voor het verlies van vrijheid en beschaving. TweedeKamerTwent Pieter Omtzigt speelde een thuiswedstrijd en haalde fel uit naar slap politiek Den Haag en de zwijgende EU, maar ook naar het antisemitisme van de ISIS-haatbaarden en het zwijgen van Van Aartsen. Omdat ons roze recht om gristenen te pesten óók staat of valt met vrijheid en een rechtsstaat (en omdat we meer uitgesproken politici willen), na de breek zijn integrale betoog.GSTV. VanLeeuwen eist reactie van Van Aartsen
Iedereen roept het: WEG MET VAN AARTSEN
Wederom liet Van Aartsen een demonstratie uit de hand lopen, wederom toonden de moslims van de Schilderswijk dat de gemeente Den Haag niet meer de baas is op straat en wederom deed de Haagse politiek er het pijnlijke zwijgen toe toen VanLeeuwen verhaal kwam halen in die grote witwasbak aan het Spui. Kortom: d'r is een heleboel krom in de Stad van Vrede & Recht. Maar vakantieganger Van Aartsen komt er niet meer mee weg. In navolging van het internet, dat al wekenlang om de Scalp van Jozias roept, schrijven nu ook de trage media dat de Haagse burgemeester een slappe dweil is. DEN HAAG RADELOOS, kopt De Telegraaf. In het artikel laat nota bene Ivo Opstelten zijn VVD-collega keihard vallen: ONAANVAARDBAAR, noemt hij de 'ongeregeldheden' in de Schilderswijk. Ook de Azijnbode is radeloos en vraagt zich vertwijfeld af waar Den Haag mee bezig is. De krant is zelfs zo angstig, dat ze meteen redactionele sharia invoeren en om een VERBOD op demonstraties roepen. Lafaards. We zijn benieuwd waar NRC vanmiddag mee komt, en kunnen niet wáchten tot de NOS ergens medio volgende week ook een keer aanhaakt. De Haagse haatbaarden doen ondertussen hun eigen propaganda en presenteren alvast de trailer voor hun aankomende victoriefilm 'De Slag van Schilderswijk'. Om de boel sociaal toch nog een beetje op te fleuren, doen we dit keer geen linkje naar een online petitie, maar kiezen we voor een andere vorm van clicktivisme: GeenStijl deelt de topicpica op grootformaat als gratis avatars uit. Doe mee en plak 'm op je Twitter, Facebook of Grindr-profiel. (Let op: een Nederlandse vlag kan als extreemrechts worden aangeduid in sommige kringen.) Weg met Van Aartsen!
