Het lijkt erop dat niet alleen Steenbergen, maar ook de rest van Brabant klaar is voor de gemeenteraadsverkiezingen...

Zo staat bij het altijd fatsoenlijke en respectvolle D66 Steven van der Heijden op de lijst in de gemeente Best. En Steven is een enthousiaste fotoshopper. Nou vinden wij van GeenStijl dat een geintje op zijn tijd best (padum tssj) moet kunnen, maar een medestudent op een foto van Jozias van Aartsen shoppen, alleen maar omdat hij een beetje rechts is, dat gaat wel erg ver. Zeker omdat Jake serieus bakstenen door zijn ruit krijgt. Nu maar hopen dat de D66-webmasters Steven snel genoeg van de lijst kunnen verwijderen, want de photoshoppers van D66 Stichtse Vecht hebben zichzelf ondertussen met de hele fractie uit de foto (en van de verkiezingslijst) moeten jorissen, omdat ze een bedreiging voor zichzelf vormden.

Gewoon best een leuk filmpje eigenlijk. Iedereen die in Steenbergen woont, en iedereen die niet in Steenbergen woont ook: allemaal stemmen op 21 maart!

Totale trut van een topambtenaar Kajsa Ollongren heeft een aangifte aan haar broekpak, vanmorgen ingediend door de kapitein van de Renaissancevloot, die haar van feeksnieuws beschuldigt na gevaarlijke ophitserij door de D66-minister.

Wat is er toch in D66 gevaren? De partij lijkt te lijden aan een terminale overdosis Pechtold, de zonnekoning van de zelfgenoegzaamheid. Hier een zeer aanbevelenswaardige samenvatting van de schade, wij schakelen ondertussen live over naar de Dédain66 du Jour, die op naam staat van vice-premier en minister van Binnenlandse Zaken Kafka Orwellogren. Mevrouw beweerde in een lezing dat Thierry Baudet "een grotere bedreiging is dan Wilders" en die gevaarlijke ophitserij van een minister (van een kabinet dat met één mond spreekt), komt haar op stevige hoon & woede te staan op de internets. En op een aangifte van Thierry Baudet, die zijn juridische stappen LIVE toelicht bij de Staatsomroepstream of op de feestboek van Hart van NL.
UPDATE: Baudet had een prima verhaal, en doet aangifte van smaad en laster door minister Ollongren. Aangifte doen wegens woorden is wel altijd stom. En geen vragen beantwoorden na een zelf belegde persco ook.

Klepperdeklepperdeklep in ons fax-apparaat! Post van de European External Action Service, de dienst die verantwoordelijk is voor de website EUvsDisinfo, waarop een GeenStijl-topic als nepnieuws werd gebrandmerkt.

Het is een goede brief en een slechte brief. Heel erg goed voor onze kansen in een rechtszaak, maar heel erg slecht voor toch al broze vertrouwen in het functioneren van de EU-instituties. Want man man man hoeveel pedante lulkoek kun je in een brief stoppen zeg? Ons tot twee keer toe geenstijl.com noemen is nog tot daar aan toe, verwijzen naar een suffe disclaimer op je site en uitleggen dat je ons geen Kremlin-trol hebt genoemd is toch wel next-level raar. Daar gaat het namelijk helemaal niet om. En leg ons nog eens uit hoe termen die emotionele NGO-meisjes niet bevallen "incorrectly transcribed" worden in jullie database. 

En dan op het einde van de brief verwijzen naar het correctiemechanisme op de eigen website en ons verwijten dat we daar geen gebruik van hebben gemaakt. HALLO EUVSDISINFO. Wij weten 100% zeker dat tenminste een van onze lezertjes op het door ons in ons eerste topic over deze onverkwikkelijke affaire geplaatste linkje heeft geklikt en de fout heeft gerapporteerd. Vervolgens duurde het MEER DAN EEN WEEK voordat wij onze advocatenbrief jullie kant op stuurden. Daarna duurde het nog eens drie dagen voordat jullie met je nepsmoes het bericht hebben verwijderd. Jullie kunnen ons dus helemaal niet 'assuren' dat jullie 'committed' zijn om feedback 'promptly' te verwerken. We hebben nu juist gemerkt dat dat niet gebeurt. Zelfs Promote Ukraine reageerde nog sneller. 

Jullie hebben ons vanuit jullie ivoren Brusselse toren aantoonbaar ten onrechte van nepnieuws beschuldigd. Dat gaat niet zomaar. En met dit soort arrogante onzinbriefjes maken jullie je er niet van af. Sterker nog, wij krijgen alleen maar meer zin in die rechtszaak. Wat we donderdag al zeiden dus. See you in court.

Kajsa Ollongren wil Thierry Baudet dood. Beetje stellig misschien. Maar hoe moet je dit citaat anders uitleggen?

We hebben Paul Rosenmöller nog vers in het geheugen, de citaten van Marcel van Dam en de teksten - in NRC - van Folkert Jensma. We zien Geert Wilders en Ayaan Hirsi Ali nog in allerijl naar safe houses gereden worden nadat Van Gogh wordt vermoord. We zien Wilders al tien, twaalf jaar omringd door bewapende beveiligers op dorpspleinen en verkiezingsbijeenkomsten. En nu moeten we Dodenlijst66-minister Kajsa Ollongren een soort Thom de Graafje horen doen, als ze zegt dat Thierry Baudet (2 zetels van de 150) een "grotere bedreiging dan Geert Wilders is". Het enige verschil: Thom de Graaf was tenminste nog gekozen. Ollongren is uit Ons Soort Mensen geselecteerd om het referendum dood te maken, “nepnieuws” te bestrijden en een sleepnet over het internet te trekken. En om democratische uitdagers te demoniseren. Misschien zegt ze vanwege dat gebrek aan democratisch mandaat wel zulke intens domme dingen. Maar mevrouw Ollongren. Nieuw is het niet, en fris al helemaal niet.

Lang over nagedacht en toch opgeschreven: waar zijn de honden als je ze nodig hebt? Natuurlijk hebben we hier vrijheid om te demonstreren en hoe gul Rotterdam daar mee is, is vandaag andermaal getoond. Geen vergunning, wel Turken. 2016 revisited zeg maar. Gaaf land hé, Nederland?

Het wachten is op de beelden waarop een jankturk zegt dat ie ‘alleen maar geslagen en geslagen en geslagen’ werd. Ja én? In Turkije was je allang in een kerker geëindigd voor wat je mogelijk dénkt, laat staan wat ze met je doen als je het uitspreekt ook.

Gelukkig kun je in Nederland als Turk op elk willekeurig moment op elke willekeurige plek in het Turks je liefde voor Erdogan betuigen. Je zou natuurlijk ook op het vliegtuig kunnen stappen richting Erdoganistan en je ‘soldaat van Erdogan’ heil in zijn leger bij Afrin, Syrië kunnen opzoeken maar dat is zeker te veel moeite. Minder veilig ook.

Oh oh. Duitsers, identiteit en activisme. Da's toch elke keer weer spannend. Even voorstellen, de Identitäre Bewegung, met als motto: "Heimat - Freiheit - Tradition". Inderdaad, gewoon de Duitse tak van de oorspronkelijk Franse Generation Identitaire. Eigenlijk allemaal Europese Lauren Southerns dus, o.a. bekend van hun actie "Defend Europe", waarbij ze dobberbootjes midden op zee retourneerde naar afzender. Goed, hun Duitse deernen zijn nu de actie #120db **begonnen, **verwijzend naar het aantal decibel van het verkrachtingsalarm op de onderstaande antiverkrachtingsbroek die al een tijdje zeer seizoensbestendig in de mode is. De strekking laat zich natuurlijk raden: 'We zijn verraden door Merkel, wij bekopen jullie gratuite idealisme met onze veiligheid en lichamen, deus vult.' Actie > reactie, en zoals eigenlijk altijd wel begint die reactie ergens in de rafelige marge van het publieke discours. Jammer, want er is werkelijk geen enkele reden dat deze exacte actie niet door bijna elke willekeurige andere maatschappelijke groepering gestart had kunnen worden. MAAR WAAROM DOEN ZIJ DAT DAN NIET?

A) Een Chinese mevrouw die een sexrobot in elkaar zet
B) Lesbische scène pornoproductiebedrijf Rapper Sjors komt niet van de grond
C) Lekker stereotyperend weer GeenStijl een Aziatische mevrouw die iets ingewikkelds doet ik ga het discriminatiemeldpunt bellen
D) Anders, namelijk...
E) Toch gewoon A

Het is weekend. Nogal een kuteinde van die hele gedichtenweek.

Ik lig in haar bed en zij die net de douche uit stapt.
Zoals zij loopt, zoals zij naakt het huis door loopt,
zo zullen vanaf nu de dagen lopen.

Ze neuriet en ik zit verhevigd in haar bed.
Oneindig wakker is ze, warm en trots en zacht
en mooi, zo mooi, ik krijg het niet gezegd.

Het is een liefde die. Het is een wonder dat.
En alles wat ik van een lichaam heb verlangd
staat voor mijn ogen naakt te zijn,

naakt en van mij. De kamer hijgt nog, geil en stroef.
Haar mond, gemaakt voor lippen en genot, haar mond,
haar stoere, hoogverheven mond staat goed.
Prettig weekend. En be nice.

Het duurde even eer de gevraagde brief kwam (de stofzuiger had de eerste versie opgegeten?), maar Pia heeft de aanvullende toelichting op haar donorplannen naar de (gelukkig) uiterst kritische Senaat gestuurd.

In de brief (pdf) gaat ze vooral in op de rol en rechten van nabestaanden. Die krijgen meer ruimte om bezwaar te maken tegen de donatie van organen van 'hun' overledene. De MSM maken er van dat daarmee de 'scherpe randjes van de wet gevijld' zijn, maar dat is echt geen juiste weergave. Om te beginnen blijft het voornemen van Dijkstra staan dat burgers die geen actie ondernemen op hun donorregistratie, "geen bezwaar" zouden hebben, wat in haar ogen gelijk staat aan 'instemmen met actieve donorregistratie'. Dat is volgens het wetsvoorstel straks leidend voor de arts die over het bezwaar van nabestaanden moet beslissen:

"In plaats van een open vraag om toestemming aan nabestaande(n) is de standaardinstelling waarin de wetgever nu zou voorzien, dat de overledene met een geen-bezwaar registratie donor kan worden. Deze standaardinstelling wordt door de arts op gelijke wijze als een ja-registratie behandeld en is dan ook in beginsel leidend voor de arts."

Dat betekent dat, wanneer je niet hebt laten weten of je wel of geen donor wilt zijn, de arts er dus van uit gaat dat 'zwijgen = toestaan'. Maar dat is absoluut niet hetzelfde. Wie weet heeft de overledene nooit de post van Pia gehad, dat je een voorkeur kenbaar moet maken omdat anders de Staat voor je beslist dat je donor bent. Pia kon immers niet garanderen dat ze alle Nederlanders kan bereiken: "Garanties krijg je alleen op stofzuigers", was haar absurde antwoord op de grofste grondwetschending van haar wetsvoorstel.

'Overledene' is overigens ook niet correct, want donororganen worden uit levende (hersendode) lichamen gehaald, en ook 'hersendood' is iets anders dan 'dood' (en heeft in verschillende landen, verschillende definities). Maar in dit soort gevallen krijgt de arts het laatste woord, want de nabestaanden kunnen bezwaar maken maar ze hebben geen formeel vetorecht, lezen we in de brief. 

Op de Grondwetskwesties gaat Dijkstra in haar brief wederom nauwelijks in, net als tijdens het debat. De reden daarvoor lijkt ons relatief simpel: ze heeft geen goed, sluitend en onderbouwd verhaal over het stukje staatsvrij gebied waar alle burgers grondwettelijk recht op hebben. En dat komt weer omdat haar wet te veel op empathie is gebouwd, en niet op de kille ratio van de Grondwet.