Geenstijl

A: Want gratis L'Oréal shampoo voor Delta-raamambtenaren
B: Omdat Marokkanen eigenlijk de Oosterscheldekering hebben gebouwd
C: DEUGEN, DEUGEN, EN NOG EENS DEUGEN (*)
D: Jamaar, in Zuid-Beveland hadden ze ook oorijzers hoor
E: Clickbait om PVV-ers met d/t issues te exposen
F:  Anders namelijk....

We vonden een perkament, verstuurd per flessenpost en verzonden vanaf de Renaissancevloot, waarop in ganzenveer door Thierry Baudet (19)84 vragen aan DDR66-minister Ollongren zijn geschreven, om haar te bevragen over de EU-plannen rond nepnieuws.*

Vorige week dook een oude website op waarop een EU-bureautje "nepnieuws" verzamelde. Onder andere GeenStijl, TPO en zelfs De Gelderlander stonden daar aangemerkt als overtreders. Zonder factcheck, zonder wederhoor, zomaar door het slijk gehaald met onze goede naam. Omdat er kritisch bericht werd over Oekraïne. Als dat een voorbode is van de EU crackdown op "fake news", komt 1984 sneller dichterbij dan je denkt. Eerder nog dan de meeste media (die kennelijk nog niet beseffen dat door de EU voorgenomen "mediakeurmerken" en social media-"waarborgen" onherroepelijk gepaard zullen gaan met censuur en inperking van de vrijheid van meningsuiting, ook die van hen), neemt Forum voor Democratie het voortouw om een prioriteit te maken van de bevraging van onze politieke bestuurders. 

Maar liefst (19)84 vragen heeft Forum opgesteld voor Kafka Orwellogren, om eens te peilen wat de minister (die ondanks herhaaldelijke verzoeken nog niet één feitelijk voorbeeld van "nepnieuws" heeft kunnen of willen laten zien) allemaal van plan is met het internet en de vrijheid van meningsuiting.

Sommige vragen gaan over die ernstig gemankeerde database, "EU vs Disinfo", andere vragen over de definities van nepnieuws. Er zitten vragen bij over  waarom een vriendin van de minister de EU task force mag leiden, en hoe dat is besloten, of ze daarvoor wordt betaald en zo ja, hoeveel en door wie. En sommige vragen zijn gewoon om te trollen, want dat mag in een vrije democratie. Maar het belangrijkste is dat het allemaal vragen zijn die gesteld en - vooral - beantwoord moeten worden, voordat we onszelf als makke schapen naar de slachtbanken van de censuur laten voeren, waar het vrije woord een stalen pin tussen de ogen krijgt geschoten door ongekozen technocraten die het internet niet snappen, die in verwarring verkeren over hun vermeende monopolie op "de waarheid" en die eigenlijk vooral uw vrijelijk gespuide kritische mening willen smoren. Want dat willen ze. En dat gaan wij niet laten gebeuren.

*Om verwarring en keurmerken brandmerken te voorkomen: de openingszin van dit topic is voornamelijk satirisch nepnieuws. De vragen zaten gewoon in een .docje als attachment in e-mailtje van Thierry. Duh.

Vraag 1:
Heeft de Minister kennis genomen van de online te raadplegen database EU vs Disinfo (euvsdisinfo.eu) van de, door de EU opgerichte, European External Action Service East StratCom Task Force, met artikelen beoordeeld op het verspreiden van nepnieuws?

Vraag 2:
Zo ja, welke artikelen op EU vs Disinfo heeft de Minister bestudeerd?

Vraag 3:
Hoeveel van die artikelen zou de Minister zelf als nepnieuws kwalificeren?

Vraag 4:
Hoeveel van die artikelen zou de Minister zelf niét als nepnieuws kwalificeren?

Vraag 5:
Kan de Minister een overzicht geven van de huidige leden van de East StratCom Task Force? Zo nee, waarom niet?

Vraag 6:
Kan de Minister inzicht geven in de wijze waarop leden van de East StratCom Task Force geselecteerd worden? Zo nee, waarom niet?

Vraag 7:
Kan de Minister inzicht geven in wijze waarop Madeleine de Cock-Buning (tevens voorzitter van het Nederlandse Commissariaat van de Media) haar positie als voorzitter van de East StratCom Task Force heeft verworven? Zo nee, waarom niet?

Vraag 8:
Is er bij de eventuele voordrachts- sollicitatie- en benoemingsprocedure van Madeleine de Cock-Buning bemoeienis geweest van de Nederlandse overheid? Zo ja, in welke vorm?

Vraag 9:
Wat is de vergoeding die Madeleine Cock-Buning voor haar werkzaamheden zal ontvangen? Waar wordt dit uit betaald?

Vraag 10:
Gezien de politieke gevoeligheid van haar werkzaamheden is het niet irrelevant of Madeleine de Cock-Buning ook een partij-achtergrond of partij-lidmaatschap heeft. Kan de minister daar inzage in geven? Zo nee, waarom niet?

Nou jongens, dat was hem dan. M'n eerste keer voor de camera. "I'll try anything once (*)", zalle we maar zeggen. Het weledelzeergeleerde Canadese heerschap Jordan Peterson, professor in klinische psychologie aan Toronto University, kwam een week lang Europa ontzetten terwijl hij zijn boek "12 Rules for Life" promootte. En twee dagen na z'n keynote speech bij de Nederlandse Leeuw was-ie was dusdanig verveeld dat hij zich maar verlaagde tot een gesprek met een obscuur weblog van dubieus signatuur. Gebeurt de beste.

Je zou bijna durven vermoeden dat de man wat lang van stof is, want het gesprek duurt zo'n twee uur. Het eerste segment gaat over dat totale treinongeluk van een interview door Channel 4's Cathy Newman,  en dan meer specifiek over hoe hij dat ervoer en de nasleep, waarin Cathy door de hele halve Britse media werd uitgeroepen tot heldhaftig slachtoffer van vermeende bedreigingen door een leger van Petersons blanke online vrouwenhaters. The Indepenent subkopte zelfs: "When white men feel they are losing power, any level of nastiness is possible".

Het tweede deel, vanaf 31:55, gaat over Petersons filosofie waarin de eeuwenoude vraag centraal staat: 'hoe in de wereld te zijn als individu?' Deze filosofie wordt in honderden uren aan lezingen uit de series Personality and its Transformations, Maps of Meaning en de The Psychological Significance of the Biblical Storiesuiteengezet. Dat is an sich natuurlijk al een investering, maar Peterson is daarbij ook nog eens hoog associatief en niet super gestructureerd. 

Om die reden is geprobeerd z'n filosofie terug te brengen tot de vijf sterkste punten, en is hem gevraagd deze uit te pakken. Deze vijf punten staan, inclusief het bijpassende college, na de breek uiteengezet. Hint uit eerste hand: het werkt. Dus doe er uw voordeel mee. Slagzin: "Life without truth is hell".

En dan is er natuurlijk het maatschappelijke meta-belang. Want zoals Peterson stellig claimt, op basis van Solzjenitsyn: "The solution to society's problems is the integrity of the individual". Maar goed, hoe dan?
UPDATE 23/1: Een Vriend van de Show heeft een noise reduced MP3 van het gesprek gemaakt, hierrr op te halen.

Wat bleek uit het rapport van Pieter Omtzigt (CDA), Renske Leijten (SP) en Martin van Rooijen (50PLUS)? De EU is niet transparant. Lees dat nog maar een keer, want het komt misschien compleet uit de lucht vallen. De EU is niet transparant.

Iets met openbaarheid van stukken, onduidelijkheid over onderhandelingen, onduidelijkheid over hoe beleid tot stand komt, gure achterkamertjes die alleen voor bepaalde mensen toegankelijk zijn en nog veel meer dingen, maar over het algemeen: een dikke geelgesterde blauwe middelvinger in het gezicht van de burger. MAAR NU KOMT ALLES GOED MENSEN. Want het rapport is overhandigd aan Frans Timmermans. We zijn gered.

Frans Timmermans is immers al jaren een voorvechter van meer transparantie, het verminderen van de ongelooflijke institutionele complexiteit, het sluiten van de achterkamertjes, het opheffen van de warboel aan uitzonderingen op de warboel aan transparantieregels, het doodmaken van de vage lobbygroepen, alsmede de schimmige subsidies, en de vreemde declaraties, alsook de Limité-documenten. Vergeet de diverse initiatieven van de voorzitterschappen, het European Transparency Initiative, de integriteitsclubjes, de Transparency Camps, het Inter-Institutioneel akkoord Beter Wetgeven, alle andere institutionele akkoorden, de mooie woorden van Dijsselbloem, de Raadsconclusies voor een EU-Gedragscode, alle beleidsvormingsprocessen en het Acces Info Europe-arrest. Al die eerdere pogingen tot een meer transparantere EU. Vergeet het.

Want nu heeft Frans Timmermans het voorstel voor een transparantere EU in zijn klauwen. En was het niet Timmermans, die onlangs nog de wijze woorden 'het EU-besluitvormingsproces moet toegankelijker voor de burgers worden' sprak? Nou dan! Alles komt goed. Cynisme mode off.

Och man. Is Rapper Boef net weer gerehabiliteerd (door de NPO) gaat meneer alwéér over de schreef op zijn Youtube. Zijn antwoord Antwoord (550K views in 1 dag) **waarin Boef uitgebreid ingaat op De Kech Affaire en de domme boycot van sommige radiostations bevat uiterst stereotyperende seksuele opmerkingen over de voorbipsen van kechmevrouwen die niet wit zijn. Zeg er eens wat van, VICE.

Met het dronken doodracen van de negentienjarige Fleur nomineerden Walter en Casper van Wijngaarden zich met een letterlijke klap als allergrootste Oetlullen van het jaar 2017.

Ook omdat Walter en Casper uit Loosdrecht tijdens de rechtszaak geen enkel berouw toonden, anderen beschuldigden van liegen, zelf logen en zich gewoon allround gedroegen als klootviolen. Nederland haalde opgelucht adem toen de doodrijdende dronken idioot Walter door de rechter in de cel werd gemikt, alwaar hij hoort. Tussen het tuig. Collega-doodrijder Casper ontsprong de dans op de Jailhouse Rock, maar Transavia wil logischerwijs geen doodracende knuppels achter de knuppel. Alleen is Casper zo'n ongelooflijk sneue Calimero, dat het in een rechtszaak tégen Transavia weer eens allemaal de schuld is van iedereen behalve van Casper van Wijngaarden zelf. De schuld van de media. De schuld van de regelgeving. De schuld van Transavia. Casper pleurt zélfs zijn arme vadertje onder de bus. Het is allemaal zooo zielig voor Casper, wiens toekomst niet zo rooskleurig meer is omdat hij allemaal dingen moet uitleggen aan toekomstige werkgevers. Wie zoiets uit zijn mond krijgt is compleet achterlijk of gewoon echt gestoord. Dus fok jou, Casper van Wijngaarden, leugenachtig egomaan kontjoch. Je was aan het straatracen met die alcoholistische mislukkeling van je pa en nu is er een meisje van negentien dood.

Correspondentmeisje schrijft over de ideale wereld die haar beloofd was. Valt dat even tegen.

Of je het hele verhaal wil lezen, moet je zelf weten (vrij land), maar in een lang en voor ons bierverweekte blogbreintjes onbegrijpelijk stuk over moeilijk postmodern feminisme viel bovenstaande kwoot op. De auteur van het verhaal, Bregje Hofstede ("1988, studeerde kunstgeschiedenis in Utrecht, Parijs en Berlijn"), dacht dat racisme en seksisme en andere nare menselijke gewoontes waren uitgeroeid. Dat valt dus tegen.

Nou erkent Bregje (of moeten we Mevrouw Hofstede zeggen?) gelukkig 1 zin verder dat vrouwen in Nederland 'niet meer wettelijk gediscrimineerd worden', maar ze had het toch graag op basis van de torenhoge verwachtingen allemaal wat eerlijker gezien. En dan denken wij simpele sujetten van het weke en verslavingsgevoelige mannelijke geslacht: Ja maar... kijk eens om je heen dan. De ideale wereld bestaat toch alleen in de hoofdjes van de maakbaarheidsdenkers? Diezelfde maakbaarheidsdenkers, die de afgelopen decennia de SamSams en de schoolboekjes geschreven hebben, de televisieprogramma's hebben gemaakt  en de culturele markt hebben gecreëerd waar millennialmeisjes zoals Bregje, pardon: de feministische autonome mevrouw Hofstede, hun vertekende wereldbeeld van vrijheid, gelijkheid en broederschap in een wereld zonder racisme, discriminatie en sekseverschillen hebben geleerd? 

Hoe vooruitstrevend onze samenleving ook is in haar gelijkheidsdenken, en hoe ver we daarin qua wetten & waarden ook voor lopen op de overgrote rest van de wereld: ook onze wetten, regels en progressieve moraal hebben toch nog nooit alle menselijke uitwassen kunnen uitbannen? De wereld is toch helemaal niet eerlijk?  Als er 99 mensen lief zijn voor hondjes, is er altijd wel die ene klootzak nummer 100 die zo'n beest toch een rotschop geeft. En in landen als Verleptië, Uitheemsië en Regressië zijn het er misschien wel 5, of 10, of 50 die zo'n schop geven.

Maar GeenStijl, so you're saying dat je dan maar niet feministisch moet zijn?

Neen. Maar mevrouw Hofstede schrijft haar alinea als een te diepe verzuchting over een wereld die niet aan háár verwachtingen wil voldoen, waardoor zij nu strijd moet leveren die anderen al voor haar gedaan hadden moeten hebben. Zij is hier weer het slachtoffer. En zo werkt het dus niet. Zo kweek je feministisch fundamentalisme, met uit slachtofferlust geboren schuldvingerwijzing, met excessieve taalpolitiedrang en met de de soms ronduit agressieve uitsluiting van andere opvattingen in het algemeen en het "blanke mannelijke patriarchaat" in het bijzonder waar de postmoderne feministen zich zo gretig van bedienen.

Noem ons maar simpele primaten. Maar alles wat Bregjes diepe verzuchting over verwachtingen versus werkelijkheid ons zegt, en wat in haar citaat wordt samengevat, is dat de progressieve babyboomers met hun maakbaarheidsideaal de sneeuwvlokjes hebben gekweekt die wij nu kennen als postmoderne millennials, die van klagen over de marginale tekorten in hun extreem verwende bestaan een businessmodel hebben gemaakt waarin ze ánderen willen laten werken om hén uit de slachtofferpositie te bevrijden. Dacht het ff niet. Man up, mevrouw Hofstede.

(Trouwens. Zelfverklaard fundifeministe Anne Fleur vond het artikel ook te moeilijk, want die snapte zelfs de plaatjes niet. Valt dat even tegen.)

Geen grap over pispotten maken. Geen grap over pispotten maken. Geen grap over pispotten maken. Geen grap over pispotten maken. Geen grap over pispotten maken. Geen grap over pispotten maken. Geen grap over pispotten maken. Geen grap over pispotten maken. Geen grap over pispotten maken. Geen grap over pispotten maken. Geen grap over pispotten maken. Geen grap over pispotten maken. Geen grap over pispotten maken. Geen grap over pispotten maken. Geen grap over pispotten maken. Geen grap over pispotten maken. Geen grap over pispotten maken. Geen grap over pispotten maken. Geen grap over pispotten maken. Geen grap over pispotten maken. Geen grap over pispotten maken. Geen grap over pispotten maken. Geen grap over pispotten maken. Geen grap over pispotten maken. Geen grap over pispotten maken. Geen grap over pispotten maken. Geen grap over pispotten maken. Geen grap over pispotten maken. Geen grap over pispotten maken. Geen grap over pispotten maken. Geen grap over pispotten maken. Geen grap over pispotten maken. Geen grap over pispotten maken. Geen grap over pispotten maken. Geen grap over pispotten maken. Geen grap over pispotten maken. Geen grap over pispotten maken. Geen grap over pispotten maken. Geen grap over pispotten maken. 

Allez toch wel. La Paay gaat pottenbakken bij het zoveelste programma dat het einde van de kapitalistische tijd aankondigt: Stelletje Pottenbakkers, een show van de SBS waar zwakbegaafde semi-BN'ers iets gaan doen met klei. Zou Pat een pispot kleien? De totaaldebilisering van Nederland is bijna voltooid mensen. Nog ff.

Iedereen en zijn goede-doelen-overtikmedia weer over de pis vanwege het jaarlijkse rondje cherry picking van de statistiekverkrachters van Oxfam.

U weet wel. Dat is die club die vorig jaar riep dat de acht rijkste mensen van de wereld net zo veel vermogen hebben als de armste helft van de wereld. Nou is dat sowieso een beetje een onzinnige vergelijking, maar wat lezen wij nu weer in de goed weggestopte 'Methodological notes' op de site van de ideologisch gekleurde crypto-communisten onderzoekers? Er klopt geen reet van dat aantal van 8. Het waren er 61. Of, als je netjes rekent en schulden niet meetelt, dan waren het er eigenlijk 181. Wij kunnen niet wachten tot de stiekeme rectificatie van volgend jaar. En kan iemand ondertussen dit bericht, dit bericht, dit bericht, dat bericht ook trouwens, dit bericht en deze en die en die en die en die dan ook maar even aanmelden bij de EU-nepnieuwspolitie? Dankuwel.

De leukste hoofddoekmevrouw van Nederland is zonder twijfel Shirin Musa. Welbespraakt, fel en met een missie om vrouwen onder (religieuze) onderdrukking uit te helpen, is ze een soort Blijf van mijn Lijf-huis met bokshandschoenen aan.

Shirin is voor de duvel, de PvdA en de profeet- niet bang. Ze is de bedenker van de term 'huwelijkse gevangenschap' en was de eerste moslima die zich via de Nederlandse rechter uit een Pakistaans-islamitisch huwelijk vocht. Sindsdien strijdt ze voor vrouwenrechten en maakt daarbij veel bondgenoten (zoals wij van het vrije vrouwen-minnende roze blog), posters en - sja - vijanden, zoals D'66. Die vijanden lijken nieuw vuur gevonden te hebben, want de gekkiesvleugel van het racismedebat, Sylvana Simons' BIJ1, heeft zich op de Femme For Freedom gestort. Met in hun kielzog de islamitische haatzaaiertjes van Hollandistan. Shirin Musa richt haar pijlen namelijk niet op doodgeboren en aan blanke dovemansoren gerichte preken voor "diversiteit", maar op Echte Daders van onderdrukking, achterstelling en religieus gedoogde vrouwenhaat. En DAT mag niet want waar blijft de witte schuld dan? Dus nu moet Shirin kapot van Laster-Sylvana & de Onwelriekende Meulenbeltjes + de islamapologeten, die zelfs aan het fondsenbellen zijn bij financiële supporters van Femmes for Freedom. Daarom een hart onder de hoofddoek-oproep van ons voor Shirin: DONEER VOOR VROUWENVRIJHEID! ****Shirin verdient alle steun.