@Hetiswathetis | 29-05-23 | 20:04:
Zij het met enige tegenzin: hier moet ik op ingrijpen.
Hoewel het atmosferisch aandeel CO2 nog steeds minimaal lijkt is het wel met een kwart toegenomen.
Om het te vergelijken: als jij in een bepaalde periode een kwart dikker wordt zal je daar toch ook de gevolgen / nadelen van ondervinden.

@Peter-Rissing | 29-05-23 | 20:09:
Meeste gassen zijn geen broeikasgassen
CO2 en methaan de belangrijke
en.wikipedia.org/wiki/Greenhouse_gas

Dit is echt wel basis kennis over global warming hoor. Als je hier nog nooit van gehoord hebt...

@Hetiswathetis | 29-05-23 | 20:04:
Is dat je op de Forumschool verteld? Wat een domheid.

Ik kan me nog diverse Paasvakantie's herinneren op de camping. Hoef je nu niet meer om te komen. Hoe heet de krokusvakantie tegenwoordig, voorjaarsvakantie, ze konden die niet snel genoeg hernoemen want anders valt het nog op.

@GrandMechantLoup | 29-05-23 | 19:36:
Ja want dat past beter in jouw predestinatie-straatje.
Wel eens gehoord van het spreekwoord: 'Als de boeren niet meer klagen en de pastoors niet meer vragen, dan nadert het einde der dagen'
They fooled you big time Sonny..

www.woorden.org/spreekwoord.php?woord...

Niet alleen God zijn wegen zijn ondoorgrondelijk, vroeg tijd voor bier vandaag.

Ik kan me vergissen,maar volgens mij gaat dit topic hier over...

Steeds meer weermannetjes zijn de hedendaagse Cry-Wolfs:
nl.wikipedia.org/wiki/Fabels_van_Aeso...

De door RTL ontdekte daling van de zeespiegel is voor een groot deel van Nederland belangrijk.

U bent niet begaan met het vestigingsland van onze Bart?

Asteroid-B612 | 29-05-23
Hoho, circuit van Portimao doet F1, WSB en MotoGP.

‘Zelfs’ NRC?

@SteilAchterover | 29-05-23 | 17:56: Exact. 'Zeker' NRC ligt meer voor de hand. De bijbel van de vaderlandse klimaatwaanzinnigen.

Zekers.
Gerrit Hiemstra doet ook altijd alles "fout".
Het KNMI weet daar niets van, anders hadden ze hem al lang vervangen... (sarcasmemodus)

@snapal | 29-05-23 | 18:35: Het KNMI schrapte tal van hitterecords uit de boeken. Om vervolgens te 'bewijzen' dat het opwarmt. Daar weet u dan weer niets van. Lees u eens in in de materie en kom dan terug. U komt nu niet bijster snugger over.

@goedverstaander | 29-05-23 | 19:39:
Dat was omdat de oude meetmethode hogere waardes gaf. Daar is (terecht) voor gecorrigeerd. Niks spannends aan.

@snapal | 29-05-23 | 18:39:
Op de man spelen is in dit geval gewoon terecht.
Gerrit Hiemstra heeft decennialang een positie bekleed die flink wat autoriteit uitstraalt.
De buitengewone waardering voor de juiste weersverwachter is historisch gegroeid want een betrouwbaar weerbericht was vele eeuwen lang iets waar boeren, schippers een zeevaarders naar snakten. Het had in feite een enorme impact, ook op maatschappelijke gebied.

Helaas werd de dag ná overmorgen vaak al compleet gefantaseerd, zeker gezien het wispelturige weer van NL. Maar weermannetjes kregen respect als ze het vaker goed hadden en met de toename van wetenschappelijke inzichten én technische vooruitgang is dat weerbericht inderdaad betrouwbaarder geworden.
Sommige weermannetjes konden vervolgens hun ego niet in bedwang houden en zijn compleet naast hun schoenen gaan lopen: zie daar de geboorte van klimaatmannetje G. Hiemstra.

@snapal | 29-05-23 | 18:39: Volg zijn Twitter. Hij heeft het alleen over het klimaat of over het weer in het buitenland. Dat we niet kunnen controleren. Die Middendorp is van hetzelfde laken een pak. Daarom is dit een leuk en confronterend topic.

Pelleboer was beter.

Nee, knakworst. Het is gewoon nepnieuws.

@4HoogAantWater | 29-05-23 | 18:32: precies, we moeten het niet ingewikkeld maken en het moet in ons straatje passen.

Wees blij dat u nu weet dat een Maurice ons maar wat op de mouw speldt. Hopelijk leert die 'meteoloog' Middendorp er wat van. Verder proef ik jaloezie.

Waar is onze eigenste weerman Kapitein Sjaak Mus? Die weet alles van de extremiteiten van de Waddenzee.

@Nuuk | 29-05-23 | 17:41: 'Het is nu droog hier.'
Ja, het is eb, Sjaak! Zet dat oorlam weg! :)

@snapal | 29-05-23 | 18:24: Dat betekent dus niet, dat neerslag in de winter/voorjaar niet belangrijk is.
Integendeel.

Ik vrees dat mijn mede-reaguurders hier op basis van aannames en klok-klepel het wiel opnieuw proberen uit te vinden.

@goedverstaander | 29-05-23 | 19:31:
Probeer die website van het KNMI nou maar eens te snappen en bespaar ons je onkunde.
Dat scheelt je weer bij het volgende topic over droogte

@Lefty-Messup | 29-05-23 | 19:19:
Dan wordt het hoog tijd om je eens in te lezen
Hoeveel atomen hebben O2 en N2?
Het antwoord zal je misschien verbazen, maar dat is dus 2.
Dus die hebben geen dipool moment, dus zijn geen broeikasgassen.
Dus die doen niet mee.
Is gewoon natuurkunde, en heeft 0,0 te maken met wat jou al dan niet waarschijnlijk lijkt

@Kopieerapparaat | 29-05-23 | 20:57:
Ja want oceanen, dat is echt iets van de laatste jaren...

@RandyBiel | 29-05-23 | 21:40:
0,04%, rekenwonder.

Daar hebben ze uitgebreid hun excuses voor aangeboden. Voor de rest een uiterst vermakelijke podcast.

Dus omdat De Vlieger ooit een fout heeft gemaakt mag hij anderen nu niet meer op fouten wijzen? Aparte redenatie.

Hoe warmer, des te meer ga je drinken.

@Schoorsteenveger | 29-05-23 | 18:22:
Dat is wel waar!

@Nuuk | 29-05-23 | 17:31:
Dat weermannen overal spoken gaan zien ligt toch echt wel aan de eindrapportages van het IPCC. En dat de strekking en woordkeuze van die eindrapportages inmiddels sterk beïnvloed worden door de algehele stemming op de linkerflank is ook het geval. Als er inmiddels wetenschappers die zich afficheren als IPCC-wetenschapper meelopen met Exlinction Rebellion en het Staatsjournaal dat als belangrijke gebeurtenis naar voren brengen weet je hoe verweven het één met het ander is.
Het is in zijn algemeenheid al bijna niet te doen om de moralist te scheiden van de waarheidsvinder. De menswetenschappen in hun geheel worden gedreven door noraal en moralisten die per se iets bewezen willen zien en graag de feiten uitleggen als of zelfs buigen naar de theorie waaraan ze hun hart verpand hebben.
Die verzamelbak als zodanig krijgen wij niet te zien. Wat ons getoond wordt is een verslag dat 'gebaseerd' is op wat er in die verzamelbak aan studies bijeengeraapt is. Ga mij niet vertellen dat juist op dat niveau er geen willekeur is. Het ene onderzoek wordt naar voren geschoven, het andere naar achteren.
unfccc.int/blog/everything-you-need-t....
"Key to the IPCC’s credibility is the fact that this is a science-driven process and the rigorous peer-review process ensures its reports cannot be politically motivated. Essentially the IPCC’s reports provide the science that governments can use to guide and justify their own climate action."
Dit is een open deur. Dit beschrijft de basis van wetenschappelijke discipline in zijn meest algemene vorm en heeft niets te maken met de geloofwaardigheid van het IPCC als organisatie, enkel met de geloofwaardigheid van individuele wetenschappers en kleine groepen onderzoekers die hun resultaten, zoals het wetenschappers betaamt, aan de wetenschappelijke gemeenschap ter beschikking hebben gesteld.
Hieronder een poging tot kritiek op de wijze waarop IPCC op dit moment functioneert. Dit soort geluid wordt uiteraard in de kiem gesmoord.
rogerpielkejr.substack.com/p/has-the-...
"My view is that the IPCC has strayed far from its role to assess the scientific literature in support of policy making. Its has increasingly taken on a stance of explicit political advocacy and as it does so it has ignored and even misrepresented relevant science. The IPCC needs a complete overhaul."

@Schoorsteenveger | 29-05-23 | 18:00:

Dank voor deze uitgebreide toelichting, dat doe je altijd goed! Zit jij een beetje in dit veld?

Mijn beeld van dat IPCC was een in de basis dus forum voor alles rond studie mbt klimaat. Je weet dat activisten dat gaan misbruiken. Vorig jaar las ik nog iets, meen van Simon Roozendaal, dat er door Klaver weer eens iets werd aangehaald als zijnde “van HET IPCC”, en hij stelde dat dit suf niet klopt, er is geen HET in wetenschap. Aangehaalde was blijkbaar een zeer extreme studie binnen het geheel beschikbaar binnen het IPCC, en vervolgens werd uit die extreme studie het meest rampzalige scenario gehaald. Een zeer kleine uitsnede dus, en dan daar een kleine uitsnede halen. Door activisten en media wordt dit groot gemaakt en dan lijkt een rampscenario breed gedragen te zijn.

Mijn idee was dat dit dan niet zo was als je naar wetenschappelijke studies zou kijken, en dat zou wel de basis van beleid moeten zijn.

@Nuuk | 29-05-23 | 19:48:
Nee, ik zit helemaal niet in dat veld. Ik beschouw het van de zijlijn zoals de meesten. En wat ik zie is een grote discrepantie tussen het wetenschappelijke ideaal en wat veel wetenschappers er in de praktijk van bakken, met name in die hoeken waar goed en kwaad een rol gaan spelen, zoals in de menswetenschappen en nu ook in de klimaatwetenschappen. Wetenschapper zijn en blijven is niet gemakkelijk op het moment dat je als mens achter de wetenschapper zo vurig wilt dat de werkelijkheid naar jouw kant valt. Zie je zelfs in de natuurwetenschappen, dat zelfs een hele onderzoeksgroep dingen gaat zien die er niet zijn, of dat halsstarrig wordt vastgehouden aan een theoretische notie terwijl het experimenteel bewijs steevast een andere richting uit wijst. Er is intellectuele moed voor nodig om op dergelijke momenten helder te blijven en geen verraad te plegen aan wat je probeert te zijn, een koele wetenschapper.
Vervolgens zit je als wetenschapper met het probleem dat je onderdeel bent van een groter geheel, het team waar je mee werkt, de universiteit waar je deel van uitmaakt, het wetenschappelijk instituut, het bedrijf. Daar heerst een cultuur en daar is een richting waarin het onderzoek zich beweegt, want daar spelen allerlei belangen die geen van allen direct te maken hebben met het bedrijven van wetenschap. Zie dan maar eens eerlijk naar jezelf en je idealen te blijven als je dergelijke groepsdruk gaat voelen en je merkt dat jouw waarnemingen als minder relevant of zelfs fout terzijde worden geschoven.
En dan hebben we het nog niet eens over de reikwijdte van wetenschappelijke kennis. Ik ben het met je eens dat veel beleid op degelijk feitenmateriaal gebaseerd zou moeten zijn, en dat de wetenschappen een belangrijke bijdrage kunnen en moeten leveren. Maar ik geloof niet in een simplistisch beeld zoals dat door IPCC zelf wordt aangedragen, dat een IPCC-rapport niet kritisch beschouwd zou mogen worden, want dat het aan alle eisen van rigoureus wetenschappelijk werk zou voldoen, gewoon omdat het door wetenschappers is geschreven. Wetenschappers zijn geen übermenschen.
De ellende is dat kritiek op het IPCC, hoe goed onderbouwd en hoe goed bedoeld ook, meteen wordt gezien als klimaatontkenning. Precies zoals elke kritische houding jegens de Islam als islamofobie wordt gezien. Dan ben je al niet meer bezig met argumenteren, en dan hou je je al niet meer aan de feiten. Dan laat je je leiden door een geloof, een overtuiging, en dat is juist wat wetenschap niet zou moeten zijn.

Het is dat de regen het een beetje droog houd anders kreeg je een bonk wind. Hoor trouwens ook net dat de weg van Harlingen naar Terschelling onder water staat.

Dan is het maar goed dat de AIVD desinformatie aan gaat pakken..

Typisch het taaltje van een Russische trol uit St. Petersburg.

@snapal | 29-05-23 | 17:50: snapniets?

@Mr_Natural | 29-05-23 | 17:16:
Dat moet dan vóór de industriële revolutie geweest zijn.

@Mr_Natural | 29-05-23 | 17:16: Middelandse Zee stond een aantal keren droog.

@Phantomas | 29-05-23 | 18:08: De bewoners van de Filipijnen zijn ooit te voet vanuit Maleisië via de Sundaland landbrug naar hun nieuwe woonplek gegaan. De zeespiegel was destijds een stuk lager dan nu. Door het op open vuur koken van die primitieve volkeren zitten we nu natuurlijk met de gebakken bananen. Al die zogenaamde hernieuwbare CO2 van hun kampvuurtjes heeft de zeespiegel wel 30- 40 meter doen stijgen de afgelopen 110.000 tot 12.000 jaar geleden. Ook zij dachten niet aan hun kinderen, helaas.

Het hoeft van mij ook niet met die toon, het lijkt die razende kabouter wel. Hij heeft dus blijkbaar wel gelijk en het is echt wel schandelijk, want gewoon nepnieuws, hoe dit nieuws aangepast wordt aan een politiek belang.

In het kort: het ergste is dat nepnieuws, maar de Vlieger hoeft dit niet zo te brengen. Sterker nog, met een rustige toon zou hij meer zout in de wonde strooien.

Een soort Schimmelpenninck on steroids.

@Nuuk | 29-05-23 | 17:24:
Precies dat.

Dit is mooi scherp toch, of weet jij het beter?

@ZZP-er | 29-05-23 | 17:23:
Nah…. Schelden vind ik niet scherp.
Vilein bedoel ik, maar zonder platte scheldwoorden.

Het is dus weer de toon, de toon! en niet de inhoud waar het om gaat.
Prima om op dat punt elk tegengeluid maar weer weg te zetten als dom en slecht onderwezen.

@snapal | 29-05-23 | 17:26:

“Don t worry, het klimaat is heus opgewarmd.”

Nou, jij bent zo stellig. Toon maar eens aan dan.

@RandyBiel | 29-05-23 | 18:25: Jawel, maar dat is op het totaal aan co2 maar weinig. Niet alle co2 is namelijk afkomstig van fossiele brandstoffen. Veel en veruit het meeste is afkomstig uit de oceanen, vulkanen, etc. Even wat ophelderen trouwens, ik ben ook voor het verminderen van fossiele brandstoffen. Gewoon om de boel wat schoner te maken, maar niet omdat ik geloof dat het klimaat erdoor veranderd.

@Kopieerapparaat | 29-05-23 | 21:04:
De mens stoot jaarlijks 100x zoveel CO2 uit als alle vulkanen wereldwijd bij elkaar.
Maar als je blijkbaar nu al onder indruk bent van vulkanen... Pas dan maar op dat je doorslaat tot XR wappie wanneer je de menselijke uitstoot eenmaal begint te beseffen.
Overigens, misschien nieuw voor je, maar oceanen en vulkanen bestaan al een tijdje.
De mens is pas recent massaal gaan uitstoten.
Maar je houdt nog altijd de mogelijkheid open dat de oceanen in ene op hol zijn geslagen op moment dat de mens olie is gaan gebruiken?
En dat dat allemaal puur door toeval tegelijkertijd gebeurt?
Nee goed bezig joh, dan heb je het echt helemaal goed op een rijtje.

Of begin niet te twitteren als het borreltijd is. Is er wel een ding dat als er iemand echt boos wordt hij wel degelijk een punt kan hebben maar ontvangende partij stopt dan al heel snel de vingers in de oren.

Of een domheid die grenst aan het ongelooflijke.

@snapal | 29-05-23 | 17:12: u denkt dat de zon een thermostaat heeft #$%€@!?¥₩.

@Kilroywashier | 29-05-23 | 17:20: Jij denkt dat, jouw probleem, =@#%&*())QW?

Op een boot wel, aan wal is het gewoon eb en vloed. Zeemeermin.

hoog en laag water zijn de keer punten, eb is afgaand tij vloed opkomend tij.

Kijkend naar de populariteit van Dubai zijn dat er momenteel nogal wat.

@Lubbberrtt | 29-05-23 | 17:33: Daar heb je een punt.
Maar dan wel in een woestijn, waar genoeg water is, want dure ontziltingsfabriek.

@snapal | 29-05-23 | 17:39:
RO water is niet zo duur. dollar per m3

Zo verschrikkelijk liegen door een weerman op rtl nieuws is ook bijna crimineel.

@ChalinaRosa | 29-05-23 | 17:04: Ik hou het nog even op pure domheid, gelardeerd met sensatie.

@Papa Jones | 29-05-23 | 18:17:
Maar zegt niks over langere periode en kan je dus geen conclusies uit trekken.

@Basil Fawlty | 29-05-23 | 18:23: Eens. Maar dat de weerman zegt dat het de afgelopen maanden droog is geweest, klopt wel als we deze gegevens erbij halen.

@Papa Jones | 29-05-23 | 18:45:
Mijn gebied. EUR/USD gaat al maanden zijwaarts. Mooi, maar zegt verder niets over de lange termijn. Maw ik kan niks met zo'n opmerking van dat RTL baasje, jij waarschijnlijk ook niet, maar het bekt lekker voor de paniekzaaiers.

Het zijn vast die zeehonden die al het waddenwater doen verdwijnen.

@kweethetooknietbeter | 29-05-23 | 16:58:
Nee al die wadlopers die de hele dag in de bodem lopen prikken, heel die wadden zee is lek. Elke dag loopt het weer vol maar tegen zoveel lekkages is geen kruid gewassen.

Gaat u wat lopen?

Jammer van die laatste zin. Je komt dus ook niet verder.

En iedereen in nederland moet dan weer zuinig aan doen met het water, want de datacenters moeten wel gekoeld kunnen worden!

Dat gelul begon al op 1 april ze "voorspellen" twee weken droogte en oh wat was het allemaal erg vervolgens is het zowaar een paar dagen droog geweest maar daarna is er aardig wat gevallen.

Dat is al sinds de jaren '60 zo.

Ja, dat gevoel heb ik ook, de klimaatacopalyps kan elk moment instorten.

Ik ook, ik heb zelfs besloten geen kinderen te baren.

Zuidoosten wind waait toch van zuid naar oost?

Ken je mij nog niet.

Ik had ook gekozen voor andere bewoordingen, iets als:
Potverkaatje, gij onwelvoeglijke cognitief beperkten! In mijn opinie, gestaafd door adequate observatie en kennis van de lokale situatie, doet u hier nu verslag op een wijze die ik ten sterkste van mij wil afwerpen. Scheert u weg, gij schobbejakken!

Lol, die heeft de halve Algarve zowat ontwikkeld.

@Sinterbikske | 29-05-23 | 17:30:
Is Algarve niet Portugees voor Vlieger?

@Mr_Natural | 29-05-23 | 17:22:
Morgen dan hè.

Ik denk dat het morgen twee keer eb word en twee keer vloed.

@Mr_Natural | 29-05-23 | 17:22:

Dat zei je gisteren ook al Mr_Natural.

@Met_baard | 29-05-23 | 16:55: Daar is Marco B. al in geweest dus laat maar.

Die maan, daar moeten we dus vanaf. Ik wist 't.

@pollens | 29-05-23 | 17:12:
Die maan is alleen mogelijk vanwege subsidies! Dat moet stoppen.

Alleen de zeekomkommer vrees ik

Zeker, flink wat azijn erbij, beetje (Chinese) suiker, pepertje en boem, zuurgoed.

ligt er aan welk zout. kalium komt ook nog wel eens in zoutvorm.
En dat hebben komkommers ook wel nodig

Lol