Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Feynman en/of Feiten – Niet korten, maar bijstorten

Gelukkig is een zolderkamer met internet genoeg

Aanstaande dinsdag wordt er gestemd over de nieuwe pensioenwet door oude demissionaire senatoren. Op NOTA BENE dezelfde dag stemt de nieuwe lichting Statenleden op hun vervangers. Helaas komen die nieuwe senatoren pas 13 juni aan de macht. De kiezer heeft gesproken, de nieuwe politieke verhoudingen zijn bekend. De coalitie heeft verloren en schuift haar ereschuld definitief af.

De politici die deze pensioenwet voor u regelen, vallen zelf onder een compleet ander systeem. Die sparen niet voor een pensioen, maar vallen onder een direct omslagstelsel. Hun potje kan niet leeg, want hun oude werkgever zal onbeperkt bijspringen. Hun uitgestelde loon is wel direct gegarandeerd door de overheid, ze vallen buiten ons spaarstelsel (PDF). Ze regeren over hun graf, uitsluitend over u.

Werkgevers zoals de rijksoverheid hebben pensioenen mogen uithollen. De dekkingsgraad was hoog ingeschat en de pensioenrovers zouden terugstorten als het tegenviel. Er kwamen uitnamewetten onder Ruud Lubbers, premievakanties en pensioenen gingen via VUT-regelingen jaren eerder in. Wat er in de jaren tachtig en negentig allemaal is gegraaid, is niet eens bekend. De minister wist het niet.

Toen bleek dat het fundament onder alle beloften te ver was weggraven, hebben sommige werkgevers netjes teruggestort. Gegokt, verloren en netjes afgetikt. Andere werkgevers, zoals de overheid, helaas niet. De overheid graaide in het pensioen voor veteranen, politie, brandweer en leerkrachten en keek weg toen er gekort of niet meer geïndexeerd wet. Struisvogelpolitiek.

Wie in de jaren negentig 25 miljard uit het ABP jat, mist na 24 jaar gemiddeld 7 procent rendement 125 miljard in de pot, dat scheelt een kwart. Het verschil tussen jarenlang wel of niet indexeren. Als de pensioenfondsen niet waren afgeroomd, waren ze hun beloften moeiteloos nagekomen. De inflatie over de afgelopen twee jaar is 15%. Die reserves blijven keihard nodig.

Waar de vorige keer afgegeven garanties niet zijn nagekomen, worden dergelijke garanties dit keer niet eens gegeven. Moeten we niet eerst oude garanties invorderen voordat we invaren? Tijdens het invaren hebben we een rekenrente nodig, om de pot tussen jongeren en ouderen te verdelen. Daar is al vijftien jaar geen consensus over. Nu doet het parlement alsof er een compromisrente is.

Politici breken de pensioenpot en laten ons vechten over de scherven. Het is een goocheltruc om te verhullen dat de beer met zijn hand te diep in de snoeppot heeft gezeten. De discussie wie krijgt wat splijt ons tussen generaties, het ontsnapt aan onze aandacht of werkgevers zoals overheden wel genoeg geparkeerd hebben om gewoon te betalen. De premier rent als derde hond weg met de buit.

Sowieso is een pensioenpot een construct. Een gedachte om afstand te scheppen tussen werknemer en werkgever. Niet de pensioenbelofte is leidend, maar wat opzij is gezet. Daar komt nu een nieuw construct bovenop. De gedachte dat deze potjes individueel worden, terwijl ze in dezelfde pensioenfondsen en dezelfde databases blijven. Hier wordt nog een kloof geslagen.

Het doet denken aan balletje balletje op straat. We gingen van 70% eindloon, via 70% middelloon naar een stapeltje uniforme pensioenoverzichten. Wie gaat nog met abacus en alle jaaropgaven van wisselende werkgevers uit verschillende sectoren controleren of alles netjes in de diverse individuele potjes is gegaan? Wie heeft die ordners nog? Slikken we straks blind de aalmoes die wordt gestort?

Het is voor iemand met flexibele contracten en meerdere werkgevers per jaar totaal niet te doen. Dit proces is voor een arbeider niet te controleren, en voor een vakbond, juridisch loket of rechtsbijstandsverzekering ook niet. De achterliggende wiskunde is te complex, het aantal potjes, stortingen en aanspraken per persoon is te groot. Dit kan niet transparant of foutloos.

Om het allemaal beheersbaar te houden, heeft u geen inspraak in uw eigendom. Niet waar u belegt, niet hoe u belegt, niet hoe u invaart en of u überhaupt invaart. Dat lijkt me strijdig met het Europese recht op eigendom, waarop eerder de vermogensrendementsheffing al sneuvelde. Dit onderwerp is in Provinciale Verkiezingsprogramma's niet besproken, u heeft hier niet voor gekozen.

De bestuursrechter heeft vorige maand besloten slachtoffers van de kinderopvangtoeslagenaffaire dertien maanden langer op hun kinderen, dossiers en geld te laten wachten. Rutte3 viel 29 maanden geleden over zaken die jaren in de doofpot werden gehouden. Het herstel gaat tot ver na 2030 duren. Dit lijkt me strijdig met Nederlandse, Europese en VN rechten op een eerlijk en tijdig proces.

We leven in een land waar nieuwkomers, plantjes, dieren, lucht en zelfs water allemaal rechten hebben, waarvoor we het land volledig op slot gooien, die u als burger niet meer heeft. Waar is uw activistische rechtspraak? Uw gratis advocaat? Uw actiegroep? Uw rechtszekerheid geborgd in internationale verdragen, grondwet, wetten en jurisprudentie? Wanneer bent u aan de beurt?

Ik weet 1 ding zeker over deze pensioenwet; wanneer het fout gaat, hebben pensioenuitvoerders, ambtenaren en rechters niet de tijd en energie om in te grijpen of zaken te repareren. Zoals aangekondigd gaan er geluksvogels en pechvogels komen. Het wordt een loterij, een droom, voor individuen die een pensioen niet kunnen narekenen of erover effectief kunnen procederen.

U bezit niets en bent blij.

Reaguursels

Inloggen

Een nachtmerrie voor individuen die hun pensioen niet kunnen narekenen en er geen bezwaar tegen kunnen maken, en droomland voor de grote graaiers zoals banken, verzekeraars, beleggingsinstellingen en bestuurders. De voordelen gaan naar hen, en de risico’s worden afgewenteld op de deelnemers (gepensioneerden én werkenden). Terwijl het het SPAARGELD is van de werknemers, waar de overheid NIETS over te zeggen heeft.

Leffe Blonde | 28-05-23 | 07:53

Een hoop mensen hebben hun voor hun pensioen gespaard. De door de belastingdienst onterecht geheven spaartaks wenst het kabinet echter niet terug te geven, omdat er geen geld voor zou zijn.......

Ongekend2022 | 28-05-23 | 07:40

Dinsdag viert het kiezers bedroeg hoog tij in Nederland (pensioen wet)

gerrit5042 | 28-05-23 | 06:57

We zijn alweer een tijdje met pensioen en ja wij hebben dus wel alles tot op de laatste Euro uitgezocht. Dit is best een heel gedoe met gezeur wanneer de cijfers niet kloppen en je achter je centen letterlijk aan moet gaan. Maar goed elke euro is er 1 waar je recht op hebt. Gelukkig zaten we bij grote overkoepelende organisaties die het redelijk op orde hadden. Geen geldzorgen gelukkig, ook geen vetpot. Maar er is wel de vrijheid om het vetpotje wat groter te maken en de vrijheid om dingen te doen zonder op je klokje te hoeven kijken is ook niet verkeerd.

dijkbewaker | 27-05-23 | 23:40

Straks komt men er 'plotseling' ook nog achter dat alle dobbernegers en hun nareizende familieleden (of zich hiervoor voordoende) ook zoiets als een oudedagvoorziening nodig hebben.

Dat zijn er dus bij deze aantallen 80.000 per jaar extra die daar nooit aan toe bijgedragen hebben maar daarvoor heus wel gecompenseerd zullen gaan worden.

Het ' heb ik recht op ' import volk heeft daar namelijk recht op.

Ervaringsdeskundige | 27-05-23 | 22:40 | 3

Wat dat betreft is de pensioenhervorming juist handig. Je hebt voortaan recht op je eigen inleg plus een.maar af te wachten belegwinst. Nu heb je links bestuurde pensioenfondsen die een end zelf bepalen op welk deel van de gecollectiveerde pot je recht gaat hebben

Shoarmamasutra | 28-05-23 | 01:24

@Shoarmamasutra | 28-05-23 | 01:24:

Ze zullen gecompenseerd worden ... net zoals vroegere arbeidsmigranten NU op hun niet volledige AOW worden gecompenseerd doordat men door het aantal beperkte gewerkte jaren hier geen volledige AOW hebben opgebouwd.

Dus niet aan bijgedragen maar toch de revenuen ontvangen .... en zo gaat dat met alles .... ook met de dobbersnegers die niet opbouwen maar toch een oude dag voorziening maar er toch een nodig hebben ........ idem dito voor alle na-reizenden familieleden ........

Ervaringsdeskundige | 28-05-23 | 01:51

Weet ik, m'n echtgenote van buitenlandse komaf krijgt 20% korting op haar AOW omdat ze pas op 25 jarige leeftijd kon naturaliseren; 5 jaar na binnenkomst met visa in Nederland. Pensioen is een ander verhaal, dat is opgespaard geld uit de gewerkte tijd; heeft dus geen enkele asielkrijgert of nakomeling recht op als ze het niet zelf opgebouwd hebben

Hendrikaatje | 28-05-23 | 02:45

Denk dat we maar eens serieus over tribunalen moeten gaan denken en daartoe wellicht voorbereidingen treffen...

Hendrikaatje | 27-05-23 | 22:37 | 2

Tribunalen waarschijnlijk niet, maar misschien wel een parlementaire enquête.
Waarna zal blijken dat geen van de Tweede Kamerleden de wet had gelezen, dat niemand iets had laten narekenen door het wetenschappelijk bureau van zijn partij en dat de Eerste Kamerleden de nieuwe wet hadden goedgekeurd omdat dat moest van Mark Rutte en ze geen zin in gezeik hadden op hun laatste werkdag.

Osdorpertje | 27-05-23 | 23:28

@Osdorpertje | 27-05-23 | 23:28: Wat u zegt zeggen ze dan heel plechtig, met een krokodillentraan, ze hebben zzoo'''nn spijt en komen er zonder straf mee weg...

Hendrikaatje | 28-05-23 | 02:29

Kreeg even geleden nog een brief van het PMT.. kon het zogenaamde extra pensioen eerder in laten gaan.. aow moet ik nog even wachten, is ook bijna niks, in verband met in het buitenland wonen.. maar nog even terugkomend op het PMT fooitjes fonds.. stond dat ik recht had op ongeveer 980 euro bruto.. ik dacht nog, hebben die jaartjes bij een bedrijf werken toch wat opgeleverd...
Bleek het per jaar te zijn.. ook heel blij mee, een ijsje of een frietje moet wel lukken..
Ik zal mijn baard en snor maar wat laten groeien, dan ben ik een Y.M.C.A.. leerknapie, en mijn leven niet zeker klaploper uit damascus, en kan ik rekenen op alles gratis en verzorgd in Nederland.
Pensioen, allemaal zelf bijelkaar gebeund.. de boom in, met die graaigasten.

broervandenhollander | 27-05-23 | 22:36 | 1

Beetje laat om naar je pensioen te gaan kijken...

* Il Principe * | 28-05-23 | 04:13

Ik vind pensioenregelingen buitengewoon complex. Dacht altijd dat we in NL een van de beste pensioenstelsels hadden van de wereld. Maar blijkbaar moet het toch anders. Gelukkig hebben we hele kundige mensen in de 1e en 2e kamer die het onderste uit de kan zullen halen voor ons. Dus gaat u rustig slapen.

Jan van Haerlem | 27-05-23 | 22:20

De nieuwe 1e Kamer mag er opnieuw over stemmen en de 2e Kamer verkiezingen duren ook niet zo heel lang meer. Die kan de pensioenwet gewoon weer aanpassen of terugdraaien, lang voordat pensioenfondsen de kans hebben gehad om de wijzigingen door te voeren.

W_F | 27-05-23 | 22:11

Enige voordeel van dat mijn werkgever idd al 10+ jaar een beschikbaar casino regeling heeft, is dat je nagenoeg niks afdraagt(itt tot bij mn vrouwlief die gebonden is aan de zorg cao), dan houdt je dus meer over om zelf maar in bijv. een indexfonds te tiefen.

Is ook een soort beschikbare premie, behalve dan dat je niet genaait wordt voor de tekorten van anderen, incompetent fondsbestuur(of erger: een woke fonds bestuur die besluit 'alleen nog groene beleggingen te doen') of stoppen van indexatie.

Alle risicos worden mijn verantwoordelijkheid.... maar alle profijten ook.

ReyNemaattori | 27-05-23 | 21:40

Als het ieder voor zich is wil ik mijn huidige inleg terug en dan tot aan mijn pensioen zelf beleggen. Nu zit ik verplicht bij het ABP dat niet meer voor het maximale rendement gaat, maar voor ideologie.

Andersdenkend | 27-05-23 | 21:28 | 8

@GrandMechantLoup | 27-05-23 | 22:13: Er kleven behoorlijk wat risico's aan, dat klopt. En verhouding inkomen in de VS tegenover Europa is ook een dingetje. Aan de einde van de rit hou je simpelweg weinig over, tenzij je zelf dingen kan regelen. De 401 was wellicht niet het beste voorbeeld.

Zalwelweer | 27-05-23 | 23:07

Bij het ABP kun je je pensioen al vanaf je 60e laten uitkeren.
Kwam ik pas op m'n 61e achter gvd.

pollens | 28-05-23 | 00:13
▼ 5 antwoorden verborgen

De meeste grote, kleinere en middelgrote bedrijven met een eigen of geen CAO hebben allang geen eindloon- of middelloonregelingen meer. Die zijn al zo'n 10 - 15 jaar geleden overgestapt op een beschikbare premieregeling, waar het pensioen afhangt van de beleggingsresultaten, en waar veelal geen indexatie-ambitie is vastgelegd. Nu is het dan eindelijk zover dat de ambtenaren bij ABP, PGGM en nog zo een paar van de grote sectorpensioenregelingen eraan moeten geloven. We praten hier vooral over de pensioenen van lieden in comfortabele (semi-) overheids-"diensten" die na hun 68e nog lekker verder willen vegeteren op kosten van de belastingbetaler. Een goede zaak dus dat deze mensen ook eens aan de tucht van de markt worden onderworpen.

bdn01 | 27-05-23 | 21:23

wat is nou eigenlijk het verschil. stel er zijn 100 mensen met ieder 200.000 euro in hun pensioenpot.

Oude stelsel: wij garanderen u 20 jaar lang 10.00 euro.
Nieuwe stelsel: u heeft 20.000 euro in uw pot.

Kijk, waar moet het geld vandaan komen als er in het oude stelsel onverhoop een tekort ontstaat?

Ir. Wilhelmus | 27-05-23 | 21:23 | 4

Als er in het oude stelsel een tekort dreigt te onstaan gaan er 3 dingen gebeuren:
1) De premie wordt verhoogd tot het maximum dat in de pensioenovereenkomst tussen werkgever en pensioenfonds overeengekomen is>
2) Er wordt niet langer geïndexeerd
3) In het uiterste geval worden de pensioenen gekort, net zolang tot er wel genoeg geld in de pot zit.

In het nieuwe stelsel is het allemaal wat explicieter en directer. De uitkeringen zijn direct afhankelijk van de hoogte van de premie en de beleggingsresultaten.

bdn01 | 27-05-23 | 21:28

Het te kort wordt natuurlijk gewoon evenredig afgetrokken van die individuele potjes.

Das idd niet zo erg als er 200k in je pot zit, als daar 20 of 30k afgaat. Das 10% minder pensioen, pijnlijk maar leefbaar.

Maar wat als je slechts 100k of 75k in je potje zit omdatje slechts voor minimum loon hebt gewerkt? Dan kan je pensioen opeens bijna halveren...

ReyNemaattori | 27-05-23 | 21:34

@ReyNemaattori | 27-05-23 | 21:34: Het korten gaat percentueel. Als er 10% gekort wordt en en zit slechts 1000 Euro in jouw pot, kost het je 100 Euro. In de beeldvorming van de mensen met van dit soort pensioenen: 13 kratjes Schultenbrau. Dat is te overzien.

bdn01 | 27-05-23 | 22:08
▼ 1 antwoord verborgen

Het oude pensioenstelsel is onhoudbaar en niet meer van deze tijd. Het maar blijven vasthouden aan nostalgie van hoe het eens was, heeft iets treurigs, een verlangen naar hoe het ooit was. Angst voor het onbekende. De huidige maatschappij verandert continu en stilstand is achteruitgang.De financieringsopzet waarbij jongeren teveel betalen voor hun pensioenopbouw en ouderen te weinig wordt met het nieuwe stelsel beëindigd. AOW leeftijd stijgt minder snel, vervroegd uittreden wordt mogelijk, beter en eenvoudige regeling nabestaandenpensioen. Kortom een zwartgallige kijk op modernisering van een oud en versleten pensioenstelsel valt een beetje onder " vroeger was alles beter" van opa vertelt.

johnyl | 27-05-23 | 21:11 | 13

@Zapata10 | 27-05-23 | 21:25: Ja ,ik weet het hoor . Ik heb zelf al een deel vd regelingen die meeliften op de rente en de uitkering daarvan ging omhoog juist vanwege de dalende rente en nu omlaag vanwege de oplopende.

Zwizalletju | 27-05-23 | 22:22

@johnyl | 27-05-23 | 21:28: +4 % voor het grootste deel , procenten verlaging voor andere stukken v/h pensioen die de afgelopen jaren juist voor verhoging hadden gezorgd vanwege de dalende rente.

Zwizalletju | 27-05-23 | 22:27

Als ik het overzicht zie bij alle pensioenfondsen (google is your friend) dan staan ze bijna allemaal tussen de 115-175 procent dekking dat is voor de huidige mensen die nu en later aanspraken hebben er wordt naarstig naar hogere plinten gezocht.
Als er straks minder wordt ingelegd vanwege krimp in de bevolking hoeft er ook minder worden uitgekeerd het is geen AOW maar uitgesteld loon van jezelf als je zelf niks hebt ingelegd krijg je ook niks het is al individueel je kan het zien in mijn pensioenoverzicht dus ik snap die paniekverhalen dan ook niet.

Toedels | 28-05-23 | 00:37
▼ 10 antwoorden verborgen

Ieder voor zich. Doen de regeringlieden ook. Goed voorbeeld doet volgen. God is met ons, dus er kan niks mis gaan.

nobodiesunmighty | 27-05-23 | 21:11

Ik ben geen jurist en heb er dus de ballen verstand niet van. Maar deze pensioen wet waar ruim 15 (vijftien) jaar over is geouwehoerd is een lullig compromis wat door niemand doorgerekend kan worden, dus op voorhand nutteloos en waardeloos. We worden echt in het pak genaaid door de politiek fie zelf niet zien wat ze aanrichten.

marco52 | 27-05-23 | 21:10

Haal ik mijn pensioen? Makkelijk. Krijg ik mijn pensioen? Waarschijnlijk niet of een bedrag waar ik tzt een brood van kan kopen. Of 3 pakjes noodles.

Zalwelweer gaat het zelf wel regelen. En die drie pakjes noodles komen ook wel van pas.

Zalwelweer | 27-05-23 | 21:07 | 7

Die met shrimp smaak is het beste

Asteroid-B612 | 27-05-23 | 21:47

@UnderTheDevil | 27-05-23 | 21:11: Nissin Soba Teriyaki, met een paar stukjes vers mosterdblad en oregano uit de tuin. Of de goedkopere Mi Goreng noodles van Indomie. Drupje sambal erdoor voor extra pit, kipspiesjes van de lidl erdoor voor wat vleesch. Ben voor iets bijzonders aan het sparen, dan is af en toe een blutbuffet best wel te doen. Zeker als je het wat aankleed.

Reagiertank | 28-05-23 | 01:01

@Reagiertank | 28-05-23 | 01:01: Ja ga even luxe doen. Het is een goed recept maar over 20 jaar moet ik zelfs de kruiden er nog bij kopen. Zit ik dan met me noodles. In het park.

Zalwelweer | 28-05-23 | 01:12
▼ 4 antwoorden verborgen

Dat Box 3 verhaal gaat ook nog wel een staartje krijgen, trouwens. Onder de nieuwe huurwet is de maximale huur op geen enkele wijze meer gerelateerd aan de waarde van het pand, maar in box 3 wordt je op de WOZ-waarde aangeslagen op basis van een fictief rendement dat in de praktijk aantoonbaar nooit gehaald kan worden. Daar is die uitspraak van de rechter dan ook op van toepassing.

Muxje | 27-05-23 | 21:06 | 2

Ja, dat wordt het volgende probleemdossier.

Après toi | 27-05-23 | 21:21

Dat gaat vast ook nog een staartje krijgen. Geldt trouwens ook voor vakantiehuisjes. Daar gaat men nu ook uit van een fictief rendement.

klaas24 | 27-05-23 | 21:22

Van wat ik er van begrepen is dat het systeem niet meer houdbaar is om de doodsimpele reden dat we met zijn allemaal veel te oud worden en te weinig nieuwe aanwas hebben. Dus, om er voor te zorgen dat ook de jongeren van vandaag later nog een oude dag kunnen hebben is dit keihard nodig.

Nu weet ik wel dat dit vervelend kan zijn voor ouderen, laten we zeggen 55 plussers maar het "uitgestelde loon" plus de ziektekosten die men de komende 30 jaar gaat brengen staan in geen enkele verhouding tot het geld wat de ruime meerderheid ooit "gespaard" heeft en dus recht op heeft. De mensen die dit wel gespaard hebben zitten al in Spanje of Portugal of elders met pensioen.

Het leven is hard. Het leven is geven en nemen en de overheid doet tenminste nog haar best dat ouderen nog zorg krijgen en niet aan de bedelstaf komen te liggen.

Wat mij betreft is het maar beter niet zoveel te zeuren. De mensen die echt wat te zaniken hebben zijn de mensen die nu jong zijn. Die hebben nog steeds geen flauw idee of ze straks een AOW of pensioen hebben en dat ligt niet aan de overheid.

GrandMechantLoup | 27-05-23 | 20:58 | 8

@Zalwelweer | 27-05-23 | 21:26: De essentie blijft, niet je geld om de haverklap aan roerende zaken uitgeven, geen flauwekul uitgaven behoedzaam varen.. Heeft mij geen windeieren gelegd.. mijn ouweheer zei het altijd al, zuinigheid met vlijt bouwt huizen als kastelen..

Smoelensmid | 27-05-23 | 21:36

@Smoelensmid | 27-05-23 | 21:36: Dat klopt. Voedsel is het enige waar niet op bespaard wordt. Ok kleding ook niet echt, afhankelijk van wat het is.

Zalwelweer | 27-05-23 | 22:12

Je mag blij zijn dat je de rente krijgt van je bijeengespaarde pensioengeld de hoofdsom blijft wel staan en zodra je naar de eeuwige jachtvelden vertrekt wordt jouw hoofdsom bijgeschreven bij de reserves

Toedels | 28-05-23 | 00:44
▼ 5 antwoorden verborgen

Sorry Feynman, alsof het huidige pensioenstelsel zo fantastisch is. Het is inmiddels een lappendeken van sub-optimale opportunistische oplossinkjes om te veinzen dat er een pensioenregeling kan bestaan die zowel een grote nominale zekerheid geeft en daarbij ook nog enige mate van inflatiebestendigheid. Dit stelsel had vanaf het begin al zwakheden dat tot uiting kwam zodra de marktrente extreem laag werd. Het werkte niet. We gaan naar een situatie waarbij iedereen zijn eigen potje geld spaart. Zekerheid over het pensioen heb je niet maar je weet wel dat als je 35 a 40 jaar spaart, er voldoende middelen zijn om fatsoenlijk van te leven. Zonder gedoe over intergenerationele solidariteit, vergrijzing populaties en dergelijke.

Baron_von_Rijswijck | 27-05-23 | 20:58 | 7

@Zapata10 | 27-05-23 | 21:21: Gaat ook nog wel gebeuren. Het verschil tussen AOW en bijstand is dat de bijstand inkomensafhankelijk is. Er gaan al tijden geluiden in Den Haag rond om de AOW ook (deels) inkomensafhankelijk te maken. Wat ook diefstal is: de AOW is altijd de 1e pijler in het pensioenstelsel geweest, en de aanvullende pensioenen zijn daar ook op ingesteld. Dat opeens inkomensafhankelijk maken betekent een behoorlijke terugval in pensioen, veelal voor mensen die te dicht op de pensioendatum zitten om daar nog iets aan te kunnen doen door bij te sparen.

Maar goed, bijsparen is sowieso nauwelijks nog te doen met deze inflatie en alle verplichte energietransitiedingetjes.

Muxje | 27-05-23 | 21:28

@Muxje | 27-05-23 | 21:28: Zal er inderdaad van gaan komen maar ook daar niet bij al lopende AOW uitkeringen. Valt nog mee, Rutte heeft zich er wel eens over uitgelaten dat hij er helemaal vanaf wilde. Je kent dat wel, niet meer van deze tijd.

Zapata10 | 27-05-23 | 21:40

@Zapata10 | 27-05-23 | 21:40: Kortom dat raakt dus (weer) vooral Gen X en deels de millennials. Dat is het cohort dat nu al als enige gedurende hun gehele leven een negatief netto profijt van alle overheidsregelingen heeft, volgens het CPB zo'n €-150.000. Zelfs Gen Y en Z zijn beter af.

Zie: www.cpb.nl/sites/default/files/public...

Muxje | 27-05-23 | 21:55
▼ 4 antwoorden verborgen

DeMensen hebben nog steeds veel te veel vertrouwen in hun overheid, dit smerige plannetje wordt er gewoon door gedrukt. En dan op naar het volgende item, al die AOWers met een eigen huis hebben hun huis al lang afgelost en wonen dus gratis!!! Dat moet anders, al was het maar uit solidariteit beginselen, dat volk moet gewoon minder AOW krijgen natuurlijk, ik denk dat 50 % AOW wel genoeg is voor dat soort bevoorrechte elites! Aldus die sosjalistische opvreters.

zwellevertje | 27-05-23 | 20:49

De taak van de Eerste Kamer is om te controleren en te toetsen.
Niet om nog snel even dingen door te drukken omdat het kabinet misschien haar meerderheid verliest.
Straks gaan ze als een gek dingen er door lopen drukken om te voorkomen dat een nieuwe Eerste Kamer ze misschien tegen houdt.

Osdorpertje | 27-05-23 | 20:47 | 2

Dat doen ze nu al.

Zapata10 | 27-05-23 | 20:49

Ze zijn inderdaad al volop bezig. Snel coronawet erdoor, snel de dwangwet erdoor.

Zoelense Hobbyboer | 27-05-23 | 21:06

Grote schande dit er op het allerlaatste moment wordt doorgedrukt. Hopelijk kan het later nog gerepareerd worden. Rutte in optima forma. De Klootzak
Mij zal het als pensionado minder raken. Dat is al gebeurd door bijna 10 jaar 0.0 verhoging op je uitkering.

Zwizalletju | 27-05-23 | 20:46

Ik heb geen zolderkamer met internet.

Flightless bird | 27-05-23 | 20:45 | 3

Ik heb wel internet maar geen zolderkamer.

Polycynisch | 27-05-23 | 21:07

Starlink antenne (met UPS) op nog geen meter van mijn zolder, ver genoeg boven boven NAP.

W_F | 27-05-23 | 22:07

En wanneer blijkt dat het allemaal toch verkeerd loopt zijn de lieden die voor dit rampzalige plan gestemd hebben allang gevlogen naar riante baantjes elders of naar hun wel goed geregelde riante pensioen. Dan volgt er weer een parlementaire enquête en de rechtspraak loopt volledig spaak door alle procedures die aangespannen gaan worden. Om het er door te kunnen jassen zijn de pensioenfondsen nu al aan het indexeren geslagen vanwege de te verwachten rendementen. Hoezo gokken? Dus is het al nauwelijks mogelijk om nog tegen te kunnen stemmen want dan gaan diezelfde pensionfondsen korten. Walgelijke partijen zoals GL en PvdA hebben wisselgeld gekregen om voor te stemmen. Er is geen regeling voor de mensen van 40 jaar tot 55 die nu moeten gaan betalen voor jongeren die veel eerder gaan opbouwen maar daar niet genoeg voor verdienen. Het zoveelste drama veroorzaakt door politici die partijpolitiek boven belang van mensen stellen. Niemand schiet iets op met dit nieuwe stelsel behalve de pensioenfondsen en wat handige jongens. En de Boomers blijven buiten schot. Ga je voor 2028 met pensioen of ben je al met pensioen dan heb je nergens last van.

Zapata10 | 27-05-23 | 20:44 | 1

Jup, ik ben alweer zwaar de lul. Ten opzichte van de beloften aan het begin heb ik nu nog ongeveer 33% over. Dat zag ik uiteraard toen ook al aankomen, maar er was geen enkele manier om opt-out te doen zonder gigantisch verlies: werkgeversbijdrage zou simpelweg niet gegeven worden, dus dan ben je al 50% kwijt voordat je begint.

Monkey Cabbage | 28-05-23 | 00:29

Proberen miljoenen jaren van evolutie te overtreffen met millennia aan cultureel construct is hoogmoedswaanzin (ooit, misschien). Wij hadden niets en waren gelukkig.

Neuth | 27-05-23 | 20:43

tja, laat linkse mensen de portemonnee beheren en dan krijg je dit.
Ik doe niet aan een door de overheid geregeld pensioen, ik regel het lekker zelf, dan kan ik straks van mn 50ste van de huren leven

Blaffendehond | 27-05-23 | 20:40

En het geldt niet voor de ruime pensioenen van Kamerleden, Europarlementariërs en leden van het kabinet. Ben bevreesd, dat GL en pvda het huidige kabinet gaan helpen. GL liet in het laatste Kamerdebat over toeslagen Renske Leyten van de SP al keihard vallen. Alles voor het pluche. Ten koste van de laatste geloofwaardigheid.

dathoujetoch | 27-05-23 | 20:40

Juist voor je oude dag wil je zekerheid hebben. Maar ondertussen gokken ze met je pensioen. Kan dit onderwerp niet controversieel worden verklaard in de eerste Kamer?

HaaiBaai | 27-05-23 | 20:37 | 1

Nee, coalitie en GL en PvdA zijn voor. Ze willen het er door jassen voordat er een nieuwe eerste kamer is. Een wet die niemand begrijpt er toch nog even snel door rammen want misschien kan het straks niet meer. Wat een schorem. Hopelijk kan het naar het internationaal strafhof in Straatsburg om het alsnog tegen te houden.

Zapata10 | 27-05-23 | 20:48

Ik ben 52 , en werk al vanaf mijn 16e jaar , ik heb dus straks 52jaar gewerkt ! En dan maar afwachten wat ze je afgepakt hebben! Schandalig is het !!

geenhakbar | 27-05-23 | 20:36 | 1

Hier maar 12 jaar kunnen werken, helemaal geen goed beroeps pensioen opgebouwd, maar wel wat kunnen sparen.. het is voor iedereen anders denk ik;)

Smoelensmid | 27-05-23 | 21:47

Individueel een rechtszaak over je pensioen aanspannen en dan gelijk krijgen is een stuk moeilijker dan namens miljoenen leden een rechtszaak aanspannen.
Als het kabinet zo gefixeerd is om er iets door te drukken dan is dat meestal om mij een oor aan te naaien.
Niet iedere verandering is een verbetering en mijn onderbuik zegt dat wij er pas later achter zullen komen dat we belazerd zijn, en dan is het al te laat.

Osdorpertje | 27-05-23 | 20:35

Geluk is gelul.

Mr_Natural | 27-05-23 | 20:34 | 1

Meer een momentopname.

Andersdenkend | 27-05-23 | 20:42

Ik hoop dat de mensen uit de 1e kamer die op de valreep voor de wisseling van de wacht voor de nieuwe pensioenwet gaan stemmen met naam en toenaam (partij naam incluis) en met foto in de krant komen te staan opdat we niet vergeten wie ons dat geflikt heeft en ook weten op wie en welke partijen we (bij de 2e Kamerverkiezingen) niet meer hoeven te stemmen. Eigenlijk hetzelfde wat gebeurd is met de 2e kamerweglopers op het moment dat gestemd zou worden voor een salaris verhoging van onze verplegers. Vereeuwig deze mensen in de krant om hun belangenverstrengeling en corrupte, er is namelijk werkelijk geen enkele reden te bedenken om voor deze nieuwe pensioenwet te stemmen. Het is allemaal bedrog en oplichterij. Gadver...

Low battery | 27-05-23 | 20:33 | 3

Het nieuwe “kwartje van Kok”

Flightless bird | 27-05-23 | 20:49

Zucht, die salarisverhoging voor de zorg was al 3 keer of zo weggestemd, er was gewoon geen meerderheid voor. Het was Wilders die het ondemocratisch alsnog probeerde door te drukken, door een hoofdelijke stemming aan te vragen op een moment dat veel kamerleden afwezig waren wegens coronaregels. Er was in de kamer afgesproken om alleen hoofdelijke stemmingen aan te vragen als alle kamerleden redelijkerwijs in de gelegenheid zouden zijn om mee te stemmen, maar daar had Wilders schijt aan. Ongeveer net zo verderfelijk als de huidige 1e kamer die dit er nog even doorheen ramt.

Muxje | 27-05-23 | 20:58

REAGEER OOK

Uitgelezen op GeenStijl? Abonneer je op de Nijman-Nieuwsbrief.
linktips: Kansino. Hét online casino van Nederland.
Bookmakers | Online casino overzicht | Bookmakers Nederland
Online Casino | Online casino Nederland | LOESOE - nieuws en entertainment
Online Casino Top 5 | Casino bonussen | CoinMart
online bookmakers in Nederland