Feynman en/of Feiten – De pensioencrash
Individuele pensionado's staan machteloos tegenover fondsen, werkgevers en wetgevers.
Huidige pensioenaanspraken zijn gebaseerd op de aannames dat een derde wordt ingelegd, een derde wordt verdiend op de beurs tijdens de opbouwfase, en een derde wordt verdiend tijdens de afbouwfase. Een euro sparen zou drie euro opleveren. Hier drijft alles op het gemiddelde rendement op de beurs over de afgelopen eeuwen. We weten dat dit niet blijft werken.
De ene generatie lukt dat prima, de andere niet. Nikolaj Kondratjev zag al dat we conjunctuurbewegingen hebben op basis van innovaties. Treinen, elektriciteit, auto's en internet gaven telkens een generatie van economische voorspoed, die zijn vermogen zag verveelvoudigen. Hoge dekkingsgraden en feest alom. Gevolgd door een verloren generatie met een kater.
Als je met uitzonderlijke rekenrentes denkt dat geld aan een boom op het Damrak groeit, wordt het pensioensysteem bijna een omslagstelsel met buffer, als de rekenrente nul nadert, wordt het een saai spaarstelsel. 1500 miljard lijkt genoeg, totdat je kijkt naar inflatie, levensverwachting, tegenvallende rendementen, het aantal deelnemers, politieke instabiliteit en stilliggende vergunningsverlening.
Zelfs demente blinden voorzien dat we aan milieuwensen, klimaatdoelen en energietransities tientallen triljoenen zullen besteden. Het sprookje is voorbij. Elke euro die je aan pensioen wilt krijgen, mag je twee keer inleggen. De beurs gaat zijwaarts, de inflatie explodeert. Dat willen werkgevers zoals overheden niet betalen, dus worden pensioenen overhaast geprivatiseerd.
Jongeren moeten straks 30% in plaats van 13,3% van hun inkomen parkeren. Dat is het dubbele van hun ouders. Helaas betalen ze eerst een studieschuld en een veel duurdere woonlasten, dus dat gaat niet. Jongeren krijgen geen loze beloften, maar nog een gigantische rekening. Betaal je die niet? Prima, jouw probleem, jouw pensioengat. Ouderen kunnen nog collectief klagen bij hun oude werkgever.
Dat sparen levert geen rente op rente, maar kosten op kosten binnen het beleggen, en daar dan bovenop de uitvoeringskosten. Gaat de beurs omhoog, dan wordt de helft van het rendement afgeroomd, maar als de beurs omlaag gaat, lopen de kosten door. Volgens Warren Buffett & Charlie Munger leven deze vermogensbeheerders in extreme ontkenning dat ze meerwaarde bieden. De index was altijd beter.
De huidige inflatie komt ook niet uit de lucht vallen. Lang na de kredietcrisis is doorgegaan met het printen van geld. Overheden konden zichzelf niet bedruipen, leenden via banken geld dat net was bijgedrukt door centrale banken. Commerciële banken durfden dat zelfs bij Griekenland, want ze mochten die staatsobligaties bijna gegarandeerd direct doorverkopen aan dezelfde centrale banken.
Voor primaire banken is deze indirecte monetaire financiering op korte termijn risicoloos. Zoals de Nederlandse Vereniging van Banken correct stelt: als deze geldcreatie de groei in productie overtreft, dan ontstaat inflatie. Helaas zijn ze nog steeds banger voor deflatie, dus printen ze rustig door. Deze geldcreatie is groter dan ooit, zie de afgelopen 110 jaar in de VS en afgelopen 50 jaar in de EU.
Dit fiscale en monetaire beleid is een uniek experiment. De balanstotalen van centrale banken zijn sinds de kredietcrisis verachtvoudigd. De inflatie die we zien is moordend voor minima en middenklasse, maar is ook klein ten opzichte van de massale bewegingen die in het fiscale en monetaire systemen zijn ingezet. Wat we zien is een voorproefje, een amuse, de proloog. Niemand weet hoe dit afloopt.
De aanloop naar het klappen van ons pensioenstelsel is nog langer. Er is door pensioenfondsen lang doorgewerkt met verouderde sterftetabellen, die geen rekening hielden met stijgende levensverwachting en stijgende verplichtingen. Tijdelijke hoge beurskoersen werden wel dagelijks ingeboekt. Slecht nieuws lag onder het tapijt, goed nieuws stond op de voorpagina.
Dat leidde tot een soort goudkoorts met pensioenpremievakanties voor werkgevers, uitnamewetten onder het CDA van Ruud Lubbers en VUT-regelingen waarvoor nooit een cent opzij was gelegd. Toen het wat minder ging kregen al deze begunstigden selectief geheugenverlies. Tijdens deze roof werden pensioenen gegarandeerd door werkgevers zoals overheden, die belofte wordt niet nagekomen.
Individualisatie van pensioenen is letterlijk verdeel en heers. Deelnemers zijn in hun eentje juridisch machteloos. Je kan natellen dat bejaarden meer pensioen is beloofd dan er is gespaard. Je kan natellen dat jongeren niet genoeg mogen en kunnen sparen en straks nog dieper in de problemen komen. We worden steeds ouder, maar met gebreken, dit is niet een epos van riant betaalde extra arbeidsjaren.
De verhoging van de pensioenleeftijd geeft vooral een verschuiving naar medische keuringen, bureaucratie en een vervanging van AOW & pensioenen naar ziekte-, bijstands-, werkloosheids- en arbeidsongeschiktheidsuitkeringen. De verhouding tussen het loon dat iemand tijdens zijn leven opzij kan zetten en hoe lang iemand van uitgesteld loon dient te leven, raakt helemaal zoek.
Het is niet gelukt vorige stelselwijzigingen zoals het toeslagencircus, de nationale politie of het sociaal leenstelsel uit te voeren, of achteraf te repareren. Het is niet gelukt de chaos bij de fiscus op te heffen. Het is niet gelukt de schade in Groningen of Limburg te betalen. Deze rijksoverheid kan niets werkend opleveren. Dit is niet het moment om een megalomaan project te starten. Maak eerst eens iets af.
We weten dat deze pensioenherziening een monsterklus is. Stel dat het fout gaat, hebben we dan het personeel voor herstel of een secondo pinion? Voor persoonlijk advies aan deelnemers die meestal niet goed genoeg kunnen lezen of rekenen, laat staan fiscale of actuariële berekeningen. Voor een tweede expertise? Voor deskundigenonderzoek? Voor miljoenen individuele rechtszaken?
Als iets absoluut niet fout mag gaan, dan kan je het beter niet doen.
Reaguursels
InloggenDe waarde van het geld is rap aan het verdampen, en omdat er ook nog steeds flink belasting wordt geheven kun je met dat afgenomen geld zelf ook niets meer regelen. Daar ziet de gewone man en/of gepensioneerde, de maand langer worden dan wat de bankrekening nog wil ophoesten.
Ik stel voor dat gepensioneerden een flinke belastingkorting krijgen als dank voor het jarenlang afdragen aan de immer uitdijende begroting van de overheid. Expats krijgen ook 5 jaar 30% korting, dus het kan!
Goed stuk. Echt: laat ze eerst maar bestaande rotzooi opruimen.
Dat is onmogelijk, dan komen er namen bovendrijven van degenen die er een rotzooi van hebben gemaakt en die probeert men nu wanhopig uit de wind te houden. Bij politici geldt; eerst ik, dan mijn belangen, dan de belangen van mijn vrienden, dan het belang van de partij, en op plek duizend het belang van de kiezer.
Het ergste aan het pensioen is nog dat jouw inleg niet op vrijheid van inleg is gebaseerd, maar op dwang; jij mag NIET kiezen bij welk pensioenfonds je wilt aansluiten, maar dit wordt bepaald door de beroepsgroep waarin je zit. Zelf zat ik bij PME, een pensioenfonds dat het slecht doet, terwijl ik liever mijn geld naar het pensioenfonds van bijvoorbeeld Unilever had gebracht dat het altijd goed heeft gedaan. Echter, dit mag niet. En zo worden veel mensen met het mes op de strot gedwongen hun geld in te leggen bij slecht functionerende pensioenfondsen.
Sterker nog, je wordt gedwongen in te leggen in een pensioenfonds als ZZP schilder, of je wilt of niet,
www.maxvandaag.nl/programmas/tv/zwart...
dat lijkt mij toch een vorm van afpersing en diefstal.
SBI-code aanpassen.
Als je er allemaal op vooruit gaat, en er geen verliezers zijn, dan moeten alle alarmbellen afgaan, dat kan nooit waar zijn. Met 1500 miljard mag je nooit zo'n risico nemen! + alles wat Omtzicht (onderbouwd) zegt daarover.
Omtzigt heeft niets te zeggen, die man heeft alleen nog maar spreekbeurten.
Wat een kulverhaal pensioen krijg je alleen als je er voor betaald hebt als je niks hebt ingelegd krijg je ook niks.
Met de pensioenpremie die er door mij en werkgever is ingelegd mag ik blij zijn dat ik het huidige rendement krijg uitgekeerd over het totaal ingelegde kapitaal.
Het kapitaal zelf blijft staan in de pot en dankjewel als ik het hoekje omga dan blijft het in de pot totaal ongeveer netto 130.000 euro over 35 jaar inleg excl. opgebouwd rendement over 38 jaar.
Er wordt zometeen €8500 per jaar uitbetaald.
Wie trekt er aan het kortste eind?
Er is dan nog een klein pensioentje van de 13 jaar daarvoor dat is tientjes werk met dank aan de kleinmetaal.
Vergeet het maar. Die € 130.000 geeft je straks circa 400 per maand bruto.
Vergeet ook niet dat de pensioengerechtigde leeftijd is vehoogd bij gelijkblijvende of zelfs kortere resterende levensduur, met als rechtvaardiging dat "we langer leven". #pensioenroof
@nancystjago | 21-05-23 | 00:17: en daarvoor legde hij €400/mnd bruto in én de werkgever €400/mnd bruto. En daarvan krijgt u terug, €400/mnd bruto? Wow, een rendement van (ff makkelijk rekenen) nog geen 50%! Wow, wie wil dat nou niet!
En dan ga ik er van uit dat je even lang met pensioen bent als dat je gewerkt hebt.
Ik stel voor dat we z.s.m. een wet aannemen waarbij de afgelopen 4 kabinetten verantwoordelijk gehouden gaan worden voor deze clusterfuck.
Geheel ongerelateerd wil ik even peilen wat de mening is met betrekking tot het terugdraaien van het verbod op de doodstraf...
Als we arabische culturen importeren die nog in standje middeleeuwen staan, dan zal het moeten, om niet dat te verliezen wat er aan civilisatie hier is opgebouwd in plusmin 600 jaar. Maar goed, waarschijnlijk had Norbert Elias ook maar een mening over hoe een civilisatie zo ver komt..
Laten we vooral oppassen voor politici die zeggen dat pensioenfondsen alleen duurzaam mogen beleggen. En natuurlijk bedoelen ze daar hun eigen stokpaadjes mee.
Duurzaam, verantwoord, inclusief zijn allemaal excuses voor bedrijven waarom ze minder rendement hebben en waarom je eigenlijk je pensioen daar niet wilt beleggen.
We hebben nu Paul Rosenmöller van de Groene Khmer die aan het hoofd staat van het ambtenaren pensioenfonds.
En Diederick Samson van Greenpeace/PvdA riep altijd dat onze pensioenfondsen dood geld waren die groen belegd moesten worden om de natuur te helpen.
Maar die Paul Rosenmöller die dus twee (meerdere) petten op heeft gaat wel beslissen over de pensioenen. Terwijl hij de belangen dient van het ABP. Dat zou in een functionerende democratie niet kunnen.
Ja, doodeng inderdaad. Omina.
Ga maar eens je rendement halen zonder investeren in fossiel. Jammer of niet, dat gaan we tot minimaal 2045 nog hard nodig hebben. En zonder investeringen daarin zal het rendement alleen maar lager zijn. De praktijk haalt de ideologie altijd in....
"Ik teken bezwaar aan!"
Om nu te voorkomen dat de deelnemers op termijn worden geconfronteerd met gevolgen van de invoering van de WTP waartegen dan geen bezwaar meer mogelijk is, roept de CMHF u op nu het nog wel mogelijk is, gebruik te maken van het nog bestaande individuele bezwaarrecht. Dat kunt u doen door reeds nu bezwaar aan te tekenen via bijgaande voorbeeldbrief die u kunt downloaden.
www.cmhf.nl/nieuws/ik-teken-bezwaar-a...
Bedankt voor de tip! Ik heb ooit 1 of 2 jaar pensioen ingelegd (krijg iets van 4 euro per maand t.z.t.) maar dat kon vanwege alle kosten nu wel eens naar nul gaan. Ik heb inmiddels de ervaring dat met elke nieuwe regeling er weer opnieuw kosten in rekening gebracht worden, terwijl er al 28% aan kosten ingehouden was op de oorspronkelijke inleg.
@W_F | 20-05-23 | 22:41:
YW
Volg ook vooral Martin van Rooijen op twitter voor actuele info over #WTP en waarom dat een door de duivel gewrochte wanvertoning van fatsoenlijk en transparant bestuur is.
Dank je, Milton!
Op 30 mei met 50.000 man/vrouw/x de toegang tot de 1e kamer blokkeren. De volgende dag zit er dan een nieuw samengestelde 1e kamer.
Martin van Rooijen wil gaan filibusteren op zijn oude dag om dat stelletje schorem wat over hun graf wil heen regeren tegen te houden.
Waarom gaan we niet gewoon vanaf maandag staken? De stemming is pas 30 mei. Dus gewoon heel nederland plat totdat de wet van tafel is.
Overigens:
nos.nl/artikel/2475787-cda-denktank-o...
Peter C. Schouten, jurist
Een claim van €137 miljard. De grootste tegen de Staat ooit. Jarenlang zijn de pensioenen van werkenden & gepensioneerden fout berekend. Ik vind mobilisatie van groot belang. Het mag niet lukken om fouten weg te rutten. Dus ben ik Vrz van de RvT geworden
www.pensioenvoldoen.nl/
twitter.com/SchoutenLegal/status/1658...
Hoeveel geld heb je nodig na je pensioen? Of na je 80ste, 90ste? Ik ken veel oudjes die veel meer pensioen krijgen dan ze uitgeven. Die sparen dus voor hun kinderen die ook al bijna met pensioen zijn en het niet nodig hebben.
Je en? Ga jij bepalen wanneer mensen wel of niet mogen sparen en hoeveel. Het is uitgesteld loon wat die oudjes samen met hun werkgevers ingebracht hebben. Gewoon hun eigen bezit.
Meeste mensen kijken naar wat ze gaan krijgen als ze met pensioen gaan beter is te kijken naar wat je nodig hebt als je gepensioneerd bent beter voor je gemoedsrust.want sooner or later everybody loses everything
Daar koop ik zorg van. Ik heb alvast twee nieuwe heupen en twee nieuwe knieen laten monteren. Ik voorzie vroegtijdige leeftijdsgrenzen hiervoor.
@Zapata10 | 20-05-23 | 22:16: precies dat,zij/ik hebben dat zelf afgestaan en het is hun/mijn geld blijf met je tengels eraf.
Niet elke jongere heeft een studieschuld.
Mijn dochter is niet door gaan studeren. Werkt nu 5 jaar heeft 1 ton gespaard en is 24.
Heeft dus een netto voorsprong op een oud schoolgebouw van 125k daar hij 25k studieschuld heeft en geen cent kunnen sparen.
Dat gaat hij de aankomende 25 jaar niet inhalen.
Terwijl dochterlief op kosten van de werkgever verder studeert en hij nu eerst zijn 25k schuld mag gaan afbetalen.
Deze beleid wordt verzonnen en afgehamerd door mensen die bijna gratis studeerden en te lang over hun studie deden. Daar gaat moreel iets mis.
Er wordt nu voorgehouden dat de nieuwe generatie kan sparen voor een huis, een huis kan kopen, een studieschuld kan aflossen en ook nog kan sparen voor een pensioen. Op de een of andere manier hebben we een parlement die denken dat de nieuwe generatie een euro vijf keer kan uitgeven. Daar gaat qua inschattingsvermogen en empathie van ons parlement iets mis.
@Feynman | 20-05-23 | 22:14: Opportunisme houdt zich niet teveel met nadenken bezig. De winst die ze zien is het kwijtraken van een naar dossier en volledige vrijheid om te beleggen met bijkans een paar biljoen zonder dat ze lijden onder lage deugrendementen. Althans dat is mijn mening en ik heb het wel bekeken maar kan toch tot geen andere conclusie komen dan deze.
@Feynman | 20-05-23 | 22:14: Die studieschulden vs hoe het was is idd bizar. Linkse politiek. Straks afschaffen en bestaande populatie studenten alsnog met terugwerkende kracht een beurs geven. Anders wordt het wel erg onrechtvaardig.
Dat betekent trouwens niet dat schulden van 30-50k worden vrijgescholden. Uitwonen en andere uitgaven zijn discutabel en als je die vergoedt, moet je dst mijns inziens bij iedereen doen, ook thuiswonenden krijgen dan eenzelfde bedrag. Stel dat de nieuwe kale beurs 350 euro per maand is. Maak dan #jaren studie x 12 x 4.200 euro over. Bij 5 jaar dus 21.000 euro. Ik denk dat redelijkheid dit eist.
@Zomaarwat | 20-05-23 | 23:07: 4.200/12 ...
Voorheen hadden we levensverzekeringen en lijfrentes die mensen individueel mochten afsluiten. Die mensen voelden zich zo ontzettend hard genaaid, dat daarvoor in Nederland nog steeds geen nieuwe markt voor is. accountantweek.nl/artikel/vertrouwen-... en www.paulvanderkwast.nl/lijfrente-leve... en www.accountant.nl/nieuws/2023/3/afm-w...
Resultaten uit het verleden zijn geen garantie voor de toekomst.
Daar zat voor de altijd relationeel fantastisch functionerende assurantietussenpersonen een bak provisie op en de verzekeraar liet zich ook niet onbetuigd qua kosten en dure extra verzekeringen.
De lijfrenteaftrek is vervolgens zeer beperkt.
Tijden zijn wel verbeterd maar de fiscale wetgeving niet. En je moet wel weten wat je sluit. Dat je heel grof genaaid wordt, die kans is wel klein tegenwoordig hoor. Is mijn inschatting.
En maar volhouden dat de Eerste en Tweede Kamer niet wordt bevolkt door een kwaadaardige elite.
Een niet zelfstandig nadenkende meute die partijdiscipline als hoogste goed in het vaandel heeft staan en daar dus niet tegen durft te rebelleren in de angst op een onverkiesbare plaats te komen als backbencher. Dan hebben we nog de nep oppositie bestaande uit GL en PvdA die graag meedoen met de baantjes carrousel en daarom de coalitie gaarne steunen. Het is dus niet eens kwaadaardig maar slaafsheid om persoonlijke motivatoren. Alleen jammer dat ze om die persoonlijke redenen aan het gokken zijn zijn geslagen met 1500 miljard. Terwijl de enige reden om niet te indexeren al die jaren berustte een aanname dat rendementen in de toekomst veel lager zouden liggen vanwege de lage rente. En dat daarom er een nieuw stelsel nodig zou zijn. Niet dus.
Een argument dat begint met "stel dat het fout gaat " is gebaseerd op angst en onzekerheid voor het onbekende, in dit geval een nieuw pensioenstelsel. Als je altijd maar redeneert dat het fout kan gaan, zouden we nu nig steeds in het stenen tijdperk leven.
Als iemand over alles altijd redeneert dat het fout gaat, redeneer je waarschijnlijk verkeerd.
Maar waar wilt u heen?
Even de pensioenwet door een 'lame duck' Kamer heen loodsen. Gaaf. Hoe belazer je nog meer mensen. Rutte weet precies hoe. Blijf lekker lang op je Bilderberg in Portugal.
De kameer is niet lame en het blijkt al lang dat het niet makkelijk is.
@AntiZanicz | 20-05-23 | 21:55: sinds 15 maart is althans de geloofwaardigheid van de huidige Eerste Kamer niet toegenomen. Maar Rutte heeft lak aan eerlijkheid en oprechtheid.
Heeft iedereen een studieschuld?
zijn lasten duurder?
Er is in de QE geen geld gedrukt, als je het niet begrijpt moet je er niet over schrijven. Overigens had het wel goed effect is nu het afwikkelen via QT wel een koude douche als je gewend ben aan rentevrij geld lenen.
QE in de ene recessie, klagen over een dubbel dip, en dan rente verhogen in de volgende recessie. Vervolgens begrijp ik het niet. Natuurlijk. Leg het anders ff rustig uit.
@Feynman... renteverhoging vindt plaats om de neerwaartse inflatiespiraal tegen te gaan
@johnyl | 20-05-23 | 22:02: lees eens iets over het rente-instrument. Ik leg het niet meer uit.
Die frase “en afgelopen 50 jaar in de EU” klopt natuurlijk niet.
“landen van de huidige EU”, zou wel kunnen.
Het matige van alles volledig correct uitschrijven, is dat je een document krijgt dat veel te lang is. Ik ben blij dat u het snapt.
Kwalijker vind ik dat bedrijven waarin wordt belegd niet meer worden geselecteerd op hun uitmuntendheid, maar in de
hoeveelheid deugpuntjes die ze bij elkaar sprokkelen.
Precies, we mochten niet meer beleggen in wapens. Nu zie je wat er van komt.
Kees de Kort had gelijk. Hij had geen opbeurend verhaal, maar hij had wel gelijk.
Een oom van mij stierf op z’n 64e, hele leven in de betonindustrie gewerkt, tante bleef achter zonder kinderen. Heb haar laatste jaren voor haar gezorgd en alles afgewikkeld. 1285 Euro of zoiets aan aow en 68 Euro aan pensioen elke maand. 68 Euro, een asielzoeker kost bijna meer aan voeding, elke DAG!
dan zal uw oom ook niet alle jaren afgedragen hebben, ook al suggereert u van wel. De AOW is ruim verhoogd en zij zal wel zorgtoeslag hebben. Dus zo'n Euro 1600 netto minimum. Plus 68 een werkgever die wel een pensioenregeling had.
@AntiZanicz | 20-05-23 | 21:54:
Als ik mij niet vergis moet je apart afdragen voor het weduwen en wezen pensioen. Misschien dat daar pas heel laat mee begonnen is in die man zijn oom zijn geval?
Er zijn bedrijfstakpensioenfondsen die notoir zijn omdat ze te weinig geld hebben om aan hun verplichtingen te voldoen. Dat is merkbaar bijvoorbeeld als je je pensiornrechten wil overdragen van het ene pensioenfonds naar het andere. Voorheen het pensioenfonds voor de Groente en Fruitverwerkende industrie is daar eennvoorbeeld van. Ten eerste is de oorspronkelijke pensioenregeling al niet bijzonder royaal. Ten tweede besteden dit soort fondsen de uitvoering uit aan private partijen zoals Achmea en sinds een aantal jaar ook aan administratiekantoren buiten NL, die daar flinke bedragen voor in rekening brengen, bijgevolg weinig pensioenvermogen voor de rechthebbenden. Ten derde presteren niet alle fondsen even goed met hun belggingen. Er gaat nog wel eens iets mis. Een derivaat hier, en shopping mall daar, etc. Daar komt nu dan maatschappelijk verantwoord beleggen bij.
Vandaar dat uw tante zon belabberd pensioen had.
Er zijn wel (weer) veel rode links in dit artikel wat de leesbaarheid en de inhoud niet ten goede komt.
Oh nee, rode links?
Die Secondo pinion een na laatste alinea lijkt me wel wat.
"als de rekenrente nul nadert, wordt het een saai spaarstelsel" In dat geval romen banken, fondsen en verzekeraars nog steeds hun "kosten" en winsten af, en zit jij met een zwaar negatief rendement.
Bijna alle beurswinst word afgeroomd, alle risico's komen bij jouw te liggen, en het enige financiële voordeel zit hem in de aanname dat je na je pensioen minder belasting betaal over dat inkomen dan nu, maar met de vergrijzing en een overheid die steeds meer wil uitgeven is dat ook geen zekerheid.
Koop aandelen van die bedrijven.
@Kaas de Vies | 20-05-23 | 21:23: Normale aandelen kopen van banken of verzekeraars heeft niet zoveel zin als de buit wordt verdeeld via preferente aandelen, opties, bonussen, salarissen en vermijdbare kosten.
Bewust geen pensioen genomen hier, heb het in stenen. Maar dat gaat ook niet helemaal goed. Maar ach, ik had een extra gedachte achter die stenen, een onderkomen voor mijn kinderen voor wanneer het zover is.
Haha, denk je werkelijk dat de overheid hiervan afblijft,
Zelf een pensioen opbouwen, stel je voor....
De overheid banken en verzekeraars zitten klaar om dit van je af te nemen.
@Bolhoed | 20-05-23 | 21:27: dat wordt nog meer box 3, denkt Qaq. Zal wel niet gelden voor huizenbezit in Zwitserland of Palestijnse gebieden.
En langzaam maar zeker veranderd Nederland in een dystopie.
Oud geld prijst zichzelf gelukkig..
De loonslaven gaan bloeden.
De meeste miljonairs zijn gewoon loonslaven die nieuw geld goed belegd hebben.
@W_F | 20-05-23 | 21:23: Dat klopt,
Maar dat is iets heel anders dan oud geld.
Maar toch rammen ze het er door terwijl op geen enkele manier de mensen die sparen voor een pensioen er beter van worden. Met welk argument? Het zou eerlijker zijn. Ja als niemand meer iets over houdt is het heel eerlijk. Maar er is een andere reden. Als het geen collectief stelsel meer is maar puur een individueel potje waar de inlegger geen zeggenschap over heeft en voor wie de gang naar de rechter afgesloten is bij wanbeheer door de beheerder van dat potje dan mag u raden wie baat hebben bij dit nieuwe stelsel. Juist, de pensioenfondsen die vroeger met een collectief rekening dienden te houden maar nu heer en meester zijn en daar gaan de miljarden naar toe. Niet naar de mensen die nog steeds verplicht moeten inleggen.
En oh ja, nu is het nog automatisch zo maar heb je een partner die ook pensioen krijgt laat dan bij de pensioenbeheerder vastleggen dat bij haar of zijn overlijden jij recht hebt op dat pensioen. Doe je dat niet dan vervalt dat pensioen aan de beheerder.
Staat mij bij de Ruud Lubbers behoorlijk uit de pensioenpotten heeft geroofd. En Wim Kok ook als het goed is.
"leef nu, betaal later"
Eens dat overstappen nu een sprong in het diepe is. Of beter: in het duister respectievelijk in troebel water. Beter nog eens goed overdenken en voor de verandering eerlijk zijn. Ik zeg: het gaat om het kwijtraken van verantwoordelijkheid door sociale partners en het beheren van miljarden aan beleggingen. Om macht en vrijheid van handelen.
Gezien de wijze waarop er in Den Haag besluitvorming plaatsvindt, verwacht ik gewoon doorgang van deze wetgeving.
Monetaire expansie heeft geleid tot inflatie van aktivaprijzen, zoals obligaties, aandelen en vastgoed.
Hoe lang kan dit doorgaan? En jongeren en bezitlozen raken achterop.
Ach er zijn wel meer factoren. Vergrijzing drukt ook de rente (Japan kan het beamen):
www.fraserinstitute.org/article/inter...
Oftewel de boomers hadden geluk te hebben geleefd toen alles groeide. De bevolking, de welvaart, de huizenprijzen, etc.
@BobDobalina | 20-05-23 | 21:29: Eens!
@BobDobalina | 20-05-23 | 21:29: nee, vast niet de schuld van ruim twaalf jaar VVd 'beleid'.
Overigens blijft het onduidelijk hoeveel er in de jaren tachtig en negentig precies door overheid en bedrijven uit de pensioenfondsen is gehaald. Naar aanleiding van een kamer motie van 28 april 2011 liet minister Kamp van Sociale Zaken en Werkgelegenheid op 14 november jongstleden weten dat het niet mogelijk is een overzicht te geven van alle terug stortingen door pensioenfondsen, omdat hiervan geen goede registratie is bijgehouden. Zie: www.bnnvara.nl/pdf/Kamerbriefpensioen... via www.bnnvara.nl/zembla/artikelen/het-v...
Ruding wilde winsten afromen maar er was eerder sprake van weinig premie dan van terugstortingen.
Of de VUT werd tegen een scheet en drie knikkers gefinancierd, zoals bij het ABP destijds. Eentje die dicht bij het vuur zat kon zich daar bst druk over maken. Decreet van het ministerie.
Later is het ABP op afstand gezet zodat de indexatie de facto voorwaardelijk werd.
Dat gaat om vele vele miljarden. Realiseert zich bijna niemand denk ik.
Kortom: men heeft aangeklooid en het zal aanklooien blijven. Chimpansees zijn beter in staat kasboeken van bananen over de afgelopen 25 jaar bij te houden.
De gedachte dat mensen met miljarden spelen en dan *niet* bijhouden hoeveel ze lenen en terug storten.
De gedachte dat dat nota bene de *experts* zijn; ministeries, pensioenfondsen.
Hopelijk hebben ze het belangrijkste (communicatiebeleid, media-expertise) wel op orde.
Een goede administratie bijhouden is het allerbelangrijkste wat pensioen fondsen en verzekeraars moeten doen!! Als je 100 mag worden en de verzekeraar inmiddels 20 keer overgenomen en doorverkocht, dan wil je wel dat je pensioeninleg en toenmalige afspraken van je eerste beentje op je 16e goed vastgelegd zijn. Op die leeftijd wil je geen rechtszaken meer beginnen tegen de staat, banken of verzekeraars, je moet ze dus volledig kunnen vertrouwen. Hoe is dat mogelijk als hun administratie nu al een puinhoop is?
Die registratie zou alsnog oogebouwd kunnen worden, als daar de wil voor zou zijn.
@W_F | 20-05-23 | 21:31: Lol. Goeie vraag!
Indexbeleggen verslaat wel de aktieve belegger maar niet de privat equity beleggingen.
Dus aktief beleggende fondsen zijn duur. Privat equity beleggers kosten veel geld maar leveren nog meer op.
Doorgaans allemaal. Vanzelfsprekend.
Nu alleen nog even actief de goede index kiezen die passief gevolgd moet worden. Best belangrijk namelijk.
@3bibu | 20-05-23 | 21:29: Jazeker. De benchmark. Daar begint alles mee.
Alleen even over die ‘arme’ studenten met studiebeurs, niet alle jongeren die later een pensioen krijgen hebben een opleiding genoten die gefinancierd werd met een beurs. Niet alle jongeren beginnen gelijk met een schuld. Wel een schuldgevoel misschien, dat ze geen opleiding hebben gekozen die dat vereiste. Want verwachtingen nekken vaak lef en ambitie.
De jeugd van tegenwoordig denkt allemaal dat iedereen altijd zonder beurs heeft mogen studeren, maar in de jaren 80 van de vorige eeuw bouwde ik ook een aardige studieschuld op. Die was natuurlijk slechts in guldens, dus waar praten we over.
Triljoenen=>Biljoenen
De wereldeconomie tikt wellicht met moeite de 100 biljoen aan, eurootjes of usd, zoiets.
Dan gaan we volgens Feynman tientallen duizenden biljoenen uitgeven aan transities en milieu?
Ik denk dat het weer eens een vertaling uit het Engels is, qua cijfertjes. Maar goed. Blijkbaar maakt het niet uit, een factortje 1000.
@Zomaarwat | 20-05-23 | 21:47: Dat blijkt ook uit de links onder klimaatdoelen en energietransities.
@Feynman | 20-05-23 | 22:11: Ik klikte en inderdaad tientallen Amerikaanse trillions, tientallen biljoenen euro/dollars dus. In het Nederlands.
@Zomaarwat | 20-05-23 | 22:16: Als het gecorrigeerd wordt mogen deze reaguursels allemaal gejorrist. Ik hoef geen gelijk, wil gewoon een correct verhaal en deze zag ik toevallig.
Men wil voorkomen dat individuele spaarders bezwaar maken tegen de berekening van hun potje bij het zogenaamde invaren. Maar EU wetgeving lijkt dat onmogelijk te maken (en terecht, men komt aan jouw pensioen). De rechtspraak voorziet dat ze overbelast gaan raken. De volgende crisis kun je dus zien aankomen.
*eu is met kleine letters.
@Flightless: waarom? Mis alleen het streepje tussen EU en wetgeving?
@Lorejas | 20-05-23 | 21:24:
Uit disrespect. Alleen daarom.
eu met kleine letters.
Oh haha! Dacht dat er weer eens nieuwe taalregel was. Je weet tog!
Iedere werknemer onder de 50 die pensioen betaalt is een dwaas die het verdient om opgelicht te worden.
Je kunt je geld nog beter in een bodemloze put storten.
Je kiest er niet voor als werknemer, je moet. Verplichte pensioenafdracht.
@Kaal-dik-en-lelijk | 20-05-23 | 21:01: Niet verplicht, maar de werkgever mag dan zijn bijdrage zelf houden... dus je wordt dan voor minimaal 50% genaaid voordat je begonnen bent.
@Monkey Cabbage | 20-05-23 | 21:42: zoiets als de echt wel niet serieus verplichte covdprik op gedwongen vrijwillige basis.
Ik heb in mijn beroep ook te maken gehad met actuarissen en je kunt je inderdaad afvragen wanneer de bubbel zal barsten. Het fijnste zou zijn om de mogelijkheid te hebben om een gelijkvloers familiehuis te maken om zo kosten voor ouderen te drukken. Of natuurlijk, veel kinderen te hebben. Vermoed dat de gemiddelde Anne-Fleur en Roderick dat niet gaat lukken, zeker niet door de gefaalde bouwplannen van de Schoen.
Goed geschreven verder Feynman, dacht dat je het wel over de recente ontwikkelingen van de boeren zou hebben dus je verbaasde me wel!
Misschien is ee energietransitie wel de nieuwe innovatie die ons weer voortstuwt.
De voorgaande innovaties joegen de groei vooral aan door verbeteren van de productiviteit. De energietransitie is hoogstens voor een paar landen een economische motor, als zij de benodigde technologie ervoor kunnen gaan leveren.
Zeker weten van niet.
Voorlopig niet uitvoerbaar en daarna te kostbaar.
LOL
Waar zijn die cijfers op gebaseerd? Ik heb wel eens onderzoeken gelezen dat de huidige generatie de eerste generatie is die niet ouder worden dan hun voorouders. (Mijn grootouders vs mijn ouders). Helaas kan ik het onderzoek niet zo snel vinden. Wel een krantenartikel.
www.parool.nl/nieuws/babyboomers-zijn...
Het is ook de eerste generatie met maar gemiddeld twee erfgenamen per familie, dat was ooit wel anders met heel grote gezinnen voor de anticonceptie pil werd uitgevonden.. Al het na oorlogse vermogen opgebouwd door omas opas vaders en moeders verdelen met zijn tweetjes is geen slecht uitgangs punt .. Nu scheiden zich de mensen die op de pof leefden en de ouders die spaarzaam voor hun nazaten investeerden.. die tweedeling zal dus nog groter gaan worden ;( www.investopedia.com/news/millennials...
Nonsens, babyboomers zijn nu al tussen de 70 en bijna 80. De generatie daarvoor mocht blij zijn als 25% dat aan tikte.
@Smoelensmid | 20-05-23 | 21:17:
Als ik morgen kom te overlijden, dan komen mijn twee kinderen niets tekort. Als ik over 30 jaar overlijd, en ze willen dan nog steeds van mij erven, dan hebben zij iets verkeerds gedaan. Ze hebben een goede opvoeding en scholing gehad. Nu is het aan hun om daarmee iets zinnigs te doen.
PS: In Caen bij de veerboot....
waarom zou het een recht zijn om het steeds maar beter te hebben of ouder te worden. Er zijn gewoon grenzen.
@Smoelensmid | 20-05-23 | 21:17: sommige ouders verdienen zelfs geen twee kinderen. Lijkt wel eens een ferme gedachte.
@AntiZanicz | 20-05-23 | 21:47: precies. Net zoals dat mensen niet perse recht hebben op een huis of werk.
De mensen die op 30 mei akkoord geven op de nieuwe pensioenwet zijn feitelijk op 15 maart jl hun mandaat kwijtgeraakt. Of het huidige systeem nu deugt of niet, het is niet aan hen om ons in een megalomaan project te storten.
Klopt helemaal.
Dat vind ik ook. Ik denk dat ze de kans grijpen en uit een soort van ‘nu of nooit’ alles nog er doorheen jassen wat maar lukt. Dit en alles op gebied van CO2 en stikstof.
Ja, dat wordt werken tot je dood.
Dit wangedrocht gaat de grootste diefstal uit de geschiedenis van Nederland worden. Daar kun je vergif op innemen. Maar de gezapige Nederlander vindt het allemaal dikke prima. Zolang Max en voeballuh nog op de treurbui zijn, en Faeces Book nog werkt zal het hem/haar/alfabet aan den aarsch oxideren. Totdat het te laat is, maar dan is het te laat om nog iets te doen. Dan is het geld al weg.
100 procent eens.
Matig stuk.
De sterftetabellen zijn fors bijgesteld naar boven. Het langlevenrisico wordt vaak zelfs weer gehedged.
Pensioenfondsen hebben de laatste 20 jaar gemiddeld 7 procent verdient. Netto. Dus na kosten. Die kosten bij fondsen zijn trouwens bizar laag.
Vorig jaar: 14,5 miljard. MILJARD meneer, is dat niet heel veel???! Feynman met z'n feiten vindt van wel.
Kleine nuance: het is in totaal een pot van 1755 miljard. Ofwel: 0,8%. En dat is niet alleen het beleggen, dat is de hele pensioenadministratie van een vrij complex systeem, het uitbetalen, ALLES. En daarvoor krijg je dus gemiddeld 7 procent rendement.
Los daarvan, het nieuwe stelsel verandert weinig aan die (vrij positieve) punten. Het is een andere indeling, geen fundamenteel andere kostenstructuur.
Die 7% rente is los van de inflatie?
@ZZP-er | 20-05-23 | 20:48: Ook zoiets... de ECB heeft de grens van 2% inflatie losgelaten, nu moet het gemiddeld 2% zijn. Benieuwd of we dat gaan halen, zoals Feynman stelt is dit wellicht nog maar een voorproefje, wetende hoe inflatie en geldvoorraad werken. En de inflatie van de afgelopen 2 jaar is iets van 16%. De relatief lage inflatie van de jaren daarvoor is daarmee teniet gedaan, als je aan dat gemiddelde van 2% wil komen.
Bij het ABP is ongeveer 15 miljard weggehaald in het vorige millennium. www.parool.nl/columns-opinie/de-reger... Uitgaande van uw 7% rendement, zou je na 24 jaar zo`n 75 miljard in de kas van ABP missen door deze roof. Dit scheelt zo`n 15%punt dekkingsgraad. Het verschil tussen wel of niet indexeren, of de inflatie over de afgelopen twee jaar.
Het is niet veel, als je kijkt naar de details die ik al noemde.
Heb je een verdeling naar beleggingskosten en administratiekosten? Inclusief allerlei gerapporteer dan, die administratiekosten.
Bij de grote fondsen wordt best al richting de 0,8% aan sec beleggen uitgegeven, krijg ik wel eens het idee.
Die 14,5 miljard is bizar veel geld. Als het in administratie zou zitten. Als het aan beleggen is uitgegeven, is de vraag waarom dat zo duur is. Die vraag is erg actueel. Ik vind het moeilijk daar wat zinnigs over te zeggen. In dit reaguursel.
Precies, zo zit het. Feynman lult maar wat, zoals zo vaak (of altijd). Als de pensioenen te laag zijn zit er maar een ding op: meer premie betalen. Alle waar naar zijn geld.
Dat stuk afserveren is onterecht. Uw opmerking dat er 7% rendement is behaald de afgelopen 20 jaar kan niet los worden gezien van de monetaire explosie en de dalende rente. Die 7% is bepaald géén goede schatter voor de komende 20 jaar.
Dat de overstap naar het nieuwe stelsel degenen die de situatie hebben veroorzaakt volledig en voor altijd van alle verantwoordelijkheid ontslaat terwijl ze alle macht houden over de beleggingen en over het herverdelen, met regels, van beleggingsopbrengsten. Deugen op kosten van anderen, waar kennen we dat van?
Nee, er zitten hele nare randjes aan de overstap. Nog maar eens goed over nadenken en kijken wie er hier nu precies baat bij heeft?
Als die vragem beantwoord zijn rénnen de politici en sociale partners naar de stemhokjes en roepen allemaal JA.
Maar goed, dat doen ze zo vaak met zaken waar wij als bevolking een diametraal ander belang hebben.
Wanneer dit uiteindelijk geregeld is zijn de Grieken al tien jaar met pensioen van ons geld.
Dat komt toch nog terug? Met rente?
@Monkey Cabbage | 20-05-23 | 21:45: LOL. Ja hoor.
@Monkey Cabbage | 20-05-23 | 21:45:
De Jager komt niet terug. Ooit nog iets gehoord van die gast?
nos.nl/l/272846
O ja, dat Griekse gedoe. Waarmee ' we'. met ons eigen belastinggeld de grote Europese banken hebben gered, en waarvan een aantal corrupte, toch al rijke Grieken, maar met name de mensen van J.P. Morgan Chase en Golman Sachs hebben geprofiteerd, en waarvoor de Griekse burgers mochtenen opdraaien..
In de Telebelg CDA denktank: nieuwe pensioen wordt ramp.
De vraag die me het meeste bezighoudt is of dit opportunisme is of oprecht. Het zou wel goed zijn als ze hun handen hiervan af trekken. Hiervoor wil geen gewetensvol mens medeverantwoordelijk zijn.
REAGEER OOK