Tucker Carlson SPREEKT de wereld toe
En zegt best wel zinnige dingen
Social
Tucker Carlson. Het meeste dat u van hem weet, is vermoedelijk een frame. Want hij zat natuurlijk bij het verderfelijke Fox News, van de verderfelijke Rupert Murdoch, in het verderfelijke Amerikaanse medialandschap waarin volgens onze eigen verderfelijke nationaalmedia alleen CNN, WaPo en NYT betrouwbare bronnen zijn, en de rest louter opruiende zenderruis & zeloten-testbeeld voor het mandje van minderwaardigen dat het Amerikaanse publiek nou eenmaal heet te zijn. Maar Tucker was een dark horse bij Fox, die aan een korte leiband in een te kleine stal stond. En nu is Tucker vrij en heeft hij verdomd weinig woorden nodig om met dichterlijk vitriool zijn eerste stappen naar zijn presidentiële kandidaatstelling voor 2028 te zetten. Want Amerika, dat is een land van lieve en vrolijke mensen - alleen niet in de media.
Social
Reaguursels
InloggenTukker wie?
Bill O’wie?
Iedereen die Fox verlaat verdwaalt in niemandsland.
Zijn systeemkritiek is precies raak.
Zinnige dingen? Komaan van Rossem, halve zool. Deze man heeft jarenlang voor een salaris van 35 mio de hele boel bij elkaar gelogen en de natie lopen opjutten. En nu begint hij over ‘truth’? Dit is echt de grootste hypocriete lul de behanger die van coast tot coast te vinden is en het enige wat hij hier doet is een doorstart voorbereiden van zijn leugenachtige bv-tje. Wat overigens precies zo kansloos hypocriet is als de meeste andere journalisten en politici daar.
Misschien als het meer om relevantie dan kijkcijfers kan gaan, dat hij zich de onafhankelijke kant op ontwikkeld.
@adhd-je | 27-04-23 | 17:46: ja dat zou fijn zijn voor die arme jongen…..
Idioterie van het Woke gebeuren aan de kaak gesteld, de 70.000 drugsdoden per jaar door opioden, big farma ook voor corona. Hypocrisie van de Democraten.
Het was niet alleen kommer en kwel.
@kokkie klaphaak | 27-04-23 | 18:00: je mag hem om jouw voorkeuren boven die man staan. Prima.
Hij gaat los van Fox wellicht nog relevanter zijn dan hij al is. Met een podcast hoeft hij niet iedere dag een rating te hebben, en kan zij zich richten op relevantie.
Leuk dat Tucker nu wél ineens kan zeggen wat iedereen met een bovengemiddeld IQ allang wist, maar Tucker heeft dit circus zélf ook jaren in stand gehouden door er vrolijk aan mee te blijven doen. Want la la geld. Maar goed, nu moet ik dus geloven dat de waarheid voor Tucker al die tijd toch wel het allerbelangrijkste was? Begrijp me niet verkeerd, ik ben blij dat hij toegeeft wat velen van ons al tijden wisten, en ik hoop ook dat hij daar gewoon mee doorgaat, maar waarom kon hij niet tien jaar eerder zijn bek opentrekken als de waarheid zo belangrijk voor hem was? Tja..
Nou, hij heeft het vaak genoeg gezegd.
Dat is ook niet wat hem kwalijk genomen werd.
Blijkbaar heeft Murdoch een aversie tegen religie en was de toespraak die Tucker vrijdag gehouden heeft, de druppel die de emmer deed overlopen.
Ik denk trouwens wat hem zelf ook mateloos geirriteerd moet hebben, is inderdaad de oorverdovende stilte van alle andere Amerikaanse zenders over zaken die Tucker wél belicht heeft.
De laptop van Hunter Biden, bijvoorbeeld.
Of de opnames van binnen in het Capitool van de 'January 6 "insurrection"' waar toch duidelijk te zien is dat het reuze meeviel als het gaat om 'malicious intent', geweld en oproer.
Of de emails van Hilary Clinton die opeens verdwenen waren en de hardware met zuur vernietigd is.
Of de geheime documenten die bij Biden gevonden zijn, die hij ABSOLUUT nooit had mogen hebben, omdat de Presidential Records Act geldt voor de president, maar niet de Vice President.
Ik kan me goed voorstellen dat hij op een gegeven moment denkt: waar doe ik het allemaal nog voor (behalve $$$ dan)
Misschien wordt hij wel running mate van Trump.
Of gaat 'ie zelf voor het presidentschap.....
Mag geen running mate zijn, kandidaat en de tweede op het ticket mogen niet uit de zelfde staat komen, wonen beide in Florida..
Geweldige column van Ebru Umar:
www.powned.tv/artikel/zijn-jullie-nou...
"Maar wát denken de deuggleuven daarmee te bewerkstelligen? In no time doneren de leden (en nog veel meer anderen) van Ongehoord Nederland een veelvoud van wat ze nu aan ledengeld betalen en ON! kan door online. "
Inderdaad. Ik wil ook alle wappies oproepen om alles te doneren aan ON! wat ze hebben, fight the power! Let's go!
Uitstekende column inderdaad. Ook de reden waarom woke nu implodeert.
@Schout-bij-Nacht-J | 27-04-23 | 15:36: Hoeft niet uit eigen middelen.
Gewoon opheffen de NPO.
Daar wordt 1 miljard p.j. opgestookt aan een vooral bekrompen deug-indoctrinatie en domme spelletjes. Ofwel 150 euro per gezin p.j.
@Bolhoed | 27-04-23 | 16:00:
Gewoon een Nexit doen. Weggaan, nooit meer terugkijken en ergens gaan wonen waar je wel gelukkig bent.
Hart op de tong. Weet dingen en zegt dingen. Geweldige vrouw.
Dank voor de link!
Ik mag Ebru wel...
Dank voor het delen. Ebru is altijd fijn te om te lezen.
Genieten! Dank foor de link.
Tucker C. schept wat mij betreft nog steeds kont. Heeft menig linkschdraaiende wokesmurf in interviews onthuld viir wat het in werkelijkheid was: dom lulled gutmensch crapuul, lijden aan een permanent zgn. ideologisch verheven superioriteitscomplex.
Uitgeschoten met de Oranje bitter?
Gisteren leuk filmpje gezien. Tucker & friends against Reagan. youtu.be/HautJ80SoU0
@Itastijl | 27-04-23 | 15:32: Drag watching hero's kicked the Nazi's Ass out of Europe. Onze helden.
@Itastijl | 27-04-23 | 15:45: En daar kom je nu pas achter?
Dat bestond al veel eerder, meestal omdat er geen vrouwen aan de frontlinies waren.
youtu.be/b4uFmg-pLDY
Zo, ook weer opgelost.
@funda | 27-04-23 | 16:15: Drags are part of history. Maar voor maga rechts is dit woke en moet die geschiedenis gecanceld worden. Tucker is een drama queen.
@Itastijl | 27-04-23 | 16:23: nee numbnuts, drags zijn prima. Meer dan dat zelfs. Waar 99% van de menschen een probleem mee heeft is het gedwongen door onze strot geduwd krijgen van die ideologie. Mijn basis kennis biologie moet wijken om hún subjectieve gevoelens (of mentale issues) te accomoderen. En als je dat weigert ben je -foob of -ist. Dát is het grote issue met de drags nowadays.
GS is er dus wel om alle onderwerpen waarover niet mag worden gesproken zoveel mogelijk te bespreken, uit te diepen en daarover zinnige mensen aan het woord te laten.
Over welke onderwerpen mag dan niet meer worden gesproken?
Onderwerpen bespreken op GS? Eerder rauwe lappen verbaal vlees in de Arena dumpen.
Hij moet dit wel uit passie doen want hij heeft al zo'n 400 miljoen dollar bij elkaar geharkt.
Hij is rijk geboren. Heel rijk, heel heel heel rijk.
@Schout-bij-Nacht-J | 27-04-23 | 14:48: hij hing met Hunter vroeger. Dat zijn hogere kringen ja.
@sjef-van-iekel | 27-04-23 | 15:06:
Klopt.
"Tucker Carlson emailed Hunter Biden asking for his help in getting his son into Georgetown University, including writing a recommendation letter."
Zou dat meer zijn dan het vermogen van Hunter Biden nu?
grappig te horen van iemand die met liegen zijn geld heeft verdient.
Net big pharma. Net als Mark R. Net als een heel groot deel van super rijken. Niet zo selectief afgeven op de Winston Gerstanovicz van de USA.
@sjef-van-iekel | 27-04-23 | 15:07:
Jouw redenering gebruikende: Big Pharma, Mark R etc is dan ok? Want als Tucker ok en 'net als' is, tsja. Waarom letten we eigenlijk nog op.
Lijkt alsof hij wat zegt. En daarna denk je: wat zei hij nou eigenlijk?
Dat discussies over echt belangrijke zaken stelselmatig vermeden worden.
Dit was 'Dit was het nieuws' maar niet voordat we hebben gekeken naar; 'Biden die van een trap valt', 'Putin die een beer verslaat', 'Redneck die zijn villa verdedigt'.
Precies dat is zijn niveau, als hij de politiek in gaat dan is het nog erger met de US gesteld dan ik dacht.
U heeft nooit in Engeland het nieuws gehoord en dan vooral ITV, man man man.
Wij hebben (of hadden? Bestaat het nog?) hart van NL. Heel populair
@sjef-van-iekel | 27-04-23 | 15:08: Presenteert Sandra Schuurhof dat nog? Dan is het best te pruimen. Zonder geluid, weliswaar.
Eerst lekker je bankrekening vullen met polariseren en schreeuwen, tot dat uitlekt dat het allemaal een act bleek en nu je er daarom uitgetrapt bent ineens een baken van nuance spelen. Lachwekkend en totaal niet serieus te nemen, dit nieuwe verdienmodel van meneer.
Het probleem met Tucker is dat hij het niet voor geld doet. Hij is de erfgenaam van een gigantisch zakelijk imperium. Hij is steenrijk geboren en naar schatting 500 miljoen dollar waard.
Hij liegt dus niet voor de centjes maar voor een ander doel. Dat maakt Tucker niet alleen een gigantische lul maar ook een propagandist en iets zegt me dat dit met extreemrechts te maken heeft.
@Schout-bij-Nacht-J | 27-04-23 | 14:19: "iets zegt me dat dit met extreemrechts te maken heeft"
Gna gna, Dat heb je dan ook nogal snel. Als ik het mij goed herinner vind je zelfs BBB extreemrechts?
@keistad | 27-04-23 | 14:25:
Nee, je lijdt aan "early onset". Ik heb nooit gezegd dat BBB extreemrechts is om de doodsimpele reden dat BBB helemaal niet extreemrechts is. Ik vond en vind BBB een lobby-club voor veevoederbedrijven maar ze mogen nu aantonen in de provincie dat ze er ook voor boeren, burgers en buitenlui zijn. Ik hoop dat ze het niet verpesten.
Maar toch leuk geprobeerd dat "framen".
@Schout-bij-Nacht-J | 27-04-23 | 14:19: Voorspelbare ad hominem reactie.
@Schout-bij-Nacht-J | 27-04-23 | 14:19:
Als je het niet voor de centen doet ben je juist een idealist. En jij bent een lul door dit als fout te framen. Propaganda zie je letterlijk bij ALLE nieuwsbronnen dus het verband met extreemrechts zit puur tussen jouw oren.
@Schout-bij-Nacht-J | 27-04-23 | 14:30:
Haha, je wrijft keistad vroege dementie aan en gaat daarna janken over "framen". En over 'gigantische lul' gesproken, kijk je wel eens in de spiegel ?
@LD69 | 27-04-23 | 14:38: Ik stel alleen maar vragen, schijnbaar zat ik ernaast. Mijn welgemeende excuses lol
@eerlijke joop | 27-04-23 | 14:38:
Iedereen mag een mening over de feiten hebben. Jij vindt dat hij nobel is in zijn strijd voor het witte ras. Ik vind hem een neofascist in zijn strijd voor het witte ras.
@Schout-bij-Nacht-J | 27-04-23 | 14:50: Correctie: blanke ras.
@eerlijke joop | 27-04-23 | 14:38:
Even los van dit voorbeeld, een idealist kan toch fout zijn? Je kunt uit idealisme hele vervelende dingen doen.
Dan specifiek op dit voorbeeld: een propagandist gaat ver om een boodschap te verkopen waar hij of zij (hopelijk) achter staat. Tucker heeft blijkbaar al die tijd wat zitten te verkopen waar hij niet per se achter staat. Dat maakt hem niet extreemrechts, maar wel onpeilbaar en onbetrouwbaar.
@Sjors W. | 27-04-23 | 15:30:
De recente geschiedenis is gevuld met bloed veroorzaakt door "idealisten" Mao, Lenin, Pol Pot, Hitler, Kim, etc. Wat ze allemaal gemeen hebben? Het zijn allemaal autoritairen en sommige mensen, die noemen we ook autoritairen vinden dictators helemaal geweldig. In moderne tijd, Trump, Erdogan, Poetin etc.
@Schout-bij-Nacht-J | 27-04-23 | 14:50:
Jij herkent een feit nog niet als ie je diep in je reedt naait. Inhoudelijk begin je helemaal nergens over. De tijd dat je een discussie wint door de andere partij fascist te noemen is wel een beetje voorbij ondertussen, vind je ook niet?
@eerlijke joop | 27-04-23 | 15:46:
Ik heb de discussie al gewonnen. Tucker Carlson is iemand die liegt voor "entertainment" en of politieke redenen. Dat zeggen zijn advocaten.
Wat zou jij daar nog tegen in willen brengen?
@Schout-bij-Nacht-J | 27-04-23 | 15:44: Waarom staat Trump in uw rijtje? Welke oorlog is hij begonnen?
@Sjors W. | 27-04-23 | 15:30:
Een idealist kan absoluut fout zijn. Ik hoor hem echter een hele boel dingen noemen die ik geloofwaardig/realiteit acht en of hij daar acht er staat is minder relevant. Bij CNN wisten ze zelf ook dat Trump niks met Rusland te maken heeft gehad maar toch brachten ze die boodschap uit.
Niemand is betrouwbaar en als het nieuws moet je afwegen op plausibiliteit.
Wat is bijvoorbeeld plausibeler? Trump, een miljardair die zegt dat ie wat voor z'n land wil terug doen of de beschuldiging dat ie zich door Rusland heeft laten omkopen? Hoe zie je dan het laatste voor je? Een bankrekening waar ineens een miljard gestort wordt? Zou jij dat risico nemen als je al meer geld hebt dan je ooit gaat opmaken? De kans op je laatste jaren in de cel? Russia-gate was ene grote (bewezen) hoax en de grote massa heeft het geslikt als zoete koek. Allemaal uit de monden van de 'betrouwbare' media. Dezelfde media die altijd op Tucker in hakt. Dan weet ik wel wie ik sowieso niet vertrouw.
@Schout-bij-Nacht-J | 27-04-23 | 15:49:
Kut je hebt helemaal gelijk. Advocaten kunnen niet liegen. Net als politici en autohandelaren.
@eerlijke joop | 27-04-23 | 15:59: ik word altijd gered door mijn allesvernietigende centrisme/wantrouwen. Ik geloof Trump niet als hij zegt dat hij het doet om wat terug te doen voor zijn land. Maar ik geloof ook niet dat hij zich heeft laten omkopen door Rusland. Ik geloof dan weer wel dat de Russen op sociale media actief zijn om de partij die de meeste onrust veroorzaakt te steunen, en dat dat dan Trump ten 'goede' kwam, maar dat is wat anders.
Ik denk dat je je in je hekel aan de ene zijde te weinig kritisch opstelt tegen de andere. Tucker heeft iedereen gewoon bewust zitten voorliegen, op bepaalde onderwerpen, maar ook wat betreft waar hij zelf staat.
@eerlijke joop | 27-04-23 | 16:01:
Wow. Laten we zeggen dat zijn advocaten hebben gelogen. Dat zou dus betekenen dat Tucker Carlson strafbaar is. Dus dan mag jij kiezen. Tucker is een leugenaar of hij is strafbaar.
@Sjors W. | 27-04-23 | 16:11:
We hoeven Trump ook niet te geloven. We hoeven alleen maar de acties/nieuws/'feiten' te wegen op waarheid. Niet specifiek van Trump maar van alles. Mainstream media komt er dan best vaak slecht vanaf.
@Schout-bij-Nacht-J | 27-04-23 | 16:35:
Moet je toch eerst bewijzen dat ie zelf anders denkt als wat ie zegt. Moet je wel gedachten kunnen lezen en zover zijn we nog niet.
@keistad | 27-04-23 | 14:43:
Ik stelde ook een vraag maar wacht nog steeds op antwoord..
Hier snijdt TC wederom iets aan dat de aandacht behoeft.
Dat doen weinigen.
Hij wel.
Geef me eens een journalist, talkshowhost of politicus die dat ook doet?!
Ja, die ja, en de ene wordt vermoord en de andere haten jullie want over de levenden niets dan haat.
Het kinderachtige of hij altijd gelijk heeft, dat heeft niemand, is stuitend.
#TeamTC. Zie uit naar nieuwe uitzendingen.
Hij liegt met opzet. Tegen jou. Met opzet. Omdat hij doet aan agitprop en dat is niets meer dan mensen bang maken voor monetaire en politieke redenen. Hij vindt Trump een achterlijke idioot. Hij wist dat de verkiezingen door Biden waren gewonnen.
En jij gelooft dat hij slechts "foutjes" maakte?
@Schout-bij-Nacht-J | 27-04-23 | 14:02: maar mensen bang maken over een virus en dat we allemaal dood gaan of heel veel van ons dat is natuurlijk prima.
Dus je vond oude Tucker top? Nieuwe Tucker zegt dat oude Tucker lang niet de echte Tucker was. Nieuwe Tucker vindt oude Tucker niet top, hij geeft toe dat oude Tucker jullie eigenlijk allemaal zat te flessen. Maar jij vindt ze beide nog top?
@Sjors W. | 27-04-23 | 15:38: Ben je familie van de mafioso bij nacht?
@funda | 27-04-23 | 16:02:
Neu maar geloof dat we wat dit betreft wel op dezelfde lijn zitten.
Informatie die in een show-format wordt gegoten is meestal de moeite van het bekijken niet waard. Beter kijk je naar een goede documentaire, die meestal door linkse documentairemakers zijn geproduceerd. Nog beter lees je een boek of een artikel over het onderwerp, door een goede journalist.
Komieken hebben vaak nog een betere kijk op de wereld dan figuren zoals Tucker Carlson. Als saaie grijze nieuwsprogramma's te zwaar voor je zijn kan je beter Last Week Tonight met John Oliver kijken. Het is lachen, maar soms ook schokkend. Dat komt omdat hij een heel team van onderzoekers heeft om de kijker daadwerkelijk iets feitelijks bij te brengen. Te intellectueel voor sommigen dat snapt iedereen.
@Schout-bij-Nacht-J | 27-04-23 | 13:56: komieken. Er zijn precies drie Amerikanen waar ik ooit om gelachen heb. Lesley Nielsen, Jerry Seinfeld en Larry David
@small_town_dad | 27-04-23 | 14:14:
Wat de boer niet kent dat vreet hij niet? Ik zou toch maar eens gaan beginnen aan John Oliver bijvoorbeeld. Met zijn Last Week Tonight gaat er een wereld van kennis voor je open met een goede lach of glimlach er gratis bij. Humor over de feiten. Het kan.
@Schout-bij-Nacht-J | 27-04-23 | 14:32: John Oliver is een Britse komiek, ik had het over Amerikanen. UK, daar kan ik wel 100 goede en grappige mensen noemen.
@Schout-bij-Nacht-J | 27-04-23 | 14:32:
Last Week Tonight geeft soms aardige inzichten die dan meestal weer ondersneeuwen door Oliver's stuitende zelfingenomenheid.
Goede journalistiek is uitstervende. Gekochte media is het nieuwe normaal met bijbehorende voorgekauwde verhaaltjes van anp.
Soms zegt ie best wat zinnigs.
Soms kraamt ie onzin uit.
Het probleem met dat soort figuren i dat ze geen duidelijke koers hebben. Hij vertolkt vermoedelijk datgene wat hem het meest oplevert. Dan ben je geen journalist, maar een meningverkoper.
Nou ja, hij blijft lekker bij algemene uitspraken waar niemand het mee oneens kan zijn. Ook een populaire strategie bij.. politici.
Dat is niet zijn probleem, dat is jouw probleem.
Gelukkig hebben wij in dit land Eva Jinek.
Hij kan vooral goed van een autocue lezen. Kan net zo goed een robot zijn.
Ik kon vroeger altijd wel lachen om jerry springer, met name zijn ‘final thoughts’ na iedere uitzending. Een eloquente en goed gebrachte preek die alleen bijzonder nep was. Het lijkt wel of dat Tucker’s grote voorbeeld was zo overtuigd als hij dat nepnieuws kan brengen. Twijfels zaaien over vaccins (terwijl hij driedubbel was gevaccineerd) en de eerlijk van de verkiezingen betwisten (terwijl hij achter de schermen een volledig andere mening had). Dan ben je een hele grote. Bij de gemiddelde RT nieuwslezer straalt ervan af dat het een moetje is. Zo niet bij Tucker. Daarom is de man ook zo populair in Rysland.
Maar iedereen wist dat Jerry Springer grotendeels in scene was gezet. Beetje zoals "pro-wrestling". Entertainment dus. Hier, zelfs hier zijn er mensen die weigeren te begrijpen dat Tucker alleen maar liep te liegen. Dat zeggen zijn advocaten zelfs.
t Is gewoon ook een commercieel model om te verdienen over de achterlijkheid van figuren die die verhalen serieus nemen.
Het zou heel wat schelen als die zogenaamd kritische mensen daadwerkelijk kritisch zouden zijn.
@RandyBiel | 27-04-23 | 13:48:
Zou jij dat niet doen voor $15 miljoen, per jaar
@Wattman | 27-04-23 | 13:58:
Dat zou ongeveer 150 euro per wappie zijn voor Nederland, net meer dan een tientje per maand voor ze.
Nee dan moet dat bedrag flink hoger worden, dan wil ik ze financieel uitkleden ook.
Zijn hier dus maar twee uitersten mogelijk; of putinvriend/wappie/mafklapper/nepniewsverspreider of geniaal/presidentskandidaat/tof. Er is geen middenweg?
Wat is het nu?
Hij zegt soms hele zinnige dingen, en soms niet. Net een mens eigenlijk.
Tucker was iemand met een giga platform. Sprak wekelijks honderden uren vol met crap. Dat er soms iets zinnigs uit kwam is tegenwoordig genoeg om een rechts intellectual te zijn. Bill O'Reilly, Alex Jones, Taylor Marjorie... La creme de la creme.
@Itastijl | 27-04-23 | 13:45:
En da's dus crap. Een week heeft geen honderden uren.
Soortgelijk probleem hebben ze in Amerika met Jeroen Pauw
Middenweg.
In den beginne dacht ik bij Tucker Carlson eerder aan een westernheld, op een rodeopaard met cowbowlaarzen en dito hoed, indoctrineerd als ik ben door de avonturen in de avonduren met Arendsoog en Witte Veder.
Eenieder mag meningenjournalistiek bedrijven. Ook Natasja Gibbs, Lara Rensen of Mieke van der Weij. Weliswaar kan ik een half uurtje NPO Radio1 maar met moeite volhouden, ge-woon-niet-te-har-den. Maar het meest ergerlijke is dat de leugens en desinformatie verspreidt worden op de zak van een ander, te weten U en mijn portemonaie. Dienaangaand waardeer ik de meningen van Tucker, al zijn het m.i. de verkeerde voor wat Oekraïne of de Capitoolrellen betreft.
Forrest Tucker, de westernheld die met Lee van Cleef samenspeelde
Eerder dan dit maak ik mij boos over het kandidaatschap van Biden. De arrogantie van de zittende macht is gekmakend. Een oude, seniele man die denkt tussen al die anderen de uitverkorene te zijn om op zijn leeftijd het machtigste land ter wereld te leiden en de toekomst van de generaties na hem te mogen bepalen.
Hij dit het schokkend goed. En je alternatief is vooralsnog de 3 jaar jongere Trump die zo gek als een deur is.
@Schout-bij-Nacht-J | 27-04-23 | 13:36:
Er moeten in dat immens grote land toch wel betere kandidaten te vinden zijn?
Inderdaad Mickey, Joe Biden stelt zich opnieuw kandidaat voor het presidentschap in 2024. Gezien de recente ontwikkelingen in de Republikeinse Partij lijkt het een rematch tussen Biden en Trump te worden.
Uit een recente peiling van NBC News bleek dat 70 procent van de Amerikanen vindt dat Biden zich niet opnieuw kandidaat moet stellen; waaronder meer dan de helft van de Democraten. Toch staat de Democratische Partij volledig achter Biden en weigert ze debatten te organiseren. Daarom wordt het veel moeilijker voor andere kandidaten om nog mee te doen.
Stel dat Biden wordt herkozen. Gezien zijn leeftijd zou Kamala Harris, zijn vicepresident, best wel eens president kunnen worden tijdens Bidens tweede termijn. Een vicepresident heeft eigenlijk maar twee taken: de ene is dagelijks informeren naar de gezondheid van de president, en de andere is de begrafenissen van dictators in de derde wereld bijwonen.
Biden is nu al verreweg de oudste president in de Amerikaanse geschiedenis. Bij zijn tweede inauguratie zou hij 82 jaar oud zijn en bij zijn vertrek 86 jaar. Harris heeft gefaald en zich verbaal net zo onbekwaam getoond als haar baas. Bij een bezoek aan de gedemilitariseerde zone in 2022 haalde ze Noord- en Zuid-Korea door elkaar en prees ze de "belangrijke relatie" en "alliantie" tussen Washington en Pyongyang! Ze werd bespot nadat ze in een promotievideo voor ruimteonderzoek verscheen met een groep sympathieke jongeren, die achteraf professionele kinderacteurs waren. Het worden "blunders" genoemd maar zijn het überhaupt blunders, of gewoon bewijzen dat ze niet in staat is VP te zijn? Haar snel verwijderde tweet over Oekraïne waarin ze schreef dat Oekraïne een NAVO-bondgenoot was, zegt iets over haar algemene kennisniveau, dat onderbouw MAVO aangeeft.
Haar persconferenties lijken op die van een kleuterleidster die iets basaals uitlegt en als haar een zinnige vraag wordt gesteld die ze niet kan beantwoorden - en dat zijn er genoeg - kakelt ze en als Biden wordt herkozen, is ze maar één hartaanval verwijderd van het leiderschap van de vrije wereld.
Hoewel de Democraten het ontkennen, was de benoeming van Harris duidelijk ingegeven door 'wokisme'. Biden wond er destijds overigens geen doekjes om. "Als ik tot president word gekozen... beloof ik dat ik een vrouw zal kiezen als vice-president." Later pochte hij dat hij kon kiezen tussen "vier zwarte vrouwen," en hij koos de verkeerde.
VP Harris is een schoolvoorbeeld van selectie op basis van iets anders dan verdienste, want er is niets progressiefs aan wokisme als het averechts werkt.
Gezien haar prestaties, of het gebrek daaraan, blijft de vraag: waarom heeft Biden er niet iemand bijgehaald die de kiezer en het land wél iets te bieden heeft? Haar vervangen zal overigens heel moeilijk zijn want de Democratische Partij zit vast in het moeras van de identiteitspolitiek en Harris wegsturen vanwege haar incapabiliteit zal veel zwarte kiezers woedend maken.
Biden tegen Trump is een rematch die eigenlijk niemand wil, al denken veel Democraten dat Biden alleen kans maakt op het presidentschap als hij het tegen Trump moet opnemen. Ze vrezen elke andere kandidaat die door de Republikeinen naar voren geschoven wordt! Het is moeilijk te geloven dat dit het beste is wat een land met 330 miljoen inwoners te bieden heeft. Ondanks alle problemen met verslavingsproblematiek en wapengeweld heeft Amerika nog veel van de geest die de kolonisten meebrachten en die het land groot hebben gemaakt: eerst kansen creëren en vervolgens benutten. (En dat staat in schril contrast met Europa dat nooit één zal worden maar grossiert in Wereldoorlogen)
De komende Amerikaanse presidentsverkiezingen zijn reden voor grote zorg en het feit dat Kamala Harris kans maakt om president te worden is zelfs angstaanjagend!
En nog bedankt voor je troostende muziek,
;-)
Blijkbaar heeft de VS dus nog altijd liever een oude, arrogante, seniele man dan nogmaals Trump.
@Angélica de Sancé | 27-04-23 | 13:39: "zegt iets over haar algemene kennisniveau, dat onderbouw MAVO aangeeft" hé hallo, niet zo negatief over de mavo
@swapper | 27-04-23 | 13:50:
Angélica weet niet dat Oekraïne een NAVO bondgenoot is. Japan is dat ook. Taiwan ook en Australië.
Angélica weet het verschil niet tussen lidmaatschap en bondgenoten.
Laat die woordenbrij je niet verwarren er staat niets zinnigs in.
@Angélica de Sancé | 27-04-23 | 13:39:
Jij weer bedankt voor dit stukje duiding, hoe verontrustend ook. Ik zet Schout even op 'mute', want dit is niet de tijd voor spijkers op laag water. Door al die ruis vanwege Trump dreigt het grote plaatje toch al uit beeld te raken.
@MickeyGouda | 27-04-23 | 14:15: Hoi Mickey, dank voor je steun. Overigens zit onze schout er weer eens naast: nl.wikipedia.org/wiki/Major_non-NATO_...
@Angélica de Sancé | 27-04-23 | 13:39: Heel goed geschreven, dank.
@Angélica de Sancé | 27-04-23 | 14:19: schout is links en die hebben altijd gelijk.
@Angélica de Sancé | 27-04-23 | 14:19:
Nee hoor. Dat gaat over Major Non-NATO Allies. MNNA's dus. Angélica weet niet het verschil tussen Zeer Belangrijke bondgenoten en Bondgenoten. En waarom dit zo is.
Vooruit. Ik geef je een hintje. Oekraine is sinds 2014 gedeeltelijk bezet door Rusland. Dus de status MNNA is niet mogelijk op dit moment zoals ook NAVO lidmaatschap niet mogelijk is. In theorie. Heel logisch. Maar ach, kniesoor die daar over begint.
Achteraf gezien beetje dom van Obama want Rusland had wel 3 keer nagedacht of het handig zou zijn om een MNNA aan te vallen maar dat hadden de Amerikanen al in 2004 moeten beslissen en ten laatste in 2013.
@Slough | 27-04-23 | 14:31:
Gelijk hebben heeft niets met links of rechts te maken. Zo haalt Angélica de MNNA's aan, wat eigenlijk Amerikaanse officiële bondgenoten zijn, maar goed laten we niet al te veel gaan broeden op details het officiële standpunt van de NAVO als organisatie is als volgt:
"A strong, independent Ukraine is vital for the stability of the Euro-Atlantic area. Relations between NATO and Ukraine date back to the early 1990s and have since developed into one of the most substantial of NATO’s partnerships. Since 2014, in the wake of Russia’s illegal annexation of Crimea, cooperation has been intensified in critical areas. Since Russia’s full-scale invasion in 2022, NATO and Allies have provided unprecedented levels of support."
Dus...
@Schout-bij-Nacht-J | 27-04-23 | 14:05: Je zit er dik naast, geef dat toch gewoon eens toe: 1.
Organisatie en besluitvorming
De structuur van de NAVO is intergouvernementeel: een bondgenootschap tussen 'gelijkwaardige regeringen'. Dit houdt in dat alle lidstaten moeten instemmen om tot een besluit te komen. Bron: Europa - Nu. NL
( moet link op deze manier plaatsen vanwege Nu in de link )
@Angélica de Sancé | 27-04-23 | 13:39: Mocht Biden het loodje leggen en Kamala het stokje overneemt, duwt Putin verder door naar Moldavië, Georgië, Roemenië, Polen en begint China aan Taiwan te knagen. En ze kakelde nog lang en gelukkig...
@Sinterbikske | 27-04-23 | 14:51:
Ik zit er niet naast. Helemaal niet zelfs. MNNA's worden benoemd door Amerikaanse presidenten. Daar ga je dus al nat. Komt bij dat de NAVO als intergouvernementele organisatie weldegelijk OOK bondgenoten heeft waar, zoals NAVO zelf zegt, Oekraïne 1 van de belangrijkste van is en al jaren. Jij snapt dus ook het verschil niet tussen een partnerschap of bondgenoot en een NAVO-lid.
Weet je wie ook een NAVO bondgenoot is? Zweden.
@Schout-bij-Nacht-J | 27-04-23 | 15:00: Lees mijn link eerst maar eens. Is een officiële website.
@Angélica de Sancé | 27-04-23 | 13:39:
Prima analyse!
@Sinterbikske | 27-04-23 | 15:04:
Je snapt oprecht niet dat MNNA's benoemd worden door Amerikaanse presidenten en in feite los staan van de NAVO? Je snapt oprecht niet dat de NAVO als organisatie zelf zegt dat Oekraïne een zeer belangrijke bondgenoot is die geen NAVO lid is? Zoals Zweden dat ook is? Je snapt het niet of je wil het niet snappen? Jij mag kiezen.
@Angélica de Sancé | 27-04-23 | 13:39:
... En dat staat in schril contrast met Europa dat nooit één zal worden maar grossiert in Wereldoorlogen...
In beide gevallen had het NOOIT tot een wereldoorlog gekomen, als zowel de Britten als de Amerikanen zich er niet mee bemoeit hadden.
Er liggen hele diepe oorzaken ten grondslag voor beide wereldoorlogen. Dat wat wij op school leerde is allang achterhaald. En Amerika is verworden tot een empire (wereldrijk), en zoals alle wereldrijken gedoemd tot ondergang. Die ondergang is reeds ingezet.
Even een paar hoogtepunten:
www.npr.org/2020/09/29/917747123/you-...
Tucker geeft geen feiten weer, volgens Fox maar is entertainment.
Tucker die zijn ware ‘kleuren’ laat zien: m.youtube.com/watch?v=6_nFI2Zb7qE
Putin puppet:
sports.yahoo.com/tucker-carlson-admit...
Zijn fans kun je toch echt wel domrechts noemen.
Gna gna, Tucker for president:
www.youtube.com/shorts/vS0Fb43G18g
Elke guurder krijgt op Fox een klein stijfje van Judge Jeanine Pirro van The five als ze een rant houdt.
Wel de neiging om een 3l box-wine leeg te zuipen van $10.
Spreekt voor Uzelve.
Dit is toch die gast die de groene M&M wil(de) neuken?
Sorry, maar ik keek liever naar Tucker dan naar de rest, die ALLEEN MAAR liegt. Een kritische kijk op de mainstream is noodzakelijk, of deze nu juist is of niet, daar kan een ander dan wel weer op inspelen.
Wie gaat er nu de hypocrisie van links blootleggen als 80% niet zelf de capaciteit heeft om kritisch na te denken?
Er is een verschil tussen 'kritische kijk' en idiote complottheorietjes. En dat verschil is gigantisch groot.
Precies, nooit het kritisch denken opgeven vanwege de fixaties van anderen.
Wat kan je zeggen over mensen die de eigen advocaten van Tucker niet geloven als die zeggen dat Tucker alleen maar liegt en de show enkel entertainment is zonder enkele journalistieke waarde?
Ik weet het wel.
@Schout-bij-Nacht-J | 27-04-23 | 13:22:
Dat een vervelio zijn mening als feit blijft verkopen. Dat is een feit.
@funda | 27-04-23 | 13:26: het is een feit
@BobDobalina | 27-04-23 | 13:27: Nee, dat vervelio is een feit. Zie onder.
@RandyBiel | 27-04-23 | 13:18: Nou, sinds we vandaag slavendag vieren met Willem Alexander als woordvoerder, hier Tucker's "complottheorietje" over slavernij, die volgens mijn schatting door 95% van de GS guurders gedeeld wordt; youtu.be/dvUT6ZTjla0
Zeg Sneerpoets, er is iets wat ik als oude man en 'buitenlander' niet meer kan volgen: als u spreekt over de 'hypocrisie van links', wie en wat is toch dat vreselijke links? Ik heb de indruk dat het eigenlijk alles en iedereeen is waar de reaguurders alhier het niet mee eens zijn. Zelfs de VVD is links, terwijl ik weet beter weet dat die partij heel erg rechts is. Die schuinsmarcheerders van D66 zijn links, kan ik niets links aan ontdekken. Zelfde geldt voor GL, is niets 'klassiek links' aan. De enige partijen die mijns inziens links zijn, zijn PvdD, SP (die wel op sympathie alhier kan rekenen) en BBB (ja BBB, die zijn links, al heeft u dat nog niet door). Dus mensen, is links alles wat u niet bevalt, of heeft u er wel eens over nagedacht?
@lamoureux | 27-04-23 | 13:35: Nu we het over de VS hebben kan ik inderdaad beter "liberal" i.p.v. "links" zeggen. En we weten in Nederland dat de D66-ers allerminst socialisten zijn voor zichzelf "links lullen, rechts vullen".
Knakker is voor Rusland. Dan ben je af.
O ja? O ja? Mijn dank.
Bron?
@Plaktong | 27-04-23 | 13:05:
"Tucker Carlson is out at Fox News but welcome on Russian TV"
@Plaktong | 27-04-23 | 13:05: let me google that for you. Hij was tegen de sancties en voor Rusland voor de oorlog. Volgens mij draaide hij later 180 graden.
@BobDobalina | 27-04-23 | 13:21: sports.yahoo.com/tucker-carlson-admit...
Als je jezelf afvraagt waar meer dan 100 miljard steun aan Oekraïne, betaald door de Amerikaanse belasting betaler, precies gebleven is, ben je voor Rusland.
Tuurlijk joh.
@BobDobalina | 27-04-23 | 13:21: Die bewijslast is wel lachwekkend dun.
@entredeuxverres | 27-04-23 | 13:27: Tucker Carlson liegt continu over de oorlog in Oekraïne, recent voorbeeld, maar ze zijn eindeloos:
thedispatch.com/article/fact-check-tu...
De enige(!) Europese leiders waar Tucker bij op schoot is geklommen in de afgelopen jaren zijn Poetin en Orban, over die laatste heeft hij zelfs een hagiografische 'documentaire' gemaakt. Toevallig autocratische semi-fascisten, maar ja, je moet als Amerikaanse democratie-hater toch wat, nu Trump is uitgespeeld. Carlson is een kruising tussen Joost Niemöller en Arnold Karskens, maar dan met nog minder kennis & meer leugens. Uiteraard haat hij Zelensky diep, een succesvolle pro-Westerse leider is voor TC het ergste dat bestaat:
www.washingtonpost.com/opinions/2022/...
@BobDobalina | 27-04-23 | 13:21: Heel verstandig om tegen de sancties te zijn. Zie de enorme puinhoop in buurland Duitsland hierdoor. De EU heeft zichzelf enorm in de beide voeten geschoten.
@Festen | 27-04-23 | 14:31: De Amerikanen logen tegen ons over Vietnam, 15 jaar lang, over Panama, Grenada, Haiti, Irak, Syrie, Libie, Afghanistan. Maar ik weet zeker dat ze in Oekraine de zaak wel goed hebben doorgrond en met Zelensky een echte democraat gevonden hebben die het waard is te verdedigen!
De meeste mensen hebben behoefte aan eenvoud en een gemeenschappelijke leider, een simpele gedachtegang. Ik kan me weinig mensen bedenken welke écht door en door slecht zijn. Misschien Ventje met zijn appartement in Scheveningen? Wellicht ging het beter bij het CBR
" Hij was juist degene die in zijn uitzending aangaf dat er geen bewijs was voor de bewering dat de Dominion stemmachines gehackt waren. "
Oh dus dan hoefden ze die schikking niet eens te maken joh, en geeft FOX dat half miljard uit liefdadigheid?
@RandyBiel | 27-04-23 | 13:27: Die rechtszaak was niet tegen Carlson joh.
Er zijn dingen waar je gewoon beter niet op kan reageren.
De man zegt vaker hele zinnige dingen, dat is een feit.
Koddig hoe de rabiate linksmeute meteen komt mondschuimen.
Ja joh rabiate linksmeute. Laat ik dan er een schepje bovenop doen: mensen die niet door de truukjes van Tucker kijken moeten tegen zichzelf in bescherming worden genomen. Het is een naar en opportunistisch mannetje dat zijn kijkers bedriegt.
@BobDobalina | 27-04-23 | 13:22: toe maar, mensen tegen zichzelf in bescherming nemen Bob? Echt waar? Erich Honecker zou trots op jou zijn.
@BobDobalina | 27-04-23 | 13:22: “When you tear out a man's tongue, you are not proving him a liar, you're only telling the world that you fear what he might say.”
@BobDobalina | 27-04-23 | 13:22: Lief dat je mijn woorden komt bevestigen.
@funda | 27-04-23 | 13:32: het doet me een beetje denken aan die mensen die waren opgelicht door die Hilversumse wonderbelegger en zelfs na zijn aanhouding nog geloofden dat hij het geld had geïnvesteerd en dat het terug zou komen. Je kunt die mensen niet met rede en logica benaderen.
De man verkondigde dusdanige leugens dat het z'n baan heeft gekost.
Dat is een feit.
@RandyBiel | 27-04-23 | 13:55: "Dat is een feit." Met die laatste zin haal je juist alle geloofwaardigheid weg.
En voorlopig zitten er nog veel grotere leugenaars op hun stoel.
@Sneerpoets | 27-04-23 | 14:02:
Oh ja, de 'dat is een feit'-kreet werkt natuurlijk alleen icm complotgeleuter.
@RandyBiel | 27-04-23 | 14:06: Je kan ook gewoon zeggen: "Goeie tip, bedankt".
@BobDobalina | 27-04-23 | 13:37: Je zult het misschien moeilijk te geloven vinden, maar ik kan iedereen die ik de moeite waard vind met rede en logica behaderen.
Verder is je vergelijking met een belegger natuurlijk puur persoonlijk.
De permanente hersenschade die Tucker heeft aangericht bij "conservatieve" kijkers valt niet te overzien.
Af en toe is zijn rabiaat rechtse propaganda zo tenenkrommend dat je jezelf haast niet kan voorstellen dat er mensen bestaan die de drek die uit zijn ranzige kop komt serieus nemen. Propaganda van een niveau mijn kijkers zijn te dom om te poepen en ik kan ze alles wijsmaken met mijn "act". Propaganda waar Russische propagandisten zelfs met open mond naar kijken en tegen elkaar zeggen dat zelfs hun publiek hogere eisen heeft aan waarheidsgehalte.
En toch verliest hij geen greintje populariteit bij de hersenloze dronen die hem geweldig vinden. Mag ik dat zeggen? Ja, dat mag ik zeggen omdat zijn eigen advocaten dat zeggen. Ze zeggen letterlijk dat je volkomen achterlijk moet zijn als je ook maar iets wat er uit Tucker komt serieus neemt. Het is "entertainment".
Zuur! Drink een biertje, proost op Willem, geniet en lach gewoon eens om een filmpje!
"En toch verliest hij geen greintje populariteit bij de hersenloze dronen die hem geweldig vinden. Mag ik dat zeggen? Ja"
Dat mag inderdaad, maar dat zegt meer over jou en hoe je met andere meningen om kunt gaan dan over de mensen die naar Tucker kijken.
Mag ik het zeggen?
Haha
Alsof je het kan laten
@keistad | 27-04-23 | 13:13:
Wat begrijp jij niet aan het feit dat zijn eigen advocaten zeggen dat hij niets anders doet dan liegen. Dat is geen mening. Het is gewoon liegen. Te moeilijk? Jammer dan.
Kijk jij maar uit tegen de tijd dat dronen werkelijk hersenen hebben.
Mag jij allemaal vinden schoutje, maar toch weet Carlson een open zenuw te raken bij de liberals. Wanneer Carlson continue totale onzin zou verkondigen kun hem toch gewoon negeren?
@Schout-bij-Nacht-J | 27-04-23 | 13:19:
Als dat geschuimbek al waar is, dan is het slechts de mening van een advocaat.
Waarom blijf je maar wat lukrake meningen als feiten voorstellen?
Wanhoopsargumenten en gescheld helpen je zaak niet.
@funda | 27-04-23 | 13:25:
"You Literally Can't Believe The Facts Tucker Carlson Tells You. So Say Fox's Lawyers"
Meningen in je broekje.
"Just read U.S. District Judge Mary Kay Vyskocil's opinion, leaning heavily on the arguments of Fox's lawyers: The "'general tenor' of the show should then inform a viewer that [Carlson] is not 'stating actual facts' about the topics he discusses and is instead engaging in 'exaggeration' and 'non-literal commentary.' "
She wrote: "Fox persuasively argues, that given Mr. Carlson's reputation, any reasonable viewer 'arrive[s] with an appropriate amount of skepticism' about the statement he makes."
@Schout-bij-Nacht-J | 27-04-23 | 13:34: Hij verteld dingen vaak met wat humor, beetje zoals Geenstijl dat ook wel eens doet. Je kunt het technisch gezien liegen noemen maar verstandige mensen met gevoel voor humor en die niet om alles beledigd zijn zien het gewoon voor wat het is, een grapje. Geenstijl ook maar uit de lucht halen?
@keistad | 27-04-23 | 13:39:
Ja tenslotte was die Capitool bestorming uiteindelijk ook niets anders dan een grap van verstandige mensen.
@RandyBiel | 27-04-23 | 13:45: Beelden liegen niet.
www.youtube.com/watch?v=Opy7MLGAPBk
@keistad | 27-04-23 | 13:48:
De duiding die er daar aan geven wordt dan weer wel
@RandyBiel | 27-04-23 | 13:59: De duiding "Resurrection" is dat ook. De beelden laten zien dat alles onder controle was. Genoeg politie binnen en heel weinig geweld op een paar achterlijke hooligans na. Het gemiddelde BLM/Antifa protest richtte meer schade aan. Complete winkels die werden leeggeroofd en bedrijven tot de grond afgebrand. Als je dat vergelijkt met deze beelden had de BLM/Antifa beweging allang in de boeken gestaan als terrorisme. Maar dat was dan weer "voornamelijk vreedzaam"
@Schout-bij-Nacht-J | 27-04-23 | 13:19: Juristen in de bocht. Wat een volk is dat toch vaak. Er zijn ook goeie hoor, net als rechters, die zijn er ook. Maar een advocaat of jurist moet je nooit geloven. Of je móét hem geloven omdat een rechter zegt dat iets is zoals het volgens hem of haar is.
Bottom line: wat zijn eigen advocaten zeggen boeit niet. Die zijn niet bezig met waarheid maar met een rechtszaak. Alleen in de ogen van juristen is dat 1 op 1. De rest van de wereld lijdt niet aan die beroepsdeformatie.
@keistad | 27-04-23 | 14:08:
Oh maar bij Antifa protesten kan je net zo goed een paar rustige demonstranten in beeld brengen, en de 'paar achterlijke hooligans ' even negeren.
Wat een domheid weer..
@keistad | 27-04-23 | 14:08:
Heb je je wel eens afgevraagd waarom we niet alle 40.000 uur camerabeelden van Antifa protesten te zien krijgen waarop niets te zien is?
Waarschijnlijk ben je te stom om het te snappen, dus bij deze: omdat er niets op te zien is.
Wat moet je ook simpel van ziel zijn als je vatbaar bent voor dat soort argumentatie van die Carlson... niks aan verloren dat het van de buis is.
@RandyBiel | 27-04-23 | 14:24: "Wat een domheid weer.."
Gna gna, de echte argumenten zijn alweer op zie ik. Gelukkig zag de rechter tijdens de zaak van Kyle Rittenhouse dat er een kern van waarheid zit in mijn beredenering. Die moest er drie uitschakelen om zijn eigen leven te redden.
@keistad | 27-04-23 | 14:34:
Waarom focus je je nu weer 'op die paar hooligans'? Je hebt toch het met dat Carlson filmpje laten zien dat dat juist niet hoeft?
Nou doe je het direct zelf weer.
Kom op zeg, heb je nou nog steeds niet door hoe dom je bent?
Ruil Capitool-bestormers eens in voor Antifa, in die Carlson logica.
Loopt z'n eigen argumenten onderuit te trappen, en heeft het niet eens van zichzelf door.
Ik begin die Carlson steeds beter te snappen, wat een ideaal verdienmodel, die naïeve wappies.
@RandyBiel | 27-04-23 | 14:57:
Het duurt even voordat je het snapt, dat is duidelijk.
Tucker 'er zijn simpelweg geen redenen om een hekel te hebben aan Poetin' Carlson is nu opeens de voorvechter van liberalisme en waarheid?
Die man weet niet eens wat democratie is.
Toen hij een notoire Putin fan bleek, een beetje afgehaakt.
Tucker Carlson is an idiot. Factchecked.
Ziezeau, dat was het nieuws over Don Lemon.
Dat is geen frame hoor. Carlson is bewezen en aantoonbaar een nepnieuwsverspreider, desinformatieverspreider, leugenaar en kijkersbedrieger die liever zijn kijker ophitst met onbewezen alarmisme dan serieus de feiten uitzoekt. Tucker Carlson is in zijn eentje goed voor 6 miljoen keer een uitzending van Ongehoord Nederland. Dat is geen frame omdat hij bij Foxnews werkt maar gewoon de werkelijkheid.
Sowieso, kritiekloos een massaleugenaar en oplichter als Eva Vlaardingerbroek in je show totale lulkoek laten zeggen, welk frame verwacht je dan te krijgen?
Net als Thierry die voorspelde een CO2 handels platform, een digitaal EU identiteit, het centraliseren van geld naar de ECB (only digital money), iets over stikstof (onteigeningen) en de massale censuur bij (sociale) media.
Complot gekkie! En dan 6 maanden later... Maar blijf vooral onder je steen liggen
Dat heet vrijheid van meningsuiting, iedereen mag zijn zegje doen. Zijn best veel mensen in geïnteresseerd schijnbaar. Misschien raken mensen een beetje vermoeid van alle stickertjes, hokjes, enzovoort.
@boerk | 27-04-23 | 12:54: Is wel zo.
Ik geloof u meteen omdat u bij al deze beweringen direct sluitend bewijs levert. Niets in de tuin te doen?
@mikes987654321 | 27-04-23 | 13:20: en ook aan goedverstaander: Er valt hier helemaal niets te bewijzen, en met links en rechts aan het woord laten heeft het niets van doen. Die Tucker Carlson heeft zelf gezegd dat hij, omdat het geld opleverde, heeft zitten liegen. Die kon daarna natuurlijk niet meer bij Fox News blijven werken. Dat kandidaatstellen voor het presidentschap is wel raar, want je moet toch wel knettergek zijn om te stemmen op iemand die vanwege het geld de kluit belazert! Hoewel, die Trump krijgt ook veel stemmen...
De relschoppers die het capitool bestormden bestempelde hij als toeristen. Het is bijna lachwekkend en toch slikte een deel van de Amerikaanse bevolking dat als zoete koek en dat was het kwalijke eraan.
Doe er dan op zijn minst een link bij:
www.youtube.com/watch?v=Opy7MLGAPBk
Geen dank.
Rellende toeristen?
@keistad | 27-04-23 | 12:53: Mooi filmpje.
Wat voor de hand ligt is dat hij een YouTube kanaaltje begint, zal wat meer gaan twitteren en dan zal hij worden geband door de linksen. Dag Tucker. Monddood. Ik geeft het een jaar. Ze komen nu al achter hem aan, ontslag is waarschijnlijk niet genoeg. Er moet wraak worden genomen of zo. Wat heeft ie gezegd?
De grote denker Tucker Carlson was gewoon Fox News. Dit maakt wat mij betreft Rupert Murdoch de Gerard Sanderink van de VS. CNN zal nooit meer hetzelfde zijn.
Ik geloof dat die CNN anchor Don Lemon ongeveer tegelijkertijd is ontslagen.
Een totaal warhoofd die Lemon.
Tukker Karel's zoon.
Zonder Peter Arnett was NBC toch al niks.
@ChalinaRosa | 27-04-23 | 12:50:
Bullshit. Don Lemon had een prima avondprogramma waar hij excelleerde. Zijn nieuwe baas heeft hem een klus gegeven in de morgen a la "Fox and Friends" en daar kwam hij helemaal niet tot zijn recht. Hij is en was veel te serieus voor dom chitchatten dus hebben ze hem ontslagen. Dat is totaal andere koek dan Tucker Carlson, het komt niet eens bij elkaar in de buurt.
@ChalinaRosa | 27-04-23 | 12:50: Don Lemon bleek zo misogyn dat de nieuwe directie van CNN toch maar eieren voor haar geld gekozen heeft. Dit ondanks zijn frisse teint. Dat moet ik meneer Carlson na geven: een seksist is hij niet.
De vraag is en blijft waarom Eva Vlaardingerbroek zich net dan wel tot het katholicisme heeft bekeerd. Conservatieven en hun daddy issues. Je blijft lachen.
Mis ik hier nou de ironische toon, of is Geenstijl daadwerkelijk fan van deze abjecte slang????
De Nederlandse obsessie met alles wat in de VS gebeurt is abnormaal.
Ook GS doet hieraan mee. Inmiddels is er behalve een tekort aan wiskundeleraren ook een tekort aan leraren Frans en leraren Duits.
Omdat zo ongeveer alles na een bepaalde tijd overwaait naar Europa?
@thanseeuwen | 27-04-23 | 12:56: Goethe zei het al !
@funda Juist, dat bedoel ik.
Spreekt aardwurm tot het universum.
@Chalinarosa. Dus na crematie krijgen wij hier ook Biden aangewaaid.
Gordon zegt ook wel eens zinnige dingen, mijn vrouw ook best wel..
Erik Mouthaan danst al 2 dagen in een rieten rokje rond het deugvuur.
'Brekend!'
Ik krijg daar beeld bij..
*Ogen met chloor spoelen doet…*
Waar je maar zin in hebt. Om tussen al dat kwaadaardige gelieg nog iets zinnigs proberen te vinden.
De Corona periode werd op FOX veel objectiever gebracht dan bij de rest van de westerse MSM.
@Wattman | 27-04-23 | 12:43: Alleen de berichten die mij aanstaan vind ik objectiever.
@Wattman | 27-04-23 | 12:43: Net zo'n bullshit als Fox News
@TanteJuut | 27-04-23 | 12:49:
Of je niet laten mee slepen in de massahysterie.
@Wattman | 27-04-23 | 12:52: Dat staat mij als hystericus meer aan.
Ik volgde Tucker met enige regelmaat en ik moet zeggen dat hij vaak bijzonder zinnige dingen zegt. Zienswijzen die niet geuit mogen worden van de MSM maar die met een sterke onderbouwing vaak wel hout snijden. Denk aan Hunter Biden, de heksenjacht op Trump en de defund the police beweging en zijn berichtgeving over de seniele opa, Joe Biden. Jammer dat deze man zo gedemoniseerd wordt en al zijn haters hem nu ophangen aan 1 of 2 uitspraken.
LOL @ 1 of 2 uitspraken. O je meent het echt....
Prachtig die laatste foto, zag ook al een tien jaar oude video viraal gaan waar hij staat te vissen. Hele beste vent die Tucker die altijd gewoon heel normaal is gebleven, die gaan we gelukkig spoedig wel weer ergens terugzien.
Ik wist helemaal niet dat Rupert Murdoch de ex van Mick Jagger neuqt.
Jerry Hall.
Ze is wel een jaar of 24 jonger dan de 92 jarige dekhengst.
Hij heeft de ex van Mick Jagger alweer aan de kant gezet.
Met alle ex-en van Jagger is die kans vrij groot.
Jaja, dan is ze nog altijd 68 en hoort ze allang op bed te liggen.
Tucker Carlson zegt hele zinnige dingen.
Go Tucker.
Hij heeft zijn baas in elk geval 780 miljoen dollar gekost
@Beste_Landgenoten | 27-04-23 | 12:39:
Maar ook veel opgeleverd.
Like it or not.
Maar nu is Fox even niet heel blij met ‘m.
@Beste_Landgenoten | 27-04-23 | 12:39: Hij gaat zijn baas nog veel meer kosten. Fox gaat heel veel kijkers verliezen.
Disclaimer: ben geen Fox kijker.
@Beste_Landgenoten | 27-04-23 | 12:39: -ChalinaRosa was sneller-
Op naar een carrière op youtube of twitch. Hij moet wel een beetje om zijn gewicht denken.
"En zegt best wel zinnige dingen"
Oh, nu opeens wel? Na jaren, jaren totale bullshit, leugens, opruiing, gaat hij nu opeens zinnige dingen zeggen? Ik moet heel erg lachen, vooral omdat hij het heeft over mensen die de waarheid zeggen en mensen die hen willen laten zwijgen.
Zien jullie dan niet de tergende hypocrisie van deze scherts figuur? Ik weet het antwoord al. Nee.
Ja. Nee. Lol, krijgt u een notificatie bij topics waar uw bloeddruk van gaat stijgen ofzo?
@JJMS | 27-04-23 | 12:37:
Tucker krijgt als het aan de Russen ligt een riante functie elders aangeboden.
Proficiat. Je bent helderziend
@JJMS. Lol
Tuckers geradicaliseerde geleuter over tien minuten bidden per dag, dan haak ik af hoor. Zo'n type conservatief resoneert niet bij me. Of mis ik iets?
De betekenis van resoneren?
@D-Fens_1963 | 27-04-23 | 12:46: Dat het me niks doet. Een wereld vol van zijn soort is ook niet mijn ideaal.
Hij zegt (soms) echt zinnige dingen... Ben geen Carlson fan, maar vond zijn speech op zijn minst 'verhelderend'.
FULL SPEECH: Tucker Carlson’s Last Address Before Leaving Fox News at #Heritage50
youtu.be/N32UPXGChgo
Hebben jullie niks belangrijkers te doen? Het is Koninginnedag hoor!
Koningsdag uiteraard. Begin oud te worden.
@reservebelgië | 27-04-23 | 12:55:
Whatever... merk ik hier gelukkig niets van.
@reservebelgië | 27-04-23 | 12:55:
Leve de republiek!
Denk Tucker Carlson wordt uitgenodigd als gastspreker bij Ongehoord Nederland.
Tucker is een baas!
Een volslagen idioot, die buiten het zicht van de camera's vertelde dat Donald Trump geen enkele reden had om te twijfelen aan de eerlijkheid van de verkiezingen, maar in de uitzending op TV volhield dat er geknoeid was met de uitslagen. Dit soort mensen is een schande voor de journalistiek, en dan heb ik het nog niet eens over zijn pro-Putin retoriek: het type praatjes waarvoor je op GS een ban krijgt.
@Alfred E. Neuman | 27-04-23 | 12:49:
Na jou
Tucker Carlson is de nieuwe Alex Jones...
Hij komt inderdaad in de buurt.
@Après toi | 27-04-23 | 12:34: Niet de wijze of keus van zijn informatievoorziening, De manier waarop hij wordt behandeld, ideologisch warhoofd!
Neuh.
@Zwezerik | 27-04-23 | 12:36: Geloof jij ook dat de elite jou gaat dwingen om insecten te eten?
One Night In Bankok youtu.be/tBu-ewMRhkA?t=5
Ban de Kok? Die van dat kwartje?
Ben je Bang Kok
Meh versie...
@CLoVis | 27-04-23 | 13:13: Nee, Paul
REAGEER OOK