Islamitische leider Iran piswoest op cartoons Charlie Hebdo
Welk jaar is dit?
Social
Over twee dagen is het exact acht jaar geleden dat islamitische terroristen de redactie van Charlie Hebdo bestormden en het vuur openden op weerloze cartoonisten omdat ze zich gekwetst voelde door een plaatje en sindsdien is er schokkend weinig veranderd. Wederom zit de boosheid in de islamitische hoek en wederom ligt Charlie Hebdo (nu nog verbaal) onder vuur. De miet met te lange tenen en een te klein pikkie is deze keer de hoogste Iraanse leider Ayatollah Khamenei die volledig terecht door het Franse magazine door de mangel wordt gehaald vanwege de recente protesten in het land en de jarenlange onderdrukking van zijn volk. Iran natuurlijk over de zeik en die roept nu Frankrijk op het matje, omdat ze niet snappen dat andere landen wel vrije media zonder overheidsinvloed kennen. Hee Khamenei, als de hele wereld (inclusief je eigen onderdanen) tegen je is, dan moet je het probleem eens bij jezelf zoeken. Dus rot lekker op met je achterlijke dictatoriale religie en je aanslagbeluste volgers, want hier in het Westen zijn we echt niet onder de indruk van dreigende taal van een opgefokte tulband.
Social
Iraanse Wopke Hoekstra boos
Social
Reaguursels
Inloggen“Wacht maar, wij zijn straks hier de baas” ik zal deze opmerking niet vergeten en denk dat deze “jongere” gelijk gaat krijgen. Verder is niets in verhouding in vergelijking met de intolerantie van deze religie.
Ze zijn al de baas. Ooit en public een koran verscheurd, een harde grap over de profeet gemaakt, een hoofdoek-draagster beledigd? Kun je wel bij Joden en Gristenen doen.
@Jan Lange3373 | 05-01-23 | 17:14:
Waarom zou een jood of christen moeilijk doen over het verscheuren van de Koran of een grap over Mohammed?
Charlie Hebdo was één van de redenen waarom ik totaal afknapte op Peter R de Vries.
Wat een misser was dat, van die omhooggevallen betweter.
Walgelijke reactie.
Eens. Maar het paste mooi in zijn rijtje missers rond het doodschoppen van scheidsrechters; het nuanceren van aanslagen op Franse joden ("Israël bestaat"); het vogelvrij verklaren van Wilders en Hirsi Ali; het organiseren van lastercampagnes tegen de toen al dode Fortuyn, en de opgejaagde Wilders; het juridisch bijstaan van Erdogan-fanboys *denk* in hun strijd tegen het ontmaskeren van leugenaars; etc.
Elk weldenkend mens veroordeelt natuurlijk die moord, en over de doden niks dan goeds en zo. Maar PR de Vries was niet de journalistieke held die sommigen van hem maakten. Hij ging met een hoop zware criminelen om, maar deed wel moeilijk moralistisch over islamkritiek, afvalligheid en jodendom ("islamofobie").
Eigen schuld volgens hemzelf
Dat ie vermoord is.
Haatbaarden zonder gevoel voor humor. Je verwacht het niet hè?
Het zou een stap vooruit zijn als de toch meer vrijgevochten Iraanse jongvolwassenen een revolutie ontketenen en de conservatieven verslaan. Waar blijven de wapenleveranties uit Israel en Amerika voor de revolutionairen?
Free pers zie je.
Ahrimann jat olie.
Ahura Mazda duw, al is tie er.
Slam zal alles vertrappen.
Die Iraanse rukkers maken zichzelf nog veel belachelijker dan ze al zijn, door te gaan klagen bij de Franse regering.
Kun je ook zien, dat ze totaal geen gevoel voor Westerse verhoudingen hebben. Geen schijn van kans, dat Macron die jongens en meisjes van Charlie Hebdo tot de orde gaat roepen. Mooi niet, zou ik zeggen.
Maar hoef je gevoel voor humor te hebben als je bovenop een enorme sloot olie zit en je soldaten in het (nu nog) vrije Westen zich invloed omhoog voortplanten?
Op Joop punt nl 128 opiniestukken over Israël, en 2 over Iran. Antisemitisme op links groeit als kool.
Ja maar Israel!
Och och och. Of zij, of de gemene, boze blanken.
Maakt blijkbaar niet uit, onder het woke tunnelvisie gordijn - Dat er in Iran ook veel corruptie is (Die ayotollah is net als Putin, multi-miljardair), of in Afrika, of in Azië .. Zuid-Amerika .. Nee hoor, "... allemaal, onze schuld. Weg, met ons!" Het koloniale tijdperk is intussen alweer even geleden en eigenlijk zolang dat een mensen leven er mee ingevuld kan worden. En nog, is het armoe, en komt men en masse hier naar toe zodra men de kans krijgt (Of een melding via de smartphone). "Maar, maar we zijn zo gemeen!".
Is ook niet gek met een ultra rechts kabinet alleen om maar te kunnen regeren. Met aan het stuur een buitengewoon omstreden raspopulist die nog wat principiële rechtszaken te gaan heeft. De kramp dat alle kritiek antisemitisme is lijkt wel genetisch.
@P. Breidel | 05-01-23 | 13:27:
Wie zegt dat alle kritiek antisemitisch is?
Maar de verhouding tussen de kritiek op de democratie Israël en de moorddadige dictatuur Iran ligt nogal scheef. 128 tegenover 2. En dat terwijl zelfs Arabieren liever in Israël wonen dan in een Arabisch land. Tijdens de onderlinge moordpartijen tussen fatah (Westbank) en hamas (Gaza) vluchtten de aanhangers van beide terreurbendes die in het verkeerde territorium zaten naar Israël voor bescherming.
En maar janken over mensenrechten in Israël.
Die controleerbare constatering zegt alles over de motieven van de schrijvers van die troep.
@Dandruff | 05-01-23 | 16:36: Lees even de mantra bovenin "Antisemitisme op links groeit als kool"
Die bovenste, heerlijk. Mijn dag is weer goed.
--andere landen wel vrije media zonder overheidsinvloed kennen-- wij hebben gelukkig gewoon overheidsmedia en een OM dat altijd wel een bruggetje vindt om het vrije woord te beperken.
Je kunt die kop van Khamenei net zo goed vervangen door die van bijvoorbeeld Chantal Janzen. Op en top vrouw, maar ze laten hun onderdrukte soortgenootjes gewoon keihard vallen.
Het is veel makkelijker om in een modern land te zeiken over achterhaalde mythes van glazen plafonds, gender pay gaps and vermeende geslacht specifieke oppressie in het verleden, dan daadwerkelijk discriminatie, vervolging, achterstelling en femicide in een totalitair religieus-fundamentalistisch regime aan te kaarten en te bestrijden.
Ik bedoel: geen wijntje en wél kans om opgehangen te worden?
Ik zou ook passeren.
Eigenlijk heb ik de inclusievegelijkheidsherstelbetaling kolonne hierover amper gehoord. Dit vertoont onmiskenbare trekjes van moderne slavernij van vrouwen. Hangt van de definitie af.
Kaag is het zéker niet.
Volgens mij klopt die bovenste tekening niet, tenzij het gespetterde iets anders is dan ik denk.
"want hier in het Westen zijn we echt niet onder de indruk van dreigende taal van een opgefokte tulband."
Nou, wacht maar tot het om olie en dus geld gaat. Dan worden die mooie principes van onze westerse leiders heel snel overboord gekieperd.
Mostly omdat we(nouja de VS) al die olielanden manipuleren en tegen elkaar uitspelen... en tegelijkertijd onze morele waarden willen opleggen.
Beetje het zelfde probleem als wat Duitsland heeft: wel Russisch gas nodig hebben, maar tegelijk ook een belerend vingertje.
Was hier maar net zoveel ophef over als bij het belachelijk maken van de kroonprinses vanwege haar obesitas.
#jesuisayatollah
Weten we zeker dat dat niet Frans Timmermans is?
Voor beiden.
U dingt naar de prijs voor de meest originele kwinkslag van de dag?
Mooi, dan komt de boodschap over.
Als tegenmaatregel heeft het Iraanse regiem ook een cartoonwedstrijd uitgeschreven, met als opdracht om spotprenten over Charlie Hebdo te fabriceren. We zijn allemaal bekend met het fijnzinnige gevoel voor humor van onze fundamentalistische moslimvrienden, dus dat wordt hilarisch.
Organiseert Iran niet ook al jaren antisemitische cartoon wedstrijden? De leukste inzendingen kwamen trouwens uit Israël. Kennelijk levert blinde haat geen memorabele humor op.
Ik verwacht hoofdzakelijk veel antisemitisme en dan janken dat wij hier met twee maten meten.
Vergeet de antisemitische kinderprogramma's niet.
Laat Kaag alvast de excuses gaan aanbieden aan de ayatollah, qua nederigheid tegenover die ideologie is er geen betere.
Misschien raakt Kaag wel opgewonden als ze zich onderwerpt aan behaarde viriele mannen. Waarschijnlijk staat ze te popelen om excuses aan te bieden.
Herstelbetalingen!
@wijsvinger | 05-01-23 | 10:43: je doet een cartoonist een goed idee aan de hand.
@adhd-je | 05-01-23 | 10:57: Gregorius Nekschot maakte al dergelijke cartoons. Echter door de bedreigingen vanuit zowel de islam als vanuit de zich aan de islam onderworpen linkmens is hij gestopt.
Zag dit onderwerp ook al op ad.nl.
Maar uiteraard ZONDER de plaatjes zelf erbij.
Ik snap wel dat de Chinzen de Oeigoeren hersenspoelen.
Better safe than sorry...
Khomeini en Kaag beginnen met dezelfde letter.
Zelfde gedachtengoed ook. Afwijkend gedachtengoed van de ware leer verbieden!
Zouden ayatollahs ook hamsters in hun reet steken? Sinds Jan Roos onthulde dat Carlo Boszhard de BNer is die dit pleegt te doen, krijg ik het beeld van een hamster in doodsstrijd voor ogen als ik die kop van Carlo op TV zie. Ik vind zoiets ook wel passen bij de ayatollahs.
Carlo Boszhard? Wie is dat?
Nou dat wordt dan vast het volgende current thing , Oekraïne en regenboog vlaggen over de je suis Charlie banner!
En over een week hopt de massa naar het volgende current thing.
Vast met de beste bedoelingen , maar ik vind het altijd zo Loos overkomen.
De pen machtiger dan de AK.
Nou, nee hoor. Of de ak moet losse flodders spugen.
Nee. Le Pen, misschien.
Breng geen pen naar een AK-gevecht, toch.
Inteelt + Religie + Opgepookte Haat = Eng
Sommetje is fout: Religie = Inteelt + Haat.
Nietes, op geen manier. Haberdoebas wiskunst staat.
Je eigen microscoop drukt door het glaasje heen.
Gelukkig heb je nog een hele stapel van de religie= preparaat.
En zo direct kan je wellicht ook weer geweldadige protesten in Europa verwachten. Daar zouden we nog maar 40 jaar geleden geen enkele last van gehad hebben.
Ach de islam, ideaal instrument voor dictators voor de onderdrukking en kastijding van het volk.
En die lijers natuurlijk wel constant beledigingen en dreigingen naar de rest van de wereld smijten. Wie luistert er nog naar deze clowns?
Nou, nadat ze in staat waren wat Boeings te kapen en in wat torens te vliegen toch wel wat serieuzer. En dan nog, het gevaarlijke zit in de splintercellen en eenlingen die dergelijke boodschappen als serieus opvatten en zelf rond gaan schieten.
Ik vind het concept van de tekeningen vaak wel aardig, maar de uitvoering kwalitatief zo verschrikkelijk kudt. Kleuterwerk.
We leven in een vrij land, maar een ieder die deze spotprenten vertoont is zijn leven niet zeker. Inclusief maar steeds minder divers.
Genoeg vrijwillige vrouwen in Nederland die vrijwillig de doek dragen puur uit eigen keuze. Ook zij pissen op de vrouwen van Iran en alle andere vrije vrouwen in de wereld. Vergeet dat niet. Daar worden vrouwen vermoord omdat ze opkomen voor hun rechten en hier strijden vrouwen tegen racisme en discriminatie omdat zij zo graag die doek geheel vrijwillig willen dragen. Had ik al gezegd dat het geheel vrijwillig is?
Afwerpen van een hoofddoek is *daar* een daad van verzet omdat het daar op straffe van gevangenis of erger verplicht is. Hier is de keuze vrij. Dat is nogal een verschil. Nou zeg ik niet: Een hoofddoek dragen is een teken van vrijheid, want dat ligt nogal gecompliceerd.
@Beste_Landgenoten | 05-01-23 | 10:06: geen ja, geen nee, geen mening. Typisch pappen en nathouden.
@dathoujetoch | 05-01-23 | 10:17: Een soort van polderhoofddoek dus.
@dathoujetoch | 05-01-23 | 10:17:
Soms zijn dingen genuanceerder dan in jouw eendimensionale wereld. Ik zeg: Populisme is voor jou heel geschikt, de wereld opgeknipt in heldere blokjes van simpele frames en instructies.
Een hoofddoek dragen is nooit vrijwillig. Het kan een uiting van angst zijn, maar eerder een dwangmatige handeling om de islamitische identiteit te onderstrepen. De hoofddoek is de pet van het uniform van een bezetter.
@Beste_Landgenoten | 05-01-23 | 10:23: Ik volg niet blind het Reichspropanda Amt van die mevrouw die met een doek over haar hoofd stond te buigen voor een man in een jurk. Niet, niet de paus, overigens. www.ewmagazine.nl/buitenland/achtergr...
@wijsvinger | 05-01-23 | 10:29:
"Een hoofddoek dragen is nooit vrijwillig."
Dat kan je helemaal niet beweren. Voor veel draagsters is dat wel zo. Als buitenstaander heb je daar dus niets van te vinden. Veel vrouwen ervaren het juist - en misschien voor ons paradoxaal genoeg - als mogelijkheid die hun vrijheid vergroot omdat binnen de kaders van hun religie of cultuur een hoofddoek dragen hen toestaat de buitenwereld in te gaan. En afstand doen van die cultuur omwille van een hoofddoek is voor veel moslima's een onmaakbare keuze.
Heel vrijwillig hoor, helemaal geen sociale druk. Lale Gul al gelezen?
@Beste_Landgenoten | 05-01-23 | 11:05:
Er zijn inderdaad vrouwen die vrijwillig een symbool van onderdrukking dragen. Omdat ze achter de onderdrukkende doelstellingen staan. Zo herinner ik me meerdere demonstraties van kopvodden vóór kinderverkrachting. Onder andere in GB vanwege Telford etc; maar ook in Jemen als reactie op de dood van een 13-jarig meisje tijdens haar huwelijksnacht. De liefhebbende echtgenoot had kennelijk nogal extreme fantasieën.
Kiezen voor onderdrukking naakt vrijwillige onderdrukking niet minder onderdrukkend.
@Zeurders | 05-01-23 | 11:22:
Ja maar Lale is niet exemplarisch voor alle moslima's. Er zal een hoop sociale druk zijn, maar veel moslima's accepteren dat, sterker nog verdedigen dat omdat het alternatief betekent dat ze een keuze moeten maken die nog veel minder bevalt. En sommigen onderschrijven expliciet de islamitische regels wat die hoofddoek aangaat. Dat is dan toch echt hun vrije keuze. Al is die in jouw ogen niet vrij, het gaat jou desondanks niet aan die vrouwen tegen wil en dank van hun hoofdoek te ontdoen.
Feitelijk eis je dat zij afstand doen van hun cultuur, hun gemeenschap, hun sociale omgeving en hun familie, omwille van de "vrijheid" hun hoofddoek niet te dragen. Dat is niet voor iedereen een keuze. En wat ik zeg: Veel moslima's staan werkelijk achter die gewoonte.
@Beste_Landgenoten | 05-01-23 | 11:05: en dan beweren sommige partijen dat die ideologie zo'n verrijking zijn voor onze samenleving.
want u zegt nu ( terecht ) voor een veelvoud van de hoofddoek dragende moslima's is er de keuze, hoofddoek af en je komt de deur niet meer uit of hoofddoek om en je mag overstraat.
dan zijn we het eindelijk eens .
Lijkt mij voor die vrouwen vooral frustrerend dat ze als hoofddoekje worden gezien en niet als de persoon die eronder zit. Ik kan er niet over oordelen, sommigen zullen het normaal vinden, sommigen prettig, sommigen doen het om van het gezeik af te zijn en sommigen zullen het als vreselijk ervaren en voor weer een deel is het geen issue, zal het net zoiets zijn als voor ons sokken aandoen voordat je je schoenen aantrekt. En omdat ik er niet per geval over kan oordelen maak ik me er ook niet druk meer over. Het afstandelijke wat zo'n doek zou uitstralen ervaar ik in ieder geval niet zo; in de winkel of op straat zijn ze net zo aanspreekbaar of maken ze zelf ook contact als vrouwen met die wortels zonder hoofddoek. Dus ja, zeg het maar.
Maak me drukker over Iran en het is niet alleen zo'n doekje he, of homofilie. Ook als je bepaalde muzieksoorten speelt ben je rijp voor de Shariahpolizei. Black Metal is daar undercover. Diep en diep triest. En als hier dan een meid achter de kassa zit met een hoofddoek op en handschoenen aan en die groet me vriendelijk en helpt me vriendelijk en me niet als een melaatse hond behandelt, waarom zou ik daar dan wel vervelend tegen doen of een andere rij opzoeken?
Jullie mogen wel bij mij op zes hoog komen onderduiken, hoor!
Ik hoop dat het GS-pand van dubbele stalen deuren is voorzien. U begrijpt dat het publiceren van deze cartoons als keiharde provocatie wordt gezien
Satire moet deaud.
Ondertussen in den Haag: islamofobie cdn.prod.elseone.nl/uploads/2018/02/A... Tegen Charlie Hebdo: omdat je alles kunt zeggen, moet je dan ook alles zeggen?
Je moet alles kunnen zeggen. Gekwetst zijn is subjectief, daar kun je onmogelijk rekening mee houden.
Moet niet.... maar mag wel!
@EEnzame SchizofrEEN | 05-01-23 | 09:54: small_town_dude
Mee eens. Ik bedoelde, het policor Haagse mantra is: “omdat je alles kunt zeggen …”
Youp kan ook alles zeggen maar wil zijn hoofd nog niet kwijt. Dus geen grappen over de islam.
Over zoiets minderwaardigs als de islam mag je inderdaad alles zeggen.
De vraagstelling klopt niet.
Er is niemamd die iets moet.
Daar gaan we weer. Laten we de extremen ervan hier vooral in de kiem smoren.
Iran/hezbollah kwamen als eerste met een zelfmoord bom die iets van 200 israelische soldaten de dood kostte. Indirect een inspiratie voor de aanslag op Charlie Hebdo die ze vervolgens de maat nemen vanwege een cartoon. Ik hoop zo voor de perzen dat ze eindelijk eens afscheid kunnen nemen van die religieuze koekwauzen. Maar het lijkt er op dat de protesten wegebben vanwege het grote aantal ter dood veroordeelden aldaar. Wat een tijd om in leven te zijn.
Is iedereen bij GS vergeten dat de ayatollah Khomeini als grote bevrijder door het Iraanse volk werd ingehaald? En dat op dat moment diezelfde bevolking dus instemde met een theocratisch bewind? Simpel gezegd; de baardmannen zijn de baas?
“ AYATOLLAH KHOMEINI KEERT TERUG NAAR IRAN
Teheran 1979 - Een vliegtuig van Air France brengt op 1 februari 1979 een belangrijke Ayatollah terug naar zijn thuisland. De piloot helpt de oude man de trap af. In de dagen die volgen, geeft Ayatollah Khomeini leiding aan de Islamitische Revolutie.
Op 1 februari 1979 zette de nu zeer populaire Ayatollah Khomeini weer voet op Iraanse bodem. Een revolutie brak uit, waaraan Khomeini belangrijke sturing gaf. Hij stelde een nieuwe regering aan en Iran werd omgevormd tot een Islamitische republiek.“
isgeschiedenis.nl/nieuws/ayatollah-kh...
Nee, ik herinnerde het mij het drie minuti eerder.
Was er een vrije keuze dan?
Inzichten kunnen veranderen. 1979 is lang geleden.
Inzichten kunnen veranderen. 1979 is lang geleden.
Nou, diezelfde bevolking had op dat moment volstrekt niet door wat Khomeini van plan was.
@Schoorsteenveger | 05-01-23 | 09:45: i.d.d. de ene ellende ingeruild met de andere. Beetje historisch gewoongoed daar in die regio.
@maruyama | 05-01-23 | 09:43: Dat waren destijds geen inzichten maar linkse euforie: "het volk heeft haar eigen leider gekozen".
Destijds waren de meeste Iraniërs blij dat ze van de sjah verlost waren en zijn geheime dienst Savak, die ook niet misselijk was mbt repressie, arrestaties, martelingen, en verdwijningen.
Dat ze van de regen in de drup zouden belanden, konden ze toen nog niet vermoeden. Wie wel? Maar nu, na een decennia-lange onderdrukkende, intolerante, bloeddorstige theocratische dictatuur, kun je toch echt wel vaststellen dat het een heel slecht idee is om 'gelovigen' een land/samenleving te laten leiden.
''Dus rot lekker op met je achterlijke dictatoriale religie en je aanslagbeluste volgers''
Geldt wat mij betreft ook onverkort voor alle 26 miljoen moslims alhier in West-Europa aanwezig.
Zo hebben ze hier Rutte ook ooit eens toegejuicht, maar nu kotst iedereen hem uit.
De verlichte Perzen en intellectuelen zijn toen massaal gevlucht, naar USA, Duitsland, en ook naar Nederland. Inmiddels hebben deze mensen vrijwel zonder uitzondering succesvolle loopbanen en ondernemingen. Het domme allahvolk bleef in Iran achter.
In de jaren '30 vonden veel mensen ook dat er een verlosser zou komen die de werkloosheid op zou lossen en de eigenwaarde terug zou brengen. Nog geen 10 jaren later zagen mensen in hoe fout ze zaten. Dus wat is je punt?
@small_town_dude | 05-01-23 | 09:57: Jazeker, 1 van deze gevluchte Perzen kennen wij al vele jaren. Hij is gevlucht met zijn zoontje en 2 broers nadat zijn vrouw was overleden. En aan deze familie kunnen veel asielzoekers een voorbeeld nemen. Iedereen is zacht uitgedrukt zeer goed terecht gekomen. 2 broers hebben een bouwbedrijf en de ander is advocaat. Zeer intelligente en harde werkers. Hun prachtige vrouwen hebben ook allemaal een goede baan en laten hun zwarte haren onbedekt, en hebben een gruwelijke hekel aan de gehoofddoekte Sigrid Kaag. Geen van hen zal ooit nog voet op Iraans grondgebied kunnen zetten om achtergebleven familie/vrienden te kunnen bezoeken. Dan loopt het niet goed met ze af. Groot is mijn respect voor deze mensen.
En iedereen stond te springen van blijdschap toen de Sjah werd afgezet. Nu zou alles beter worden. Ach ja.
Tja
isgeschiedenis.nl/nieuws/ayatollah-kh...
Toen het Westen de sjah steunde werden we voor “Grote Satan” uitgemaakt. De Amerikaanse ambassade werd bezet. In Iran liep het volk achter de baardmannetjes aan.
En nu moet het Westen juist weer in actie komen omdat de baardmannen volgens de regels van de Heilige Quoran voorschrijven dat vrouwen een hoofddoek moeten dragen?
De Sjah werd destijds gezien als de Mark Rutte van nu. Het Iraanse volk viel voor populisme helaas.
Nou, die Sjah deugde natuurlijk ook voor geen meter. Zwaar corrupt.
Wat men niet wist in te schatten destijds was de kracht van de fundamentalistische Islam. Khomeini, die in ballingschap in Parijs woonde, werd gezien als een soort van waardig opvolger van die corrupte Pahlavi, iemand die het lot van Perzië ten goede zou keren. Pas met die heibel rond de Rudi Carell Show en vooral natuurlijk de fatwa richting Salman Rushdie besefte het Westen wat voor vlees we in de kuip hadden. De angst die toen gevoeld werd is er nu nog steeds, onveranderd. Afijn, die hele Arabische Lente bleek een farce. Zie Monique Samuel, toen ze nog niet verbouwd was, nog op de tafel van Pauw en Witteman dansen, met een aangeschoven Petra Stienen luid klappend. Wat zou het een mooie wereld worden!
www.youtube.com/watch?v=0zA6YZ-HsMg
Jaren later zou Sigrid Kaag hetzelfde doen. Dansen omdat ze dacht dat de wereld zou veranderen zoals zij dat graag zag.
Vooral omdat ze hen doden die zich er niet aan houden...
@theo-is-dood | 05-01-23 | 09:40: Maar vrouwen willen toch niets liever dan een hoofddoek dragen? Vraag maar aan GroenLinks, PvdA en D66.
Probleem met dictaturen is dat ze de hele wereld zien door dezelfde bril. Zelf geen vrije pers, dus zijn in andere landen vrije uitingen van satire dus ook door de staat gedaan. Zie je ook bij Poetin, die niet begrijpt dat een volk een eigen wil kan hebben omdat in eigen land alles door de staat wordt gecontroleerd, dan wel in het buitenland door de eigen staat wordt georkestreerd (Donbass) en DUS zal achter alles wel de CIA zitten. Dat laatste kostte Poetin de kop bij Kiev. De tweede keer al, want ook Maidan was een misrekening. Terug naar Iran, dat regime moet zo snel mogelijk weg.
Veel te kort door de bocht. Als voornoemde heren denken dat het volk geen eigen wil kan hebben, waarom zijn er dan hele organisaties in hun landen opgetuigd om de oppositie en andere tegenstanders van hun regimes de mond te snoeren?
Al je partijgenoten stonden te juigen toen Komeini aan de macht kwam en D66 loopt ook nog steeds voorop in het veroordelen van een ieder met een andere mening. En in Nederland schaften ze het referendum af, sluiten ze veel partijen uit en willen ze partijen gaan verbieden want "populistisch" of "fascistisch" en cancelen de één na de andere. geeft toch te denken vind je niet...?
Nee hoor. Lekker niet mee bemoeien. Ten eerste heeft het Iraanse volk ZELF de ayatollah Khomeini op de troon gezet. Ten tweede zijn de twee laatste pogingen tot “regime change” in Irak en Afghanistan op een ramp uitgelopen.
Ik ben wel blij dat je het Russische volk nu toch ook een eigen wil toedicht.Een maandje of 10 geleden vond je nog dat ze het verdienden dat heel Rusland plat genuked zou worden.
Vrije pers is een metaforische spiegel. Vaak is het bij zwakkelingen zo dat als het beeld dat ze aanschouwen hen niet aanstaat de spiegel uit woede stukgegooid wordt.
Zou zo’n dictator daar niet op reageren dan zou ie natuurlijk aan zijn eigen stoelpoten zagen, want waarom in eigen land iets niet toestaan maar wel toestaan dat een andere bevolking hem voor gek zet? Die reactie is nodig al weet ie zelf dat het helemaal niets uithaalt, behalve dan dat de eigen bevolking bang blijft. Het is net zoals dat onze regering misstanden in het buitenland afkeurt zonder verdere gevolgen. Dan staan ze er weer goed op.
@Blonde Nel | 05-01-23 | 09:41:
"Al je partijgenoten stonden te juigen toen Komeini aan de macht kwam"
How on earth.... Wat een onzin.
@Sinterbikske | 05-01-23 | 09:55:
Zeker. Alleen vergissen dictators zich telkens weer, ze denken nooit echt out of de boks. Hun wereldbeeld bepaalt hoe ze andere landen en regimes inschatten.
@Beste_Landgenoten | 05-01-23 | 09:56: check de pers toen
@theo-is-dood | 05-01-23 | 09:44: Maar ook geen handel mee drijven. Gewoon de grens potdicht gooien. Niemand erin, niemand eruit. Dat is trouwens voor wel meer shithole countries, zoals Pakistan en de Gazastrook, een goede aanpak.
@dathoujetoch | 05-01-23 | 09:58:
Nou kom maar door met quotes. Niemand wilde die fundi's aan de macht.
Hier ga je mis BL:”Probleem met dictaturen is dat ze de hele wereld zien door dezelfde bril”. Ze zijn tegen de hele wereld omdat het hebben van een grote gemeenschappelijke vijand (zij zijn groot en ik ben klein) hun eigen dictatuur bestaansrecht geeft. Zonder die vijand hebben ze niets.
Dus wat het westen ook doet als concessie…het zal nooit genoeg zijn!
@Als_je_me_nou | 05-01-23 | 10:22:
Nee je ziet het niet: Dat een dictatuur Frankrijk als staat aanvalt om de tekeningen van een particulier tijdschrift is in hun ogen logisch. Want alles is immers onder controle van de staat. Ze begrijpen niet dat er echte vrijheid is in Europa en dat de staat Frankrijk aansprakelijk stellen dus geen zin heeft. Er heerst bij die domkoppen echt een fundamenteel onbegrip, zij denken werkelijk dat die vrijheid van ons een overheids-trucje is, een PR handigheidje, zoals dat in Iran wel zo is.
@Beste_Landgenoten | 05-01-23 | 11:08: Daar heb je wel gelijk in, dat zie je ook aan degenen die hier naartoe komen, die kunnen ook niet met onze vrijheden omgaan en menen dat godslastering ook hier verboden moet worden, dat de vrouw hier dezelfde rechten heeft als in hun eigen islamitische hell hole ( wat ook in hun hoofden zit ).
Toch wel grappig, hoe meer ze in Iran hier over vallen des te meer mensen krijgen deze satirische cartoons te zien. Zonder hun eigen ophef had waarschijnlijk een groot deel in de wereld deze prents helemaal nooit meegekregen.
Maar door hierdoor de aandacht op te vestigen en het Westen -zoals altijd- tot de boeman/-vrouw uit te roepen zullen ze wel hopen dat ze de aandacht van de interne problemen kunnen afleiden zodat dat kan wegebben...
Ach, het is vooral om de situatie in eigen land weer verder onder controle te krijgen.
Ik mag aannemen dat er ondertussen 20 zwaarbewapende ijzervreters voor de deur van Charly staan, de geheime dienst in opperste staat van paraatheid gebracht is en Macron een toespraak gaat geven dat geweld jegens cartoonisten absoluut niet getolereerd wordt?
Yeah.... right. Dus bij voorbaat:
#jesuischarlypartdeux
* Noord koreaanse drone doet over boos in de straat kijkende ijzervreters vliegen...
Nuke 'm!
Hebben die mensen geen humor? Ik bedoel in het algemeen, bestaan er Iraanse moppen en comedies ofzo? Ze reageren altijd zo verbaasd, alsof ze nog nooit een grappenmaker gezien of gehoord hebben. Saai hoor.
Die grappenmakers hingen vooral aan telescoopkranen daar..
www.youtube.com/watch?v=CZcTUaIsAr0
@Schoorsteenveger | 05-01-23 | 09:25: Ik heb deze scene al meerdere malen bekeken en hij blijft ontzettend leuk en ijzersterk.
Ze lachen voornamelijk als er een kop van een homo over straat rolt of iets dergelijks. Dat vinden ze daar schijnbaar grappig.
Achmed, the dead terrorist.
@Kwakjeszalver | 05-01-23 | 09:40:
youtu.be/xSgF24j_LfA
Je kent het dunste boek ter wereld? 1400 jaar islamitische humor....
@Kwakjeszalver | 05-01-23 | 09:40: Silence!!
Ondertussen staat zo'n hypocriete D66 pinguïn in de tweede kamer, met hoofddoek op uiteraard, te blaten over "vrijheid". Ondertussen die vrouwen in Iran mooi letterlijk dood laten vallen. Wel nog gauw even afgeven op Frankrijk, want daar is de scheiding tussen kerk en staat wel belangrijk en worden die kopvodden dus wel eens geweerd in sommige gevallen, schande natuurlijk.
Want het dragen van een hoofddoek staat exact gelijk aan het vermoorden van onschuldige demonstranten. De hoofddoek is dus het kwaad, niet de terreur. Word zo moe van dit soort domme redenaties.
@Beste_Landgenoten | 05-01-23 | 09:26: ik heb toch echt de indruk dat het punt gemaakt wordt door 'blaten over "vrijheid"' en dat de hoofddoek slechts 'n beeld schetst...
@Beste_Landgenoten | 05-01-23 | 09:26: De hoofddoek staat voor van alles behalve voor vrijheid en ja, het is een symbool van onderdrukking, ongeacht hoezeer je ook je best doet om hier weer de boel af te leiden met totaal irrelevante vergelijkingen.
@zwellevertje | 05-01-23 | 10:05:
Nee, voor jou is de hoofddoek symbool van onderdrukking maar je moet het toch echt aan de draagsters vragen. Tenzij je vindt dat jij dat beter kan beoordelen dan zij?
@Beste_Landgenoten | 05-01-23 | 10:19:
De grote vraag is natuurlijk of zo'n draagster zonder probleem ex-draagster mag worden. Het antwoord weet u zelf ook best en daarmee is er van vrije keuze geen sprake meer. Zolang er nog ergens uit naam van die religie vrouwen vermoord worden omdat ze geen doekkie wensen te dragen is die hoofddoek een symbool van onderdrukking. Symbool, snapt u? Dus dat niet iedere vrouw die een doekkie draagt per se onderdrukt wordt maar dat als ze er geen willen dragen, ze wel te maken krijgen met onderdrukking, zelfs de dood. Symboliek is niet zo heel moeilijk hoor.
@Beste_Landgenoten | 05-01-23 | 09:26:
Het is niet voor niets dat juist in moslimlanden met seculiere regeringen hoofddoekjes decennialang verboden waren. Denk aan Turkije en Tunesië; juist in moslimlanden zag en ziet men het gevaar.
Het doel van de hoofddoek is onderscheid tussen "ongelovige hoeren" en vrome pedo-aanbidders. Oorsprong is een korancitaat dat stelt dat meisjes en vrouwen met hoofddoek niet mogen worden lastig gevallen. Wat dat voor de rest betekent laat zich raden, vandaar dat fundamentalisten die dingen overal willen opleggen.
@Dandruff | 05-01-23 | 10:49:
Ja Dandruff dat vind JIJ. Maar je vraagt niets aan de draagsters van die hoofddoeken, want jij hebt in al je wijsheid besloten dat het allemaal onderdrukking is. Dat laatste is zeer de vraag. Als een cultuur al eeuwen de ook door vrouwen sterk gepropageerde gewoonte heeft om hoofddoeken te dragen, waar je van alles van kunt vinden als buitenstaander, dan is dat nu eenmaal wat zij daar graag zo willen.
En daar komt Dandruff aanzetten met zijn tropenhelm, om die mensen eens de waarheid te zeggen, de vrouwen hun hoofdoek af te trekken en te bevrijden. Maar ze zien dat anders. Iets dat jij je niet kunt voorstellen want de wereld is jouw evenbeeld, nietwaar?
@Beste_Landgenoten | 05-01-23 | 11:16:
Nogmaals, ik bedenk dit niet.
Zowel links- als rechts- seculiere regeringen en organisaties hebben dit een eeuw geleden al bedacht. Als reactie op de imams die dit al ruim 14 eeuwen bedacht hebben. Vanwege een boekje, bedacht door een slavenhandelaar.
Kun je wel boos zijn op de boodschapper maar dat verandert niks aan de realiteit
@Dandruff | 05-01-23 | 11:31:
"Vanwege een boekje, bedacht door een slavenhandelaar."
Ja dat vind *jij*. Maar het gekke is: Heel veel anderen denken daar niet zo over. En ook al is het objectief gezien lulkoek uit een boekje, die betekenis heeft het voor anderen niet. Integendeel. En wie ben jij om hen jouw wil op te leggen? Vrijheid betekent ook keuzes kunnen maken die niet per se goed voor je zijn, of die dom zijn of die leiden tot een korter leven, tot onvrijheid of ellende. Zo heb jij de vrijheid iedere dag een vette gehaktbal te eten, ook al is objectief vastgesteld dat het slecht voor je is, sterker nog, velen zullen dat recht op ongezond eten te vuur en te zwaard als een fundamenteel recht bevechten, terwijl zij moslima's dezelfde rechten ontzeggen. Dat is apart en kan dus alleen maar voortkomen uit bias voor het eigen gelijk.
geef dan gewoon toe, dat je geen argumenten hebt maar gewoon de pest aan moslims of de islam. Dat verheldert de discussie want met argumenten kom je er duidelijk niet uit.
@Beste_Landgenoten | 05-01-23 | 11:39:
Wie leg ik dan precies mijn wil op?
In mijn tegels heb ik nooit opgeroepen tot een kopvodverbod, ik was daar zelfs altijd tegen. Maar het vrijwillig dragen van die verkracht-maar-een-ander doekjes is minstens zo problematisch als de dwang om ze te dragen. Objectief gezien.
En dan is het de vraag wat zulke mensen in (tot voor kort) niet-islamitische partijen doen. Iedereen die zich in de geschiedenis van dat vod verdiept weet hoe het zit. Deze dames in "onze" politieke partijen dus ook.
Nog maar een keer; daarom zijn juist seculiere moslims steevast fel tegen die dingen. Alleen de sharialobby en hun linkse bondgenoten in het Westen zijn blij met het onderscheid tussen vrome moslima's en vrij neukbare hoeren.
Punt is verder dat ik wildvreemde mensen niet dwing om iedere dag vette gehaktballen te vreten. Als ik mezelf net zoals Bruls zou laten gaan heeft niemand anders daar last van. De imams leggen de door een slavenhandelaar bedachte aanrand-reglementen wel op aan de hele samenleving. Ook als die samenleving nog zeker 30 tot 50 jaar van invoering van de sharia verwijderd is, zoals NL.
Wat ze in die zandbakken voor achterlijkheid erop na houden moeten ze daar lekker weten. Maar NL importeert die achterlijkheid mee. De islam in een verwerpelijke ideologie die haaks staat op de Westerse cultuur en daarmee niet verenigbaar is.
Vooral jammer dat nu ook Turken gewoon in de asielrij staan en hier alle medewerking krijgen, laat dat nu net niet de gasten zijn die netjes gaan werken hier, de islam-steenpuist wordt met de dag dikker.
@hagelkruis | 05-01-23 | 09:25: breek me de bek niet open over Turken. Met hun zogenaamde liefde voor Turkije en hun vlaggewapper in de Nederlandse straten bij enig onmin tussen bijv Turkije en NL. Massaal hun dienstplicht afkopen voor wat is het, 10K geloof ik? Lekker terug naar Erdo lijkt me beter.
Ja ja Geenstijl, dat roepen jullie nou allemaal wel, maar nou moet Kaag weer naar Iran afreizen (in het regeringsvliegtuig uiteraard, de rest is voor plebs) om de plooien glad te strijken.
Ik sponsor een enkeltje
Je suis Charlie!
Ach gutteguttegut de islamietjes zijn weer eens op hun besneden pikje getrapt. Wen er maar aan.
Veelal primitievelingen die alleen geweld kunnen gebruiken tegen de vrijheid van het westen. Zulke lieden -ook in Nederland- met keihard geweld aanpakken.
En als geweld geweld niet werkt, gewoon (nog) meer geweld gebruiken...
Nog even wachten en we zien vast ergens de eerste transgender-imam... oh wacht.
Ik kwam gister AI tekeningen tegen(ergens, geen idee meer waar) waarop meerdere ayatollahs te zien waren, waaronder 1 vrouw.
Werd verkocht als 'foutje van de AI'.
Maar is het wel een fout?
@Sjeintje | 05-01-23 | 09:33:
Gevonden. Het ging om Nasrallah waarvan de AI dacht dat het een vrouw is.
O en het schijnt Mullahs te zijn, geen Ayatollahs.
Nooit verdiept in de verschillen.
postimg.cc/WhCLsQXj
"het vuur openden op weerloze cartoonisten omdat ze zich gekwetst voelde"
Ging het om één enkele vrouwelijke terrorist of is basale grammatica nog een beetje moeilijk?
Precies. En dat zo’n fout dan niet hersteld wordt? GeenStijl!
@Dr. Worstenbroodje | 05-01-23 | 10:05:
Het is ook niet dat je het bijna nooit ziet, het is schering en inslag.
"Dus rot lekker op met je achterlijke dictatoriale religie en je aanslagbeluste volgers, want hier in het Westen zijn we echt niet onder de indruk van dreigende taal van een opgefokte tulband." Echt wel, dat heeft het verleden meermaals bewezen....
Er was eens een Amerikaanse president die daar wel raad mee wist....
De laatste regels van je stukkie kloppen niet helemaal struikrover. Reken maar dat tal van Europese regeringsleiders nu al slecht slapen.
En de EUssr zal zeer binnenkort wel met een halfzachte verklaring komen, want atoom verdrag enzo.
Iran schijnt moordenaars in te huren in het buitenland. Misschien dat de frambozen de beveiliging even kunnen opschroeven.
Het is wel weer tekenend.
gna...
Ga zo even op Joop genieten van de reacties die oproepen tot zelfcensuur.
Op Joop kan je niks schrijven. Elke te afwijkende mening wordt geJoopt. Heb het nu een paar maal geprobeerd maar geen succes. Toch jammer, soms staan er nog aardige stukjes op.
@Beste_Landgenoten | 05-01-23 | 09:41: “Elke te afwijkende mening wordt geJoopt”.
Helaas geldt dat niet alleen voor Joop.
@Beste_Landgenoten | 05-01-23 | 09:41: Joop is echt kwaadaardig. Regelmatig verschijnen stukjes waarin de politie wordt beschuldigd/veroordeeld, op basis van een bepaald voorval, zonder wederhoor. Is al regelmatig gebeurd dat achteraf bleek dat de politie in het gelijk stond.
Maar wanneer je daar over begint, dat zo'n beschuldiging voorbarig is en zonder wederhoor... die reaktie wordt dus nooit geplaatst he. Het beeld dat de politie discrimineert/onrechtmatig demonstraties beëindigt moet blijkbaar in stand gehouden worden op de Joop.
@Kwakjeszalver | 05-01-23 | 09:46: Bij GS zijn de regels duidelijk. Geen nepnieuws/onjuiste cijfers/wappiepraat.
Bij de Joop wordt rake kritiek op een artikel standaard geweerd.
@Papa Jones | 05-01-23 | 10:28:
Het is dramatisch. Gemakkelijke stukjes waar de "schuld" van alles ons westerlingen wordt verweten, waar alles op het conto van de koloniale Europeaan wordt geschreven. Het automatisme waarmee daar een wereldbeeld wordt neergezet is stuitend. En dan modereert men alle kritiek weg. Dan toch echt liever GS, waar weliswaar een bepaald rechts sfeertje hangt maar waar je wel een tegendraadse mening mag neerzetten. Getuige de toch top tien van reaguurders, waar de kritischer reaguurders vertegenwoordigd zijn. Dat ga je niet zien bij Joop.
Een studiegenoot van me was gevlucht uit Iran. Heel aardige, beschaafde vent. Alleen het regime aldaar dus niet. Is ook al weer 30 jaar geleden.
En dat terwijl Iran in de jaren 70 vrijer was dan het toenmalige westen.
@Mean Dean | 05-01-23 | 09:10: Nee....
“Van me” studeerde vast geen Nederlandse taal.
@MargauxGrandCru | 05-01-23 | 09:15: Wat dacht je van ze voelde... ... kop topic
@Mean Dean | 05-01-23 | 09:10: De jaren 70 zijn 50 jaar geleden. 30 jaar geleden was 1993.
Verder: Ik ken ook iemand uit Iran. Het Iraanse volk is vele malen toleranter en vrijer dan hun overheid. Echt fundamenteel anders dan de Arabische volken.
@MargauxGrandCru | 05-01-23 | 09:15: Ja zeg. Ga jij even de wijsneus uithangen. Ik gebruik spreektaal wanneer ik dat wil. Dus ook op GS.
Veel belangrijker. Wat vindt de VK hier van en is de redactie al vergrendeld?
Opgefokte Tulband, priceless!
En nu maar wachten op de volgende golf aanslagen…
De Eifeltoren opblazen of zo?
Zonder dollen, welk land durft dat Iran nu eens echt goed aan te pakken, misschien hebben wel weer een Trump nodig (of Israel) die strategische doelen gaat bombarderen in Iran, dusdanig hard dat ze weer bijna in het stenen tijdperk zitten.... ik ben er wel klaar mee met dat land.
Helaas zitten ze daar al in het stenen tijdperk, moralistisch.
Kuttekop!
Kuttenkop natuurlijk. Het is vroeg.
@The Felchmeister | 05-01-23 | 09:02: is toch maar 1 kut dus kuttekop?
REAGEER OOK