Jeugdzorg: 'Sorry van al die uithuisplaatsingen, vage richtlijn werd jarenlang te streng uitgevoerd'
Foutje bedankt
Ach joh. Maakt het uit. Er worden in Nederland jarenlang extreem veel kinderen uithuisgeplaatst door de "professionals" van jeugdzorg. En die kinderen worden vervolgens niet meer teruggebracht bij hun ouders, omdat ze volgens de "professionals" te zeer gehecht zijn aan hun nieuwe omgeving. Zie ook: de staatsontvoeringen in de toeslagenaffaire. Maar nu blijkt opeens dat die "professionals" ja-ren-lang voor tal-lo-ze kin-de-ren die richtlijn voor het terugplaatsen van kinderen verkeerd hebben gebruikt. Dat zeggen wij niet. Dat zeggen niet een paar boze ouders. Dat zeggen niet een paar boze advocaten. Nee, dat zegt het Nederlands Jeugd Instituut zelf. "De huidige richtlijn concretiseert welke termijn aanvaardbaar is: een half jaar voor kinderen tot 5 jaar en een jaar voor kinderen vanaf 5 jaar. In de praktijk blijkt dat professionals die termijnen soms opvatten als een voorschrift, terwijl ze bedoeld zijn als indicatie." Foutje bedankt! Jammer voor al die ouders die van hun kinderen gescheiden zijn maar waar gehakt wordt vallen spaanders hè.
Oftewel: jarenlang roofde de Nederlandse Staat kinderen van hun ouders door een onjuiste interpretatie van onjuiste gronden. Joe.
Reaguursels
InloggenDe meest vreselijke woorden die ik ooit heb gehoord: "Uw zoon had nooit uit huis geplaatst mogen worden. Echter is terug plaatsing niet aan de orde gezien uw zoon inmiddels perspectief heeft opgebouwd in zijn nieuwe gezinsituatie"
Oftewel "Je had gelijk, maar fuck you"
De vraag is mijns inziens meer waarom die kinderen in eerste instantie met jeugdzorg in aanraking kwamen en dan ten tweede waarom ze überhaupt uit huis zijn geplaatst. Je maakt mij niet wijs dat die arme ouders modelouders waren en jeugdzorg "op zijn Russisch" kinderen ontvoert. Er zullen best wel fouten gemaakt zijn, en er zullen best onterechte zaken tussen zitten maar niet allemaal. Dat kan niet.
Soms omdat moeders een vreselijke haat hebben tegen hun man en dan alles uit de kast trekken om hun haat te botvieren. Hoe dat met die toeslagen is, doorgegeven door belasting waarschijnlijk, weet ik niet, moet je bij Omzigt zijn.
@gato | 14-04-22 | 13:48: Nou ja, moeders eisen soms zélf alle aandacht op. Of vaders. En intussen beweren dat je álles voor je kind zou doen. Jaja.
Een kind heeft gewoon rust en regelmaat nodig.
Nou dat kan dus wel. Dat is het probleem. Vaak zijn het de vaders die het onderspit delven tegen een rancuneus typje voorheen echtgenote geheten.
Waar de moeder laveloos op de bank ligt en pa van kind weer eens een app krijgt "ik wil hier weg" haal me alsjeblieft op. krijgt moeders alle egards en hulp die je maar kunt wensen om het kind dat niet wil maar thuis bij mama te houden.
De apps de veroordelingen voor rijden met drank op en het kind zelf dat aangeeft "ik wil weg" doen niet ter zake.
Want pa is man en die is bij voorbaat altijd fout.
De oplossing werd na een jaar wel bij de moeder weg maar ergens in een tehuis en later weer bij opvang pleeg ouders.
Het is dat ze ouder werd en zelf de keuze kon maken om weer bij pa te mogen wonen en zo geschiedde.
Waarna mamma weer moeilijk ging doen en alle Jeugdzorg miepjes weer helemaal voor mamma waren. Na een stabiel wonende situatie bij papa.
Het kind zelf werd weer uit huis geplaatst Lindenhout tehuisje want beter (tegen de wil van het kind) weer twee jaar lang.
Nu is ze 16 en woont ze toch weer bij papa en gaat alles oké. Dus Jeugdzorg is er voor mama's niet voor de kinderen en/of pappa's.
Zolang instellingen, instituten, besturen en machthebbers geregeerd worden door emotie in plaats van rationaliteit, krijg je leugens, bedrog, corruptie en dit soort wantoestanden. Simple as that. Dat betekent niet dat àlles rationaliteit moet zijn wat de klok slaat, maar emotie is gewoon een slechte raadgever als het gaat om belangrijke dingen.
... zoals kinderen opvoeden ...
Jeugdzorg gebruikt al heel lang allerlei verhalen over 'hechting', 'zorgen', 'problemen bij ouders', en 'zorgvuldigheid', om fouten niet te hoeven toegeven en herstellen; een NB Nederlandse organisatie met een patent op het schenden van wetten en regels, professionele normen, mensenrechten en NB rechterlijke uitspraken.
M.i. is het hoog tijd om een heel nieuw systeem te ontwerpen met rechtstatelijke waarborgen, behoorlijke rechtsbescherming voor ouders, en dan de maatschappelijk werkers van jeugdzorg voortaan alleen naar gevallen waar een blind paard (als jeugdzorg) geen schade kan aanrichten: mishandeling, misbruik, criminele inzet van de kinderen, evidente vervuiling/verwaarlozing en misbruik van middelen door de ouders.
In alle andere gevallen heeft jeugdzorg niets te zoeken en richt alleen maar schade aan, dus we kunnen landelijk jaarlijks miljarden besparen door die hele schandvlek - eindelijk - te saneren.
Wat me inderdaad ook verbaast naast het aperte disfunctioneren van het apparaat: waarom kunnen afgewezen asielzoekers eindeloos procederen op kosten van u en mij, en staan ouders van wie het kind uit huis is geplaatst ook juridisch met lege handen?
Ach nog 20 jaar en dan word je kind uit huis geplaatst omdat je zijn voorhuid of haar clitoris er niet hebt laten afsnijden.
Ik snap niet het enthousiasme waarmee mensen namens een organisatie kinderen weghalen bij hun ouders. Dan ben je zo door en door slecht. Je waant jezelf namelijk ook nog eens moreel verheven omdat je het zogenaamd beste voorhebt, met kinderen die niet van jezelf zijn. Walgelijk en wederom blijkt dat het ook nog eens op grote schaal onrechtmatig gebeurde.
Ik snap niet het enthousiasme waarmee ouders hun kinderen mishandelen.
@Papa Jones | 14-04-22 | 11:37: Dus je snapt niet dat volwassenen persoonlijkheidsstoornissen of jeugdtrauma's als baggage kunnen hebben?
Dan heb je werkelijk een hele kleine beperkte blik op de wereld....
@ReyNemaattori | 14-04-22 | 11:50:
Dat snapt @Papa vast wel, maar een kind moet wel beschermd worden tegen zo'n ouder. Het is geen excuus om de rekening door te geven, als je een kind wil ben je verplicht af te rekenen met je eigen sores, je kind mag daar weinig hinder van ondervinden.
@letopuwzaak | 14-04-22 | 11:57: Het is zeker geen excuus om de rekening door te schuiven, maar het uit huis plaatsen van die kinderen zonder hulp bij de mentale problemen van die ouders, maakt dat die ouders doodleuk een nieuw kind in elkaar neuken en dan beginnen we van voor af aan en wordt de rekening alsnog door geschoven: Zowel uit huis geplaatste kinderen als de belastingbetaler krijgen vervolgens de rekening.
Dus los van de hele KOT-affaire, verzaakt Jeugdzorg zijn plicht door enkel de kiddo's weg te halen(en verzaakt nog veel meer door kinderen soms in een jeugdgevangenis te plaatsen) en NIET die ouders te helpen of door te verwijzen naar de (wegbezuinigde) GGZ voor hulp, waardoor het probleem, traumaouders blijft bestaan.
@ReyNemaattori | 14-04-22 | 12:12:
Ja, daar ben ik het geheel mee eens.
@ReyNemaattori | 14-04-22 | 11:50: Ja, natuurlijk snap ik dat van die bagage. Als ik nog een tip kan geven aan vrijgezellen die een serieuse relatie willen beginnen: denk niet dat jij iemands trauma's even op zult lossen. Die zelfoverschatting heeft mij jarenlange niet op te lossen zorgen om anderen opgeleverd, nog steeds.
@letopuwzaak | 14-04-22 | 11:57:
Eens, maar helaas ziet niet elke aspirant ouder dat als zijn plicht.
Uitzonderingen daar gelaten , maar kijk wat voor volk soms er een bende van maakt. Er zijn vele duizenden gezinnen met jarenlange patronen van verwaarlozing geweld etc... jeugdzorg is niet de duivel die mensen graag zien, ze msken ook grove fouten dat is ook waar. Ouderverstoting, vechtscheidingen, ook zaken waar de kinderen de prijs voor betalen. Plus vaak rechters die vonnissen zonder juiste specialistische kennis, teveel vsnuit aannames en beeldvorming. Dossiers zijn vaak heel complex, en ja in nederland werken veel zaken behoorlijk kut. Teveel vrouwen ook in die wereld, en weinig nuchtere logica. Mensen weten niet eens de helft van wat er in die wereld allemaal gebeurt en schijnbaar kan....
Onder de indruk van de schijnbare nonchalance waarmee jij verwaarlozing van kinderen associeert met de (te grote) hoeveelheid vrouwen op de wereld.. totaal absurd natuurlijk, maar wel vlijtpunten voor de creativiteit ervan. Met je nuchtere logica.
@anja | 14-04-22 | 11:24: Fra Lippo zegt toch duidelijk, 't aantal vrouwen in DIE wereld(lees: op posities van invloed), niet het totaal aantal vrouwen op de wereld.
Men probeert het goede te doen en te helpen uit empathie, maar soms moet je iemand op z'n bek laten gaan om 'm het beste te helpen. Beleid maken op basis van empathie is als iemands verslaving voeden omdat-ie anders de criminaliteit in gaat, of kinderen uit huis halen zonder de problematiek van de ouders aan te pakken(die dan doodleuk een nieuw kind bij elkaar neuken en dit circus rond blijft gaan).
Soms werkt dat maar meestal ook niet: je ontneemt mensen de reden om hun leven te beteren 'wat er wordt toch wel voor gezorgd'. Dit zie je ook terug in de vele bijstandstrekkers, migranten, mensen die huur-,zorg-, kinderopvangtoeslag nodig hebben... niet alle maar veel vinden het wel makkelijk zo. Het is veel logischer om inflatie in te dammen en die mensen belastingkorting te geven dan de markt te verstoren met een toeslag, want dan gaan aanbieders van die diensten simpelweg hun prijzen verhogen.
@anja | 14-04-22 | 11:24:niet in de wereld, maar in die wereld, allemaal jong grut wat zware dossiers moet draaien. Begrijpend lezen is moeilijk kennelijk.
@Fra Lippo Lippi | 14-04-22 | 12:03: Hmm, feisty. Rustig maar. Ik had er inderdaad overheen gelezen, en mijn reactie was wellicht wat neuzelig (waarvoor excuses).. maar omdat je zo snoeihard reageert, ga ik de handschoen ook wel oppakken, met je begrijpend lezen: Om begrijpend lezen te faciliteren is het handig om in de vóóraf gaande zin(nen) iets over 'een' wereld te zeggen als je in de volgende zin aan 'die wereld' refereert. Want bedoelde je nou de jeugdzorgsector/industrie als geheel, Jeugdzorg in het bijzonder, de rechterlijke macht algemeen, of het verwerken van Jeugdzorg-dossiers door die macht in het bijzonder? 'Die wereld' zou aan al deze 'werelden' kunnen refereren, alleen niet aan 'de wereld' want het woord 'wereld' staat nergens. ... ondanks mijn mierenneuken en ons gekibbel ben ik het trouwens met jou eens. Maar de vlijtpunten voor creativiteit, die hou ik lekker zelf. Ha, dat zal je leren.
@ReyNemaattori | 14-04-22 | 12:03: Oh zo, ja, totaal overheen gelezen inderdaad. Nu begrijp ik 'm (want gaat dus om de wondere wereld van jeugdzorg specifiek, als ik het goed heb). En met jullie eens.
En vanwege de hypermaterialistische, neoliberale, roofkapitalistische mentaliteit die dominant is zowel bij "rechts" als "links", wordt "armoede" beschouwd als "kindermishandeling" (is echt zo). Als ouders te weinig geld hebben (bijvoorbeeld doordat de Staat ze ten onrechte aanmerkt als fraudeur en ze ruineert), is dat voor Jeugdzorg, Rechtspraak en hoe al die andere kafkaeske clubs ook heten, kindermishandeling - en wordt het kind uit huis geplaatst.
Alsof het voor een kind met liefhebbende ouders niet altijd (altijd) beter is om bij zijn/haar ouders te blijven, ook al zijn die arm. Geef die ouders anders een beetje geld of zo, in plaats van te ruineren.
Traumafabriek De Nederlandse Jeugdzorg.
Dickens was er niks bij.
En Rutte c.s. stonden erbij te lachen.
Een UHP kost gemiddeld 65k per jaar. Indicatie voor de voedselbank is soms al voldoende om je kinderen te verliezen. Geef die ouders 50,- per week boodschappengeld en je bent voor 5k (OTS en administratie etc) per jaar klaar. Een perverse prikkel noemen ze dit in vakjargon.
@Robin Hood | 14-04-22 | 11:39: En dan gaat die 50 euro p.w. op aan gokken en drugs. Slecht plan.
@Robin Hood | 14-04-22 | 11:39: bovenop bijstand en andere toeslagen? Waar houdt het op met die mensen? Riekt nogal naar socialisme dit. Denk je echt dat ze beter gaan functioneren als je ze meer gratis geld geeft?
@Papa Jones | 14-04-22 | 11:46: ALLE ouders, zonder uitzondering, wier kinderen uit huis zijn geplaatst doordat ze ten onrechte als fraudeur zijn aangemerkt hebben drugs- of gokproblemen.
Dan heb je werkelijk een hele kleine beperkte blik op de wereld....
Het is allemaal niet zo makkelijk want het is een heel specialistisch terrein. Ouders kunnen totaal toxic zijn voor hun kinderen terwijl de hele buurt denkt dat het zo'n fijne zonnige familie is. Kinderen worden zondebok gemaakt of helemaal opgehemeld. En kinderen hebben het niet in de gaten want die zijn nog loyaal als ze dagelijks worden misbruikt. Er zijn kinderen die weer een beetje opknappen als ze worden opgenomen en dan weer helemaal naar de klote zijn na een weekendje 'thuis'. Wat doe je dan? Uit huis plaatsen kan soms de enige oplossing zijn.
Dat speelt in andere landen niet? Punt is dat NL koploper is in uithuisplaatsingen en dat daar een verdienmodel achter zit.
Eens. Maar jeugdzorg moet echt op de schop/onder de loep. Arbeidshalve hoor ik teveel verhalen waarvan ik me erg afvraag of dat in het belang van het kind is. (En ik heb echt weinig op met ouders die er een potje van maken).
@letopuwzaak | 14-04-22 | 11:18: Hartstochtelijk mee eens. Net zoals jij denk ik dat er ouders zijn die waarschijnlijk inderdaad niet geschikt zijn om kinderen op te voeden - om welke reden dan ook; en ik zeg dat met kommervolle liefde, want mijn zus is er bijvoorbeeld zo eentje - maar als het bestaansrecht van een organisatie - en de hoeveelheid financiering - mede) afhankelijk is van de hoeveelheid 'interventies' en 'dossiers' (dus uithuisplaatsingen, onder toezichtstelling etc.), dan zit er (vermoedelijk) een perverse prikkel in de bekostigingssystematiek. Immers, elke organisatie 'wil' groeien en niet krimpen (lees als: de mensen in die organisatie willen hun positie vestigen zo niet versterken). En als een dergelijke organisatie dat kan doen a.d.h.v. processen die voor derden (families van die kinderen) wellicht negatieve effecten hebben maar niet voor haarzelf, dan zal zij dat doen. Daarom vind ik jouw beschrijving van/wens naar 'onder de loop nemen' van Jeugdzorg zeer verstandig. Begrijp me niet verkeerd, dit land is een fantastisch land, en ik ben #numberonefan, maar soms breekt mijn hart een klein beetje aangezien de overduidelijke en overweldigende tekenen van corruptie/cliëntelisme/nepotisme of het verloochenen of 'vergeten' (zie dhr Rutte), versterkt door arrogantie, verkokering van bestuurlijke/ambtelijke apparaten en ketens.
@anja | 14-04-22 | 11:42:
Ik kan het niet beter verwoorden, Anja!
@anja | 14-04-22 | 11:42: Dat is effectief het probleem met alle 'goede doelen' organisaties, ze hebben maar één doel en dat is zichzelf overbodig maken door het probleem waarvoor ze in het leven zijn geroepen op te lossen en dat botst nogal met kapitalisme(ook al zijn het non profits).
Zodra het probleem waarvoor ze in het leven zijn geroepen is opgelost/geen issue meer is, verliezen ze hun bestaansrecht en daarmee dus ook iedereen die eraan verbonden is hun inkomen. Dat is eigenlijk die perverse prikkel waar je over spreekt om je werk maar niet al te goed te doen want dan heb je effectief geen inkomen meer. Dit even los van alle ambtenarij en politieke belangen.
Ik weet zo-even ook geen oplossing uit deze impasse.
@ReyNemaattori | 14-04-22 | 12:19: Maar idd, precies dat. Ik weet ook geen oplossing, trouwens, uiteraard, maar verrek ik zou wensen dat iemand 'm had.
Er is nog iets raars.
Stel een ouder komt in de problemen door de belastingdienst.
Dat is niet zo raar als er fouten worden gemaakt.
Er komt stress, misschien andere narigheid zoals antidepressiva, drugs e.d. om het leven nog aan te kunnen, tot aan suïcide aan toe.
Dan nog kan de jeugdzorg zien dat die ouder in gevecht is met de bureaucratie bij de belastingdienst waar vragen over onderbouwing over die fraude die maar niet worden beantwoord en als een hete aardappel worden doorgegeven omdat belastingdienstmedewerkers na 15 jaar heus wel in de gaten hebben dat er iets niet klopt. Als het goed is. Maar ja, angstcultuur. Maar er zijn dus open eindjes in dat fraude-verhaal.
Dus dan moet de jeugdzorg hebben gezien dat er iets niet klopt. Dat die fraudeurs-verklaring soort van onaf is. Er rammelt iets, dat zie je namelijk alleen al aan de afhandeling, daar doet geen lieve Alexandra van Huffelen wat aan.
Waarom gaat de jeugdzorg dan niet in het belang van het kind informeren bij de belastingdienst wat er aan de hand is. Die zijn er toch voor het belang van het kind?
Of werken daar alleen maar formuliereninvullers die vinkboxjes checken zodat ze met een schoon geweten op tijd naar huis kunnen. Nee toch.
Dat laatste. Er zullen heus goede tussen zitten, maar vooral afvinkvolk. En die zitten er niet mee; zij kunnen het geweten weer doorschuiven: we krijgen beperkte tijd om ons werk te doen, dus we kunnen er niets aan doen als er een keer iets mis gaat.
JZ is net zo kapotgeregeld als de rest van de zorg: het gaat niet om de resultaten, maar hoe alles verantwoord kan worden. Krijg je je geld en ben je niet aansprakelijk. Dat is het decreet van bovenaf. De JZ-werkers hebben een immense caseload (zeer hoog verloop) en kunnen niet anders dan de ‘richtlijnen’ volgen. In- en in- triest.
Eén tegel boven jou (na jou dus) schreef ik in reactie op Lou net iets over 'het belang van het kind'. Een organisatie streeft haar eigen belang na, in de zin dat er grote kans is dat haar medewerkers vooral zullen kijken hoe zij de invloed, macht en reputatie van hun eigen organisatie kunnen waarborgen, niet per se dus het belang van het kind op het oog hebben (zonder hiermee iets af te willen doen aan de goede bedoelingen van individuele, gemotiveerde, gepassioneerde en keihard werkende Jeugdzorg-medewerkers). En ik vermoed ook extreem hoge door/verloop van medewerkers van Jeugdzorg, slechte overdracht van informatie/dossiers en gebrekkige langetermijn-monitoring en/of tussentijdse evaluaties.
@Robin Hood | 14-04-22 | 11:43: You beat me to it. Wat de wreker van de armen zegt is wat ik ook vrees. Bij deze, beschouwt u mijn tegel als ongetegeld en ik sluit me graag bij die van Robin aan.
In de Rechtspraak gebeurt precies het tegenovergestelde. Altijd te lage straffen.
OT: kan GS ook even gaan bijdragen aan het viral gaan van het stukje Lubach over belastingen in box 3? Ik zeg al jaren dat, dat waanzinnig is en daarbij, iets wat Lubach niet eens aanhaalde, grote oorzaak van het vastlopen van de woningmarkt. En de werkende maar betalen en nergens kunnen wonen.
Burgers staan steeds meer in dienst van de economie.
En de kleine groep die hogerop in de economie kan daar flink kan afromen en cashen. Burgers weten sowieso niet wat daar gaande is. Helemaal niet op Europees niveau in de energie en financiële markten. Er is geen burger-lobby of zo. Dat zou de democratie moeten oplossen.
Terwijl die geldschuivers eigenlijk niets toevoegen. Ze maken geen mensen beter of maken voedsel of zoiets. Ze bouwen geen huizen. Ze schuiven alleen maar met geld en scheppen zoveel mogelijk geld uit de geldstromen van de burgers.
Eigenlijk zou je daar een boete voor moeten krijgen.
@AdvocatusDiaboli | 14-04-22 | 10:25: ... of wat strakker reguleren. Dat derivatieve gefrutsel is totaal uit de klauwen gelopen. Enfin. Zoals J.W. van Goethe in Faust schreef:
Nach Golde drängt,
Am Golde hängt
Doch alles! Ach wir Armen!
@anja | 14-04-22 | 11:56: Ho,ho, effe normaal doen, het is Geenstijl hoor!
@streknek | 14-04-22 | 13:45: Haha, oke ik snap jouw punt maar ze gooien het café tegenwoordig zo vroeg dicht dat het baselende mevrouwtje anja nu hier ronddwarrelt. Wel maak ik mijn oprechte excuses voor eventueel ongemak. Schadeclaims kunnen niet ingediend worden.
Jeugdzorg als kop van jut in een samenleving waar iedere laag begaafde bevroren frikadelleneter met 6 bouviers 8 kinderen kan krijgen van 8 verschillende drugsverslaafden.
De vader was 2 keer afgestudeerd in geschiedenis en economie, dus 2 keer drs, maar jeugdzorg houdt daar niet van, ij ijn de baas, die net van school komende medewerkers, als ze maar veel kinderen uit huis plaatsen, hoe meer gel;d ze ontvangen, Zonder jeugdzorg is Nederland beter af, maar een onderzoek naar hun praktijken is nodig. heel erg nodig.
Vooroordeel beetje erg?
@bijna_raak | 14-04-22 | 10:39: Don't shoot the messenger.
@gato | 14-04-22 | 10:33: Alsof tweemaal afstuderen je een geschikte vader maakt...
@Papa Jones | 14-04-22 | 11:31: Dat dacht ik al, dat dat gezegd zou worden, schaam je. als je niet weet wat er gebeurt in jeugdzorg. Dit is goedkoop, ga eens met gescheiden vaders en toeslagouders praten. Zelfs een vrouwelijke rechter heeft een heel stuk in de krant geschreven, een rechter, die het allemaal niet meer begreep, Stond zo een maand of twee in de krant. Ze heeft het opgegeven, tot haar kinderen 18 jaar waren. Ze heeft het stuk geschreven, om iedereen te laten weten, hoe jeugdzorg bezig is.
@gato | 14-04-22 | 13:19: Waarom moet ik me schamen? Koketteren met hoogopgeleid zijn, terwijl je kind wél bij jeugdzorg zit, dát vind ik pas raar.
Aflevering Spoorloos, deze keer niet in Colombia maar in Nederland. Hoeft Derk Bolt ook niet ver te reizen..
Dus we hebben:
Ouders
Kinderen
Ouders die niet goed voor kinderen (kunnen) zorgen
Ouders en kinderen die gemeld worden bij Jeugdzorg
Jeugdzorg(medewerkers) die het verschil niet kennen tussen richtlijn en prevalerend protocol.
Oké dan gaan we terug naar de basis:
Begin niet aan kids als je de zorg niet aankunt (en financieel -d.w.z. zonder toeslagen- niet sterk genoeg bent).
Dit is een zinnige tegel. Deze stelling zou eens door een minister geponeerd moeten worden.
Moet van de vrijwillige gekozen religie! En dus heb je meer rechten.
Heb je minimumloon, dan mag je je dus niet voortplanten.
Moet je je kinderwens onderdrukken.
Heb je poen, dan neem je drie kinderen. Dat kunnen wij ons dan wel permitteren.
Er kan trouwens gedurende de eerste 20 jaar van een mensenleventje nogal wat veranderen in de situatie van de ouders.
Scheiding, ziekte, sterfgeval, baan kwijt, faillissement.
Succes is niet altijd een keuze.
Vooral als je weinig geld hebt.
Beter voorstel : wereldbevolking verminderen.
Google eens op vhemt.
Vandaar dat Bromet vier kinderen heeft als boven ons geplaatste.
De rot is overal.
Vorig jaar het genoegen gehad om een kijkje te kunnen nemen in de behandeling en resocialisatie van jonge ex-delinquenten met een complexe achtergrond. Rond ieder dadertje lopen gemiddelde 20 deskundigen rond: een forensisch psycholoog, een maatschappelijk werker, een jeugdpsycholoog, de leerwerktraject-begeleider, de reclasseringsambtenaar, de bewaker, de woonbegeleider, een sportmedewerker, dagbesteding, de stagiaire opvoedkunde, de psychiater, iemand van het OM, een gedragsdeskundige, verslavingsarts, een orthopedagoog (wut?), de advocaat, de buurtvrijwilliger, de huisarts, de wijkagent, de gemeente en noem maar op. Om dol van te worden. De (adoptie-) ouders op grote afstand. Er wordt goed aan die jongeren verdiend.
Kost wat en da heb je nog precies NIKS.
En op elk kind een plakplaatje plakken, zo hou je iedereen aan het werk. Kind is de dupe, krijgt die plakplaatjes er nooit meer af.
@gato | 14-04-22 | 10:00: Yep. En een rugzakje. Mijn conclusie was dat je beter geen kinderen van buiten Europa moet adopteren.
En het vervelende is dat al die zogenaamde deskundigen nauwelijks met elkaar communiceren. Het budget kan tenslotte maar één keer worden uitgedeeld en elk clubje wil dat binnen harken.
@Piet Karbiet | 14-04-22 | 10:08: Cynisch: Binnenkort kun je heel goedkoop een Oekraïens kindje op de kop tikken...
Nog even dit, doe een onderzoek naar jeugdzorg en safe, of save, weet niet hoe je het schrijft, maar vergeet niet , alle uit huis geplaatste kinderen, missen niet alleen hun ouders, maar ook grootouders, om te huilen. Ga ervoor GS
en ze hebben er inderdaad geen moeite mee wanneer pleegezinnen contacten met het eigen netwerk van de kinderen tegenwerken, frustrerend. Succes met je onderzoek.
Dit. Bij mij (als kind) is er één keer serieus gekeken naar een tijdelijke opvang elders, maar daar is vanaf gezien omdat er een sterk netwerk in de familie was. Ik had er niet aan moeten denken daarvan vervreemd te raken, ondanks een ingewikkelde thuissituatie. Uit huis plaatsen moet echt alleen als niets anders kan. Niet zomaar omdat een kind het moeilijk heeft. Ik vrees dat de emotionele gevolgen van uit huis gaan op latere leeftijd voor een groter ontheemd gevoel zou zorgen dan een op dat moment prettiger thuissituatie.
Inzetten op ambulante zorg lijkt me veel beter.
Nu heb je me, Jeugdzorg moet zo snel mogelijk alle kinderen terug naar hun ouders, Iemand die ik ken en vecht voor zijn zoon, kwam met 27 feiten waar jeugdzorg faalt, antwoord was, wij doen niet aan feiten, maar aan onderbuikgevoel.
Lees eens goed, onderbuikgevoel, Is daar de goede gemeente mee gediend, Paatst een kind bij grootouders en die wonen in een bejaardenhuis, kind was toen 10 jaar. 10 jaar een kind zonder vriendjes, in een bejaardenhuis. Was er iets mis met de vader, nee, niets gevonden, maar moeder jankte en zat vol leugens, daar bleef het niet bij, dronk zich dood, Beseft jeugdzorg nu wat ze gedaan hebben met hun onderbuikgevoel.
Kon moeder niet uit huis geplaatst worden?
(Ik weet het antwoord al, ben ik bang)
Dit speelt zich niet af in Nederland vemoed ik zo .
Was het feit dat moeder zoeveel dronk de reden dat het kind uit huis geplaatst werd?
@ArNeenold Layne | 14-04-22 | 10:10:
@gato | 14-04-22 | 10:15: Nee, moeder was ziek in haar hoofd, wat haar ouders toegaven, na alles, en na mijn condoleancebrief, kreeg ik te horen, het is zo erg, je kind te missen, natuurlijk, maar drong niet tot hun door, dat de vader zijn kind al 5 jaar miste, Dat vader nachten lang wakker lag, met gevoel , als zoon naar moeder gaat gebeurt er een tweede Roxanne en heeft zich jaren tot rechter begeven, maar die luistert alleen naar jeugdzorg, moeder had geen huis, ruzie met haar ouders, familie iedereen, gevonden op gegeven in een sociale rotkamer, met alleen maar drankflessen, rekeningen niet betaald. Zoon wilde al niet meer naar zijn moeder, want ze had zijn bankboeje geplunderd, om drank te kopen, ach zegt jeugdzorg, gewoon doorgaan , niks aan de hand, ons onderbuikgevoel zegt, we doen het goed.
@sjengster | 14-04-22 | 10:04: Jawel hier in Nederland onder onze ogen,
Tijd voor een metafoor:
"Lieverd, ik sla je nu al zo'n 5 jaar iedere avond in elkaar. Ik realiseer me dat je gedupeerd bent door mij. Sorry hiervoor."
Was getekend, M. Rutte
Next day, daar heb ik geen actieve herinnering aan!
"Bij die blauwe plekken was ik niet betrokken, maar ik heb wel betrokkenheid gehad."
Was getekend, H. de Jonge
Dat is pas onvoorwaardelijke liefde.
Dan ga ik liever voor deze:
"Lieverd, ik sla je nu al zo'n 5 jaar iedere avond in elkaar. Daarom ben je nu uit huis geplaatst."
"Maar ik krijg centjes terug van de Belastingdienst, en die hebben nog wat goed te maken dus kom je zo snél mogelijk weer thuiswonen. Daar zorgen de verontwaardigde politici wel voor !!"
Wat een gelul weer , jeugdzorg komt pas kijken bij ernstige vermoedens van verwaarlozing of geweld .
Juist, en dan is er al veel meer opgestapeld dan een toeslag-terugvordering.
Jeugdzorg voert alleen opdrachten uit. Tot in het extreme toe. En het welzijn van kinderen staat niet bovenaan. Opdracht is opdracht
@alt
Nee zo werkt het niet.
Jeugdzorg staat niet voor de gestapo die je kind komt roven .
Een ernstig vermoeden heb je om het minste of geringste al aan je broek hangen al is het een haatdragende ex.
@bijna_raak | 14-04-22 | 10:44: Precies.
@sjengster | 14-04-22 | 10:24: Helaas is de praktijk anders. Procedures tot uithuisplaatsingen liggen standaard klaar. Vinkjes afdwingen en het is een hamerstuk bij de rechter. Zij claimen de wijsheid in pacht te hebben. Feitelijke onjuistheden in rapporten worden niet gecorrigeerd. Hulpvragen worden niet gehoord. Naar kinderen wordt al helemaal niet geluisterd
Niemand laat z’n eigen kind alleen…
Maar een muurtje er omheen bouwen net even te veel moeite voor veel ouders...
En maar zeiken hoe ze het in andere landen voor elkaar hebben.
Denk dat Rutte stikjaloers is op hoe Putin zijn bevolking onder de duim heeft.
Mooi, waar kan ik een schadevergoeding claimen?
Feit blijft dat te veel mensen te veel kinderen nemen terwijl ze amper in staat zijn voor zichzelf te zorgen. Nog geen reden om ze af te pakken, maar een zeker ontmoedigingsbeleid (geen (kinder)toeslag vanaf 2e kind) en gratis anticonceptie lijkt me toch wel een plannetje. Zet alleen zoden aan de dijk als men ook import beperkt, dus ach laat ook maar dan.
Of gewoon opvoedkundige lessen op school? We leren hoe je moet koken, schoonmaken, hoe je een huishoudboekje bijhoudt, hoe de economie werkt hoe de maatschappij werkt, maar kinderen opvoeden? Succes ermee!
Terwijl als ouder is je allerbelangrijkste taak zorgen voor een veilige omgeving van je kind en je kind socialiseren tot het punt dat hij/zij verder door leeftijdsgenootjes gesocialiseerd kan worden.
@ReyNemaattori | 14-04-22 | 12:26: Hahaha, de overheid laten bepalen hoe we onze kinderen moeten opvoeden middels lessen op school. Kom er maar in Huug en Mark...
Wat is die kinderen eigenlijk verteld, hoe is aan die kinderen uitgelegd waarom ze mama en papa (voorlopig) niet meer gaan zien? Hoe gaat dat? Mij lijkt zoiets grenzen aan een soort van hersenspoeling.
"de meneer die jou altijd bont en blauw slaat en voor straf geen eten geeft, ga je een tijdje niet zien lieve jongen"
Gaat om gedrag he. Van kind, ouders of alletwee.
het wrange in deze is in mijn ogen vooral dat die kids gewoon ieder jaar ouder worden en steeds verder van hun ouders af gaan staan qua mama/papa-gevoel tot het moment dat de ouders zich afvragen of het nog wel zin heeft te vechten voor hun eigen kind. Zolang de overheid het tempo van deze tragedie bepaalt, zal dit gewoon door blijven gaan.
@Ir_HardGelag | 14-04-22 | 09:47: Dat is dus het vervelende van de berichtgeving hierover. Het lijkt alsof alles onterecht is. Ik ga er ook vanuit dat er ernstige zaken zijn voorgevallen. En dat kan dan wel de schuld van de belastingdienst zijn als het puntje bij het paaltje komt. Maar op zo'n moment is een uit huis plaatsing toch wel het beste
Ja maar de schoorsteen moet ook roken bij die instellingen. Zonder 'klanten' geen bestaansrecht. En omdat men geen fouten maakt of dat slecht afstraalt op de organisatie laten we het maar zo
De schoorsteen mag straks niet meer roken vanwege het klimaat..
Ruim 37.000 kinderen in Nederland zijn uithuisgeplaatst, voor elke ondertoezichtstelling (ots) krijgt de jeugdbescherming tussen de 9.500 tot 11.000 euro per kind per jaar. (totaal ca.400.000.000,-)
Smerige, perverse kinderhandel dus, als je het zo beschouwt.
@Toki | 14-04-22 | 09:38:
Het lijkt er wel een beetje op.
Het gemiddelde salaris van de onderzochte bestuurders is 136.265 euro.
www.zorgwelzijn.nl/deel-bestuurders-j...
(Cijfers uit 2011)
Beetje hetzelfde als CBR, maar dan met keuringen.
Levert goud geld op.
Zoals altijd : Follow the money. Een industrie van 400 MEUR per jaar heeft genoeg middelen om ervoor te zorgen dat ze 'klanten' genoeg houden.
en als pleeggezin per kind ook 8.500,- per jaar erbij, belastingvrij.
Het punt is; dit kan alleen eindigen met het vertrek van Mark Rutte. En daarom, ook omdat Mark Rutte geen zin heeft in de rechtszaken / totale deconfiture als het gaat om zijn reputatie, eindigt het niet.
Die schuift wel weer een katvanger naar voren, komt goed
¨Verwarring¨ over richtlijnen, voorschriften en indicaties? Zo zie je maar hoe levenslink gepruts in openbaar bestuur kan zijn. Eind van het liedje is niemand verantwoordelijk. ¨Ik voerde alleen maar opdrachten uit, Ik wist dit niet, Iedereen deed het..¨. Enzovoort.
Het is alleen wel ingewikkeld wat dan wél de oplossing is. Als uitvoerenden zelf initatief nemen en het gaat mis, dan ligt hun hoofd op het hakblok. Wie wil dat werk dan nog doen?
Als uitvoerenden zelf initiatief nemen en ze worden door hun werkgever in bescherming genomen, dan is dat weer klassejustitie of zo. Als ze zich houden aan richtlijnen, dan is het de schuld van degene die de richtlijnen heeft opgesteld, dus die gaan zich weer verschuilen achter beleidsmakers en onderzoeksrapporten... enz. enz.
Mensen verantwoordelijk houden is nodig, maar tegelijkertijd kan de afrekencultuur ook weer ongewenste gevolgen hebben.
Gaat nooit gebeuren maar strafrechtelijke vervolging zou op zijn plaats zijn.
We hebben wel een hoop kudt-kids hoor in Nederland. Dus het zal niet allemaal onterecht geweest zijn.
En kudt-ouders, vlak die ook niet uit.
True, maar anders dan bij criminaliteit doen we op dit gebied helemaal niets aan preventie. Ik zou groot voorstander zijn van verplichte anticonceptie tot je 23e. En als je voor bepaalde dingen veroordeeld wordt zouden ze wat mij betreft zelfs permanent je zaakje onklaar mogen maken.
@Papa Jones | 14-04-22 | 09:28: Eens papa.
@Papa Jones | 14-04-22 | 09:28:
Kudt-ouders vormen nog maar de helft.
De andere helft is klootzak.
Dit is nou een onderwerp waar ik het idee van tribunalen wel steun. Vooral ook omdat je nu al kunt uittekenen dat niemand hier op aangesproken wordt, laat staan op afgerekend wordt. Wat een gore bende.
Die trubinalen kun je vergeten, je bedoeld vast verantwoording afleggen. Men start liever een nieuw event. Corona is dood dus dan maar iets met oorlog of zo zodat er even geen tijd is om achterom te kijken
Zo'n organisatie als 'jeugdzorg' trekt volgens mij niet de meest intelligente mensen aan.
Als je je dan ook nog eens beseft dat het personeelsbeleid aldaar ongetwijfeld gericht zal zijn op het aannemen van zoveel mogelijk ongekwalificeerde mensen 'als ze maar de juiste huidskleur/geslacht/afkomst hebben' dan vermoed ik dat men daar domweg taken uitvoert mbv pulldown menuutjes.
Zelf denken zal voor velen veel te eng zijn.
En dan krijg je vanzelf een zielloze bureaucratische organisatie, die zich onaantastbaar kan wanen. Wat ze feitelijk ook is. Sorry zeggen is voldoende tenslotte.
Probeer je maar eens in te leven in hoe je dit goed zou kunnen doen.
Een uithuisplaatsing wordt toch niet veroorzaakt door een toeslagje méér of minder?
Wat is dat nou weer voor een onzin.
Ja, dat verhaaltje gaat maar door.
@Lorejas | 14-04-22 | 09:35: Nee, maar is vaak wel de druppel om van een kut houwtje-touwtje leven in de complete ellende gestort te worden door deurwwaarders. En dan nog... kinderen afpakken.... definitief.. wat geeft je verdomme het recht?!
Wat is precies het nieuws? De overheid berooft ons van ons geld en onze bezittingen, dus waarom niet ook van onze kinderen?
You'll own nothing and be happy.
Dat is nu het verschil tussen ''in de fout gaan'' (NL) en grove misstanden in een land met een foute overheid (N. Korea, Libie met Khadaffi, Argentinie met Fidela etc.etc.)
U gelooft dus blijkbaar nog dat de overheid van NL geen "foute overheid" is.
Wat moet een aangenaam leven hebben op de roze wolk.
@James Lastig | 14-04-22 | 09:41: Sorry James, ik zal er voortaan bij zetten dat het sarcastisch is bedoeld.
Ik probeerde aan te geven dat precies dezelfde acties in NL worden afgedaan als ''in de fout gaan'' (let maar eens op hoe vaak dit wordt gezegd als de overheid/regering zich willens en wetens schuldig maakt aan het overtreden van de wet) terwijl wanneer dit in andere landen gebeurt deze landen worden afgedaan als bananenlanden of erger.
De roze wolk heb ik al lang geleden verlaten en leef al jaren in het besef dat een burger in NL vogelvrij en vrijwel rechtenloos is.
@Toeja | 14-04-22 | 09:55: Excuses Toeja, ik had inderdaad uw sarcasme niet begrepen.
Als je maar genoeg regeltjes en wetten maakt, kan een ambtenaar zich altijd verschuilen achter een van die regeltjes of wetten.
Zo hoeft de ambtenaar nooit zelf verandwoordelijkheid te nemen.
Ooit was ik bij een rechtszaak van een moeder tegen jeugdzorg. Die laatste kwam met 2 'deskundigen' opdraven. Van die betweterige giftige wijven, die het 'beste' met kinderen voor hebben en die koste wat kost vanuit hun narcistische persoonlijkheid willen scoren. 'De Dames van Stichting Hulp' van Jiskefet verbleekten daarbij. Gelukkig won de moeder en de 'deskundigen' dropen af met de staart tussen de benen, venijnige blikken werpend op de rechter en de advocaat.
Soms doen ze wel wat goeds, maar hun missiedrang is ronduit ziekelijk.
Ik heb verschillende mensen gekend die bij jeugdzorg werkten, wat een totaal onkundige personen zijn dat.
Nederland is kapot.
Nee hoor, maar het ambtenaren systeem is wel behoorlijk rot
Gefeliciteerd, U bent de 10000ste die deze comment maakt. U wint een consumptiebon van de Happy Tosti.
@Montgomery Burns | 14-04-22 | 09:35:
U heeft zitten tellen? Is dát wat u de hele dag doet?
Vooruit maar!
Vuistregel bij alle ambtenaren, zorg dat zij zo min mogelijk inzicht hebben over je prive leven. Iedere kwaadwillende ambtenaar met tunnelvisie kan en zal zijn 'bevindingen' en context passend maken om zijn gelijk te halen, natuurlijk kun je procederen bij een bevooroordeelde rechter.
Indicatie, richtlijnen...
Zelf denken!
Tja, als je echt helemaal niks kan ga je in of voor het openbaar bestuur werken.
Opvoeden is loslaten.
Ik denk dat er een snelle oprichting van een adviescommissie met een rapport in 2025 ze wel zal leren dat nooit meer te doen.....
Blijkbaar zitten we niet verlegen om mensen die die kinderen graag in huis nemen. Ben ook wel een beetje benieuwd naar hun zienswijze.
Hoe wordt dit probleem opgelost? Een 'speciale' toezichthouder voor de Jeugdzorg?
Niet! Nee!-DDR-land doet niet onder voor Noord-Korea of China. Maar zolang je het klootjesvolk de propaganda maar laat geloven dat NL het beste land ter wereld is, kan de overheid gewoon doorgaan met deze praktijken.
Waarna een commissie wordt opgericht om de situatie te beoordelen, met waarschijnlijk enige externe consultants. Deze gaan een lijvig en grondig rapport schrijven wat hierna door een nog op te richten orgaan gaat worden beoordeeld. De uitkomst van dit rapport dient omgezet te worden in nieuwe richtlijnen die vervolgens nader beschouwd moeten worden op een correcte implementatie. Waarna er niets gebeurd. Maar we zijn er wel allemaal druk mee.
En misschien zijn “we” trouwens nog wel geschokt. Dat wel.
En natuurlijk zoveel jaar verder.
Dat allemaal in het belang van de betreffende kinderen.
“Gaaf land”
REAGEER OOK