Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Ministerie van BuZa over voorstel illegaal lakken Wob: 'Was discussie over reikwijdte wet'

Oordeelt u zelf! 

Wij hadden nog wel een paar vragen bij een opvallend fragment uit het Wob-verzoek over het Wob-verzoek over de documentaire over Sigrid Kaag. In een mail schrijft een ambtenaar van Buitenlandse Zaken: "wettelijk gezien kunnen we dit niet weigeren, er is geen goede weigergrond voor. Echter, COM (de directie Communicatie van het ministerie, GS) is verantwoordelijk voor de inhoud, dus als jullie dit willen lakken, kan dat, maar indien een bezwaar tegen het wob-besluit wordt ingediend zullen we dit moeten vrijgeven." Even verderop schrijft de ambtenaar: "Als COM dit gelakt wil hebben kan dat maar ook hier geldt: indien het een bezwaarzaak wordt dan moeten we dit vrijgeven" en "idem, als COM dit wil lakken kan dat voor nu maar jullie zijn verantwoordelijk"

Klip en klaar volgens ons. Hier suggereert de ambtenaar dus dat je best de Wet openbaarheid van bestuur kunt overtreden door passages te lakken die je niet mag lakken, en dan hopen dat de verzoeker niet naar de rechter stapt om de passages openbaar te maken. Maar volgens een woordvoerder van Buitenlandse Zaken (die overigens binnen 45 minuten antwoord had op onze vragen, waarvoor dank, maar wat bij ons desalniettemin het vermoeden doet rijzen dat BuZa zelf toch ook wel een beetje is geschrokken van deze passage) is dit gewoon een discussie over de reikwijdte van de wet. 

Wel gek dat in een discussie over de reikwijdte van de wet eigenlijk niet over de reikwijdte wordt gediscussieerd, maar over de mogelijkheid om de wet te overtreden, maar dat zullen wij dan wel weer helemaal verkeerd zien. Volgens het ministerie zijn de bedoelde fragmenten uiteindelijk gewoon openbaar gemaakt. Enfin. Zo ziet dus uw huidige bestuurscultuur eruit. Dan weet u dat. Complete set vragen GS + antwoorden BuZa na de breek.

Antwoorden in cursief

1) Wat is de functie van de ambtenaar die deze mail heeft opgesteld? – Het gaat om een reactie van een jurist aan een medewerker van de directie communicatie.

2) Vindt het ministerie van Buitenlandse Zaken het  juridisch zuiver dat de Directie Communicatie beslist over het al dan  niet lakken van passages in Wob-verzoeken? – DJZ hoort de juridische kaders te schetsen, COM heeft die gevolgd

3) Is het ministerie van Buitenlandse Zaken het met  ons eens dat hier wordt gesuggereerd om passages te lakken, zonder dat  daar een juridische grond voor is? Nee, er is geinformeerd naar/gediscusieerd over de reikwijdte van de WOB

4) Zijn de passages waarover dit wordt gesuggereerd uiteindelijk ongelakt verstrekt? ja

5) Over welke passages in het Wob-verzoek gaat dit exact? Zie hierboven en lees de originele wob

6) Worden door het ministerie van Buitenlandse  Zaken vaker passages uit Wob-verzoeken gelakt, zonder dat daar een  juridische grond voor is? Dat is hier niet gebeurd

7) Is de ambtenaar die de mail heeft opgesteld aangesproken op het feit dat hij/zij hier voorstelt de Wob te overtreden? Dat voorstel is niet gedaan. Er is gediscusieerd over reikwijdte….

8) Zo ja, wat is er met deze kwestie gebeurd of zo nee, waarom niet?

9) Hoe beoordeelt het ministerie van  Buitenlandse Zaken de bijgevoegde mail in het licht van de roep in de  politiek om een nieuwe bestuurscultuur? BZ is transparant en ruimhartig geweest in het vrijgeven van documenten, zie het originele WOB verzoek

Wob-expert maakt dit gedrag vaker mee

Social

Reaguursels

Inloggen

Dus als ik het goed begrijp waren die jongens in Eindhoven ook niet bezig met het plannen van een terroristiche aanslag op onze politici, ze waren aan het "discusseren over de reikwijdte van de wet".

TheManna | 02-10-21 | 12:14

Op mijn 60e verjaardag in okterober ga ik met mijn gezin uit eten in een restaurant. De helft van mijn gezin wil niks hebben van de qr code en vaccinaties en stokjes in de neus.
Het restaurant gaat wel qr controleren maar niemand tegenhouden die er niet aan mee wil doen.
Volgens mij zijn er wel meer van dit soort ondernemers in de horeca.
Wij gaan dus lekker uitgebreid Chick lunchen als ik 60 word. Rot op met je Qr code.

haatsmurfin | 02-10-21 | 11:12

Voor de WOB was het veel gemakkelijker, besturen. Even ter correctie, in bezwaar kom je niet bij de rechter maar hij de minister zelf terecht. De behandeling van het bezwaar geschiedt door een andere ambtenaar dan die bij het oorspronkelijke besluit betrokken was. En verder, hoe kinderachtig, weglakken als iedereen kan raden wat er staat en kan zien dat het nooit weggelakt had mogen worden.

AlexanderVissers | 02-10-21 | 10:23

Als ik een volgende keer beboet wordt voor te hard rijden, ga ik ook zeiken dat we toevallig net zaten te discussiëren over de wettelijke correctie snelheidsovertreding. Zal vast helpen.

jochum1980 | 02-10-21 | 09:47

En zo zie je maar weer dat de D66 ambtenaren precies in lijn werken met hun leidster mw. Kaag. M.a.w. ze werken volgens dezelfde bestuurscultuur, de verziekte.

Rdock | 02-10-21 | 01:17 | 2

Dat ziet u niet helemaal correct. Het is 'Nieuw Leiderschap'. De Kaag-doctrine is: Ik weet wat goed is en jij moet je mond houden.

Aisie | 02-10-21 | 09:18

Ok. Wat we nu dus weten, is dat als je een WOB verzoek indient en documentenkrijgt waar meer dan 0 regels in zijn weggelakt, je een bezwaar moet indienen.

Beetje net zoals verkeersboetes door camera's. Als je die krijgt *altijd* eerst bezwaar en de camerabeelden vragen. Hebben ze die niet meer. Geen boete.

peterdh | 01-10-21 | 22:03 | 1

Die foto's staan gewoon online en kun je bekijken als je inlogt met je Digid.
Het webadres en hoe je moet inloggen staat gewoon "netjes" in de brief met acceptgiro die je thuis krijgt.
De tijden van de TufTufClub zijn helaas voorbij......

warmeballen | 02-10-21 | 17:48

Het nieuwe leiderschap is gebaseerd op iedereen kan de tyfus krijgen.

Colin.Fart | 01-10-21 | 21:56

Je blijft je afvragen of de ambtenaren er nu zitten voor het volk, of, dat ze er zitten voor de ambtenaren zelf.

photto | 01-10-21 | 21:16 | 1

Het volk, het plebs, zijn vervelende lastpakken. Dan is het antwoord niet moeilijk meer.

Here's Freddy | 02-10-21 | 09:06

Het lijkt wel of de Telegraaf slechte foto's van Kaag gebruikt of extra bewerkt. Mijn god, wat een slechte huid.

shimanski | 01-10-21 | 21:13 | 3

Je kan het beter omdraaien: NOS en RTL gebruiken bewust foto's van Kaag "op afstand", of waar ze net wat meer make-up gebruikt, of het zijn gepolijste foto's. Ik heb begrepen dat haar huid inderdaad niet de beste huid is en vol rimpels/kraaienpoten zit.

Ome_BW | 01-10-21 | 21:27

1961. Ik ken vrouwen van die leeftijd die er stukken beter uitzien.

Sjakkie van de Hoek | 01-10-21 | 23:26

Weldra hangen de eerste buitenlandse resultaten van Kaags nieuwe spectaculaire leiderschap en medemenselijkheid aan een boom in Afghanistan.
"Een aantal Afghanen die hebben gewerkt voor het Nederlandse leger maar niet zijn geëvacueerd hebben brieven ontvangen waarin ze worden bedreigd met de dood. Als de tolken niet gedood kunnen worden, dan zal wraak worden genomen op hun familieleden, staat in de brieven. Die zijn voorzien van stempels van de Taliban.
Eerder heeft een hoge Taliban-baas al gezegd dat Afghanen die hebben geheuld met de vijand vogelvrij zijn. Je mag ze doden"
www.welingelichtekringen.nl/politiek/...

chausson61 | 01-10-21 | 20:59 | 1

Er wordt heus wel een brief terug gestuurd. Met een stempeltje. Dat zal ze leren!

Mark van Leeuwen | 01-10-21 | 21:45

Dir soort dingen verwacht je ergens in een oud Warschaupactland maar nu gebeurd het dus gewoon in ons Nederland. Zeer verontrustend, maar het volk blijft op dit soort kneuzen stemmen. Wie zijn die mensen die op VVD66 stemmen?

homieguerneville | 01-10-21 | 20:48 | 2

Mensen met een hoge graad van intellect, hoog in de sociale ladder, zeer tolerant, met volstrekt goedaardige en weldoordachte bedoelingen voor de NIMBY landgenoten.

nobodiesunmighty | 01-10-21 | 21:41

Dat antwoord op vraag 6 haha man man Je voelt aan alles dat alles stinkt

NoNoVio | 01-10-21 | 20:37 | 4

Als je zo goed kan lakken is de enige oplossing: verplichte te werkstellig bij een woning corporatie

Henkie | 01-10-21 | 20:49
▼ 1 antwoord verborgen

Om met B. Brussen te spreken: "Liegen en bedriegen, liegen en bedriegen, liegen en bedriegen... (100x)"

Schwanzeleber | 01-10-21 | 20:29

D66 staat voor nuance en de nuance leunt naar onze mening altijd in het voordeel van D66. Zo ook een discussie over de reikwijdte van de wet. Onze Sigrid en haar tot slaaf gemaakten weten wat goed voor u is. Slaap zacht op een Cinderella kussentje.

GroetenVanUrk | 01-10-21 | 20:07

Dat nieuw leiderschap waar Sigrid Kaag voor staat is gewoon de Rutte doctrine.
Een open bestuur betekent dat je gewoon alles weg lakt.

Osdorpertje | 01-10-21 | 20:02

Het nieuwe leiderschap blijkt nog rotter dan het oude leiderschap.

El Rico Grande | 01-10-21 | 19:57 | 2

Is het Nieuwe Testament beter dan het Oude Testament?

Mr_Natural | 01-10-21 | 19:58

Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen etc.

Er zijn geen gelijke gevallen

nomo | 01-10-21 | 19:53

Er wordt bij de rijksoverheid inmiddels ook al veel vergaderd zonder dat er een verslag wordt gemaakt. Wat er niet is kan niet gewobt worden.

Koning Willy | 01-10-21 | 19:47 | 2

Moet je van die opnameapparaten verstoppen onder de tafels.

VoltaireJohn | 01-10-21 | 19:48

Geen notulen maken heeft twee kanten, het geeft nu de mogelijkheid om zelf de notulen uit je duim te zuigen en naar de pers te lekken, zonder dat de overheid die met hun echte notulen kan weerleggen.

W_F | 01-10-21 | 20:40

Qaqqerlaqqen.

Mr_Natural | 01-10-21 | 19:42 | 2

lol. Bonuspunten.

Schmalz | 01-10-21 | 19:45

Waarom dat zwartlakken altijd? Wat is er mis met Tipp-Ex, te wit ofzo?

Mr_Natural | 01-10-21 | 19:41 | 4

@Muxje | 01-10-21 | 19:45:
Nog even en ze laten, wat ze nu nog weglakken, gewoon weg.
Dan lijkt het of er niets weggelaten is.

Kijkeensaan | 01-10-21 | 19:52

Ja dat vind ik ook. En het is racistisch. Waarom niet roze.

GrandMechantLoup | 01-10-21 | 19:59
▼ 1 antwoord verborgen

Wat ambtenaren ook doen, ze zijn onschendbaar. En ze gebruiken belastinggeld om zich te verdedigen. Of passen de wet aan.

Odin | 01-10-21 | 19:41 | 2

Gelul, ambtenaren zijn zeker niet onschendbaar, sterker nog, ambtsmisdrijven worden strenger bestraft dan normale misdrijven. Alleen de Koning is onschendbaar.

Kaal-dik-en-lelijk | 01-10-21 | 20:03

@Kaal-dik-en-lelijk | 01-10-21 | 20:03:
Vanaf middle-managementlagen wordt er bijna niemand vervolgd. Die verdwijnen tijdelijk van het toneel en krijgen als "straf" een ander goedbetaald baantje in de luwte. Alleen onderknuppels worden voor relatief geringe feiten al met veel bombarie aangepakt voor schending integriteit. Onze MP bijv. staat daarentegen doorlopend als een draaideurcrimineel zijn ambtseed te verkrachten (misdrijf meineed). Dat zou Gefundenes Fressen moeten zijn voor een PG bij de Hoge Raad, maar het kartel heeft justitie in haar zak zoals een zichzelf respecterende bananenmonarchie betaamt.
"De ambtseed: de bewindspersoon zweert of belooft zijn/haar plichten getrouw na te komen en de wetten na te leven."

B.Spiritus | 01-10-21 | 21:14

Ik schat mezelf toch redelijk goed geïnformeerd in. Maar kennelijk mis ik iets heel belangrijks. Waar gaat dit in hemelsnaam over?

GrandMechantLoup | 01-10-21 | 19:35 | 4

@chicago river | 01-10-21 | 19:36:

Nou ik zie het niet. NEXT

GrandMechantLoup | 01-10-21 | 19:58
▼ 1 antwoord verborgen

Het kan ook een ongelakje zijn, toch?

Mr_Natural | 01-10-21 | 19:28

Gheh; Punt 6,7 en 8.
Vraag o.a: "Worden er vaker passages gelakt [...] zonder juridische grond...."
Antw: "Dat is hier niet gebeurd."
.
Manmanman. Hilarisch, mocht het niet zo in- en intriest zijn.

chicago river | 01-10-21 | 19:28 | 2

Gewoon geen antwoord geven, triest dit

shimanski | 01-10-21 | 19:32

Op zich een verklaarbaar antwoord. Vraagsteller suggereert dat er deze keer gelakt is zonder juridische grond en of dat vaker gebeurt.

Beantwoorder zegt "Dat is hier niet bebeurd." , en dan zou de vraag dus zijn "Er is nu niets wegelakt, gebeurt dit vaker?"

Maar je hebt volkomen gelijk overigens; in- en intriest.

Bootvisser | 02-10-21 | 07:33

Stelletje smeerlakken.

Mr_Natural | 01-10-21 | 19:27

To lak or not to lak, that's the question.

Schemerlamp | 01-10-21 | 19:25

"Discussie over de reikwijdte van de wet".
Weer een nieuw taalkundig trucje om wetsovertredingen door de overheid goed te praten.

Schmalz | 01-10-21 | 19:22 | 2

Eigenlijk zouden wetten moeten worden uitgebreid met de regel: "Deze wet is alleen van toepassing op het plebs." Dat scheelt toch zo'n hoop gedoe in de praktijk.

kweethetooknietbeter | 01-10-21 | 19:30

"Discussie over de reikwijdte van de wet".
Nuttige uitspraak. Iedereen die voorkomt in de door de politie gekraakte EncroChat berichten moet deze jurist even een bedankje sturen.

W_F | 01-10-21 | 20:49

Luister, probleem zit hem heel diep, bij opvoeding, echte educatie en dan ook selectie van ouderwets eerlijke mensen. Ze zijn er hoor. Veel. Maar super weinig in politiek. Komt ook omdat meeste erg onzeker zijn, intrinsiek maar vooral financieel. Zijn dus vooral B karakters, je kunt ze al identificeren op de lagere school.

feiten_en _cijfers | 01-10-21 | 19:20

Het is dus niet meer zwart/wit. Het criminele gebied is een groot grijs oppervlak geworden, nationaal en internationaal:
Cosby = schuldig maar vrij door een vormfout
Prins Andrew = schuldig maar vrij door een eerdere afspraak met slachtoffer en OvJ.
Etc. etc.

PolderTaliban | 01-10-21 | 19:20

Iedere misdadiger toetst op zich de reikwijdte van de wet, indien gesnapt, moeten ze boeten, indien niet gesnapt gaan ze vrijuit.

smdyasc | 01-10-21 | 19:16 | 3

Zullen we het Pikmeer arrest dan ook afschaffen zodat de ambtenaren boefjes ook gewoon weer strafrechtelijk vervolgd kunnen worden ?

Wattman | 01-10-21 | 19:17

Meeliegers en jaknikkamerleden zijn de rot in dit land.Je moet wat om hogerop te komen als je eigenlijk niets kan.

van stampij | 01-10-21 | 19:13 | 1

Jesse knikt heftig mee.

intrigant | 01-10-21 | 19:55

Worden door het ministerie van Buitenlandse  Zaken vaker passages uit Wob-verzoeken gelakt, zonder dat daar een  juridische grond voor is? Dat is hier niet gebeurd.
Dat is toch geen antwoord op de vraag. Ongelofelijk weer

sjaakdetrekhaak | 01-10-21 | 19:13 | 2

De eerlijkheid gebied mij om te zeggen dat dit wel een vraag is in de trant van:
Geeft u de gewoonte toe uw vrouw te slaan? Antwoordt met Ja of Nee.

Roadblock | 01-10-21 | 19:27

@ roadblock. Vraag en strekking is duidelijk, dit is gewoon een uitvlucht zoeken en komma neuken.

shimanski | 01-10-21 | 19:35

De roverheid is toch wel de best georganiseerde criminele organisatie van het land.

Wattman | 01-10-21 | 19:12 | 4

Een gelegaliseerde criminele organisatie.

Tha Analyzer | 01-10-21 | 19:27

Het zal in het buitenland niet veel beter zijn, maar laten we aub stoppen met te doen of wij hier een lichtend baken van fatsoen voor de rest van de wereld zijn.

miff | 01-10-21 | 20:01
▼ 1 antwoord verborgen

Dat zwart lakken staat per definitie haaks op openbaarheid. Hooguit daar waar namen worden genoemd kan men hiervoor kiezen, omwille van privacy en/of veiligheid. Dus, waar blijven die ongelakte stukken?

MickeyGouda | 01-10-21 | 19:12 | 1

Nou nee, volgens de regels mogen namen, mailadressen en persoonlijke meningen van beleidsambtenaren worden weggelakt. Zo kwam men er bij de toeslagenaffaire achter dat de beleidsstukken uit 98 pagina's persoonlijke meningen bestonden, waardoor men 98 zwartgelakte pagina' s aangeleverd kreeg.
In een radioprogramma hoorde ik laatst dat men dit in Zweden heeft opgelost door de beleidsstukken op de rechter pagina af te drukken, en de - eventuele- persoonlijke meningen op de linker, zodat men daar ongelakte stukken kan aanleveren, maar aan zoveel transparantie en fatsoen zal men in Nederland zeker niet willen meewerken.

miff | 01-10-21 | 19:40

Hoogste tijd om de politieke en bestuurlijke zwijnenstal in Den Haag een keer goed uit te mesten. Niet de realiteit is leidend maar de beeldvorming. Daarbij ontbreekt ten ene male een goed afgesteld moreel kompas en een gezonde dosis zelfreflectie. Maar wie is in staat om deze totaal verziekte cultuur grondig aan te pakken? Rutte 4 in ieder geval niet.

therealbraindump | 01-10-21 | 19:12 | 2

De beroepsgroep die niet te beroerd is om (zwijnen)stallen uit te mesten is de veehouder. En laat men nu net van die veehouders lastig vallen met stikstof, CO2, uitkopingen, etc.

kweethetooknietbeter | 01-10-21 | 19:19

Uitkoping? Was het maar waar, een paar weken geleden stelde zo'n ambtelijke crimineel voor om de vergunningen van boeren in te trekken, dat was veel goedkoper dan uitkopen.

miff | 01-10-21 | 19:29

Jaap Uijlenbroekklonen.

BrutusBosch | 01-10-21 | 19:12

Geen lak is illegaal!

Mr_Natural | 01-10-21 | 19:12

Ze hebben werkelijk overal lak aan. Hoop dat er kamervragen komen.

R. Skickr | 01-10-21 | 19:10

"Er zijn baantjes waarbij je blijkbaar bereid moet zijn je ziel te verkopen... ", zei wijlen mijn opa wel eens.

kweethetooknietbeter | 01-10-21 | 19:07

Als zij een Wob-document zwartlakken, mogen wij dan hun nette pakken ook zwartlakken? Vind ik wel zo eerlijk.

VoltaireJohn | 01-10-21 | 19:06 | 2

Nee, de wet is in dit land niet voor eenieder gelijk

miff | 01-10-21 | 19:08

@miff | 01-10-21 | 19:08: Ik zeg dat ik verward ben, als ze me gaan discrimineren stap ik naar de rechter om deugpuntjes te scoren.

VoltaireJohn | 01-10-21 | 19:10

Er zal gewoon meer en meer niet in officiële stukken terecht komen en dus ook nooit geWOBbed kunnen worden. Geheime mondelinge onderlinge afspraken en de burger heeft het nakijken. En met Rutte en Kaag zal het echt niet verbeteren.

sinar2 | 01-10-21 | 19:06

Ik bega in het vervolg nooit meer een snelheidsovertredingen. Ik bekijk gewoon de reikwijdte van het snelheidspotentieel. En als iemand naar de rechter stapt pas ik mijn snelheid wel aan.
Lekker kort door de bocht, maar allez, het is weekend.

Andersdenkend | 01-10-21 | 19:05 | 2

Als ambtenaar kun je de snelheidslimiet van de weg verhogen waar je de overtreding hebt begaan, let wel met terugwerkende kracht. Dan valt je niets te verwijten, zo werkt het in ambtenarenland.

Beroep = Boerenlul | 01-10-21 | 19:47

Yep, vraag maar aan onze minister van justitie, die paste gewoon de wet ff aan van misdrijf naar overtreding toen hij op zijn eigen bruiloft gesnapt/ gefotografeerd werd voor het misdrijf geen anderhalve meter houden.

miff | 01-10-21 | 19:59

Kortom: komt er een WOB document waarin gelakt is, standaard bezwaar maken tegen elke individuele lak.

Is vast een app voor te bedenken net zoals voor het lakken zelf.

Knufter | 01-10-21 | 19:05

Bestuurlijk onfatsoen gaat nog eens groot worden in Nederland. Oh wacht, dat is het al

miff | 01-10-21 | 19:04 | 2

Al jaren.

Een stuk of tien, ruim...

Waar zie ik toch een verband mee?

Wijze uit het Oosten | 01-10-21 | 19:23

Kaag?

miff | 01-10-21 | 19:26

REAGEER OOK

linktips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken
Online Casino | Online Casino | Paynplay Casinos | Online casino expert | Online Casino
Goksitesvergelijker.nl | Onlinecasinofortuna.com