Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

#Pfizerleaks. "Nadelige langetermijn-effecten onbekend, Pfizer/BioNtech niet aansprakelijk"

Er waart een draad door Europa (hier ook in de threadreader te lezen). De gebruiker is eind deze middag overigens geschorst, z'n account is nog wel te bekijken.

Okay, even de context: een makker heeft dus het contract (PDF) bemachtigd tussen Pfizer en Albanië. Contracten tussen overheden en Pfizer zijn geheim, maar het is naar verluidt algemeen bekend dat de voorwaarden (in tegenstelling tot de leverprijs) voor alle landen nagenoeg hetzelfde zijn. Het valt redelijkerwijs te verwachten dat de onderstaande voorwaarden en clausules gelden in alle landelijke Pfizercontracten voor hun coronavaccin. 'Bewijs' dat het contract authentiek is, naar verluidt hier.

Het contract leest vooral als een extreem gunstige overeenkomst voor Pfizer, die ze hebben kunnen sluiten omdat de vraag zo hoog en acuut was. Het komt erop neer dat Pfizer naar believen af mag wijken van overeengekomen leverdata en leverkwantiteiten, terwijl kopers het contract onder bijna geen omstandigheid mogen ontbinden. De enige manier waarop een koper het product terug mag sturen is als Pfizer de Current Good Manufacturing Practice aantoonbaar overtreedt, maar mogelijk is die richtlijn nog onvoldoende up to date om zo'n overtreding te kunnen registreren, of zo. Ook is er expliciet in het contract opgenomen dat de voorwaarden van het contract van kracht zijn en blijven, en de nationale wet van de koper hier geen invloed op kan hebben. Die clausule schijnt nogal uitzonderlijk te zijn in het wereldje. Ook als er een goedkoper, beter medicijn (hoi ivermectine voor de vroege stadia) gevonden wordt, blijft koper verplicht tot afname. Wat niet heel gek is natuurlijk, want Pfizer maakte de kosten. 

Maar van de twee onderstaande bevindingen worden we toch wel ongemakkelijk. Ten eerste zegt Pfizer niet te weten wat de nadelige bijwerkingen en effectiviteit op lange termijn zijn. En ten tweede zijn ze niet aansprakelijk voor genoemde eventuele nadelige bijwerkingen. En we snappen het heus hoor; er is geen manier om de langetermijn-bijwerkingen te kennen als je een vaccin in 1 jaar ontwikkelt, en je kunt niet van Pfizer verwachten dat het opdraait voor de schade van een vaccin dat de koper wilde hebben ondanks dat de koper wist dat de bijwerkingen op lange termijn niet bekend zijn.

Maar laten we vooral de gehele bevolking vaccineren, Pfizer-kids van 12 voorop. Voor hun eigen vrijheid en gezondheid natuurlijk! 

"Effectiviteit en nadelige bijwerkingen op lange termijn onbekend"

'Onder geen beding aansprakelijk'

Reaguursels

Inloggen

Dergelijke voorwaarden zijn in de USA normaal. Anders vindt iemand wel een wappie-rechter die hem gelijk geeft dat hij miljoenen schadevergoeding moet krijgen. Maakt niet uit of je geprikt bent. Wappies hebben altijd gelijk.

Patatter | 29-07-21 | 20:15
-weggejorist-
DRaaki3 | 29-07-21 | 19:44

Volgens mij zijn producenten nóóit verantwoordelijk voor de lange termijn effecten van vaccins. In ieder geval in de vs niet.

Berend_Breedreet | 29-07-21 | 15:07

Beetje onzin dit. Van geen enkel vaccin zijn de langetermijn-effecten bekend. Dat wisten we ook vóór de "ontdekking" van deze PDF al. En dan toch zo'n hysterische headline, GS?

GraafSteno | 29-07-21 | 14:50

Een makker heeft voor het eerst een Amerikaans contract van een groot bedrijf onder ogen gekregen en leest daarin dat het grote bedrijf alle aansprakelijkheid wil uitsluiten, ook al is dat strijdig met wetgeving. Ook wil het bedrijf allemaal geld als ze toch voor de rechter komen.

What's new?

ParadiseLost | 29-07-21 | 13:04 | 1

Na een gemiddeld dagje op t internet heb je voor dit soort formuleringen meermaals je akkoord gegeven..

geenjagergeenneeger | 29-07-21 | 14:27

Als het contract dat De Jonge voor NL heeft getekend vergelijkbaar is, dan heeft hij er ook voor getekend dat hij Pfizer beschermt tegen claims etc. en dat de Nederlandse wet niet geldt. Kun je met een handtekening onder een leveringscontract de wet uitschakelen? Mag een minister dat?

JP Balkenbrij | 29-07-21 | 11:48 | 1

Verleggen van aansprakelijkheid mag gewoon volgens de wet. Mocht er iemand een rechtzaak aanspannen omdat ie vermoed dat er eventueel iets van een lange termijn effect aan een vaccin hangt, dan van je al deze gelukzoekers in een keer af.... Verder is Pfizer gewoon Pharma, en dus evil.

geenjagergeenneeger | 29-07-21 | 14:29

Tjah, het leven niet niet zonder risico.
En farmaceuten zijn natuurlijk ook niet helderziend.
.
Maar het ene risico is wat groter en acuter dan het andere.
Er zijn nu 4 miljoen mensen overleden aan covid.
Met een scherpe daling in aanwas nadat vaccinatie op gang kwam.
.
Laten we zeggen dat big pharma nu dus zo'n 4+ miljoen levens gered heeft...
(Ja, is een wilde gok)
Een aardig plusje om **eventuele** lange termijn bijwerkingen tegen af te zetten,
waarop de kans steeds kleiner wordt naarmate de tijd verstrijkt.

hotmint | 29-07-21 | 11:48 | 3

Welke daling (vergeleken met 2020)?

Pimp my Voortuin | 29-07-21 | 12:12

Ja, ik neem maar de gok dat de bijwerkingen van het vaccin minder erg zijn dan de effecten van long covid. Maar ja, dat is een gok.

Schrodingerskut | 29-07-21 | 13:04
-weggejorist-
mynameisusername | 29-07-21 | 16:04

''er is geen manier om de langetermijn-bijwerkingen te kennen als je een vaccin in 1 jaar ontwikkelt..

Maak van 1 jaar maar twee uur.
Het vaccin is in 2 uur gemaakt en vervolgens een aantal maanden getest.

www.businessinsider.com/pfizer-bionte...

DezeNicknameBestaat | 29-07-21 | 09:48 | 1

Zo simpel ligt dat niet. Bedenken, ontwikkelen, testen, modificeren, goedkeuren en in productie brengen zijn slechts enkele fases in het hele proces. Het is maar net hoe je met dit soort berichten zaken uit zijn verband trekt.

Jordy | 29-07-21 | 10:29

Jammer dit stuk. Het is namelijk helemaal niet zo'n bijzonder contract. Die aangehaalde tweep die anders beweerd Sabelotodo is gezien zijn tl ook een alt right antivaxxer die 2e wereldoorlogvergelijkingen loopt te maken. Daarnaast, stop is met dat ivermectine sprookje. Ik hoopte dat het ging werken maar elke keer weer blijkt dat het niet zo is. De grootste pro ivermectine studie is onlangs zelf ingetrokken....
www.researchsquare.com/article/rs-100...

Insan3 | 29-07-21 | 09:46 | 11

@echtepleb | 29-07-21 | 11:32: euh nee dat is niet wat er is gebeurt. Het hele onderzoek was gewoon bij elkaar gediderick stapelt.

Insan3 | 29-07-21 | 12:32

@omanders | 29-07-21 | 11:08:
Inderdaad hoe grote groepen mensen van het padje gaan om corona.

En met name hoe intolerant mensen zijn voor minderheden met een andere mening. Op vaccinatieplicht valt nogal wat af te dingen.
Zeker inzake corona. Jij bent gevaccineerd jij loopt dus weinig risico.
Ook op het hoogtepunt van de crisis verleden jaar eindigde een kleine groep ongezonde of oudere mensen op de ic. Waar de bedden sinds 2010 zijn gehalveerd.

In Nederland is al jaren niet iedereen gevaccineerd en toch zijn de kinderziekten nagenoeg verdwenen. Zónder vaccinatie plicht.
Dan is het vergelijk tussen corona en andere ziekten onterecht omdat corona veel minder schadelijk is.

Het is de angst die de blik vertroebeld. De illusie van totale bescherming tegen elk ongemak. De eis om beschermd te worden en anderen te dwingen mee te gaan in een wereldbeeld.

Elk dissident geluid moet het zwijgen worden opgelegd, verdacht worden gemaakt. De twijfel, gerechtvaardigd of niet, boezemt angst in.

Het absolute gelijk, de meerderheid moet het wel hebben toch?

youtu.be/o8BkzvP19v4

ratelaar | 29-07-21 | 12:32
▼ 8 antwoorden verborgen

Laten we t ook eens over diwaterstofmonoxide hebben. Wordt ondertussen in ALLE mensen in het ziekenhuis aangetrofffen!. In soms grote hoeveelheden. Het wordt vrijwel wereldwijd in steekproeven gevonden, z3lfs diep in de woestijn en in grote hoeveelheden op de poleb.
Vorig jaar zijn er 372.000 mensen direct aan icerleden wereldwijd. Aan problemen met vervuild diwaterstofmonoxide gaan volgens de WHO 4000 mensen per dag dood

Shoarmamasutra | 29-07-21 | 09:27 | 2

Ja, en dan te bedenken dat diwaterstofmonoxide, en dan met name de zoete variant, steeds schaarser wordt! Dat komt allemaal door de mensen. Schaarste aan dit goedje zal wel eens de oorzaak van massaimmigraties kunnen zijn. Dat is nog niet bewezen, maar inmiddels lopen daar wel testen voor. De zoute variant is overigens voldoende beschikbaar. Maar het is net als bij Popcorn, als je de ene lust, sluit je de ander vaak uit.

Ben.dover.69 | 29-07-21 | 11:35

Dat diwaterstofmonoxide zou wel eens kunnen zijn ontsnapt uit een laboratorium in China vlak bij een markt waar veel komvullende producten worden genuttigd die nogal eens besmet blijken met soortgelijk diwaterstofmonoxide. Daar is al een onderzoek naar uitgevoerd door een groep gesubsidieerde toeristen wat een verslag heeft opgeleverd met 12,000 pagina's. Dat verslag vormt de basis voor een 1 miljard euro kostend project ter bestrijding van de klimaateffecten van diwaterstofmonoxide gepresenteerd door een tuinkabouter met grootheidswaan. Een farmaceutisch consortium heeft inmiddels patent aangevraagd voor een diwaterstofmonoxide bestrijdend vaccin dat jaarlijks dient te worden ingespoten door een niet nader te noemen demissionaire minister. Kwaliteitsmedia hebben eenieder die dit niet wil laten doen al uitgeroepen tot wappie ook al zijn de lange termijneffecten van de kwaliteitsmedia nog onduidelijk

radiatorknopje | 29-07-21 | 13:01

Op dit moment is ongeveer 38% van de Geen Stijl lezers voor het weigeren van niet gevaccineerden in de horeca. Zover gaat het begrip van deze Geen Stijl lezers voor andersdenkenden over Covid vaccinatie: uitsluiten.

Portemonnee van de A | 29-07-21 | 09:24

De zoveelste conspiracy theory die een spoiler alert blijkt.
De rechtszaken gaan interessant worden, want ook al is Phizer niet aansprekelijk, de overheid is dat natuurlijk wel. Nog los van dwang of drang wordt u stelselmatig onvolledig geinformeerd en krijgt u daarmee een vals gevoel van veiligheid.
Protip: U als extreemrechtse wappie egoist kunt straks dezelfde schadevegoeding incasseren als de mensen uit de comments die u in een Russisch interneringskamp willen hebben. Gewoon jokken dat ze u ook geprikt hebben. De overheid heeft inmiddels zo vaak tegen u gejokt dat u de morele plicht heeft om een beetje terug te jokken.

beetje.jammer.dit | 29-07-21 | 09:01 | 1

De rechtszaken gaan interessant worden, want ook al is Phizer niet aansprekelijk, de overheid is dat natuurlijk wel
beetje.jammer.dit | 29-07-21 | 09:01
O nee he, mag ik nou als niet gevaccineerde straks ook nog een keer schadevergoeding gaan betalen aan gevaccineerden?

jemagookniksmeer | 29-07-21 | 10:02

Dit is al heel lang bekend en werd voorheen afgedaan als wappie gedachte. Jongens, het zit zo: Farmacie stelt wurg contracten op en verkopen voor hoge bedragen vaccinaties aan alle welwillende landen. Landen moeten die vaccinaties slijten om een belastingverhoging te rechtvaardigen om zo die kosten en meer van burgers terug te vorderen. Vrijwillig komen we niet een beetje richting break-even, dus verplichten die vaccinatie.

Het zou me niet verbazen als de farmacie al lang wist dat dit uit mondt in een oneindig vaccinatie programma waarbij dit scenario zich jaarlijks of zelfs half jaarlijks herhaald, en een of andere verplichting van de koper in dat contract heeft afgedwongen op basis van wat de betreffende farmaceut dwingend adviseert.

Balgesjaakt | 29-07-21 | 09:01 | 1

Dat wisten ze want het staat zelfs in dit contract dat en nog onduidelijk is hoe lang het vaccin werkzaam is. Het lijkt er nu op dat 1 booster prik per jaar nog niet genoeg is, dis 2x per jaar (want als onze overheid een ICT systeem moet bouwen dat 1,5 prik per jaar aan kan dan zijn we jaren verder)

W_F | 29-07-21 | 10:44

Wat een "nieuws" is dit nu weer. Al bekent vanaf dag 1 dat Pfizer werd ingezet. Natuurlijk zijn de lange termijn effecten niet bekend en dat Pfizer zich daarvoor indekt is ook logisch.

Moet dit nu een onderwerp zijn voor dit blog en dan worden gepresenteerd als groot nieuws? Ga toch liever wat sappigs schrijven over het kabinet stiekem IV dat er weer aan zit te komen.

Komkommertijd op op de roze blog.

Peerkeoud | 29-07-21 | 08:58 | 5

@Merkie | 29-07-21 | 10:43: Wanneer minister Hugo staalhard beweerd dat er geen lange-termijn effecten zijn (terwijl zelfs de fabrikant aangeeft dat niet te weten!) vind ik best wel relevant. Net als de vraag waarom de MSM dit niet meldt: Dit beïnvloedt namelijk rechtstreeks de keuze van menig burger over wel of geen vaccinatie nemen.

Dat is wat menig wappie aangaf en jij mag dat best oninteressant vinden, dat zegt niets over de vraag of je dom bent. Mensen met een andere mening als dom neerzetten daarentegen, zegt wel iets over de vraag of je open minded bent.

bart1234 | 29-07-21 | 11:46

@bart1234 | 29-07-21 | 11:46: Aha, dus waar het eigenlijk om draait is dat Hugo de geweldenaar leugens verteld die zelfs een klein kind nog door heeft. Ook dat is geen nieuws, hooguit een niet belicht feit dat door de media het liefst in een donkere lade wordt bewaard. Waarom ze hem niet vragen hoe hij er bij komt zulke aperte onzin te verkondigen is mij een raadsel, maar ze doen het niet.

Als der Hugo zelf niet kan bedenken dat zijn onzin bewering over het niet bestaan van lange termijn effecten door Corona vaccins inderdaad onzin is, dan hebben we een hele domme minister, en dat hebben we.

Peerkeoud | 29-07-21 | 12:59
▼ 2 antwoorden verborgen

Op macro niveau zou het verstandig kunnen zijn om zoveel mogelijk personen in te spuiten met een vaccin. Dit is waar de deskundigen en beleidsmakers op blijven hameren. Op micro niveau kan dit compleet anders zijn. Dit contract is een van de redenen. Als je het spuitje neemt en je krijgt problemen, zal men niet genegen zijn om het spuitje te verdenken. Er is immers geen data om dit te onderbouwen. De bewijslast ligt bij jouzelf, niet bij de Jonge of Osterhaus, of Kuipers of Gommers. Kansloze missie dus.

intrigant | 29-07-21 | 08:57

Nou nou GS, straks blijkt Soros nog aandelen te hebben...

ArthurS | 29-07-21 | 08:45

Wat is dat toch met die verplichte vaxxers, jullie zijn toch gevaccineerd, dus toch veilig? Wat maken jullie je toch druk om mensen die zich om verschillende redenen niet willen vaccineren met deze gen therapie. De ziekenhuizen liggen niet vol, net als vorig jaar zomer.
Echt stuitend al die mensen hier die het willen verplichten

grachtengordel-muts | 29-07-21 | 08:42 | 4

Is zo, maar dan moet de overheid wel de ballen hebben om alles open te gooien en alle restricties te laten varen ala Verenigd Koninkrijk. Anders heeft prikken of niet nog weinig zin

Waakvlam | 29-07-21 | 08:53

Weet je eigenlijk wel wat gentherapie IS?

omanders | 29-07-21 | 08:55
-weggejorist-
Amsterdramt | 29-07-21 | 09:29
▼ 1 antwoord verborgen

Ik heb een geheim document gelezen op een geheime website waarin staat dat ze (een geheim genootschap) juist wel weten wat de lang termijn effecten zijn. Dat is niet mals hoor. Allemaal keurig onderbouwd en onderzocht door gerenomeerde anonieme artsen en professoren.

LinkeLotje | 29-07-21 | 08:37 | 4

Ik wist het. Gelukkig lezen we dit op deze geheime blog.

Geenmening | 29-07-21 | 08:44

Zelf gelezen of stemmen in je hoofd die je hierover informeerde?

EG61 | 29-07-21 | 08:50

Ik kan dit bevestigen, als één van die gerenommeerde anonieme professoren. Verder kan ik helaas geen mededelingen doen over deze zaak.

Reaguurdeskundige | 29-07-21 | 11:34
▼ 1 antwoord verborgen

En de war on pfizer gaat door

www.trouw.nl/economie/pfizer-boert-go...

24*de kostprijs verkopen
Ja maar we verkopen het goedkoper aan arme landen..
Het is nog steeds goedkoper dan de griepprik.

Miljarden winst dus

Triple2K8 | 29-07-21 | 08:36 | 2

Daarom is een derde, vierde oftwel een jaarlijkse spuit 'nodig'.

ag-kansloos | 29-07-21 | 10:01

Als deze hele corona zwendelnachtmerrie voorbij is, gaan we de regeringen en de vele andere verantwoordelijken voor het tribunaal Neurenberg 2.0 brengen en al die Big-huppelepupbedrijven, plus het hele bankengeldstelsel, partitioneren en nationaliseren en het onteigende familieclubje van voormalig Big hoofdeigenaren naar Guantanamo Bay transporteren.

negorij | 29-07-21 | 10:34

Langetermijneffect van No-Vax is wel duidelijk: Lockdown in 3 -2 - 1 (na de vakantie).

redanx | 29-07-21 | 08:22 | 6

@omanders | 29-07-21 | 08:54: nee heb ik niet geprobeerd. Ik volg de ontwikkelingen niet op de voet, corona is wat mij betreft een hype die niet teveel van mijn tijd in beslag moet nemen. In dat geval lijkt het reaguursel van redanx terecht.

intrigant | 29-07-21 | 09:15

@intrigant | 29-07-21 | 08:41: we wachten nog op de cijfers van RIVM hierover. Net als over de vraag hoeveel mensen worden opgenomen < 70 en hoeveel daarvan onderliggende kwalen hebben. Van de mensen <70 zijn sinds het begin < 2.000 overleden en daarvan had 90% onderliggende kwalen als hatrtklachten, diabetis, obesitas. Er zijn dus sinds het begin 200 mensen overleden die gern aanwijsbare onderliggende kwalen hadden. Onder de 40 zijn er enkelingen overleden. Officiële cijfers op de website RIVM.
Dus een vaccin dat 95% tegen overlijden beschermt heeft niet veel effect voor een groep waarin zonder vaccin niemand sterft. 95% * 0 = 0.
Voor ouderen en kwetsbaren ligt dat anders. Die hebben in ieder geval op korte termijn baat bij vaccinatie. Het was ook oorspronkelijk de strategie om deze groepen te vaccineren. Maar dat leverde niet genoeg winst op voor Pfizer, daarom moet nu iedereen aan de spuit.
Het plaatje dat nu wordt geschetst is dat gevaccineerden het virus (50%) minder verspreiden dan niet gevaccineerden. Daarom is het volgens de goeroes van Pfizer veilig om met 1000 gevaccineerden in een kleine ongeventileerde kroeg te gaan zitten. Niet gevaccineerden zijn al gevaarlijk voor de maatschappij als ze buien op een terras zitten.
Net als in andere kerken mag je alleen meedoen als je tot hun geloof bent bekeerd. En kijk eens hoe ze hun best doen om je te bekeren tot Pfizer, liefst met dwang.

president osama | 29-07-21 | 10:24

@ratelaar | 29-07-21 | 08:32: Kijk maar eens over de grens heen. Hoe kunnen landen die normaal al broeinesten van ziektes zijn zoals Brazilië en India plat komen te liggen door dit "griepje"?

Schrodingerskut | 29-07-21 | 13:07
▼ 3 antwoorden verborgen

" Ten eerste zegt Pfizer niet te weten wat de nadelige bijwerkingen en effectiviteit op lange termijn zijn."

Kijk, dat is nou hoe een overspannen hysterische geest van een wappie werkt. NERGENS staat dat. Je kijkt naar een stukje juridische tekst dat vrijwaring bedingt, niet naar een wetenschappelijke tekst over de langetermijn-gevolgen van een mRNA-vaccin.

omanders | 29-07-21 | 08:14 | 8

@pete1023 | 29-07-21 | 08:38:

" En al die wappies hebben op veel punten gelijk gekregen. (..) elk jaar prikken, booster shots"

Dat is ook al zoiets. Dat is helemaal niet iets wat wappies zeiden. Dat is al vanaf het begin een optie geweest. De meest waarschijnlijke versie is een booster voor de risicogroepen.

omanders | 29-07-21 | 08:46

@pete1023 | 29-07-21 | 08:38: Overigens, met een beetje gezond verstand begrijp je dat we ver voorbij het punt zijn dat een en ander onbekend is.

omanders | 29-07-21 | 08:50

En dat vind jij normaal? Wel de shit afgeven en er dik(!) geld voor vangen, maar geen risico dragen. Als ze het tegen kostprijs weggeven en dat eens hardop roepen dat ze de lange termijn effecten niet weten.. maar het wordt verkocht als veilig.
De Jonge is trouwens net zo slecht als Pfizer zelf, want die heeft getekend voor dit contract en behoort te weten dat hij nooit zomaar "is veilig" kan roepen zonder onderbouwing. Al is het ook een gegeven dat politici en actieve herinneringen net zo snel verdwijnen als sneeuw voor de zon.

upbeat | 29-07-21 | 09:52
▼ 5 antwoorden verborgen

Stel dat over een paar jaar blijkt dat iedereen die is gevaccineerd kanker ervan krijgt. Weet je wie dan verantwoordelijk is? Jijzelf want je mocht namelijk zélf beslissen of je wel of niet gevaccineerd wilde worden dus ben je zelf aansprakelijk. Als de overheid de vaccinatie zou verplichten is het een ander verhaal maar wat ga je dan doen; iedereen de overheid aanklagen en schadevergoeding eisen? Met welk nut? Eer zo'n rechtszaak is afgehandeld ben je allang dood en begraven. Ik ben risicopatiënt en niet zo'n beetje ook maar toch heb ik mij niet laten vaccineren en jawel; ik heb corona ontvangen van een ander maar ben er amper ziek van geweest, beetje spierkramp en wat hoesten maar dat was het wel, van een griep ben ik zieker geweest. Voor mij géén vaccin waarvan men niet weet wat de bijwerkingen kunnen zijn op de lange termijn.

potjandorie | 29-07-21 | 08:08 | 12

@Dutchbat | 29-07-21 | 12:08: mensen die zijn gevaccineerd kunnen nog steeds corona krijgen maar zijn iets minder besmettelijk voor anderen en worden er minder ziek van dan zonder vaccinatie, tenminste dat zégt men...... Vaccinatie geeft géén garantie en men weet niet wat dit 'gif' op de lange termijn doet, ik ben geen anti vaxxer maar wil wel éérst bewijs zien dat de vaccinatie ook op lange termijn veilig is. Mijn kinderen hebben alle 'kinderprikken' gehad maar die zijn ook veilig gebleken in de loop der jaren, een vaccin dat binnen een jaar is ontwikkeld zonder verdere gevolgen is voor mijn onbetrouwbaar ondanks dat een pandemie hierom vraagt.

potjandorie | 29-07-21 | 13:57

@omanders | 29-07-21 | 09:21: vroeger stonden de sigaretten bij een verjaardag in een glas op tafel zoals chips en kaasblokjes maar nu weten we beter. Met dát verschil dat ze nu veel meer stofjes aan de tabak toevoegen om jou meer en langer verslaafd te houden. Pure tabak is lang niet zo ongezond maar wel alle toegevoegde stofjes die bewust jou langer en meer verslaafd moeten houden, alles voor het geld.!!! Het zou verboden moeten worden maar ja.....de schatkist he?!

potjandorie | 29-07-21 | 14:00

@omanders | 29-07-21 | 08:20: ~denk je werkelijk dat jou alles wordt verteld? Serieus?? Iets van naïef zijn ofzo? Eerst bewijs dat het werkelijk veilig is, dan praten we verder.....

potjandorie | 29-07-21 | 14:03
▼ 9 antwoorden verborgen

Het vaccin zal uitstekend blijken te werken. Vooral tegen overbevolking.

opblaasschaap | 29-07-21 | 08:01 | 2

Helaas niet. Maar iets zegt me dat je er ook niets op tegen zou hebben dus wat is je punt?

Mazzelstof | 29-07-21 | 08:16

Never waste a good crisis. Maar wat doet het met de huizenprijzen?

squadra | 29-07-21 | 10:12

De aansprakelijkheidsvrijwaring met Astra Zenica is van meet af aan gewoon in de media bekend gemaakt toen Europese Commissie deal sloot met AZ :
www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20200826_971...
Zo vreemd is het ook niet. Experimenteel vaccin dat liefst gisteren dan vandaag beschikbaar is, in zeer grote hoeveelheden. Dan loop je risico's. Niks mis mee om af te spreken de eventuele kosten ervan te spreiden over hele EU. Iets met afwegen algeheel belang vs risico's plus dat EU niet veel keus had terwijl Phizer natuurlijk ook naam te verliezen heeft (evt. debacle leidt niet tot aansprakelijkheid, maar de naam van bedrijf en marktwaarde loopt veel schade op).

LucaBrasi | 29-07-21 | 07:59

Wel grappig dat GS over ivermectine begint, dit middel heeft bewezen ernstige bijwerkingen. Toch krijgen we dit dagelijks ongewild binnen als je kweekvis eet, zoals zalm van de appie. Ook vreet je dagelijks groente en fruit met pesticides. Er is een sterke link aangetoond tussen pesticides en parkinson op latere leeftijd.

Over deze zaken nooit een artikel op GS, maar ons wel super druk maken om een mogelijk zeer kleine kans op eventuele bijwerkingen van pfizer?

zeertegendradig | 29-07-21 | 07:54 | 11

"Heb het zelf geïmporteerd vanuit india. Er is hier niet aan te komen."
Dat is wat we ook wel noemen een conflict of interest, of aanmerkelijk belang. Dat maakt misschien dat ik ook openbaarheid van zaken moeten geven. Ik verklaar hierbij geen enkel aanmerkelijk belang te hebben in eender welke farmaceut of wat dan ook. Ik heb helemaal géén aandelen. En ik verkoop ook niks (ik ruil alleen af en toe een PS4 game in voor een habbekrats van de aankoopprijs.)

Mazzelstof | 29-07-21 | 10:39
▼ 8 antwoorden verborgen

Na mijn tweede vaccinatie heb ik veel intensere erecties. En mijn penis is twee centimeter gegroeid. Ik zal Pfizer niet aansprakelijk houden voor de fouten in het productieproces. Er schijnt in hun lijn in India een mixup geweest te zijn van ingrediënten.

Beste_Landgenoten | 29-07-21 | 07:45 | 2

Ahhh, nooit bij stil gestaan, maar dito. Een centimeter per prikkie dus. Kan niet wachten op de booster! Op naar de 6 centimeter!

Nalek | 29-07-21 | 08:27

Wat ongelooflijk triest dat GeenStijl heeft besloten mee te gaan met dit wappieverhaal. Uit het Amerikaans cultureel riool heeft links woke en heeft rechts antivaxx. Triest als je door één van de twee wordt geïndoctrineerd.

Mommenriete | 29-07-21 | 07:30 | 7

Een wappieverhaal is een wilde samenzweringstheorie *niet* gebaseerd op feiten. Wat is wappie aan dit verhaal? Of krijg je het idee bij de neus te zijn genomen nu je gevaccineerd bent met een vaccin waarvan de fabrikant zegt: Als het schade oplevert of niet werkt, wij zijn niet aansprakelijk hè? Veel succes ermee.
Pfizer is als Ridouan Tagi hier heb je bestelde voorraad geef geld en wie praat die gaat.

ratelaar | 29-07-21 | 07:53

Helemaal eens, zo ontzettend jammer!

Eminent | 29-07-21 | 08:13
▼ 4 antwoorden verborgen

Wat is het toch een idioot gezicht te zien dat wat ooit mijn kant van het discours was heeft besloten dat dit de heuvel om op te sterven is. Inclusief (gedeeltes van) GS.

omanders | 29-07-21 | 07:14

De lange termijn effecten van COVID zijn wel bekend, de korte termijn effecten ook. Kiezen voor de rest van mijn niet meer erg lange leven (goed gezond, maar 70) opgesloten zitten in een lockdown - of indien besmet dood of de rest van mijn leven ziek-, of EVENTUELE lange termijn effecten van een werkend vaccin / medicijn. Voor mij is die keuze niet moeilijk, ik kies voor vrijheid.

bergsbeklimmer | 29-07-21 | 06:56 | 6

@Warhead | 29-07-21 | 07:33: misschien krijgen alle vrouwen na vaccinatie minimaal cup C en zijn erectiestoornissen voorgoed uitgebannen 5 jaar na Pfizer, weer jij veel…

ruud76 | 29-07-21 | 07:48

@Warhead | 29-07-21 | 07:33: Je hebt ook van die mensen al op afstand van nieuwerwetse vaccins beginnen te ijlen dat je opeens begrip doet hebben voor hun historische evenknieën die dachten dat hun koeien zure melk gingen geven als ze een stoomlocomotief zouden zien.

Mazzelstof | 29-07-21 | 08:09

Het vaccin is om jezelf te beschermen tegen een virus , niet om onderdrukking te ontlopen. De medische ethiek kan bij deze in de Kliko.

ja,diedus! | 29-07-21 | 08:47
▼ 3 antwoorden verborgen

Over wat voor "langere termijn effecten" hebben we het nou dan? En waarom zouden die niet al lang aan het licht zijn gekomen door schier het volume aan vaccinaties en de tijd inmiddels verstreken. Zijn die langere termijn effecten niet onderhevig aan de regels van de statistiek?

Mazzelstof | 29-07-21 | 06:53 | 7

@Mazzelstof | 29-07-21 | 08:00: Volgens mij krijg je herpes zovar, dat heb ik gekregen, de meest ellendige ziekte die je kent. Komt dan uit je ruggengraat en tast je zenuwen aan, dus heel veel pijn, niks helpt, je kan het overal krijgen en na 6 jaar nog steeds last.

gato | 29-07-21 | 09:08

@Rotterdammert1965 | 29-07-21 | 07:37: Ik zal je een tip geven hoe je een discussie kan beginnen. Als je iets claimt, zoals dit, kom je met een o n d e r b o u w i n g.

Dat kan een linkje zijn, een eigen ervaring of een verwijzing. Een bron dus.

omanders | 29-07-21 | 09:17

@gato | 29-07-21 | 09:08: Gordelroos in medische termen heet "herpes zoster" het virus dat het veroorzaakt is het varicella zoster virus, dat is een virus (HHV-3) dat behoort tot de groep herpesvirussen (>100 typen), waarvan er 8 typen zijn die mens infecteren (HH-typen). Varicella zoster is dus het specifieke virus uit die groep herpesvirussen dat gordelroos veroorzaakt en is hetzelfde virus dat bij kinderen waterpokken veroorzaakt.
En ik kan er gelukkig niet over meepraten maar ik neem zonder meer van je aan de het een rottige kloteziekte is.

Mazzelstof | 29-07-21 | 09:42
▼ 4 antwoorden verborgen

Nou, in ieder geval goed te weten dat Pfizer, net als ik, geen idee heeft wat de langetermijn effecten zijn.

Vreemd overigens dat de overheid met heel veel stelligheid, op voorhand roept dat het vaccin zeker wél veilig is. Zal me niets verbazen als die ook totaal geen aansprakelijkheid kennen.

Zoelense Hobbyboer | 29-07-21 | 06:27 | 3

Hiermee is de overheid zeker wel aansprakelijk. Ze houd als 'verkoper' deze informatie achter en tevens legt zij zware druk op om het wel te nemen. Wat tegen het verplichten aan zit.

Rotterdammert1965 | 29-07-21 | 07:39

Omdat er nooit bijwerkingen zijn van vaccins die na een maand pas opduiken.

Continuum | 29-07-21 | 07:55

Wiens brood men eet, diens woord men spreekt. Een groot deel van de wetenschap wordt gefinancierd door het bedrijfsleven. Wegens gebrek aan data kan ik niet hard maken dat de goeroes op NPO door Pfizer en consorten gefinancierd worden, maar dat wordt vroeg of laat wel een keer bekend. Net als met de Tabaclobby.

president osama | 29-07-21 | 09:06

Zo... worden we bij geenstijl nu pas wakker... ik geloof dat er genoeg wappies waren die dit allang zeiden.... maar dit terzeide..

Bello de Hond | 29-07-21 | 05:22

Verbaast me niet. Dat lange termijn effecten niet bekend zijn is geen nieuws. Deze clausules zijn er met name om bedoeld om juridisch gedoe achteraf te voorkomen. Dus, niet meteen gaan hyperventileren.

Jordy | 29-07-21 | 03:20 | 4

@Nico1000 | 29-07-21 | 06:56: Hugo weet niks, helemaal niks, kan ook niks trouwens, wat doet die incompetente man eigenlijk op zo'n positie?

Swaffelkaffert | 29-07-21 | 07:51

Ja... Ze hebben dus, zoals de Amerikanen zeggen, geen skin in the game. De druk en de haast om snel een vaccin te ontwikkelen, het liefst de eerste zijn, want wie het eerst een ‘werkend’ vaccin heeft kan als eerste gaan verkopen. Hoe later je klaar bent hoe groter de kans is dat andere vaccin fabrikanten de markt al voorzien hebben met vaccins.
Denk je niet dat er een risico bestaat om wat sneller zaken te negeren die vertraging kunnen opleveren? Zoals bijvoorbeeld de suggestie of signalen dat er weleens nare bijwerkingen kunnen zijn.
Dat kan 100den zo niet 1000den miljarden schade opleveren...

ratelaar | 29-07-21 | 08:01

We kunnen ook een paar jaar wachten en dan wordt het vanzelf te laat. Pfizer is geen Action en mensen moeten altijd wat te zeuren hebben. Het is ook nooit goed. En stel we gaan dadelijk allemaal dood, ook dan hoeft niemand zich zorgen te maken. Daarna merk je er niets meer van.

Jordy | 29-07-21 | 10:25
▼ 1 antwoord verborgen

Er zijn nog veel zeikers hier die geen vaccin willen.
Ik zeg dat je het zelf moet weten.
Maar het merendeel van de zeikers hier vinden Willem Engel hun goeroe heb ik wel door.
Fuck you all!

jaja | 29-07-21 | 02:20 | 6

Het gaat niet om het wel of niet willen van het vaccin. Ben zelf ook gevaccineerd, maar heb toch veel vraagtekens bij een hoop gegevens en de manier hoe de overheid hier mee omgaat met deze pandemie.

Rotterdammert1965 | 29-07-21 | 07:41

@mambo43 | 29-07-21 | 05:30:
Pokeren is leuk net als parachute springen. Hoe hoger de inzet hoe hoger de beloning of schade....

ratelaar | 29-07-21 | 08:04
▼ 3 antwoorden verborgen

Dat de overheid zo'n deal met Pfizer heeft, soit. Maar om mensen het vaccin op te dringen of hun voorkeur voor ivermectin te ontzeggen is verkeerd. Artsen in Nederland mogen ivermectin niet eens voorschrijven als het voor covid is. In Slowakije wel, en een aantal landen in Zuid-Amerika.

etwaboy | 29-07-21 | 02:14 | 7

@Mazzelstof | 29-07-21 | 07:41: Dus dan maar verbieden en onbereikbaar maken, maar het wel gewoon blijven gebruiken in andere delen van de wereld. Stel je voor, het zou eens werken. Dat moeten we niet willen hé

echtepleb | 29-07-21 | 08:58

@echtepleb | 29-07-21 | 08:58: Integendeel, als het zou werken zou dat schitterend zijn. Dan nog zou het in geen velden of wegen opwegen tegen vaccinatie. Ivermectine zou dan ook chronisch moeten worden gebruikt, wat dus ook niet is waar het middel voor bedoeld is.
Maar als het zou werken als preventief middel of als behandelmethode om de ziekteverschijnselen te mitigeren zou dat prachtig zijn en moet je het zeker gebruiken, vooral in gebieden met om allerlei redenen een lage vaccinatiegraad, maar niet als excuus om niet in te zetten op vaccinaties zodat de wereld zo snel mogelijk terug kan keren naar het vooruitzicht van een controleerbare endemische normaliteit.
We hebben genoeg uitstel gehad door al die pseudomedische voodoo-praktijken dat begonnen is met het eerste superveilige wondermiddel hydroxychloroquine.

Mazzelstof | 29-07-21 | 10:31
▼ 4 antwoorden verborgen

"...from all suits, claims, actions, demands, losses, damages, liabilities, settlements, penalties, fines, costs and expenses". HA! Is die niet zo slimme advocaat toch een dingetje vergeten! Maar die ga ik nu nog niet verklappen. Jeje.

SaintNick | 29-07-21 | 01:50 | 1

Hij maakt het wel nodeloos ingewikkeld ja. Doet me denken aan die geest bij wie je drie wensen mag doen. Eerste wens is dan natuurlijk dat je een onbeperkt aantal wensen mag doen. Geesten zijn dus ook dom, net als die advocaat.

Reaguurdeskundige | 29-07-21 | 03:46

Dus ik mijn vriendin overtuigen dat zij Pfizer moet nemen ( want een cupmaatje meer kan mij wel bekoren) heeft ze nu een nieuw excuus. Geen hoofdpijn maar nu is het positieduizeligheid.

Olleke | 29-07-21 | 01:15 | 1

Wat ik begreep is die cupmaat een tijdelijk effect. Dus tja.

Warhead | 29-07-21 | 07:36

Het vaccin zelf is na ongeveer 4 dagen uit je lichaam. Het lichaam heeft dan genoeg antistoffen ontwikkeld.

meneer Q | 29-07-21 | 00:39 | 13

@Zeurallergie | 29-07-21 | 01:51: True, het mRNA vaccin geeft lichaamscellen "de instructie" (klinkt best wel eng) om het zgn spike eiwit aan te maken waarop het lichaam antistoffen gaat aanmaken om vervolgens deze cellen op te ruimen.

Swaffelkaffert | 29-07-21 | 07:58

@Zeurallergie | 29-07-21 | 01:02: In je lichaamscellen worden voortdurend enorme hoeveelheden mRNA gemaakt en ook voortdurend heel effectief en snel afgebroken. Daarvoor bestaan ook speciale enzymen, die worden ribonucleasen genoemd. Deze enzymen zijn met dat doel door evolutionair geselecteerd in complex multicellair leven omdat in zulke organismen cellen zijn gedifferentieerd naar functie. Je kunt je dus voorstellen dat mRNA van de ene type cel moet worden voorkomen in een andere type cel te worden 'gelezen' en in voor die cel specifiek benodigde eiwitten te worden omgezet. mRNA buiten de cel heeft daarom geen schijn van kans ver te komen. Dit is was dus tevens de grootste moeilijkheid bij het ontwikkelen van die mRNA vaccins: een beschermende mechanisme dat het virale mRNA lang genoeg laat 'overleven' om bij die ribosomen te kunnen komen.
Dus m.a.w. die 'fabrieksinstellingen' worden voortdurend gereset, want die zitten namelijk om te beginnen niet in het mRNA.

Mazzelstof | 29-07-21 | 08:44

@Mazzelstof | 29-07-21 | 08:44: Ook al denk ik dat mijn immuniteit superieur is van "the real deal" van 8 maanden geleden ten opzichte van een spike eiwit van 1,5 jaar geleden, ben ik blij dat er ook soms wat uitgebreidere reacties zijn dan: Je moet het nemen, anders gaan we alles van je afpakken.

Snelheidsduivel | 29-07-21 | 09:02
▼ 10 antwoorden verborgen

Je hebt een vaccin wat de hele wereld graag wil, en Albanië komt bij je bestellen.
Ga je dan Albanië de beste voorwaarden geven?
Natuurlijk niet. Die krijgen een heel slap aftreksel van het contract met de EU.
Dat ze geen zin hebben in schadeclaims uit een corrupt balkanland betekent nog niet dat je je echt zorgen moet maken

Shoarmamasutra | 29-07-21 | 00:35

Wat het vaccin kan aanrichten over een aantal jaar weet niemand.
De virologen weten het ook niet.
Maar wat je wel weet is dat je nu leeft.
Wil je nu leven in vrijheid of beperkt?
Liever 90 worden met beperkingen dan 65 zonder?
Waarschijnlijk zal het niet zo gaan.
Maar doe mij dan maar 65.

jaja | 29-07-21 | 00:28 | 7

En wat als je nog 10 shots nog je vrijheid niet terug hebt? Dat is het hele punt, het einde is zoek. Maar mogelijk gaan we dat dit najaar zien, dat ondanks 70%+ gevaccineerd en 15% eerder geinfecteerd, alles gewoon weer op slot gaat.

Snelheidsduivel | 29-07-21 | 07:25

@funda | 29-07-21 | 01:03: En laat de niet-anti-vaxxers dan wel met rust als ze om andere redenen de vaccins niet willen. Het blijft een persoonlijke keuze. Niet opdringen van beide kanten.

Warhead | 29-07-21 | 07:40

Ga maar uit van > 50 % dat via natuurlijke weg al immuun is. De 1e piek was bv. zwaar ondergerapporteerd omdat niemand toen werd getest.

RichardBandler | 29-07-21 | 07:51
▼ 4 antwoorden verborgen

Hoe het novavax-vaccin werkt:
https://youtu.be/tlB-5E-wpU0

Kijkeensaan | 29-07-21 | 00:15

Stel dat de echte winsten pas over 5 jaar zouden komen. Als er geen bij effecten en zo zouden worden gevonden. Dan gaan ze ook anders testen.
Dus, lange termijn bonus maken.
Dan wordt de lang termijn deel van het winstmodel.

kloopindeslootjijook | 29-07-21 | 00:12

Weet je wat ik van mijn epilepsie-medicatie kan krijgen? Epilepsieaanvallen. Ik kan er dood aan gaan. Ik kan knettergek worden. Ik kan suicidaal worden. En nog duizend dingen.
Nooit last van, en ik zou niet zonder willen, want dat is allemaal zeer sporadisch. MAAR HET GEBEURD WEL!!!. Nou en dat lees je dus nooit op Geenstijl. Al die duizenden mensen die bijvoorbeeld depakine of carbamazepine moeten slikken. En de producent neemt niet eens verantwoordelijkheid al ik er dood aan ga...

Anders ga je even paniekvoetbal doen. Dit soort zaken lijkt me logisch. Hoe kan Pfizer nou weten wat er over 20 jaar gebeurd. Wisten we met poliomedicatie ook niet. Lijkt me gewoon normaal juridisch indekken. Gebeurd bij elke nieuw medicijn en behandelingen; zeker als het cutting edge is. Maar goed. Dat levert geen koppen en mooie tweets op.

DeJemelscheet | 29-07-21 | 00:09 | 12

@Kijkeensaan | 29-07-21 | 00:36: Klopt hoor. Dat is sneller gegaan. Dat is niet dáárom en persé slecht. Er zijn meer risico's. Dat geloof ik best. Ik heb daarom ook alle respect voor mensen die zeggen; "Ik zie het eerst wel even aan" Of zelfs gewoon niets nemen. Ik weeg het ook af; kijk naar de mensen die ik ken die in het ziekenhuis lagen en zeg; "ik wil dat niet", en neem een prikje. Ik neem een gok. Maar dat doe ik al elke dag 2x als ik mijn medicatie neem. High risk, high reward. Ik ben dat gewend. Dus boeien.
Ik wil maar zeggen; juist van die enorm geteste medicatie is er nog heel veel potentieel levensgevaarlijk en ook daar word verantwoordelijkheid afgeschoven en toch gebruiken we dat massaal. Die discrepantie is raar.

DeJemelscheet | 29-07-21 | 00:51

@Joris Beltsin | 29-07-21 | 00:16: Niemand dwingt je om een rijbewijs te halen.

Parsons | 29-07-21 | 00:58

@Parsons | 29-07-21 | 00:58:
Want rijlessen afnemen zijn hetzelfde als een vaccin geïnjecteerd krijgen?

Joris Beltsin | 29-07-21 | 10:04
▼ 9 antwoorden verborgen
-weggejorist-
fokkewoelf | 28-07-21 | 23:57 | 10
▼ 10 antwoorden verborgen

Hoeveel mensen zouden met Pfizer ingeënt zijn?
Moet toch wel een paar honderd miljoen wereldwijd zijn.
Stel het veroorzaakt onvruchtbaarheid en vroege dementie.
Dan zijn we wat betreft overbevolking in Europa voorlopig weer even van een probleem verlost. Positief blijven denken.

Zapata10 | 28-07-21 | 23:52 | 3

Tja. Diegene die je dan graag zou willen inenten. Nou ja laat maar van wat ik wil zeggen

davidhasseltoff | 28-07-21 | 23:58

Nou precies. Van harte gefeliciteerd, Pfizer met uw naar alle waarschijnlijkheid fantastische omzet, overheden met uw fantastische aankoop, goed gedaan! En geprikten, ik hoop oprecht dat het u goed gaat en blijft gaan. Lekker bezig allemaal! In memoriam al die aapjes die er vroeger gestorven zijn voor dit soort onderzoeken. zelfs voor lippenstift en make up vroeger toch? Mensen, we zijn er nog met genoeg op deze aarde. Het is één groot experiment. Spannend man! maar laten we alstublieft de keuze voor een prikje zelf mogen blijven bepalen aub.

Geenjoris | 29-07-21 | 00:02

De leeggevallen dorpen en steden kunnen dan ook snel weer vanuit Afrika gevuld worden, dat is een groot voordeel. Production never sleeps over there.

funda | 29-07-21 | 00:06

Wanneer ik morgen de voordeur uitstap kan ik ook bij even niet opletten onder een Leidse tram geraken, ook dat is en blijft een risico!

Jan, Leiden | 28-07-21 | 23:36 | 7
▼ 4 antwoorden verborgen

Deze overeenkomst is in Nederland staatsgeheim, maar in landen als Albanië en ook de Dominicaanse Republiek opvraagbaar en in te zien, zoals het hoort:
www.keionline.org/misc-docs/Pfizer-Do...

Pfizer is niet enkel door de overheid gevrijwaard van juridische claims m.b.t. mogelijke bijwerkingen maar ook voor fouten die ze zelf maken bij de productie of transport van de vaccins mochten er zich als gevolg daarvan bijwerkingen voordoen. In Argentinië hebben ze het zelfs aangedurfd om staatsbezittingen als onderpand te vragen voor mogelijke toekomstige juridische claims. Deze eis is uiteindelijk geweigerd door Argentinië, maar het geeft wel aan hoe ver ze gaan.

www.thebureauinvestigates.com/stories...

Wanneer een bedrijf dat al vrijwaring heeft gekregen ook staatsbezittingen als onderpand gaat eisen om mogelijke kosten van toekomstige rechtszaken af te dekken wat zegt dat dan over het vertrouwen van Pfizer in hun eigen product?

#enpassant | 28-07-21 | 23:24 | 11

@Joris Beltsin | 29-07-21 | 00:01: nee, Russen zijn nooit fout

davidhasseltoff | 29-07-21 | 00:02

@Joris Beltsin | 29-07-21 | 00:01: nee slim, want die doen het goed!

Geenjoris | 29-07-21 | 00:05

@davidhasseltoff | 29-07-21 | 00:00: u kunt zelf ook een eigenaar worden van vanguard. En van blackrock ook. Waarschijnlijk bent u dat zelfs viavia al

Continuum | 29-07-21 | 00:18
▼ 8 antwoorden verborgen

Wil je nu beweren dat je, laten we zeggen, in afgelopen januari dit artikel al had gevonden en ook toen al hebt gelezen?

Naar aanleiding van dit artikel op GS er even een search uit gooien en dan met zoiets in een vreemde taal terugkomen, dat kan ik ook.

BadPatNL | 28-07-21 | 23:34

@BadPatNL | 28-07-21 | 23:34: Het was al zeker enkele maanden overal op het internet te vinden, dat klopt.

Pimp my Voortuin | 29-07-21 | 00:10

Een soort Columbus dus, die beweerde Amerika ontdekt te hebben. Terwijl de Indianen het al veel eerder ontdekt hadden.

Reaguurdeskundige | 29-07-21 | 03:55

Lees iedere bijsluiter. Dan durf je geen medicijn meer in te nemen. Zelfs geen Paracetamol. Een mossel kan fataal zijn als u een schaaldier allergie heeft. En nee de visboer is niet aansprakelijk.

I.Q. NUL | 28-07-21 | 23:19 | 7

@funda | 29-07-21 | 00:09: Er staat veel meer in. Het is niet alleen gevoeligheid. Veel medicijnen kunnen nieuwe klachten veroorzaken. Er zijn hele rauwe medicijnen. Neem ritalin; handig spul voor velen, maar je kunt er ernstige hartklachten van krijgen of motorische problemen door beschadigingen in de hersenen. Ook daar neemt de producent geen verantwoordelijkheid voor eventuele schade.

DeJemelscheet | 29-07-21 | 00:17

@DeJemelscheet | 29-07-21 | 00:17: Ja, maar dan ben je dus blijkbaar gevoelig voor een van de ingredienten van het medicijn. Vandaar mijn bewondering voor diegene die het formuleerde. Perfecte circulaire logica.

funda | 29-07-21 | 00:39

@funda | 29-07-21 | 00:39:
In de bijsluiters die ik ken wordt doorgaans gesproken over *over*gevoeligheid of allergie voor een van de bestanddelen. Een bijwerking hoeft niet per se het gevolg te zijn van overgevoeligheid. Strikt gezien is een bijwerking een effect dat niet beoogd was. In sommige gevallen kan dat zelfs een gewenst effect zijn voor een andere medsche indicatie. Denk aan een anti-acnémiddel dat anticonceptie als bijwerking heeft. Of aan Viagra, dat oorspronkelijk bedoeld was als bloeddrukverlagend middel.

Tim_Toady | 29-07-21 | 15:31
▼ 4 antwoorden verborgen

Letterlijk niks aan de hand! Zo hoort het te gaan als er niet een normale clinical trial uitgevoerd kan worden. Ze zijn wel verplicht tot "post market evaluation/surveilance” en zijn verplicht om alle "adverse events” te melden bij de instanties.

Vele mensen snappen/weten helaas niet hoe goed alles geregeld is door en met wetgeving, internationaal. Deze wordt ook continue aangepast.

Dude heb je eten | 28-07-21 | 23:11 | 1

Goed geregeld voor wie?

Vandeanderekant | 29-07-21 | 07:55

Veel reaguurders dwalen weer af over de voor of tegens en gaan los van de inhoud. Het gaat erom dat ze geen verantwoording durven te nemen wat prima is maar je moet als overheid mensen geen restricties gaan opleggen als je het vaccin gewoon nu niet wilt wat logisch is. Als we toch afdwalen. Een vaccin is geen wondermiddel en niet anders dan gecontroleerd je immuun systeem trainen met een bepaalde specifieke variant. Een natuurlijke infectie heeft de meeste recente versie van het virus als die dominant is. De zwakkeren hebben zich kunnen beschermen en iedereen dit dit wilde. Sommige willen het niet prima en daar moet het klaar mee zijn zeker omdat ongevaccineerden het ook verspreiden. Er word gestrooid met effectiviteit maar als de testgroep niet respresentstief is dwz vitaal en dus geen bijv immunziekten, kwetsbaren overgewicht etx we nog veel lager uit komen qua effectiviteit, vaccins werken nou eenmaal minder bij deze groepen. Nergens word gehamerd over gezonde levenstijl en mijn gevoel zegt dat het is vanwege deze wurgcontracten. Waar ik nog het meest voor vrees is dat als we toestaan dit te verplichten de geest uit de fles is en er nog meer inbreuk komt op onze levens zoals je pilsje en je sigaret etc. Wat naar mijn inziens terecht is voor diegene die achter dit beleid staan.

Propositie | 28-07-21 | 23:04 | 11

@erwtje59 | 28-07-21 | 23:47:

Wanneer jij het allemaal zo goed weet kun je ons vast wel uitleggen hoe een mRNA vaccin jouw DNA kan aanpassen.
Ben heel benieuwd naar jouw uitlet...................... gaarne doorgaan tot op celniveau.

mambo43 | 29-07-21 | 05:42

Hoe herken je een wappie? Hij kan geen samengestelde woorden spellen.

Fchecker | 29-07-21 | 11:04
▼ 8 antwoorden verborgen

Och. Ik heb lekker Janssen met dansen. En er zijn nog nooit lange termijn effecten geconstateerd door vaccins. Wel (ernstige) bijwerkingen. En een disclaimer is precies dat. Een disclaimer. Ongeveer 1:1,000,000 mensen kan ernstige bijwerkingen krijgen, sommigen zelfs dodelijk.

Verder snap ik niet zo goed waarom we het zooitje rechtsextremisten, zweefteven en andere idioten niet gewoon geheel uitsluiten van onze samenleving.

Ze hebben schijt aan ons. Waarom zouden we in hemelsnaam rekening moeten houden met hun 'gevoelens'.

Tief op. Ik stel voor een privaat initiatief te vormen. Groot stuk land kopen in Rusland voor Forum land en alles en iedereen 10,000 euro te geven plus gratis vliegticket en toedels. Ga weg domme idioten. Wij redden ons beter zonder jullie.

GrandMechantLoup | 28-07-21 | 22:56 | 16

Wat een rechtextreemitisch en idioot onvervalst nazi betoog van u. Er ontbreekt alleen nog de gele sticker. Ik zou zeggen u voldoet aan uw eigen criteria. Mafkees.

Isditandersgenoeg | 29-07-21 | 06:41

En u danst lekker door!

squadra | 29-07-21 | 10:29
▼ 13 antwoorden verborgen

Geen schokkende clausules natuurlijk, maakt wel dat ik het erg onfatsoenlijk vind om vaccinatie (semi-)verplicht te maken. Waar in Nieuwsuur weer een of andere saaie meneer voor mocht pleiten.

C1O2 | 28-07-21 | 22:52 | 2

Pueyo is geen saaie meneer, maar iemand die na anderhaf jaar uit moet komen leggen dat water nat is.

Hij heeft 100% gelijk namelijk.

Parsons | 28-07-21 | 23:01

@Parsons | 28-07-21 | 23:01: hij is dara-analist, toch? Waarom zouden we naar zijn mening moeten luisteren?

Bataafje | 29-07-21 | 00:45

Ik voel me nu een stuk beter met de tweedehands gekochte Dacia van jetcars.. en van een oud mannetje of mevrouwtje klopt echt.. dat zit bij de fabriek al ingebakken.

broervandenhollander | 28-07-21 | 22:45

Als nationale wetten geen invloed hebben op het contract dan hebben we toch de EU wetten nog.

steekmug | 28-07-21 | 22:42 | 1

Dan heb je buiten de waard gerekend.........iets met pfarma-lobby's

Kijkeensaan | 28-07-21 | 22:55

Dit topic, over overeenkomsten die al duizenden keren gesloten zijn, samen met die zielige "onthulling" gister van Kuipers is nou niet bepaald nieuw journalistiek elan, beste mannen van GS.

SterF... | 28-07-21 | 22:40 | 6

@Joris Beltsin | 28-07-21 | 22:44:
Ik doneer genoeg.
En misschien kunnen ze het dan beter gebruiken voor een diepgravend onderzoek naar het systeem van big farma en de perverse prikkels die daar ongetwijfeld voorkomen met suggesties hoe het beter kan. Maar jah, dan krijg je een lang en genuanceerd artikel en dan haakt er een hoop af hierzo.
Dan richten ze het lekker op de corona-situatie zodat we verontwaardigd kunnen doen en de onderbuik gevoed wordt. Eigenlijk is het parasiteren op de onzekeren/mensen die het niet goed snappen/het recalcitrant zijn.
Nogmaals ik vind dit artikel en die van gisteren niet zo sterk. De mannen van GS kunnen veeel beter toch?

SterF... | 28-07-21 | 23:02

@SterF... | 28-07-21 | 23:02:
We hebben Follow The Money al voor meer diepgravende journalistiek, daar kan GS toch niet aan tippen. Hier kunnen we lekker leeglopen en kijken wat demense denken.

Joris Beltsin | 28-07-21 | 23:13

@Joris Beltsin | 28-07-21 | 23:13:
Nou ja, dan niet. Ik dacht een paar dagen geleden iets gelezen te hebben dat GS iets meer de diepgang op wilt zoeken.

SterF... | 28-07-21 | 23:17
▼ 3 antwoorden verborgen

Of webhebben te maken met een virus waar de overheid ons niet de waarheid ober verteld wat betreft schadelijkheid op lange termijn of het grootste gedeelte van de wereld zit in een massale psychose. Anders is de repressie op anders denkende wetenschappers niet te verklaren!

Nico1000 | 28-07-21 | 22:36 | 6

Nog ff geduld dan begint wat groots met direct effect op wereldschaal en het is niet van aards komaf.
MH17 en MH371 waren bloedoffers.
www.trouw.nl/nieuws/mechanisme-van-zo...

steekmug | 28-07-21 | 22:51

De tabaksindustrie heeft de tactiek van verwarring zaaien geïntroduceerd, door (bekende) wetenschappers aan te trekken (kopen) die met tegenonderzoek voor de tabaksindustrie gunstige uitkomsten brachten, die haaks stonden op eerder onderzoek.
Deze tactiek van verwarring zaaien wordt veel ingezet, waardoor je voor en tegenstanders krijgt.
Doet me denken aan de 'verdeel en heers' tactiek.

Kijkeensaan | 28-07-21 | 23:04
▼ 3 antwoorden verborgen

Ik wil dan ook wel eens een contract van een willekeurig ander vaccin of medicijn zien. Zal waarschijnlijk hetzelfde zijn.

Nietdanjatoch | 28-07-21 | 22:33 | 8

@SterF... | 28-07-21 | 23:38:
Het is allang geen schuldkwestie meer. Het is de groeiende overheidsdwang die langzamerhand op de samenleving gedrukt wordt. En dat andersdenkenden, ongeacht of ze gelijk hebben of niet (wie zal het zeggen?), steeds minder ruimte krijgen. Dat is pas verontrustend.

Joris Beltsin | 28-07-21 | 23:48

@SterF... | 28-07-21 | 23:38: Kun je mij vertellen wanneer de overheid voor het laatst grootschalig contracten voor medicijnen heeft afgesloten en de overheid praktisch gedwongen heeft deze te nemen?

ItsOutThere | 29-07-21 | 00:04
▼ 5 antwoorden verborgen

Trap er toch niet in, redactie. Dit is duidelijk een hoax, want Albanië, da's toch logisch dat alleen dát zogenaamde contract opduikt...

F. von Zeikhoven | 28-07-21 | 22:29
-weggejorist-
JonS | 28-07-21 | 22:26 | 4
▼ 4 antwoorden verborgen

Dit is geen nieuws. Het is een gemiddeld Amerikaans contract bestaande uit een paar duizend pagina's en helemaal dichtgetimmerd. Het HvJ EU kan gewoon delen van het contract nietig verklaren als ze dat nodig achten.

Piet Politiek | 28-07-21 | 22:25 | 1

Idd, en ze hebben alle macht, waarom zouden ze dit er niet inzetten? Ze kopen toch wel.

Ron_Paul | 28-07-21 | 22:38

Feitelijk zijn de vaccins dus niet wetenschappelijk maar experimenteel.

Het argument, dat de wetenschap het beste met je voor hebt, waar menig Vaxxers mee schermen is daarmee ontkracht.

Om die reden besluit ik uit naam van de "wetenschap" tot de controlegroep te behoren zolang het onderzoek loopt.

Zal ik om de dag een update geven hoe het met mij gaat uit het diep Donkerrode gebied waar ik woon?

Remi A. | 28-07-21 | 22:21 | 18

@Joris Beltsin | 28-07-21 | 23:37:
Wat begrijp jij er niet aan dat ik je artikeltje niet kan lezen? Over het vast zitten in eigen gelijk gesproken. Ik ontken verder niets, je verzint het allemaal ter plekke. Ik ben niet zo onder de indruk van je. Sorry.

SterF... | 28-07-21 | 23:42

@SterF... | 28-07-21 | 23:42:
Ik wil geen ook geen indruk maken op u, maar u kunt gewoon eens proberen lezen voordat u begint te zuchten. At your service.
"Sjoemelen met wetenschap komt vaak voor in Nederland, blijkt uit integriteitsenquête
Wetenschap Een op de twee wetenschappers in Nederland heeft wel eens gesjoemeld met onderzoeksresultaten.

Wetenschappers die publicatiedruk ervaren gaven in het onderzoek aan zich eerder schuldig te maken aan bedenkelijke onderzoekspraktijken
Wetenschappers die publicatiedruk ervaren gaven in het onderzoek aan zich eerder schuldig te maken aan bedenkelijke onderzoekspraktijken
Ruim de helft van de wetenschappers in Nederland zondigt regelmatig tegen wetenschappelijke regels door onwelgevallige onderzoeksresultaten weg te laten, problemen met de methodiek van een studie te verzwijgen of selectief te citeren uit de beschikbare literatuur. Ruim 8 procent heeft de afgelopen drie jaar zelfs onderzoeksresultaten verzonnen of vervalst. Dat blijkt uit de National Survey on Research Integrity, een project onder leiding van Lex Bouter, hoogleraar methodologie en integriteit aan aan de Vrije Universiteit en het Amsterdam UMC. De resultaten zijn dinsdag gepubliceerd in een tweetal artikelen. Deze staan op een preprint server. Dat betekent dat de publicatie nog niet is beoordeeld door vakgenoten.

Het project heeft tot doel de kwaliteit en betrouwbaarheid van het wetenschappelijk onderzoek in Nederland te verbeteren, zegt Bouter. „Het komend jaar gaan we met universiteiten praten over hoe zij de studie-uitkomsten kunnen gebruiken.”

Uit de enquête kwamen verbanden naar voren tussen het overtreden van de wetenschappelijk regels en een aantal externe factoren. Als onderzoekers meenden dat hen een strenge peer review [beoordeling door vakgenoten] te wachten stond, waren ze minder gauw geneigd te frauderen. Wetenschappers die voelden dat ze moesten presteren, vanwege publicatiedruk of de noodzaak om nieuwe financiering binnen te slepen, gaven aan zich eerder schuldig te maken aan bedenkelijke onderzoekspraktijken. Mannen en mensen aan het begin van hun wetenschappelijke loopbaan bekenden ook relatief vaker de fout in te gaan.

Joris Beltsin | 28-07-21 | 23:57

@Joris Beltsin | 28-07-21 | 23:57:
Misschien kan hij gewoon niet lezen? Ik zie geen betaalmuur als ik dat artikel open. Zou veel verklaren.

BrulSpin | 29-07-21 | 02:11
▼ 15 antwoorden verborgen

Misschien is het niet erg dat de immuniteit na een half jaar al daalt. Het niveau van antistoffen daalt, maar het immuunsysteem zal nog steeds sneller reageren op een besmetting dan zonder de uitgewerkte vaccinatie. Misschien is dat genoeg, en heb je geen permanente 100% immuniteit nodig. Ik ben geen expert maar ik vermoed dat het zo werkt.
En als het vaccin op langere termijn schadelijk blijkt te zijn, dan kan je als land altijd onder je afnameverplichting uitkomen. Je betaalt gewoon niet meer. Hoe wil Pfizer je dwingen dan? Rechtszaak? Negeren. Deurwaarder? Pitbulls loslaten. VN-resolutie? EU? De marine sturen? Woehaha. Pfizer kan een land nooit dwingen te betalen. Gewoon je poot stijfhouden.

Nivelleermarionet | 28-07-21 | 22:20 | 2

Een overheid geeft falen niet toe, dat laten ze structureel over voor de toekomstige regeringen.

Remi A. | 28-07-21 | 22:23

Als onze overheid Sywertje nog niet wil aanpakken dan zal ze dat wel doen bij big farma?

Joris Beltsin | 28-07-21 | 22:28

Hier meer duiding in deze vijfdelige podcast.

Had een boel gescheeld als wappies gewoon het nieuws volgens ipv volslagen nonsen verspreiden.

www.bnr.nl/podcast/de-weg-naar-een-va...

Parsons | 28-07-21 | 22:16 | 7

Hoog WC-eend gehalte, als de Pfizer dit mede mogelijk maakt.
.
O ja jou even citeren:
.
@Parsons | 28-07-21 | 21:53 |
'What's next? Imbeciel Schetters opvoeren als bron!?'
______
Die bron vind je natuurlijk wel verdacht.

Kijkeensaan | 28-07-21 | 22:41
▼ 4 antwoorden verborgen

Lijkt mij toch niet dat Pfizer boven de wet staan, daar kan geen enkele overheidsinstantie bepalen mag ik toch hopen. Scheiding recht en staat

Forwaards | 28-07-21 | 22:16 | 3

Klopt.

Kaas de Vies | 28-07-21 | 22:20

Behalve de FIFA dan. En de UEFA too...

F. von Zeikhoven | 28-07-21 | 22:36

Pfizer staat ook niet boven de wet, ze hebben contractueel laten vastleggen dat ze nergens verantwoordelijk voor zijn, wetgevers zijn daarin meegegaan.

Dit is slechts 1 ding waarom ik me niet laat vaccineren. Wil eerst even weten waar de verantwoordelijkheid ligt, zolang dat niet duidelijk is ben ikzelf verantwoordelijk voor eventuele bijwerking en lang termijn gevolgen.

Ik ken de risico's van Corona, die vind ik voor mij persoonlijk acceptable, van het vaccine kan ik niet overzien wat de risico's zijn, ik kan dus ook niet bepalen of het voor mij persoonlijk acceptable is.

SmurfenSlurfje | 28-07-21 | 23:01

Decennia testen, sinds enkele jaren de techniek verbeteren en nu ineens wereldwijd uitrollen. In 2018 schreven ze nog:
"Important future directions of research will be to compare and elucidate the immune pathways activated by various mRNA vaccine platforms, to improve current approaches based on these mechanisms and to initiate new clinical trials against additional disease targets."
www.nature.com/articles/nrd.2017.243

En wat ik dan ook niet snap is dat er voor covid19 ouderwetse vaccins mogelijk waren die goedkoop en makkelijk te produceren zijn, en overheden (ondanks de tekorten) voor de nieuwe technieken gaan en niemand de verantwoording durft te dragen.

area78 | 28-07-21 | 23:17

@area78 | 28-07-21 | 23:17: er zijn klassieke vaccins in ontwikkeling, maar eenvoudig te produceren zijn ze niet, anders waren ze er al geweest.

Fchecker | 29-07-21 | 13:10
▼ 3 antwoorden verborgen

zins mijn vaccinatie heb ik een klein staartje van achteren gekregen, de hond vind het wel wat vreemd. Ook de pannen en de dopjes van de bierflesjes blijven aan me lichaam hangen. Ik vind het wel tof zo, geen rotzooi meer in de tuin.

jan huppeldepup | 28-07-21 | 22:09 | 2

de hond vind - me lichaam - zins...

F. von Zeikhoven | 28-07-21 | 22:23

En uw grammaticale vaardigheden gaan wellicht achteruit?

Opblaas_boot | 28-07-21 | 22:36

Topspul dus.

RGV42 | 28-07-21 | 22:06

Het is vrij simpel.
Wil je geen gezeik in je toekomstige leven?
Laat er een spuit in jassen.

jaja | 28-07-21 | 22:04 | 5

Maar verder geen drang of dwang ofzo...

VP732 | 28-07-21 | 22:14
▼ 2 antwoorden verborgen

En dan moet ik mij laten inspuiten met een stof waarvan de fabrikant zegt dat hij niet weet wat de effecten op lange termijn zijn ???
En die zich btw ook nog juridisch indekt, ....wat op zich al een veeg teken is !!
,
It's not "vaccine hesitancy", it is called "survival instinct".
.

Kijkeensaan | 28-07-21 | 22:02 | 5

@MargauxGrandCru | 28-07-21 | 22:14:
Ja. Maar dat de hele wereldbevolking wel aan die risico's wordt blootgesteld is best wel asymmetrisch. De belangen van een bedrijf versus ons allemaal.

Joris Beltsin | 28-07-21 | 22:16

@Julius Pace Car | 28-07-21 | 22:12:
Je hebt de spuit gehad blijkbaar.
Niet uit angst natuurlijk.

Kijkeensaan | 28-07-21 | 22:23
▼ 2 antwoorden verborgen

Ja.

Parsons | 28-07-21 | 22:12

Het staat op twatter dus het klopt.

jemagookniksmeer | 28-07-21 | 22:16

Dank

Canis.bonus.es | 28-07-21 | 22:06

Eigenlijk heel normaal dat alle burgers de contracten mogen zien, de democratisch gekozen overheid vertegenwoordigd de burgers, de burger werkt ervoor en betaald.

Iedereen die goed doet heeft niks te verbergen (zo werkt dat ook met de sleepwet), de overheid en bedrijven dus ook niet.

area78 | 28-07-21 | 23:04

Wel eens de bijsluiter van een paracetamol gelezen?..
Dit is gewoon juridisch jezelf indekken. Oud nieuws ook. Nieuwswaarde nul. Tenzij je een paranoïde schizofrene wappie bent.

Coño de Barbaar | 28-07-21 | 22:00 | 3

Ja precies dat.

Parsons | 28-07-21 | 22:04

Staat daarin dat de lange termijneffecten onbekend zijn, en de fabrikant niet aansprakelijk is?

de honden blaffen... | 28-07-21 | 22:44

paranoïde schizofrene wappisme is een bijwerking van paracetamol

area78 | 28-07-21 | 23:05

Misschien interessant, in Duitsland is een professor die een goedkoop, makkelijk te maken én effectief vaccin produceerde toen de nood hoog was.
Het was gebaseerd op een oude methode, dus zonder mRNA: "there is no need to fear an uncontrolled spread of genetic information introduced into the human organism,". Maar terwijl er tekorten aan vaccins waren en hij de overheid meerdere keren benaderde was er geen interesse.

Nou vraag ik me dus af waarom overheden zo tegen 'ouderwetse' en goedkope vaccins zijn, en we ineens massaal gaan klooien met een nieuwe techniek waar niemand verantwoording voor gaat afleggen als dalijk puntje bij paaltje komt.

Check de rest zelf maar oa in Der Spiegel:
www.dw.com/en/german-coronavirus-vacc...
www.youtube.com/watch?v=XNmWvem7-XI
www.winfried-stoecker.de/blog/impfung...

area78 | 28-07-21 | 21:59 | 6

@Kijkeensaan | 28-07-21 | 22:25:
Nee, maar je eet het wel. Het wordt opgenomen door je lichaam en weet je dan wat er mee is gebeurd? Allemaal gentherapie om je te controleren en de voedingsindustrie en de regering doet er gewoon aan mee!
(Wow, heerlijk dat je eigenlijk gewoon iets kan roepen zonder consequenties. Ik ga helemaal complotgekkie worden, lekker man)

SterF... | 28-07-21 | 22:36

@SterF... | 28-07-21 | 22:36:
Afgezien van de bedenkelijkheid van voedsel tegenwoordig, is het op een natuurlijke manier iets tot je nemen, genaamd eten, nogal iets anders dan injecteren.

Kijkeensaan | 28-07-21 | 22:50

@Muxje | 28-07-21 | 22:13: op de site van RIVM dat we 4 vaccins in Nederland hebben: 2x mRNA en 2x vectorvaccin. Van viralevectorvaccin lees ik er wereldwijd voor maar 2 ziektes bestaan: covid19 en ebola. Vectorvaccin voor ebola bestaat dus nog maar sinds 2020, toen was de eerste goedkeuring voor een vectorvaccin ooit. Ik vind het bijzonder, die haast met nieuwe technieken en niemand die verantwoording durft te nemen als het mis gaat.

area78 | 28-07-21 | 22:58
▼ 3 antwoorden verborgen

Heel topic. Conclusie is dat Pfizer niet aansprakelijk is. Dat wisten we toen ze net begonnen met vaccineren ook al. Juist omdat het zo kort na ontwikkeling op grote schaal gebruikt wordt.

Mean Dean | 28-07-21 | 21:59
-weggejorist-
fysit | 28-07-21 | 21:58 | 3

Lange termijn effecten van Corona weten we ook niet. Maar da's natuurlijk hè. Veel beter.

Reaguurst | 28-07-21 | 21:56 | 5

Covid overkomt u, het vaccin daar kiest u voor. Dat zal ook uitmaken wanneer er (door ouders) met de verantwoordelijkheid moet worden geleefd

Canis.bonus.es | 28-07-21 | 22:04

Ah, de ironie in de laatste twee zinnen van mn post ontging u.

Reaguurst | 28-07-21 | 22:44
▼ 2 antwoorden verborgen
-weggejorist-
BobDobalina | 28-07-21 | 21:56 | 1
-weggejorist-
Parsons | 28-07-21 | 21:53

Uiteindelijk moest er gedobbeld worden met het lot van de wereldbevolking. De twee opties waren:
1. Accepteren dat een heel heel klein deel, voornamelijk ouderen en zieken, komt te overlijden (geen existentieel risico), versus
2. Een kleine kans, maar groter dan nul, dat de hele wereldbevolking in de toekomst een ernstig gezondheidsprobleem heeft (existentieel risico).

Op afstand beschouwd en vanuit strategische afwegingen voor de soort is optie 1 de beste. Met de hijgende publieke opinie in de nek en met politieke verantwoordelijkheid in het heden, ligt optie 2 voor de hand.

Joris Beltsin | 28-07-21 | 21:53 | 5

@Canis.bonus.es | 28-07-21 | 21:59:
Als je denkt dat het vaccin gevaarlijker is dan covid heb je echt totaal geen idee hoe dat vaccin werk en wat de inmiddels bekende gevolgen van covid zijn.

Piet Politiek | 28-07-21 | 22:31

@Piet Politiek | 28-07-21 | 22:31:
Denken precies en zeker te weten hoe een vaccin werkt, dat is pas gevaarlijk.

Joris Beltsin | 28-07-21 | 22:43

Virussen zijn een constant existentieel risico.

Fchecker | 29-07-21 | 13:16
▼ 2 antwoorden verborgen

En je krijgt er grote tieten van. :-)

Hypno2050 | 28-07-21 | 21:51

Pfizer was toch van Viagra? of andersom. Dat deed wat het beloofde, dus zal dit het ook wel doen :)

buurman-joop | 28-07-21 | 21:50 | 2

Kei- en keiharde beloftes?

VP732 | 28-07-21 | 21:59

Ja hun opiaten deden het ook goed. Ze hebben net hun vervolging afgekocht. Het zijn gewoon drug dealers. In hun businessmodel is er geen verschil tussen opiaten en vaccins, behalve dat ze voor die laatsten straks verplichte afname hebben. Maar het is in ons belang natuurlijk.

president osama | 28-07-21 | 23:21
-weggejorist-
Oom_Donald | 28-07-21 | 21:47 | 8
▼ 8 antwoorden verborgen

Russische Roulette was wel leuk in een gezellig ploegje om te doen maar voor dit grapje pas ik!

thepinkpainter | 28-07-21 | 21:47

Sinds wanneer is dit nieuw, GS? 1. Lange termijn effecten kunnen niet bekend zijn. Dat wisten we al. 2. Pfizer is niet aansprakelijk. Wisten we ook al. Ik heb echt het idee dat we een topic van één / anderhalf jaar geleden aan het lezen zijn.

RigouReus | 28-07-21 | 21:46 | 4

100% dat dus ja.

Parsons | 28-07-21 | 21:48

Eerst werd het vooral wereldkundig grmaakt door de wappies (geuzennaam ondertussen), nu staat het dan zwart op wit. Uit de koker van de leverancier.

schijtzat | 28-07-21 | 21:50

de schoorsteen moet blijven roken ..

justinianus | 28-07-21 | 21:55
▼ 1 antwoord verborgen

Onderzoek: vaccin Pfizer/BioNTech werkt na half jaar 84 procent

De effectiviteit van het coronavaccin van Pfizer/BioNTech daalt na zes maanden naar 84 procent. Op het hoogtepunt ligt de werkzaamheid op 96 procent. Onderzoekers schrijven dat in een voorpublicatie van hun onderzoek, waar wereldwijd meer dan 44.000 vrijwilligers aan meedoen.
bron: telegraaf

Bibop | 28-07-21 | 21:45 | 5

Wat naar dat het belangrijkste zinnetje weggevallen is, zul je net zien: " De effectiviteit van het vaccin tegen
ernstige vormen van covid-19 lijkt het
eerste halfjaar op peil te blijven:die
bescherming is gemiddeld 97 procent. "

Reaguurdeskundige | 28-07-21 | 22:01

Heeft u vandaag ook het nieuws op CNN gezien waar een van de farmaceuten aangaf dat een 3e coronaprik voor deltavariant sterk aangeraden omdat het 5x beter beschermd tegen de Deltavariant? Aanvraag hiervoor wordt binnenkort ingediend.

Als ik de effectiviteitspercentage van 84% mag gebruiken die u gebruikt stijgt de effectiviteitspercentage naar 420%! Waar wacht je nog op, ga je 3e prik halen!

TERUGVANWEGGEWEEST | 28-07-21 | 22:10

ja, de Telegraaf, nou noem je wat! die heulden in 40-45 al met de overheid mee!

thepinkpainter | 28-07-21 | 22:32
▼ 2 antwoorden verborgen

Ik heb 2 x Pfizer gehad en ga meedoen met een onderzoek naar effectiviteit ivm niertransplantatie. Slik medicijnen die mijn afweersysteem onderdrukken. Krijg ik corona grote kans dat ik het niet red.

dedwarsligger | 28-07-21 | 21:43 | 1

Precies dat. Laat al die wappies dit eens tot zich door laten dringen. Stelletje verwende snowflakes.

Julius Pace Car | 28-07-21 | 22:15

Heeft eigenlijk iemand dit voorzien, dat het internet zo'n enorme paranoia zou veroorzaken?

Zenzeo | 28-07-21 | 21:43 | 8

De paranoia was er al. Die komt uit de wereld van de wetenschap. Daar circuleert al sinds jaar en dag het idee dat zich opnieuw een situatie zoals de Spaanse griep zal voordoen.
Het internet speelt in zoverre een rol, dat de paniek van de wetenschap zich langs die weg naar iedereen heeft verspreid.

Lentehaas | 28-07-21 | 21:53

Ja. Dat komt omdat je vroeger ook dorpsgekken had, maar die waren alleen. Nu kunnen ze elkaar vinden op het internet. Dat maakt ze gevaarlijk (zegt ook de NCTV).

Mean Dean | 28-07-21 | 22:07

@Parsons | 28-07-21 | 21:46: Yep. Ik ben teleurgesteld en ook wel een beetje boos dat ze het zover hebben laten komen - oh wacht, ben piswoest.

Wiebenick | 28-07-21 | 22:15
▼ 5 antwoorden verborgen

Klein inlegvelletje in het wetboek dat bepaald dat contracten niet bindend zijn en klaar ben je.
Hebben ze ook met onze grondrechten gedaan!

NatNiks | 28-07-21 | 21:42

EU: 15,50 euro (=$18,35) Albanië: $12,-

W_F | 28-07-21 | 21:41

Het was bij Astra Zeneca toch al bekend dat de medicijnboeren niet aansprakelijk zijn voor negatieve (lange termijn) effecten. Zijn er echt nog mensen die dachten dat de overige medicijnboeren andere bepalingen in hun contracten hadden staan?
Dat is behoorlijk naïef.

JanVergoor | 28-07-21 | 21:38 | 1

Bij Pfizer ook. Gerecycelde wappienonsens is het.

Parsons | 28-07-21 | 21:39

Ben er achter….
Wuhan lab heeft in opdracht van de farmaceuten een virus ontwikkeld.
De WHO heeft de definitie pandemie aangepast en ergens is een feestje nu…..
Hopen maar dat het rozenwater is die vaccin’s.

enra | 28-07-21 | 21:38 | 1

Reken daar maar niet op.

Remus McMillan | 28-07-21 | 21:46

Is al maanden en maanden en maandne bekend dit. Kaptein heeft in alle talkshows, podcasts en kranten uitgebreid toeglicht hoe en wat.

Maar blijkbaar is dit sinds 48 uur opeens nieuws in Wappelonië.

Oh en hou toch pretty please op met die ivermectin nonsen jongens. Het. Werkt. Niet. (behalve in Wappelonië dan)

Parsons | 28-07-21 | 21:36 | 10

@Diederik_Ezel | 28-07-21 | 21:39: iver. wordt onderzocht door NL internisten na een observationeel onderzoek in meerdere ziekenhuizen. Er valt nog te weinig van te zeggen. U kent me wel: geen gouden standaard onderzoek, valt niet te poolen dus ook geen meta anLyse waar we zinvolle rr uitspraken kunnen doen over werking.

nobodiesunmighty | 28-07-21 | 21:53

Bijzonder, dit zijn toch allemaal gelauwerde artsen en specialisten met de poten in de modder en die zouden volgens jou valse info verspreiden? Wat hebben ze daar mee te winnen? covid19criticalcare.com/

Norman N. Warden | 29-07-21 | 00:04

@Parsons | 28-07-21 | 21:42: Ivermectine wordt al ruim 30 jaar gebruikt over de hele wereld om parasieten te bestrijden, vorig jaar heeft onze zoon ergens schurft opgelopen en daarna het hele gezin besmet. Nadat we verschillende zalfen en dergelijke hebben voorgeschreven gekregen wat uiteindelijk niet werkte hebben we een combinatie Ivermectine en zalf gekregen eindelijk waren we van die verschrikkelijke jeuk af.Huisarts vertelde trouwens dat ze sinds 2019/2020 een enorme toename zien in Schurft besmettingen. Dus het is zeker niet alleen voor dieren en wordt al jaren lang gebruikt.

okdanniet | 29-07-21 | 12:46
▼ 7 antwoorden verborgen

Het is van de zotte, letterlijk.

Hupusculupus U.Dufus | 28-07-21 | 21:34

De lange termijn effecten van uw eigen levensstijl, wie is daar eigenlijk voor verantwoordelijk? Toch niet uzelf, mag ik hopen.

HeerVanStand | 28-07-21 | 21:33 | 13

@jaja | 28-07-21 | 21:59:

Daar ga je al...

Die ga ik nooit hale natuurlijk..

Laat dat slimme maar aan de echt slimme over....

neonreclame | 28-07-21 | 22:04

@HeerVanStand | 28-07-21 | 21:39:
Het mooie is dat je ook zonder je iedere dag klem te zuipen en volproppen kan gaan zitten janken over vaccins. Omgekeerd kan, als het aan uw soort drammertjes ligt dan weer niet binnenkort. En dat is nou het verschil tussen kennis en wijsheid, je kan denken dat je het allemaal wel weet maar dat zegt niets over of je het begrepen hebt.

elfenstein | 28-07-21 | 22:04

@elfenstein 22:04 Wel eerst even m'n hele oeuvre lezen, elfje, voor je conclusies trekt. Ik ben tegen verplichte vaccinatie en sta tolerant tegenover mensen die zich niet willen laten vaccineren. De kanttekening die ik heb gemaakt is de kanttekening die ik heb gemaakt. Niet meer, niet minder.

Humeurtje verder weer hè, vandaag.

HeerVanStand | 28-07-21 | 22:20
▼ 10 antwoorden verborgen

"lange termijn effecten zijn nog niet bekend omdat het nieuw is". Goh, water is nat. Wat een onzin geschreeuw weer.

Leviticus_ | 28-07-21 | 21:33 | 5

Normaal worden vaccins 3 tot 5 jaar getest.
In dit geval niet, vandaar die clausule.

de honden blaffen... | 28-07-21 | 21:37

@de honden blaffen... | 28-07-21 | 21:37: Niet dat het daar veel veiliger van wordt, maar er blijft (veel) meer geld bij alle ambtenarij hangen.

funda | 28-07-21 | 21:42

@de honden blaffen... | 28-07-21 | 21:37: Nee, standard practice.

Parsons | 28-07-21 | 22:14
▼ 2 antwoorden verborgen

Gates vind 3 miljard mensen op de aarde meer als genoeg.

komtdatschot | 28-07-21 | 21:33 | 3

vind = vindt, als = dan.

Zenzeo | 28-07-21 | 21:40

Maar gelukkig mogen al die mensen wel 5G.

Mean Dean | 28-07-21 | 22:10

Dit was toch al lang bekend?

Garry_de_Graaf | 28-07-21 | 21:32 | 2

Ja.

Parsons | 28-07-21 | 21:37

ja nummer 2

nobodiesunmighty | 28-07-21 | 21:55

Kinderen vanaf 12 jaar is al lang van toepassing. In september/oktober zal Pfizer goedkeuring voor het vaccineren van 5 tot 11 jarigen indienen.
Hierrrrr met de schouder.

TERUGVANWEGGEWEEST | 28-07-21 | 21:32 | 5

Vee wordt niet zo oud, iets met slachten.

Canis.bonus.es | 28-07-21 | 22:11

Volgens mij krijgen alle kinderen (vanaf 3 maanden) een vaccinatie. En dat al jaren en jaren. En nu is het ineens een probleem voor kinderen van 5. Newsflash: een kind van 4 heeft al ruim de helft van de vaccinaties gehad.

Mean Dean | 28-07-21 | 22:12

@Mean Dean | 28-07-21 | 22:12: Het is geen vaccin maar een ziekmakende gen-tech injectie. Als je strychnine zou injecteren noem je het ook geen vaccin.

Norman N. Warden | 29-07-21 | 00:08
▼ 2 antwoorden verborgen

De tekst leest als een boilertemplate en is juridisch-zakelijk niet opzienbarend. Een bedrijf gaat nooit de aansprakelijkheid nemen voor gevolgen die niet bekend zijn. Voor de wereldbevolking is dat natuurlijk niet zo'n probleem * kuch.

Joris Beltsin | 28-07-21 | 21:31 | 5

Ik heb trouwens nog wat boilertemplates liggen in de schuur. Kopen?

Zenzeo | 28-07-21 | 21:41
▼ 2 antwoorden verborgen

Natuurlijk weten ze de langetermijneffecten nog niet, het spul bestaat pas een jaar. Dus dekken ze zich in. Erg leuk trouwens zo'n contract maar dat soort clausules over aansprakelijkheid houdt zelden stand in de meeste landen. Het gaat er dan vooral om in hoeverre Pfizer nalatig is geweest, en met deze clausule dekken ze zich (terecht) met name in tegen de claim dat ze het te haastig op de markt hebben gebracht.

Verder zijn langetermijneffecten natuurlijk niet op voorhand uit te sluiten, net zoals niet uit te sluiten valt dat het flying spaghetti monster ons morgen allemaal op lekkere pasta met gehaktballetjes komt trakteren. Het gaat om waarschijnlijkheden, die in het geval van het vaccin voor een groot deel wel te kwantificeren zijn. "We weten het niet", nee, maar de kans dat dit vaccin op grote schaal langetermijneffecten heeft is echt bijzonder klein. Dát weten we wel.

Kortom, dit is gewoon weer paniek om niets. Men zou toch wel beter moeten weten inmiddels; jammer dat hier weer wat ammunitie voor de wappies wordt aangedragen.

Muxje | 28-07-21 | 21:30 | 7

@brakke_lau | 28-07-21 | 21:37: Vanwege de aard van dit vaccin. Het gebruikt alleen lichaamseigen stoffen die bovendien na enkele weken weer opgeruimd zijn en daarom kun je in redelijkheid aannemen dat er geen serieuze (grootschalige) bijwerkingen zijn. Een enkeling uiteraard wel, maar zeker niet op grote schaal.

Mean Dean | 28-07-21 | 22:14
▼ 4 antwoorden verborgen

Vrouwen (en wellicht ook mannen) die van plan zijn zich voort te planten zouden zich eens moeten verdiepen in het Softenon /Thalidomide drama. nl.wikipedia.org/wiki/Thalidomide

CiTy3 | 28-07-21 | 21:29 | 7

grappig cynisch voorbeeld: toegestaan in Europa, verboden in the USA. Gevolgen: duidelijk.

nobodiesunmighty | 28-07-21 | 21:58

@Juffrouw op de fiets | 28-07-21 | 21:36: m.aakt in essentie niet uit. toxisch is toxisch.

nobodiesunmighty | 28-07-21 | 21:59
▼ 4 antwoorden verborgen

Misschien is het lange termijn risico dat ik de honderd meter in 10 seconden kan lopen. Ze sluiten het niet uit.

Sitting_targets | 28-07-21 | 21:29 | 1

u gaat motoragenten omspuiten op 2.5 kilometer afstand. Of u daarmee een tevreden leven hebt weet ik niet.

nobodiesunmighty | 28-07-21 | 22:00

Las iets over Alzheimer en Pfizer. Dan lost het probleem vanzelf op, toch?

Tishetnetnie | 28-07-21 | 21:28

Heftig nieuws man. Ik had dus verwacht dat zo'n bedrijf ruiterlijk alle aansprakelijkheid op zich zou nemen.

ZureKoek | 28-07-21 | 21:27 | 1

U dacht zeker ook nog dat ze belasting zouden betalen over hun megawinsten.

president osama | 29-07-21 | 00:16

Omdat er 1 onderzoek is ingetrokken?
Sterke argumentatie. Er zijn honderden artsen wereldwijd die aantoonbare successen boeken met het gebruik van ivm. Lijkt me interessanter dan papieren studies. En anders wachten we even op deze. www.bbc.com/news/health-57570377

Plaktong | 28-07-21 | 21:39

@Plaktong | 28-07-21 | 21:39: Die mafklappers testen medicatie op patiënten die "within 14 days of having Covid symptoms" zijn. Ja geef medicatie aan iemand die 13 dagen geleden ziek werd, dat zal wel helpen bewijzen dat ze snel beter worden. Op dag 14 is geen sprake meer van een virusinfectie maar van een op hol geslagen immuunsysteem. Dus nee laten we daar niet op wachten, wat een flutonderzoek.

Jeggeworist | 28-07-21 | 22:08

Geweldig dat GS hier mee komt.
Twitter storm over dit nieuwsfeit vond vanmorgen al plaats.
en waar komt NOS vanavond mee?
- "we moeten doorgaan met prikken tot iedereen gevaccineerd is"
- "effectiviteit Pfizer daalt na half jaar"
We weten nu waarom.
Ik vind het verbijsterend dat deze leugens gewoon doorgaan.
Wanneer daalt het besef in dat we grotelijks belazerd worden?

Baardvansinterklaas | 28-07-21 | 21:26 | 3

Ik werd niet belazerd want ik kreeg geen Pfizer.

funda | 28-07-21 | 21:30

@funda | 28-07-21 | 21:30:
Nou ben ik toch wel benieuwd geworden naar de contracten van Astra en Janssen. U ook?

elfenstein | 28-07-21 | 21:59

Bloedneus..!!

neonreclame | 28-07-21 | 21:25 | 2

Een bloederige kwestie.
Foofur wist dingen. Of weet?

Hupusculupus U.Dufus | 28-07-21 | 21:29

@Hupusculupus U.Dufus | 28-07-21 | 21:29:

Foofur weet Rocky te temmen..

Zeg het maar...

neonreclame | 28-07-21 | 21:32

Wat een gelul allemaal. Ik ben twee keer gevaccineerd en voor nu safe. Als ik over 20 jaar achterste voren loop, dan zij dat zo.

Robdux | 28-07-21 | 21:24 | 3

Weer zo'n weigeraar. Snap nu eens dat je die 3e prik ook voor elkaar doet!

W_F | 28-07-21 | 21:28

Dat is lang niet erg als een loopneus natuurlijk.

ceriel82 | 28-07-21 | 21:29

Anders had je misschien over 15 jaar al in een rolstoel gezeten... met achteruit lopen kom je ook overal.

funda | 28-07-21 | 21:32

Zonder de farma industrie sterven we bij bosjes. Elke dag. Kunnen we eens stoppen met dit gezeik?

Arjan9401 | 28-07-21 | 21:24 | 6

@Joris Beltsin | 28-07-21 | 21:34: Boris kan het weten. Hik.

Arjan9401 | 28-07-21 | 21:36

@Joris Beltsin | 28-07-21 | 21:34: hahahaha farmadoden op plek 3! in Avro s toppop YeH, met Ad Visser....!
dat waren nog eens mooie tijden. Waar iedereen lief was according to Garp

nobodiesunmighty | 28-07-21 | 22:03

Ja die 100 miljoen jaar evolutie hebben we alleen kunnen doormaken dankzij Pfizer!

president osama | 29-07-21 | 00:26
▼ 3 antwoorden verborgen

Nee alles wat we eten is ook allemaal zonder risico. Vreselijk! Ik sidder van angst.

FLP_du_Stok | 28-07-21 | 21:23

Hugo; mensen eten ook frikandellen zonder te weten wat er in zit.

Brabeaulander | 28-07-21 | 21:21 | 5

Hugo is een beetje dom. Hij weet blijkbaar niet dat frikandellen gemaakt worden van separatorvlees, meel, suiker, zout, specerijen, E641, E345, gemodificeerd zetmeel en aroma. En dat moet een heel volk voorlichten over een vaccin. Je lacht je toch helemaal dood. Letterlijk.

elfenstein | 28-07-21 | 21:57

Ik heb ook nog wel een goedje liggen waarvan ik niet weet wat er in zit. Je mag het wel inspuiten, maar ik ben niet aansprakelijk voor de gevolgen, want die zijn niet bekend. Het is niet uitgesloten dat je IQ 500% toeneemt.

president osama | 29-07-21 | 00:32
▼ 2 antwoorden verborgen
-weggejorist-
Ben_Hur | 28-07-21 | 21:20 | 4
▼ 4 antwoorden verborgen

Ik vind het wel rot dat die farma-boeren steeds in het verdomhoekje worden gezet. Misschien moeten ze zich verenigen in een soort pharma defence force en allemaal hun prive jet op het binnenhof parkeren. Zal ze leren.

BobDobalina | 28-07-21 | 21:19 | 1

Oh business as usual dus.

A.I. van Dee | 29-07-21 | 01:51

En als er nou in gestaan had dat Pfizer aansprakelijk is, en 150 triljard euro uitkeert per persoon per probleem, zou het dan wel goed geweest zijn?

Reaguurdeskundige | 28-07-21 | 21:18 | 5

Kigt eraan van hoeveel mensen je kunt erven.

netniet | 28-07-21 | 21:29

Dan zou het nog ergerder zijn, want ik kreeg geen Pfizer en heb geen probleem.

funda | 28-07-21 | 21:36

wat een ontevreden consumenten toch allemaal. Eindelijk komt de langverwachte premiere van der Spritz, valt de film tegen! Geld terug!

nobodiesunmighty | 28-07-21 | 22:05
▼ 2 antwoorden verborgen
-weggejorist-
Bartsel | 28-07-21 | 21:17 | 1

tja laat mij dan maar een wappie zijn ik heb het nog niet genomen en ga dat ook niet doen. Ik wens jullie allen veel gezondheid toe en hoop oprecht voor iedereen dat geen rare bijwerkingen geeft. Ook niet op de lange termijn. Ik geloof overigens niet dat ze de mensen straks kunnen besturen via 5G. Valt wappie mee toch?

Farnk | 28-07-21 | 21:16 | 2

Klinkt gewoon goed.

VP732 | 28-07-21 | 21:48

iedereen is Wappie. Samen kunnen we Wappie aan.

nobodiesunmighty | 28-07-21 | 22:07

Hmm en middelen uit de landbouw worden bij enige twijfel over lange termijn direct uit de handel genomen... Ik ben trouwens ook gePfizerd en hier niet blij mee.

prutsclown | 28-07-21 | 21:15 | 1

Kan me voorstellen, u had nu op de IC kunnen liggen, balen!

Zenzeo | 28-07-21 | 21:49

Als Hugo deze contracten heeft getekend, hoe kunnen hij én de gezondheidsraad dan zo stellig in de media verkondigen dat er géén langetermijneffecten zijn? Als nota bene de vaccinbrouwer zelf aangeeft dat hier nog niets over bekend is, dan is het toch een onomstotelijk bewijs dat dit we nog steeds in een experimentele fase verkeren? En alleen dit feit zou al voldoende onderbouwing moeten zijn om even kalm aan te doen met de massavaccinatie van gezonde personen die niet in de risicogroepen vallen.

Quote: " De Gezondheidsraad noemt langetermijneffecten van het vaccin onwaarschijnlijk, omdat ze meestal niet voorkomen na een eenmalige vaccinatie, maar kan er verder ‘nog niets over zeggen’. De Jonge is resoluter: “Over langetermijneffecten kan ik duidelijk zijn, die zijn er niet.”

www.trouw.nl/politiek/de-jonge-tiener...

sir Ockels | 28-07-21 | 21:15 | 10

@sir Ockels | 28-07-21 | 21:40: de uitspraak die Hugo de Jonge heeft gedaan zou ik niet voor mijn rekening willen nemen. Ik ben van mening dat ieder individu zelf moet beslissen of hij/zij zich wel/niet laat vaccineren. Zelf ben ik wel gevaccineerd maar ik laat mijn kinderen zeker niet vaccineren omdat de impact van de eventuele bijwerkingen voor hen veel groter is, simpelweg omdat zij nog langer te leven hebben.

therealbraindump | 28-07-21 | 21:48

@therealbraindump | 28-07-21 | 21:48: Ik deel uw mening. En een collectief bestaat nog altijd bij de gratie van een groep individuen. Persoonlijk laat ik mij nog niet vaccineren omdat ikzelf al corona heb gehad en niet in de risicigroep val. Ik verwacht dat mijn lichaam hierdoor voldoende antistoffen heeft aangemaakt. Zie ook zo de olifant in de kamer : www.rivm.nl/pienter-corona-studie/res...

Daarnaast vind ik het verstandig dat mijn ouders zich wel wel hebben laten vaccineren. Mijn zoon heeft zich ook laten vaccineren, maar heeft dit meer gedaan omdat hij graag op Romereis wil. Ik vind dit niet noodzakelijk maar ik respecteer zijn keuze. Maar de polarisatie, groepsdruk en drang omtrent vaccineren neemt in mijn ogen groteske en onwenselijke vormen aan.

sir Ockels | 28-07-21 | 22:06

mooi, allebei liegen ze dus. Liegen is modieus en van deze tijd dus, gewoon liegen, de nieuwe waarheid, de great reset.

nobodiesunmighty | 28-07-21 | 22:09
▼ 7 antwoorden verborgen

Ik zie de long-term effects van Covid bij mijn zus van 25. Zit nu thuis na extreme moeheid op het werk, weken na de besmetting terwijl ze daarvoor enorme energie had.

De Eierbal | 28-07-21 | 21:14 | 5

Ik zit nu al op mijn derde long-term

Transgender-Airlines | 28-07-21 | 21:53
▼ 2 antwoorden verborgen

En de EU maar blaten over de overeenkomst die de Britten hebben gesloten.
Voorlopig blijven de Britten maar lachen.
Eigen Oxford vaccin, puike wetenschappers en niet meer bijbetalen aan Zuid Europese verkwisters.

Maya de Blij | 28-07-21 | 21:14 | 4

Precies ik ben verbaasd dat Engeland nog niet gezonken is na de brexit na al die berichten in de media. Ik woon/werk daar nu 19 jaar en bevalt me steeds beter. Zeker na de brexit gewoon het idee dat ze het nu zelf kunnen gaan beslissen ipv de Brussel kliek. En ik had 2x mijn vac. in no time! Ben wel bezorgt over mijn ouders 86 en 83 ( leven in grote stad) en erg tegen elke vorm van spuit die u waarschijnlijk beschermd. Ach de toekomst zal het uitwijzen. Maar ik blijf lachen hier met die schijn vrijheid, maar alles beter dan wat er nu in NL gebeurt.

XiniXofXialles | 28-07-21 | 21:42

@Johannes Wardenier | 28-07-21 | 21:42: Ja hoor niets mis mee, maar EU voelde zich belazerd i.v.m. leveringen. En plots bloedproppen, en er gingen daardoor duizenden mensen dood! NOT! Gewoon weer politiek gelul, ze weten het niet, Niemand weet wat er op de lange termijn nu gebeurd met welke spuit ook.

XiniXofXialles | 28-07-21 | 21:48

gisteren Engelse op bezoek gehad thuis. Merken veel ellende aldaar. Heeft zich genaturaliseerd tot een Europeaans land. GB raakt sterk geisoleerd, mankracht te kort, verdere verarming van NHS. Intern drama. GB was al in de jaren 80 vernacheld en niet geupdated. Droevige business.

nobodiesunmighty | 28-07-21 | 22:13
▼ 1 antwoord verborgen

wat een onzin om niets. Iedereen wist dat de lange termijn gevolgen onbekend zijn. Dat komt omdat het pas net uit is. Elke idioot kan dat bedenken. Het is bewezen dat de vaccins helpen. Verder moet iedereen maar beslissen of ze gevaccineerd moeten worden, en het is zeker goed om beide kanten van het verhaal aan te horen, dat meen ik echt. Maar dit is bangmakerij om niets.

hansjansen2 | 28-07-21 | 21:13 | 4

Ziekenhuisopname 26 juli 2020 Nieuw 5
Ziekenhuisopname 26 juli 2021 Nieuw: 28

GGD gemelde positief geteste personen 27 juli 2020 t/m afgelopen week: 202
GGD gemelde positief geteste personen 27 juli 2021 Nieuw: 1187

Aantal overledenen naar datum van overlijden 26 juli 2020 t/m deze week: 1
Aantal overledenen naar datum van overlijden 27 juli 2021 Nieuw: 1

In 2020 werkte de vaccins toch beter.... O, wacht.

Tha Analyzer | 28-07-21 | 21:32

Het punt is juist dat er niks bewezen is, behalve hoe het zich tot heden heeft ontwikkeld. Net als in de financiële sector zijn in het verleden behaalde resultaten geen garantie voor de toekomst. Je kunt resultaten in de toekomst niet vooraf bewijzen. Of het vaccin wel of geen bijwerkingen heeft is nog niet bekend. Je kunt alles geloven (wel of niet) maar het blijft geloof. Ik geloof niet, niet in uw god en niet in Pfizer.

president osama | 29-07-21 | 09:18
▼ 1 antwoord verborgen

Oud nieuws in een oud jasje. Dit is echt al lang bekend, zelf op de NPO al weken geleden.

menage | 28-07-21 | 21:13

Op zich is het voor de burger wel gunstig dat de EU getekend heeft om alle eventuele schade op zich te nemen en te betalen, in plaats van de fabrikant in Amerika. De EU is financieel veel daadkrachtiger dan Pfizer (maar 244 miljard market-cap dus dat is zo op met een beetje schade per vaccin).

W_F | 28-07-21 | 21:12

Het lijkt me sterk dat de vaccins dodelijk zijn, scheer je schapen, slacht ze niet.

Mr_Natural | 28-07-21 | 21:12 | 4

Ja, maar ik scheer er altijd wel eentje per ongeluk de nek door.

Sitting_targets | 28-07-21 | 21:25

Tenzij je vindt dat er te veel schapen zijn.

o)+ | 29-07-21 | 00:02

(prachtige uitdrukking overigens, die houden we erin)

o)+ | 29-07-21 | 00:04
▼ 1 antwoord verborgen

Voor mij de reden dus om mij (nog) niet te laten vaccineren. Buiten dat het nog steeds niet duidelijk is waar en hoe dat covid is ontstaan was de testfase, die normaliter 10 jaar duurt, zeer kort.

Bibop | 28-07-21 | 21:12 | 1

Waarom neem je dan wel het risico op de langetermijn effecten van Covid?

De Eierbal | 28-07-21 | 22:07

Niet zo flauw doen en neem die derde prik. Vind Pfizer leuk.

Deksmaat | 28-07-21 | 21:12 | 4

@Hans Kwalzan | 28-07-21 | 21:14:
Ja hoi, en volgend jaar weer 4...

wiener mit pommes | 28-07-21 | 21:31

Spaar ze allemaal. Bij de 5e krijg je er een flippoboek bij waar je er 200 in kwijt kunt.

culture_vulture | 28-07-21 | 21:44

we hebben tenslotte met zijn allen hiervoor betaald.

nobodiesunmighty | 28-07-21 | 22:17
▼ 1 antwoord verborgen

Iedereen zou hier een ruim halfjaar geleden vol begrip zijn geweest als onze overheid deze clausule niet had geaccepteerd en NL dus geen Pfizer vaccins geleverd had gekregen. Dat spreekt voor zich.

Joris Beltsin | 28-07-21 | 21:11 | 2

Boosheid is een behouden grootheid.

DeWeerman | 28-07-21 | 21:12

Inderdaad. Klok en klepel verhaal dit.

Diederik_Ezel | 28-07-21 | 21:12

Maar goed. Zullen we ook over lange termijn effecten door corona hebben? Duizenden Nederlanders zitten nu in de slappe was nadat ze ziek werden door corona, zelf maanden later zijn voormalige patiënten bezig met herstel. Er is nu een onderzoek gaande dat Corona mogelijk bepaalde eiwitten in de hersenen activeert dat Lewy Body syndroom kan veroorzaken. O.a Robin Williams had Lewy Body. Hij wilde er niet mee leven en pleegde zelfmoord.
Er zijn nu maar pas vierduizend virussen ontdekt door wetenschappers. En er zijn mogelijk honderdduizend verschillende soorten virussen.

Conclusie: je hebt een keuze uit een rode en blauwe pil volgens Morpheus.

TRUMP | 28-07-21 | 21:11 | 3

De enige die goed in de slappe was zitten zijn de big pharma boys ...

Hans Kwalzan | 28-07-21 | 21:16

slappe was is doekoe, ruggen; wat jij bedoelt is sh1t, ratsemodee, penarie.

funda | 28-07-21 | 21:19

Je kunt ook besmet worden na vaccinatie.

Plaktong | 28-07-21 | 21:26

De langetermijneffecten van covid-19 zijn in elk geval wel bekend: voor velen een houten jas.

Lentehaas | 28-07-21 | 21:11 | 7

Die houten jas past ons allemaal uiteindelijk.

funda | 28-07-21 | 21:21

@Lentehaas | 28-07-21 | 21:15:
Jazeker. Op een bevolking van 17,5 miljoen is dat 0,1%.
Sterftecijfer van Nederland in 2019 is 151.885. In 2020 overleden er 169.000. Ja, dat is een stijging en wellicht (deels) door corona, maar nogmaals, op een bevolking van 17,5 mio een erg kleine stijging.

Deksmaat | 28-07-21 | 21:24

Alleen al dat je claimt dat de lange termijn al bekend is...

Kroeg...

neonreclame | 28-07-21 | 21:27
▼ 4 antwoorden verborgen
-weggejorist-
wapster | 28-07-21 | 21:10 | 1

Moet wel stellen dat dit een vrij standaard contract is.. Dichtgetimmerd tot die laatste naad, en zo ook de aansprakelijkheidsclausule. Als GS dit vaccin had ontwikkeld zag het contract er ook zo uit?

ItRainsSteelPipes | 28-07-21 | 21:09 | 1

Zelfde contracten zul je vinden bij levering asperines of jodium. Dicht geramd.

Lorejas | 28-07-21 | 21:13

Ab Osterhuis weet dat covid- vaccines niet heel makkelijk te maken zijn. Had ie niet een adviesje?

youtu.be/kQKzyLkhTIM

Ben_Hur | 28-07-21 | 21:09

Ach en er is nog altijd iets erger dan covid of de lange termijn effecten van vaccineren namelijk; het geloof van de vrede’ ik bedoel, daar krijgen overheden geen grip op, kost ons miljarden, politie, justitie, zorg en huisvesting en heel heel veel criminaliteit en terreur.

Hollandse_blauwe | 28-07-21 | 21:08

Netanyahu is in december 2020 tweemaal geprikt met Pfizer en nu, 8 maanden later, heeft hij nauwelijks nog antistoffen in zijn lichaam.

rachid82 | 28-07-21 | 21:08 | 5

Gejat door Hamas waarschijnlijk.

funda | 28-07-21 | 21:22

Placebo?

Canis.bonus.es | 28-07-21 | 21:29

@Piet Pielemuis | 28-07-21 | 21:08: lol

The Green*Machine | 28-07-21 | 21:39
▼ 2 antwoorden verborgen

Het lijkt er een beetje op dat ontbrekende verantwoordelijkheid standaard in ieder contract staat met de overheid afgaande op het falen van meerdere ICT projecten, wegenbouw etc.

Andersdenkend | 28-07-21 | 21:06

"... the product shall not be serialized"
Voor wie geïnteresseerd is: hiermee wordt EU-FMD regelgeving bedoeld, waarbij alle medicijnen voor EU grondgebied voorzien moet zijn van een 2D code en tamper evident verpakking. Wel logisch dat de vaccinboeren voor deze vaccins een ontheffing krijgen.

Pillendraaiert | 28-07-21 | 21:06

Niets spectaculairs in dit bericht zelf logisch.Als men de anti vac. zou volgen dan lagen de ziekenhuizen nog altijd vol.Over bijwerkingen gesproken.

tegenalles | 28-07-21 | 21:04 | 2

Er is een verschil tussen mensen die zorg nodig hebben of gezonde mensen zonder verwacht risico te injecteren met een vaccin wat zich nog steeds in de testfase bevind.

zegmaarwij | 28-07-21 | 21:07

Zoals vorig jaar zomer, weet je nog?

janjoker | 28-07-21 | 21:10
-weggejorist-
EricKarton | 28-07-21 | 21:04 | 7
▼ 7 antwoorden verborgen

zoiets als softanon .. this s*cks..

newray | 28-07-21 | 21:04 | 3

Wat een vergelijking dit was een halve eeuw geleden, door softanon zijn juist heel veel wetten en onderzoeksprocedures veel strenger gemaakt om dit in toekomst te voorkomen

Thomtidom | 28-07-21 | 21:11

Zijn diezelfde wetten en procedures nu dan ook toegepast?

Grifverkeerd | 28-07-21 | 21:19

Weten we de lange termijneffecten van covid al? En wie is daar aansprakelijk voor?

BobDobalina | 28-07-21 | 21:04 | 2

Weet jij het al, Bob..??

Ik volg ouwe..!!

( Voorlopig, ben een beetje moe.. Maar goed, je begrijpt me.. )

neonreclame | 28-07-21 | 21:06

Daar is China aansprakelijk voor.

Knitty | 28-07-21 | 21:09

Zo grappig en bijna aandoenlijk hoe zo'n clausule door de angsthazen altijd meteen gezien worden als een soort bewijs of garantie dat het op de lange termijn dus wél enge effecten gaat hebben. Laat dat maar aan Spartacus over uiteraard.

Quantum Suicide | 28-07-21 | 21:03 | 12

@zegmaarwij | 28-07-21 | 21:06: ik heb niet echt een punt. Een vaccin dat kort bestaat, kán nooit van uitgesloten worden dat er nadelige effecten zijn op lange termijn, want zo werkt tijd nu eenmaal, tenzij je rond een zwart gat vliegt ofzo in een science fiction film. Ik zou als bedrijf best mee willen werken aan noodoplossingen, maar dan inderdaad gevrijwaard zijn van later gezeik. Compleet logisch. Maar types als Spartacus maken er een sport van om net niet zelf volledig Willem Engel of Micha Kat te gaan, maar wel de hele tijd van alles suggereren of op zo'n manier te formuleren, dat het dus gezien kan en bijna moet worden als een indicatie dat een Pfizer eigenlijk wel ook bang is voor dat scenario. Ik stoor mij daar aan. Een bedrijf wil zich zelfs als ze zelf denken dat de kans bv 0,001% is toch tegen beschermen en de fringers zijn een soort kraslotverslaafden die maar blijven schieten in de hoop dat er ooit 1 van hun theorieën een keer blijken te kloppen en ze dan kunnen roepen "zie je wel! Ik had toen en toen gelijk!". Niemand namelijk die hen er over 20 jaar aan de 1000 lulverhalen zal herinneren die niet juist bleken te zijn.
Het is lui en makkelijk.

Quantum Suicide | 28-07-21 | 21:42

@Quantum Suicide | 28-07-21 | 21:42: Dat is natuurlijk ook waar, en de vaccins in dit stadium dragen zeker bij aan het verlichten van de druk op de zorg.

Aan de andere kant, in hoeverre kan je met een product in deze fase mensen verplichten het te nemen? Dat valt dan toch niet te verantwoorden?

Edit: ipv verplichten kun je opdringen lezen.

zegmaarwij | 28-07-21 | 21:52

@zegmaarwij | 28-07-21 | 21:52: Ben ik ook geen voorstander van dus zijn we het redelijk eens. Aanmoedigen vind ik echter geen probleem en de lijn tussen opdringen en aanmoedigen is heel dun. Interpretatiedingetje.

Quantum Suicide | 28-07-21 | 22:01
▼ 9 antwoorden verborgen

Wat, een regering die iets ondertekent dat eventueel niet in het belang is van het welzijn van de burger? Nee, joh! Dat doen ze anders nooit!

UnderTheDevil | 28-07-21 | 21:02

Je suis wappie.

De_fluitlokker | 28-07-21 | 21:02 | 1

metoo [met een hekje]

severalminutes | 28-07-21 | 21:33

Als de overheid jou verplicht je te laten vaccineren zonder dat die de lange termijn effecten kent (dus jou geen garanties kan geven) en er ontwikkelt zich later in jouw lichaam iets onherroepelijk nadeligs als gevolg van die vaccinatie dan kan je dus de overheid aansprakelijk stellen voor de schade en het jou aangebrachte leed.

Colin.Fart | 28-07-21 | 21:02 | 9

@culture_vulture | 28-07-21 | 21:35:
Welkom in la douce france. Oh nee, jij, wappie natuurlijk niet. Is realiteit, hier en nu. Die meme van dat niet verplichten is nu al lame.

elfenstein | 28-07-21 | 21:37

@elfenstein | 28-07-21 | 21:37: Zwaai jij maar lekker met je witte vlaggetje. Ik niet. Tip: iemand wappie noemen maakt je punt erg zwak.

culture_vulture | 28-07-21 | 21:53

Ik weet de reactie van de overheid rutte nummer zoveel al. "ik heb hier geen actieve herinnering aan."

A.I. van Dee | 29-07-21 | 01:39
▼ 6 antwoorden verborgen

Pfizer Export B.V in Nederlandje. Zijn wij dan echt de hele wereld aan het vaccineren zo?

algoritmos | 28-07-21 | 21:01 | 3

Financiële constructie waarschijnlijk, dan hoeven ze geen belasting te betalen.

netniet | 28-07-21 | 21:03

@netniet | 28-07-21 | 21:03: En een Nederlandse brievenbus is makkelijk op te heffen als er wel een rechtszaak komt.

W_F | 28-07-21 | 21:21

@W_F | 28-07-21 | 21:21: wel een brievenbus met een gigantisch logo aan de gevel. Het is meer dan dat. Niet veel, wel meer.

algoritmos | 29-07-21 | 17:49

Belachelijk zeg, dat die lui de lange termijn effecten niet kennen. Typisch big farms

Otto Normal | 28-07-21 | 21:00

Gister voor de 2e prik geweest.

of nee, toch niet

Transgender-Airlines | 28-07-21 | 21:00 | 2

Hahaha

All_Anonymous | 28-07-21 | 21:04

Lol

VP732 | 28-07-21 | 21:08

Het was of deze juridische bijsluiter of een paar jaartjes doorgaan met testen. Overigens hebben natuurlijk alle medicijnagentschappen en overheidsdiensten er ook iets van gevonden dus die hebben ook geen schone handen mocht het op lange termijn schadelijk blijken.

Sliptong | 28-07-21 | 21:00

Alle andere vaccinaties geven we zonder zorgen aan onze kinderen, geen effecten op lange termijn. Alleen voordelen. En deze zou ineens wel enge lange termijn effecten hebben? Ik geloof dat niet.
Wat mij betreft mag de farmaceutische industrie hier best wat aan verdienen en over verdienen gesproken: Nobelprijs voor de ontwikkelaars.

Juffrouw op de fiets | 28-07-21 | 21:00 | 17

@Juffrouw op de fiets | 28-07-21 | 21:15: Eerste vraag; die bijwerkingen waren ook een beetje onverwacht was het niet? En dat zijn dan bijwerkingen op korte termijn, best wel makkelijk te testen denk je niet? Vergeet niet te antwoorden met mijn punt in gedachten waarom jij meer vertrouwen in het vaccin hebt dan de producent.
Tweede vraag? Refereer je naar mijn woorden? Of slaat dat nog op vraag 1? Iedere vaccinatie van je baby levert een dag een zieke baby? huh?

Sessine | 28-07-21 | 21:53

@elfenstein | 28-07-21 | 21:35: Ik vergelijk de aansprakelijkheden zelf niet maar schrijf dat eigenlijk alle fabrikanten aansprakelijkheid proberen af te dekken. Farmaceut of niet farmaceut. Wel goed lezen.

Pardoes | 28-07-21 | 21:55

U mag geloven wat u wil.
Maar u hoeft mij niet te bekeren tot uw geloof.

president osama | 29-07-21 | 09:55
▼ 14 antwoorden verborgen

Alsof iedereen altijd alle kleine lettertjes leest.

Mr_Natural | 28-07-21 | 20:59

Kan iemand van GS Spartacus van de Joe Rogan twitterhole halen. Bijna elk topic van die man is dood vermoeiend. Dit contract is zo standaard en saai als het maar kan. Alleen Twitter denkt dat dit soort dingen 'normaaaal nooit voorkomt'.

swaggerton | 28-07-21 | 20:58 | 6

Wellicht is er dan iets mis met uw moreel kompas, u zit er al zo lang in dat u geen onderscheid meer kan maken tussen wat ok is en wat niet? Ik heb met u te doen, er zijn er velen zoals u en ze moeten altijd eerst heel, heel hard op hun plaat gaan voor het doordringt hoe fout ze precies zaten met hun:
Regeltjes zijn regeltjes m'neer, ik voer ze ook maar gewoon uit.

elfenstein | 28-07-21 | 21:31

@swaggerton | 28-07-21 | 21:11:
Ohw jee, daar maakt u nog een fout. Ivermectine is alleen nodig als je dreigt naar de ic te gaan, dus krijgt maar een heel klein gedeelte van de zieken dat ooit toegediend. Wellicht geven ze het aan iedereen op de verpleegafdeling uit voorzorg, dat zijn er nu iets van 500 toch?
Maar nee, laten we de hele bevolking platspuiten met volslagen onduidelijk spul waar de fabrikant helemaal niks mee te maken wil hebben verder, dat is een veel beter plan.

elfenstein | 28-07-21 | 21:33
▼ 3 antwoorden verborgen

Wat is precies het punt van dit artikel nou dan? Beide dingen wisten we al: het is onmogelijk om alle potentiële bijwerkingen op de lange termijn te weten en daarom ook onmogelijk om je hiervoor aansprakelijk te stellen.

NajeauwBlajeauw | 28-07-21 | 20:58 | 1

Corona is een goudmijn voor journalisten
Lekker stukkies tikken

Transgender-Airlines | 28-07-21 | 21:01

Goh hoe zouden ze in hemelsnaam de lange termijn effecten kunnen weten? En over die aansprakelijkheid lijkt me ook logisch. Ik zou het vreemder vinden als ze nu zouden zeggen dat ze de lange termijn effecten al weten, en dat ze alle aansprakelijkheid op zich gaan nemen

Thomtidom | 28-07-21 | 20:58 | 2

Nee joh, daar vragen over stellen = wappie.
Geloven dat het 200% veilig is=Hugo=halal

Sensemilla | 28-07-21 | 21:00

@Sensemilla | 28-07-21 | 21:00: niemand zegt dat het 100% veilig is, maar dat is niets in het leven, maar de kans dat het niet veilig is is gewoon enorm klein, dat weten we omdat er al miljoenen vaccinaties zijn gezet. En wel eens een andere bijsluiter gelezen?

Thomtidom | 28-07-21 | 21:05

En jawel, ik ben dus met pfizer gevaccineerd. Ach, na een beroerte in 2018 en een hartinfarct in 2020 kan corona er ook nog wel bij. Driemaal is scheepsrecht, toch?

Albert61 | 28-07-21 | 20:57 | 1

Dat lijkt me niet Albert, die gok moet je niet nemen.
En dat heb je ook niet gedaan.

jaja | 28-07-21 | 20:59

Juridische blabla, niet te veel achter zoeken, anders dan het uitsluiten van alle risico's (aangezien de afnemer dat toch wel accepteert).
De lange termijn effecten van een enkele vaccinatieronde zijn met een aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid verwaarloosbaar.
Het zou voor mij wel genoeg reden zijn om vooralsnog niet te kiezen voor de jaarlijkse vaccinatie, die er ongetwijfeld aan zit te komen.

jemagookniksmeer | 28-07-21 | 20:57

Staat bij dat bij 50+ers er meer doden bij volledig gevaccineerden (220) zijn dan bij ongevaccineerden (131). Opvallend wel.

VP732 | 28-07-21 | 21:02

@VP732 | 28-07-21 | 21:02: maandje geleden was het 60 % 40 40 % nu anders om, BBC was
geen verspreking maar laatste cijfers.

tristan5yestin | 28-07-21 | 21:06

Interessant, vaccin helpt <50 tegen overlijden, maar >50 mogelijk dingen erger...

ReyNemaattori | 28-07-21 | 22:04
▼ 1 antwoord verborgen

Pfizer snap ik. Standaard onderhandelingsuitgangspunt bij dergelijke contracten. Pharma wil geen gezeur van DES dochter achtig karakter, mocht het mis gaan op lange termijn. Dat Hugo tekent bij het kruisje is standaard bij de overheid. Dus krijg je dit.

Ik denk overigens niet dat het mis gaat. Wel dat we nog heul veul prikken gaan krijgen.

GroenGeelHart | 28-07-21 | 20:55 | 4

@neonreclame Ik zeg niet dat ik blij ben met de situatie, alleen dat ik denk dat de kans dat het mis gaat heel klein is. Mocht het wel misgaan en Pfizer gross negligence of erger verweten kunnen worden, dan is een dergelijke aansprakelijkheidsuitsluiting al snel juridisch ongeldig. Dan kun je dus wel claimen.

GroenGeelHart | 28-07-21 | 21:06

@GroenGeelHart | 28-07-21 | 21:06:

Ja ok...

Er is iets.. Kan fout gaan.. Als het fout gaat,is er juridisch niemand te verwijten..

Kers op de taart,,

Als het fout gaat is er dus niemand juridisch te verwijten....

neonreclame | 28-07-21 | 21:15

@neonreclame Dat zie je heel heel goed.

GroenGeelHart | 28-07-21 | 21:33
▼ 1 antwoord verborgen

China aansprakelijk stellen voor alles, daar hebben onze politici de ballen niet voor. Ik vertrouwde dat volkje al niet sinds de massale overname van onze frietkoten, vooral in de Kempen. Die frietchinezen hebben geen idee hoe ze frieten moeten bakken.

Nonkel Frituur | 28-07-21 | 20:54 | 5

Nonkel, ik ben blij om u weer in de panelen te zien. Overigens klopt het helemaal over de frietchinezen. Bakken kunnen ze voor geen meter en weten ze van aankleding van hun bedrijf van wanten. Laatst sprak ik een chinees aan over zijn verschrikkelijke TL verlichting in zijn frietkot en wat heeft ie ermee gedaan? Helemaal niks. Een frietkot hoort warmte uit te stralen en de frieten te serveren van goede kwaliteit. Intussen koopt China Nederlanders in om Chinezen in China te leren hoe ze friet moeten bakken. De missie is tot heden niet geslaagd. Küdt Chinezen.

Brabeaulander | 28-07-21 | 21:20

Bij ons vroeger in't dorp zat een chinees die ook friet bakte. Hij maakte er Patat Pangang mee. Nooit meer iets van vernomen.
Nonkel, da's een tijd geleden.
*traantje wegpinkt*

elfenstein | 28-07-21 | 21:27

Als u gelijk heeft Nonkel, dan is het fout om ze Frietchinezen te noemen. Dan zijn het cultuurloze patatchinezen.

Nivelleermarionet | 28-07-21 | 21:50
▼ 2 antwoorden verborgen

Juist ja, van alle andere vaccins die nemen we gewoon zonder twijfel. Medicijnen, pilletjes, drankjes of via infuus…we nemen het zonder te vragen en zonder de bijsluiter te lezen…want zouden we echt de bijsluiter lezen van elk product dan durft u amper nog wat te nemen. Simpelweg vertrouwd men op de juiste werking van het medicijn. Dat is met Pfizer echt niet anders.

Hollandse_blauwe | 28-07-21 | 20:54 | 2

Van de andere vaccins waar u het over heeft, hoe lang zijn die al op de markt in vergelijking met het covid vaccin?

zegmaarwij | 28-07-21 | 21:04

Uh.... Ik lees altijd de bijsluiters zelfs van de medicijnen van mijn ouders.

A.I. van Dee | 29-07-21 | 01:23

Kan wel weer een heel nieuw epistel tikken maar mijn tegel van 1,5 uur geleden uit het Frankrijk discrimineert mensen-topic, nog prima gebruiken:

"Blij dat ik me nog steeds niet heb lkaten vaccineren. Net een brief opengetrokken met een herinnering voor een afspraak voor die rommel. Hop, ook in het ronde grijze archief.

Ga een beetje rommel in mijn lichaam laten in jecteren op basis van een voorlopige toelating van het EMA, waarbij de producent in 2023, de laatste resultaten pas in hioeft te leveren. Wel is dezelfde producent alvast gevrijwaard van alle negatieve gevolgen bij de geInjecteerden.

De enige betrouwbare cijfers komen van de bloedbank. Bovendien maakt de bloedbank geen verschil tussen natuurlijke afweerstoffen en afweerstoffen die ontstaan zijn door vaccinatie. En wie zegt nu eigenlijk dat de antistoffen verkregen door vaccinatie beter zijn dan natuurlijke afweer? Hier mag de discussie kennelijk niet over gaan. Ongevaccineerden, die wel Corona hebben gehad, hebben dus wel anitstoffen.

Wie zich verlaat op natuurlijke afweer, kan zich beroepen op meer dan 200.000 jaar menselijke evolutie. Wie zich heeft laten vaccineren, heeft vertrouwd op Rutte en de Jonge. 200.000 jaar menselijke evolutie vs. vertrouwen op Rutte en de Jonge.

Goh, wat een vreselijk moeilijke afweging zeg.

netniet | 28-07-21 | 20:16 | 17 | reageer"

Tot slot: Corona is een intelligentietest en wie zakt, die wordt gevaccineerd.

netniet | 28-07-21 | 20:54 | 10

@Tapioca pudding | 28-07-21 | 21:03: Klopt iedereen maakt zijn eigen keuze. Wat ik alleen kwalijk vind is dat de informatievoorziening vaak eenzijdig is. Er is geen plaats meer voor de meest basale feiten. Alles gebeurt vanuit een agenda. Ik weet niet of u de gebeurtenissen rond de wereld een beetje volgt maar er is een schat aan informatie die je niet hoort via de gebruikelijke media. In dat licht kun je je afvragen hoe goed mensen vaak echt geïnformeerd zijn en hun keuze een eerlijke is.

culture_vulture | 28-07-21 | 21:21

@netniet | 28-07-21 | 21:09: Ja ik snap dat wel. Zelf heb Ik het een en ander van dichtbij meegemaakt en neem ik het risico wel ondanks de korte en onvolledige testmethode. Ik vind dat in sommige informatie het risico van een prik sterk overdreven wordt. Er wordt letterlijk voorspeld dat we over drie jaar grote lichamelijke problemen krijgen. Dat kan ik gewoon niet geloven. Einde van de rit is het toch een kwestie van aanvaarden: Of de COVID hakt er flink in of je neemt een prik en poep je je lever uit over drie jaar (of wat dan ook). We gaan het zien.

Tapioca pudding | 28-07-21 | 22:25
▼ 7 antwoorden verborgen

Het is nog even stil bij de kwaliteitsjournalistiek (ook wel MSM genoemd) omdat ze het vermoedelijk niet over hun hart kunnen verkrijgen om te schrijven dat het bewijs dat het contract authentiek is ‘naar verluid’ ergens op het internet staat…

beldewouten | 28-07-21 | 20:54 | 2

Of omdat zo'n contract de normaalste zaak van de wereld is. De langetermijn effecten kunnen niet bekend zijn, dus stelt een bedrijf zich daar ook niet voor aansprakelijk. Dat is denk ik zo'n beetje business 101. Een totaal standaard contract. Weinig om te melden.

TancredvanTiberias2 | 28-07-21 | 21:01

Maar die ene meneer die zichzelf professor noemt zei dat het waar was.

BobDobalina | 28-07-21 | 21:07

Het is dankzij 1 miljard geleverde Pfizer prikken dat covid in grote delen van de VS en de EU op z'n retour is. Ook nog tegen dumpprijzen à 20-30$ per prik.
En mbt Ivermectine; was niet beter een placebo in de goed opgezette trials die er mee zijn gedaan (o.a. recent eentje gepubliceerd in JAMA), dus m.i. incorrect om maar te blijven suggereren dat het nut heeft bij covid.

Diederik_Ezel | 28-07-21 | 20:53 | 5

@zuurtjeregen | 28-07-21 | 21:00: Ja, want u verwacht 10 jaar garantie op een vaccin terwijl covid varianten continu opduiken? Griepprik verandert ook jaarlijks...niet echt verrassend dat Pfizer geen beloften doet over toekomst zo kort na begin pandemie.

Diederik_Ezel | 28-07-21 | 21:04

@Diederik_Ezel | 28-07-21 | 21:04:
Waarom dramt u eigenlijk constant zo door dat iedereen die verrekte kudtprik van u moet nemen? Wil u ons doodhebben ofzo, of wil u ons allemaal 100 laten worden. Gezien uw gebalk en geblaat vermoed ik eerder het eerste dan het laatste, mensen die zo tekeer gaan tegen me vertrouw ik eigenlijk nooit zo. Die motte wat vamme, ze kenne de klere krijge vamme, om het op z'n Amsterdams te zeggen.

elfenstein | 28-07-21 | 21:21

Goed opgezet, ja heel goed. 1. Gedaan in een stad waar Ivermectin vrij verkrijgbaar was. 2. Het placebo was duidelijk anders dan de ivm en voor de proefpersonen herkenbaar die alsnog ivm zouden kunnen halen (zie punt 1). 3. Er is niet gecontroleerd of de patiënten het middel daadwerkelijk namen. Er zijn ook geen bloedwaarden gemeten. 4. Er is per abuis ivm verstrekt aan placebo voor een bepaalde datum staat in het rapport maar er is geen bewijs dat dit later niet nogmaals is gebeurd. 5. Zowel de ivm als placebo arm vermelden typische ivm bijwerkingen. 6. Door de per abuis ivm verstrekking is de studie underpowered. 7. De proefpersonen zijn extreem jong en hebben zowiezo weinig kans op verslechtering. 8. De auteurs hebben conflicts of interest daar ze op de loonlijst staan van bedrijven betrokken bij covid vaccins.
Maar verder is het wel een goed onderzoek hoor!

Jeggeworist | 28-07-21 | 21:24
▼ 2 antwoorden verborgen

Dit is juridisch geneuzel, stoere twitter mannetjes die alle voorwaarden normaal ongelezen accepteren gaan nu ineens zitten grasduinen in een contract waarbij 1 partij een extreem goede onderhandelingspositie heeft. Voor jou 100 andere afnemers.

Comablower | 28-07-21 | 20:53

"Neither Purchaser nor Pfizer shall assign any of its rights or delegate or subcontract any of its duties and obligations under this Agreement withoutthe prior written consent of the other Parties, which may be withheld at such Party’s discretion, provided that Pfizer, without Purchaser’s consent, may assign, delegate or subcontract any of its duties and obligations under this Agreement to an Affiliate of Pfizer, BioNTech or an Affiliate of
BioNTech."

Klink altijd zo lekker eerlijk: We spreken samen af dat we verantwoordelijkheden alleen overdragen als de andere er schriftelijk mee akkoord gaat. Behalve als wij het doen, dan mag het ook zonder de toestemming van de ander.

W_F | 28-07-21 | 20:53

Mooi heh?
Dat je alles kunt dicht timmeren met overeenkomsten.
Ik geef ze groot gelijk.

jaja | 28-07-21 | 20:53

Ik stel dat prikkie zo lang mogelijk uit. Vertrouw de overheid en big pharma in deze zaak niet en dat wantrouwen groeit met de dag.

Incidentje-doorlopen | 28-07-21 | 20:53 | 2

Hoewel menigeen vanwege dat wantrouwen voor wappie is of werd uitgemaakt, blijkt dat wantrouwen meer en meer terecht. De schaal van de beerput die open zou kunnen gaan is enorm. Logisch dat er alles aan gedaan gaat worden, het deksel erop te houden. Spannende tijden...

bart1234 | 28-07-21 | 21:04

Dit wisten we al.

Kaas de Vies | 28-07-21 | 20:52 | 1

Yup. Maar laat u zich vooral volblaffen met dit vaccin.
Zelfs mRNA uitvinder Robert Malone zet vraagtekens bij deze vaccinaties.
nieuws.nl/algemeen/20210726/robert-ma...

RickyLaRue | 28-07-21 | 21:14

Vallen de eventuele nieuwe coronavarianten van de gevaccineerden ook onder het lange termijn effect? Domme vraag, ze weten het niet. Lekker zooitje, lijkt Bij1 wel.

Hupusculupus U.Dufus | 28-07-21 | 20:50

Dus hier in NL hebben hoge ambtenaren gezegd tegen Hugo en Mark: goede overeenkomst, doen! H & M krabbelen natuurlijk. Zo, en nu het goedje nog even slijten.

VP732 | 28-07-21 | 20:50 | 2

En laten we natuurlijk er ook bij vermelden
dat de overheid nooit aansprakelijk kan worden gesteld.

CLoVis | 28-07-21 | 20:56

De EU heeft al toegegeven dat het een slecht contact was maar dat er geen tijd meer was om dit (van Nederland overgenomen) contract opnieuw te onderhandelen.

W_F | 28-07-21 | 21:00

Begrijpelijk als je normaal gesproken meer dan een decennia moet testen met een product om goedkeuring te krijgen en nu geforceerd wordt om te moeten leveren.

I.P standing up | 28-07-21 | 20:50

Alleen het crematorium geeft een lange termijn garantie..

Jimmy Mc Clure | 28-07-21 | 20:49 | 1

Vlak de belastingdienst niet uit.

marcoplarco | 28-07-21 | 23:06

Maar hebben we werkelijk een keuze. Willen we uit deze pandemie komen dan zullen we ons moeten laten vaccineren

thanseeuwen | 28-07-21 | 20:47 | 4

Je snapt het echt niet he? Pfizer heeft ons huugske een zak rotzooi verkocht en huugske kan d'r helemaal niks meer aan doen als 't uitkomt dat 't rotzooi is. En ja, het is rotzooi en het werkt niet, of in ieder geval lang niet zo goed als pfizer zei. Nu liggen de gevaccineerden gezellig naast de ongevaccineerden in de ziekenboeg. Heej, wat raar, dat was niet de bedoeling toch? Naja, lang verhaal kort: We're fucked. Het enige wat je nu nog kan doen is wegwezen, een goede pokerspeler weet wanneer hij weg moet gaan.

elfenstein | 28-07-21 | 20:52

Dat wist Hugo vorig jaar maart al. Toen we zeg maar nog niets wisten over Covid. Knap hè?

2Little2Late | 28-07-21 | 20:54

Of stoppen met testen.. dat is ook een keuze.

Snaajoe | 28-07-21 | 21:12
▼ 1 antwoord verborgen

Hier nergens last van, morgen prik nummer 2. Geen twijfel.

Oeloeboeloe | 28-07-21 | 20:47 | 3

Lekker doen dan. Die vrijheid heb je.

culture_vulture | 28-07-21 | 20:51

Dat er helemaal niemand nergens voor verantwoordelijk zou zijn had je bij de 1e prik ook kunnen raden, dus er is niets veranderd.

W_F | 28-07-21 | 21:03

U bent al met de teletijdmachine van professor Barabas in de lange termijn wezen kijken?

Joris Beltsin | 28-07-21 | 21:04

En sambalbijwerkingen?

Mr_Natural | 28-07-21 | 20:47 | 1

Is leuk

Beste_Landgenoten | 28-07-21 | 20:47

De boven ons gestelden hebben - voor zover bekend is gemaakt - voor Moderna gekozen. Just saying.

Graaisnaaiert | 28-07-21 | 20:46 | 1

"Aan ons wordt voorgehouden dat, mag u er eigenlijk nog voor zetten.

netniet | 28-07-21 | 20:48

Antwoord van Hogo de Clown over het bericht ‘Vaccindeals staatsgeheim: experts roepen op tot transparantie’

"De geheimhoudingsplicht is gebaseerd op een geheimhoudingsclausule in het contract tussen de Europese Commissie en de betrokken producenten. De Nederlandse vertegenwoordigers hebben zich, net als de vertegenwoordigers van de andere deelnemende lidstaten, middels een geheimhoudingsverklaring eveneens gebonden aan de geheimhoudingsplicht."

De belastingbetaler betaalt uiteindelijk de (extreem hoge) rekening al dan niet met zijn leven ivm HCQ / Ivermectine verboden ! Bedankt vadertje staat !

Tha Analyzer | 28-07-21 | 20:46 | 7

@BobDobalina | 28-07-21 | 20:54: Dat zal met het Mrna-vaccin onderzoek niet anders zijn me dunkt. Over bv de bijwerkingen op korte+lange termijn en het aantal overledenen agv van de prik. Wie betaalt (de staat), die bepaald (de staat).

Tha Analyzer | 28-07-21 | 21:03
▼ 4 antwoorden verborgen

Tja , het zou ook een beetje raar zijn als ze nu al weten dat er over 10 jaar geen bijwerkingen zijn .

elevator | 28-07-21 | 20:45 | 3

Nee hoor dat had niet raar geweest als het door de trial periode had geweest.

peterdh | 28-07-21 | 20:49

@peterdh | 28-07-21 | 20:49: en over 30 jaar? Hou toch op met op 100% safe spelen, doe je ook niet als je deelneemt aan het verkeer, niks is 100% zeker en dit ook niet, het is een kwestie van risico’s tegen elkaar afwegen.

sko | 28-07-21 | 20:53

@sko | 28-07-21 | 20:53: ja een experimenteel vaccin in 100% van je bevolking willen spuiten, voor een virus waar 1 a 2 % überhaupt last van heeft. Das helemaal niet gek...

VP732 | 28-07-21 | 20:56

Contract killers.

Mr_Natural | 28-07-21 | 20:45

Niks nieuws dus, niemand weet de lange-termijneffecten dus ook de fabrikanten zelf niet.

Bottleneck | 28-07-21 | 20:45 | 4

Dus hoef ik die shit niet. Heeeeeel simpel toch?

elfenstein | 28-07-21 | 20:48

@EricKarton | 28-07-21 | 20:47:
Gast, er staat alleen dat de lange termijn effecten onbekend zijn. Als je dat niet zelf kan verzinnen ben je echt heel simpel. Er is niets bekend over de lange termijn omdat …. Het pas een paar maanden bestaat!

bulk | 28-07-21 | 20:49
-weggejorist-
EricKarton | 28-07-21 | 20:53
▼ 1 antwoord verborgen
-weggejorist-
GoodRiddance | 28-07-21 | 20:44 | 1

Tsja. De nood is hoog dus zo'n partij kan eisen stellen. Ziehier de voordelen van het kapitalistische systeem waarbij marktpartijen de motor zijn waarop alles draait.

Beste_Landgenoten | 28-07-21 | 20:44 | 2

Ja maar Beste..

Is het links. of is het rechts..

Kapitalistisch is toch hetzelfde in deze..??

neonreclame | 28-07-21 | 20:47

Vooralsnog zijn die bedrijven dan ook de reden dat we weer een redelijk normaal leven hebben. Maar het voelt vooral zo goed om te kankeren op het grootkapitaal of niet?

bulk | 28-07-21 | 20:48

Ik kies voor een ruzie met mijn opblaas vriendin....

neonreclame | 28-07-21 | 20:43 | 1

Deze comment redt het hele topic.

keestelpro | 29-07-21 | 00:10

Dit was toch al bekend, garantie tot de deur.

BrutusBosch | 28-07-21 | 20:43

Lange termijn effecten niet duidelijk maar Phizer is niet verantwoordelijk.
En dan eisen dat iedereen gevaccineerd gaat worden, nee dankje, ik wacht nog wel even

grachtengordel-muts | 28-07-21 | 20:42 | 1
-weggejorist-
EricKarton | 28-07-21 | 20:50

Big Pharma heeft de politici in zijn zak. En het gevaccineerde volk blaat lekkere mee met de waanzin.

polletjepiekhaar | 28-07-21 | 20:40 | 2

Beter dan zelf waanzin blaten.

Lorejas | 28-07-21 | 20:43

@Lorejas | 28-07-21 | 20:43: als je meeblaat met waanzin, blaat je zelf toch ook waanzin? Je hebt het alleen niet verzonnen. Leuke one-liner. Klopt niet.

ik.zou.haar.doen | 29-07-21 | 04:07

Prima dicht getikt contract dus.

Lorejas | 28-07-21 | 20:40 | 3

En von der Leijen van GroenLinks mooi praten dat ze een goede deal had en ook de fabrikanten wilde dwingen te leveren. Gewoon een Lying bitch dus. Walgelijk gewoon dit hele theatrale gedoe. Timmerfrans blufte er ook nog eens stevig op los, net als bij het mondkapjes gedoe rond MH14.

Astroturfer | 28-07-21 | 20:55

Dichtgeprikt

Patjep | 28-07-21 | 20:58

Als je iets in laat spuiten waarbij de langetermijneffecten onbekend zijn dan ben je toch wel beetje een wappie.

Brabeaulander | 28-07-21 | 20:39 | 7

@Maya, die kiezen er zelf voor

Canis.bonus.es | 28-07-21 | 21:21

Mensen laten zich ook vrijwillig vaccineren.

EG61 | 28-07-21 | 21:54

@Maya de Blij | 28-07-21 | 21:08: Daar zijn wel de langetermijnefecten van bekend.

A.I. van Dee | 29-07-21 | 01:14
▼ 4 antwoorden verborgen

Tsja, had ook raar geweest als ze hadden gezegd dat ze best aansprakelijk willen zijn voor eventuele schade

Piet Pielemuis | 28-07-21 | 20:39 | 6

@TijdelijkOptimist | 28-07-21 | 20:56: Ik heb nog nooit medicijnen gebruikt waar in de bijsluiter stond; wij zijn verantwoordelijk voor eventueel gezeik. Dit is gewoon normaal.

DeJemelscheet | 29-07-21 | 00:05

@DeJemelscheet | 29-07-21 | 00:05:
Dan heb je nog nooit medicatie gebruikt. Als pillen onvoorziene (ernstige) bijwerkingen hebben, gaat de farmaceut daarvoor hangen. Denk aan de DES-kinders, daltonschildjes, etcetera. Zijn er genoeg voorbeelden van.

Barend1814 | 29-07-21 | 04:27
▼ 3 antwoorden verborgen

Het is aan de afnemer van het product om de voorwaarden te accepteren of te verwerpen. Ik zie het probleem dus niet.

J.P.Drapeau | 28-07-21 | 20:38 | 5

@elfenstein | 28-07-21 | 20:45: grappig maar die is er niet. Eens zien wat nietsdoen had opgeleverd en hoe tevreden de burgerij zou zijn geweest.

MaarFeitelijk | 28-07-21 | 23:14

Degene die een prik krijgt is ook een soort van afnemer. En dan is iedereen die eerst wil weten wat die bijwerkingen dan zijn een wappie. Ik noem dat gezond boeren verstand.

Harry_Witkamp | 29-07-21 | 00:55

Wie is in uw ogen de afnemer? De overheid of de burger?

intrigant | 29-07-21 | 08:46
▼ 2 antwoorden verborgen

Het einde van de eenerlaatste alinea ontkracht je hele topic. Daar had je het bij kunnen laten, Jorn.

Linkse Zakkenvuller | 28-07-21 | 20:37 | 3

Die laatste alinea is sarcastisch toch? Althans dat hoop ik.

TB-Spoelie | 28-07-21 | 20:48

Of jij begrijpt dingen niet, als Linkse niet zo verwonderlijk immers.

Normpje | 28-07-21 | 21:19

Korreltjes zout werken niet als je azijnpisser bent

NaughtiusMaximus | 28-07-21 | 21:23

REAGEER OOK

linktips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken
Online Casino | Online Casino | Paynplay Casinos | Online casino expert | Online Casino