Je zegt het goed. We gaan het zien. Geen epidimoloog, viroloog, farmaceut etc. heeft ons spreekwoordelijke gouden bergen beloofd. En wanneer er wat mis zou gaan kunnen we nergens verhaal halen. Zelfs niet bij onze grote nationale helden Hugo & Mark.

Klagen mag je gelukkig altijd in een niet-fascistisch/dictatoriale samenleving. Denken en er iets van vinden ook. Gelukkig maar.

Maar ben je dan jaloers op me als ik dit suffe flutvirusje even overwin tussen twee halve liters en een frikandel door? Of vind je dat maar egoistisch van me en moet ik net zo lijden als de rest?

En de dramaqueenprijs van de dag gaat naarrrrr...

@elfenstein | 27-07-21 | 16:47: Natuurlijk het laatste, daarmee pas je in het altruistische plaatje.

De sterken zullen overleven, waar zijn dan in godsnaam al die maatregelen voor nodig?

@elfenstein | 27-07-21 | 16:47:
Een echte deuger lijdt van tijd tot tijd.

Je bedoelt waarschijnlijk ‘positieve tests’. Dat is heel wat anders dan ‘besmet’.

@Max Headroom | 27-07-21 | 16:18: Héél wat anders, maar liefst. Weer een kronkelig geitenpaadje van het wappie-gilde om de besmettingen te bagatelliseren. Het houdt niet op, niet vanzelf...

@Wiebenick | 27-07-21 | 16:42: De waarheid ligt waarschijnlijk in het midden. Wat véél kwalijker is, is dat de steekproef (gemeten positieve tests) niet representatief voor de populatie is omdat hij niet willekeurig genomen wordt. Dat betekent dat het "donkere" cijfer veel groter is, hetgeen zowel positieve kanten (sterftecijfer relatief geringer, groepsimmuniteit) als negatieve kanten (trends moeilijker in te schatten) heeft.

@Wiebenick | 27-07-21 | 16:42: Dat valt wel mee hoor, er is toch voldoende discussie geweest dat er genoeg mogelijkheden zijn voor een positieve PCR test zonder dat daar per se corona aan ten grondslag ligt. Dus benoem het zoals het werkelijk is: positieve tests. Dan is er ook geen ruimte meer voor discussie daarover. Trouwens het staat ook als zodanig vermeld bij het RIVM. Het zijn de politici en de media, en daardoor dus heel veel mensen die niet zelf eens in de bronnen duiken, die het verkeerde label eraan hangen.

@Wiebenick | 27-07-21 | 16:42: overheid is er al een poos terug zelfs voor op de vingers getikt door de rechtbank. De communicatie moest zijn positieve testen en niet besmettingen. Het is nl allerminst een diagnose, hetwelk een besmetting suggereert.

@oh no | 27-07-21 | 16:48:

Juist.

Dames en heren, applaus voor onze dagelijkse cojona cijfer reaguur meester Mike!
Klap, klap, klap, klap...

@VP732 | 27-07-21 | 16:51: In hoeveel gevallen is de positieve test géén corona? Wat geeft de positieve test dan aan? Als deze positieve test een daadwerkelijke besmetting met het corona virus niet voldoende betrouwbaar aantoont, hoe wordt corona dan wel vastgesteld?

@Max Headroom | 27-07-21 | 16:18: Nee, ze bedoelen besmet. Want een GGD-test wordt afgenomen als je een reden hebt om besmet te kunnen zijn.

Je hebt er overduidelijk nog nooit een gedaan.

@Gladiator Fap | 27-07-21 | 16:47: Ten eerste is het aantal postieve testen niet het enige wat we hebben (Rioolmetingen bijvoorbeeld) en ten tweede hadden we een vele malen willekeuriger steekproef, namelijk TvT. Dat werd apart geregistreerd.

@oh no | 27-07-21 | 16:48: Door WIE precies is er voldoende discussie geweest dat er genoeg mogelijkheden zijn voor een positieve PCR test zonder dat daar per se corona aan ten grondslag ligt?

Niet door serieuze mensen. False positives spelen pas een rol bij lage besmettingsgraad.

@omanders | 27-07-21 | 17:23: Als er meer data ter beschikking is, waarom worden zowel de maatregelen als het hele beleid dan openlijk gebaseerd op de minst betrouwbare data van allemaal? Nee, de representatie van alle data is op zijn minst twijfelachtig te noemen,. Sommige conclusies zijn daardoor gewoon fout. Punt. Ik zeg niet dat álle conclusies fout zijn, overigens.

@omanders | 27-07-21 | 17:21:

Onzin. Als je ergens geen verstand van hebt kun je beter niet meepraten. Een positieve PCR test betekent absoluut niet dat je Corona hebt en dus ‘besmet’ bent. Ook niet als er een ‘reden’ is of zelfs als je symptomen hebt. De PCR test is in recente publicaties zo hard de grond in geboord dat de VS hem gaat afschaffen.

@Gladiator Fap | 27-07-21 | 17:32: Nee, natuurlijk niet. Suggesties werken vaak veel beter. Dus niet altijd, en ook niet allemaal. De één wat meer dan de ander. En alles daar tussenin. Laat dat helder zijn.

Ja volgens de weekcijfers van het RIVM zijn afgelopen week 5 mensen onder de 70 overleden ( de rest van de 21 was dus ouder dan 70). Van die 5 hadden er 4 onderliggende kwalen. Er is dus 1 persoon < 70 overleden afgelopen week die niet als ‘kwetsbaar’ te boek stond. Overigens zijn sinds het begin in februari 2020 maar 200 mensen overleden aan Corona die niet ‘kwetsbaar’ waren.

@president osama | 27-07-21 | 16:17:
Het "maar" is natuurlijk moeilijk te verwerken, maar een pandemie is wel een "numbers game". 200 op 17 Miljoen = 0,000012%.
Dit rechtvaardigt geen complete lockdown, niet in de verste verte.

Wat hij zegt is dat ziekenhuiscijfers leidend moeten zijn mbt maatregelen.
Wijs en duidelijk.

Nou, Van der Hilst heeft tot een zekere zin mogelijk een punt: het voorkomt mogelijk ernstige ziekte, een mogelijke wens-gedachte of mogelijk waar. Wat we weten is dat het in algemene zin griepklachten vermindert met positieve PCR test. Ernstige ziekte, dus meetpunten- zou ik met mijn beperkte herseninhoud zeggen-ziekenhuisopnames of dood, weten we niet. We hebben geen controle groep gehad die dit liet zien. Ook het virus an sich kan minder schadelijk worden doordat het onschadelijkere types slecht laat kopiëren door mens en dier. Ook weer een hypothese uit de leerboeken.
Graag hoor ik of er experimenteel onderzoek is geweest die dit wél bevestigt. Ik ben goed klaar met al die observationele onderzoeken. Dat is onderzoek van 50-100 jaar geleden, om een fenomeen te bewijzen. Ik verwacht dat we nu toch echt wel een stap verder zijn in onze onderzoeksontwikkeling.
De vreemde capriolen die alle landen, wetenschappers en (zelfs gerenommeerde) bladen maken: meningen over meningen over meningen, sneller, sneller, sneller is erg vermoeiend, maar begrijpelijk vanuit het collectieve gevoel. In die zin reageert het collectief: normaal.
Dit is het oude normaal, het nieuwe normaal zou zijn: leer leven met onzekerheden en pas de juiste methodologie toe om juiste besluiten te creeeren, proportioneel.
Nou, ik ga maar weer es poepen.

je suis un wappie

Dan is iedereen at risk.

Long=lang(durige) last van (daarna)

Long slaat op lang. Long covid, lange covid dus is het verschijnsel dat mensen lang klachten houden nadat ze corona hebben opgelopen. Beetje verwarrend dat ze dat ook in NL aanduiden met long ipv lang

gewoon een nieuw begrip dat later eventueel gebruikt kan worden als drukmiddel wanneer de oude terminologie geen effect meer heeft. Het is COVID, het was COVID en het gaat altijd nog over COVID. Dat verschillende mensen er verschillend op reageren was ook vanaf het begin al duidelijk.

@de count | 27-07-21 | 15:45: de vraag blijft: waarom was dat helemaal geen probleem een jaar geleden, maar moet nu dat te pas en te onpas opgevoerd worden?

www.rivm.nl/coronavirus-covid-19/long...

Corona kan overal in het lichaam schade aanbrengen. Veelal in de longen. Maar ook hersenen of hart bijvoorbeeld.

@de count | 27-07-21 | 15:45: weer wat geleerd. Dacht specifiek Long als in Long.

@Papa Jones | 27-07-21 | 15:46: Maar waarom zou het prevalent zijn bij jongeren, zoals nu elke keer gezegd wordt? Omdat het merendeel van de oudere bevolking al gevaccineerd is en het daar amper voorkomt?

Dat zijn effecten van de schade op lange termijn in het lichaam aangericht na besmetting met Covid, klinkt je misschien raar in de oren maar het kost tijd om die effecten te zien, omdat het tijd kost die schade aan te richten en de effecten daar weer van na verloop van eventueel herstel van die schade en de gevolgen van de ook daarmee aangerichte littekenweefselschade en effecten daarvan weer op te merken, simpel toch? Dergelijke effecten zijn over het algemeen niet door theoretische wetenschappen vast te stellen of voorspellen, daarvoor hebben we tijd nodig. Zo was asbest een waanzinnig mooi en veel gebruikt materiaal waarvan helaas de schade ervan op lange termijn zichtbaar werden. Zo ook effecten van geneesmiddelen op de lange termijn als bijvoorbeeld Softenon

@GuruOuwehuru | 27-07-21 | 15:57: En toch durft het RIVM te beweren dat 1 op de 5 mensen daar last van heeft/gaat krijgen, met name in de oudere leeftijdsgroep. Waar is dat dan op gebaseerd?

@ItsOutThere | 27-07-21 | 15:52:

"Waarom deze jonge en gezonde volwassenen langdurige klachten na hun milde coronabesmetting ervaren, weten de onderzoekers niet, maar ze hebben wel wat theorieën. "Het lijkt erop dat een krachtige immuunrespons op de infectie op de een of andere manier verband houdt met het optreden van long covid. Degenen die direct na een acute infectie hogere niveaus van antilichamen hebben, lopen een groter risico op langdurige symptomen", zegt Langeland tegen EenVandaag."

eenvandaag.avrotros.nl/amp/meer-dan-d...

@Papa Jones | 27-07-21 | 16:02: " maanden na een coronabesmetting had meer dan 50 procent van 16- tot 30-jarigen nog steeds symptomen als vermoeidheid, kortademigheid en concentratieproblemen." Die zelfde symptomen hadden ze ook al VOOR besmetting als we berichtgeving van voor deze epidemie mogen geloven. Ik weet nog de ophef over het enorme percentage van jongeren met een burn-out.

ik meen primair: media, secundair via een aan de Lancet gelieerd blad met (m.i. slecht) observationeel onderzoek met vele valkuilen. Ik kan er niks mee.
Kijk eens terug naar de onderzoeken bij El Al en rondom zendmasten.
Neemt niet weg dat mensen de klachten ervaren zoals ze ze ervaren.
Ik ben wel benieuwd of tijdens de Spaanse Griep deze problematiek een rol speelde: heel veel overlevende jonge mensen die heel moe bleven.

@GuruOuwehuru | 27-07-21 | 15:57:
Zo ook effecten van geneesmiddelen op de lange termijn als bijvoorbeeld Softenon.

______
En wellicht van corona vaccins, je weet het niet.
.
Trouwens over long-covid kun je na zo'n 1,5 jaar nog niet zeggen of het altijd blijvende gevolgen heeft toch niet.

@Kijkeensaan | 27-07-21 | 16:18:
............ heeft, of toch niet.

@ItsOutThere | 27-07-21 | 15:59: Ongetwijfeld gebaseerd op de effecten die nu na anderhalf jaar al zichtbaar zijn bij enkele tienduizende ex covid patienten.

@ItsOutThere | 27-07-21 | 15:52: Het is prevalent bij alle leeftijdsgroepen, alleen vaak wordt gezegd dat jongeren geen tot weinig risico lopen waarna long-covid als tegenargument gebruikt wordt.

Stel je zou cojona visualiseren als iets wat met een vrachtwagen ons leven zou zijn binnen gereden. Aan de achterkant staat dan vast te lezen.... Juist, very LONG vehicle. Alleen heb ik het bordje nog niet gezien. Erg lange vrachtwagen is het. Zucht...

@Gladiator Fap | 27-07-21 | 15:46: Het valt me op dat je altijd uitgaat van kwade wil. Geen enkele maatregel van de overheid kan ooit jouw goedkeuring wegdragen en de wetenschap wordt door jou alleen gebruikt als dat in jouw straatje past. Je ziet alles in hetzelfde akelige licht. Het moet zwaar zijn om heilig te geloven, dat de overheid er steeds maar weer op uit is om ons kwaad te doen. Sterkte ermee.

@Wiebenick | 27-07-21 | 17:36: Kan ik me niet in vinden. Ik heb het nog eens teruggelezen, maar er staat nergens een waardeoordeel. En dan met termen als "geen enkele maatregel" "ooit" "alleen gebruikt" "alles in hetzelfde licht" "heilig te geloven".... smijten? ziet er meer uit als een gevalletje projectie, waarbij je me in een bepaald straatje probeert te gooien. Identiteitsdenken dus. Geenstijl is een forum waarop openlijk kritiek geuit kan en mag worden. Iets dat we moeten koesteren. Doen alsof er niets aan de hand is doen we wel op Joop. Bovendien staat tegenover "uitgaan van kwade wil" juist "uitgaan van goede wil". Met het laatste wordt dan iedere vorm van kritiek in de kiem gesmoord, terwijl het er niet toe doet of het slecht bedoeld is of niet. Het gaat erop of het een slecht resultaat heeft of niet. Met complottheorie moet je bij mij al helemaal niet aankomen, daar vind je misschien meer wederhoor bij Qanon of Nibiru of zo. Sterkte ermee!

@Gladiator Fap | 27-07-21 | 17:45: Heeft iemand wel eens tegen jou gezegd dat je alles wat krom is recht kan praten, en andersom? Ja hè?

Je naam zegt het al spoort niet.

slecht vergelijk Zwitsal: je verwart grondrechten van de individuele mens (vrijheid van beweging, integriteit van het eigen lichaam) met een burocratisch papiertje waarmee je een bepaald recht (bouwen, rijden) verwerft. Geen prima oplossing dus, maar een stap richting fascisme, waarbij de overheid beslist welke bevolkingsgroepen op basis van ongelijke behandeling welke rechten heeft.

@Gladiator Fap | 27-07-21 | 15:41:

"vrijheid van beweging"

Dus een betaald toegangsbewijs verlangen voor een evenement is als het ware het vertrappen van jouw grondrechten?

Want? Omdat je gevaccineerd bent kun je anderen niet meer besmetten tijdens een evenement? Je hebt Hugo toch horen zeggen dat zowel gevaccineerden als niet-gevaccineerden een nieuwe covid variant van vakantie mee naar huis kunnen nemen in de koffer. Dus wat is dan precies de toegevoegde waarde van vaccins voor een evenement?

@omanders | 27-07-21 | 15:54: U snapt toch ook wel dat uitsluiting op basis van discriminatie niet hetzelfde is als betalen voor toegang?

@omanders | 27-07-21 | 15:54: ja, als je het bij andere mensen niet doet. Gelijke behandeling, artikel 1 en zo.

Blijkbaar heeft vaccinatie zo'n uitwerking op jou dat je niet meer van je eigen domheid schrikt.

Toch fijn he, dat idee van discriminatie?! Kennelijk is het als het op een medici grond berust geoorloofd... waar zijn we toch als samenleving naar toe aan het afglijden...? :S

Waarom denk je als gevaccineerde de hele samenleving op te kunnen eisen en een substantieel deel van de bevolking te dicteren wat wel en niet te kunnen doen en van de samenleving uit te sluiten? Maakt vaccinatie ook de megalomaan in je los, of zo?

@oh no | 27-07-21 | 16:54: Jepp... net zo goed als tegenwoordig Racisme bon-ton is, zolang er maar een geimpliceerde corrigerende emotie tegenover vermeende slachtoffers achter zit.

@Gladiator Fap | 27-07-21 | 15:41: Je bent weer gigantisch aan het overdrijven. Drogreden van het hellend vlak, deze keer. Oh ironie...

Heeeeej, eindelijk iemand die 'm doorheeft. De impact van allerhande andere ziektes op een populatie die al anderhalf jaar zo clean als een handschoentje rondloopt zou nog wel eens helemaal fout kunnen gaan. We verkloten ons hele immuunsysteem om 1 specifiek vrius weg te houden maar zetten daarmee de duer wagenweid open voor die andere miljoenmiljard virii die al handenwrijvend klaar staan bij de deur.

Interessant en broodnodig tegenwicht.

Ik hoop dat je die artsen tijdens die colleges ook uitgelegd het wat een exponentiele ontwikkeling precies is, want de groeicurve van COVID vertoont alles behalve een exponentiele groei. Het is alleen een lekker woordje in de volksmond, want het klinkt zo wetenschappelijk. Op zich kan het aantal besmettingen wel een goede graadmeter zijn, maar dan alleen als de steekproef volkomen willekeurig is. Het feit dat dat niet het geval is en dat niet de populatie gemeten wordt, maar op basis van externe faktoren, zoals beschikbaarheid van tests, meten op basis van symptomen en vrijwillige metingen, zorgt ervoor dat er statistisch gezien geen bal van klopt en niet representatief is voor de populatie. Samengevat: uw commentaar klopt wel in principe, maar is niet compleet en veel te kort door de bocht.

Op een gegeven moment is de vaccinatiegraad hoog genoeg zodat je geen exponentiele groei meer hebt. Dan kun je wel sturen op ziekenhuisopnames ondanks dat je dan 2 weken achterloopt op de besmettingen.
Je ziet dat nu al. Er waren na de faal van Mark en Hugo (dansen met jansen) plots 10000 besmettingen per dag. R waarde van 3,7 en toch puilen de ziekenhuizen nu niet uit.

@JanVergoor | 27-07-21 | 15:24: Dat laatste dus. Volgens de grote hoeveelheid besmettingen zouden de ziekenhuizen al moeten uitpuilen. Dat ze dat niet doen, geeft aan dat er iets niet klopt met hoe representatief het aantal besmettigen nu is voor de behandeling van de pandemie zelf. De hypothese: "jongere mensen zonder vooraandoening worden minder getroffen door COVID" zou weleens kunnen betekenen dat dansen met Janssen een positieve uitwerking heeft op de weg naar groepsimmuniteit, in plaats van een reden om het hele land op slot te gooien. We kennen de incubatietijd. We kennen het verloop besmetting -ziekenhuisopname- sterfgeval. Op het moment dat dat patroon anders verloopt dan weleer, waarom neem je dan tóch dezelfde maatregelen? Conclusie: beleid alléén op basis van besmettingen is juist NIET rationeel, omdat a) tests niet statistisch willekeurig uitgevoerd worden en daarom niet representatief zijn voor de populatie b) er een duidelijke verandering in de correlatie besmetting - ic opname is als functie van de tijd & ten opzichte van het verleden en last but not least c) het aantal bedden op de IC met COVID-gerelateerde patienten VER onder het alarmniveau ligt met nog geen 10%.

@JanVergoor | 27-07-21 | 15:24: De groei van het aantal ziekenhisopnamen ligt nu rond de 5 % per dag, ofwel 40 % peer week, ofwel een verdubbeling per 2 weken. De ziekenhuizen gaan dus weer uitpuilen, maar wel wat minder dan voorheen omdat 50% van de mensen inmiddels dubbel gevaccineerd is.

@Gladiator Fap | 27-07-21 | 15:37: De tests geven een voldoend nauwkeurige indicatie dat het aantal besmettingen snel groeit. Dat zou op zich al een reden moeten zijn om onmiddellijk in te grijpen. Precisie is bij exponentiële groei van ondergeschikt belang, want het gaat wiskundig gezien om de logaritme. Logaritmisch is er nauwelijks verschil tussen 50 en 100. Waar het om draait is snelheid en daadkracht.

Terecht punt dat de ziekenhuisopnames naijlen ten opzichte van de besmettingen. Het zijn echter de ziekenhuisopnames die je niet teveel wil laten oplopen. Dus je moet de positieve PCR testen gebruiken om het aantal te verwachten ziekenhuisopnames te voorspellen. Je zou de positieve testen moeten wegen met de waarschijnlijkheid dat ze lijden tot een ziekenhuisopname. Dus voor 20 jarige besmette personen een heel lage weegfactor en voor 80 jarige een hogere weegfactor. Ook zou je ervoor kunnen kiezen om het aantal cycles van de PCR naar beneden te schroeven zodat alleen de ernstig besmette personen worden meegenomen. Een andere mogelijkheid is om de eerste lijns zorg(huisartsen) te gebruiken om een juist beeld te krijgen. Personen die uiteindelijk in het ziekenhuis komen worden eerst ziek en zoeken hulp bij de huisarts. Gemiddeld duurt het dan ongeveer 7 dagen voordat ze in het ziekenhuis komen.
Het is zeer de vraag of het alleen maar sturen op besmettingen het beste is. Zoals we nu weten en zelfs door het OMT wordt toegegeven zijn de maatregelen vaak niet werkzaam.(avondklok) Het eerder kunnen sturen met niet werkende maatregelen heeft geen effect.

@bdn01 | 27-07-21 | 15:54: in één woord: nee.
"voldoend nauwkeurige indicatie": nee. niet voldoende en al helemaal niet nauwkeurig, als je de fout berekend is hij op sommige dagen groter dan de stijging zelf.
"Precisie is bij exponentiële groei van ondergeschikt belang": dat kan zijn, in bepaalde opzichten. Het gaat er hier echter om dat de curve NIET exponentieel is en DUS gelden condities en conclusies op basis van exponentiele functies NIET voor COVID. Let wel: ik beweer nergens dat er niets aan de hand is en ben het volledig met u eens dat er ingegrepen moet worden. Ik voeg alleen toe: áls we het dan wetenschappelijk willen onderbouwen, doe het dan wel correct en niet met wetenschappelijke terminologie als marketing. Dan weet je namelijk ook of maatregelen zin hebben of alleen maar symbolische functies hebben.

Er is al 16 maanden geen exponentiële groei. De professor heeft het dus wel degelijk bij het rechte eind, ga er bovendien maar van uit dat alle beta professoren elementaire dingen als exponentiële groei begrijpen.

@Max Headroom | 27-07-21 | 16:33: Correct. Ik verbaas me over de onwetendheid van mensen, wanneer het gaat om wat nu precies exponentieel is. Het is bijna een marketing-woordje, met als betekenis iets van "heel erg snel". Wiskundig gezien is er echter een enorm verschil tussen exponentiele functies en andere ontwikkelingen naar de tijd. Het lijkt een beetje op "relativiteit" of "quantum mechanica", begrippen waarvan maar weinig mensen écht iets weten, maar die te pas en te onpas gebruikt worden om intelligentie te suggereren. Net zoals het schaakspel als symbool geldt voor mensen die nog nooit van het Smith-Morra Gambiet gehoord hebben. Meer politiek dan wetenschap dus. Politiek wordt alleen extreem gevaarlijk als gesuggereerd wordt dat het op wetenschap baseert, waar eigenlijk gewoon bedoeld wordt: don't you dare having anything against this.

Anticiperen en tijdig maatregelen nemen dat het niet gaat gebeuren, daar gaat het om. Niet om gratuite boodschappen af te geven als de boel nog ongevaarlijk lijkt.

En dan ook nog eens 140 mét Corona.
Dus geeneens allen dóór Corona.
(Heb gelezen dat een bed met Corona patient meer oplevert, dus die 'marktwerking' heeft natuurlijk ook gevolgen.)

Blij dat je niet aan de regelknoppen van een kerncentrale zit ....

@NeetNormaal | 27-07-21 | 15:14:

Vertel me eens, waardoor liggen die mét Corona maar niet dóór Corona in de IC liggen dan in de IC? Denk je niet dat artsen dat vaststellen?

@bdn01 | 27-07-21 | 15:14: Te rationeel voor je, ja? Je wilt blijkbaar geen phd natuurkundige achter de regelknoppen van een kerncentrale, maar liever types als Hugo de Jonge. Rare gedachtenkronkel van je.

@Plaktong | 27-07-21 | 15:18: Hulde voor de tegel van de dag

@omanders | 27-07-21 | 15:16:
In Duitsland reeds bewezen. Niet zo naïef doen aub...

@Gladiator Fap | 27-07-21 | 15:27: Ik ben gewoon doctor in de natuurkunde. Uit de tijd dat zaken gewoon bij hun naam werden genoemd.

Het verschil tussen 140 en 1400 mensen is een tijd van ongeveer 2 - 3 weken. Als je 140 mensen in het ziekenhuis hebt, en de groei is snel, zoals nu, moet je ingrijpen.

Nee, ik wil mij verheven voelen doordat ik bewust koos voor vaccinatie. Ik wil dat anderen dat ook doen. Ik wil dat anderen niet mogen deelnemen aan het maatschappelijk leven als ze geen vaccinatie hebben gehad.

Ik krijg het idee dat het cdc mensen wil doen denken dat ze immuun ervan worden om zo de graad omhoog te krijgen ofzo. www.cdc.gov/coronavirus/2019-ncov/vac...

Stoere praat hoor. Meer dan 10.000 besmettingen per dag en de ziekenhuizen bleven leeg. Maar laten we vooral, nu de meeste ouderen/kwetsbaren gevaccineerd zijn, maatregelen blijven nemen die niet in verhouding staan met de belasting van de zorg. Ik heb net gekakt, wat in de wc lag was intelligenter dan dit verhaal.

@zegmaarwij | 27-07-21 | 15:09: Waarom ook voorzichtig zijn als je alles los kunt gooien toch? Mij boeit het geen flikker, ik heb mijn twee prikken al wel gehad en mijn omgeving ook. Dus als de ziekenhuizen/IC vollopen met ongevaccineerden: prima! maar als daardoor andere zorg wordt uitgesteld, dan is dat echt kut.
Dat u net gekakt heeft boeit mij ook echt niet. Dat u uw festivalletje mist vind ik dan wel weer grappig. Of was dat niet hetgeen waardoor u mijn intelligentie in twijfel dient te trekken?

@Behangdelul | 27-07-21 | 15:25:
Zondag ochtend moest een kennis van mij met spoed met longproblemen naar het ziekenhuis Ede lag vol op de longafdeling konden ze hem niet helpen dus is hij naar Nijmegen gebracht.

In Zweden is nooit een plicht geweest tot het dragen van een kapje. Er zijn daar ook mensen die er een droegen. En weet je, dat is eigenlijk wel prima, dat mensen gewoon die vrijheid hebben om te bepalen of ze wel of niet een kapje op doen. Dat niet je niet willen veroordelen, vind ik, zoals je zelf ook al zegt. Ik ben wel benieuwd wat de gedachtengang is van iemand die buiten op de fiets of alleen in de auto zo'n ding op heeft.

"Of blijft er net zoals in China/Japan een behoorlijke groep mensen bestaan die *altijd* mondkapjes blijft dragen uit angst voor wat voor griep-/verkoudheid/covid-virus dan ook?"

Mondkapjes in China/Japan worden vooral gedragen vanwege de ook daadwerkelijk behoorlijk aanwezig luchtverontreiniging in de grotere steden.

Slechts drie letters passen hier : LOL.

Daar heb je wel een punt. We lopen achter met reguliere zorg, misschien moeten we iedereen die door eigen toedoen een ziekenhuisbed bezet houdt, voor de kosten op leten draaien.

Bijvoorbeeld alle mensen die door amateursport blessures oplopen. Leuk dat ze willen sporten, maar niet mijn probleem. Of bijvoorbeeld alle rokers. Of bijvoorbeeld alle amateurkoks die die met een snijwond gratis bij de eerste hulp denken te komen.

Ongevaccineerde hebben dus de persoonlijke keuze op een grotere kans om de capaciteit in ziekenhuis en op IC te frustreren en daarmee dus de vrijheden, economie en alles wat daarmee verband houdt te gijzelen.

Bijzonder dat zij ervoor kiezen om leeftijd van 20-70 te gebruiken om hun argumenten aan te spannen. Dan krijg je zeker een ander beeld in plaats van 20-50. Beter zou zijn om 18-49 te gebruiken. Dan is de tweedeling beter. Het gaat om hoe ze data gebruiken.

Scherp, heel nauwgezet lezen. Dergelijke wording is opgesteld door een topteam van communicatiespecialisten. Mooi evenwicht gevonden tussen niks zeggen en begrip tonen. En nog alle kanten op kunnen. Taal is een mooi ding.

Ah..

GS zegt het.:

Nou, afspraak maken dan maar…

@neonreclame | 27-07-21 | 14:55: Doe het nu maar, Neon

Kul vergelijking.
En nog met een gevaarlijk kantje ook.
Zonder vaccinatie zou het dus strafbaar worden om deel te nemen aan de maatschappij.
Bent u een beetje gek geworden?

Hoelaat moet u weer binnen zijn ?

Opvallend dat tegen de pro-vaccinatie reaguurders doorgaans slechts op één manier wordt gereageerd: 'u bent niet goed bij uw hoofd'. Inhoudsloos, consequent op de persoon.

En dat zeggen wappies. Dat zegt genoeg over hun niveau en de correcte aanduiding wappie... *LOL*

@Roadblock | 27-07-21 | 14:54: "De maatschappij" is niet "het wegennetwerk". Je kunt ook zonder rijbewijs deelnemen aan de maatschappij. Maar de organisator van Lowlands mag natuurlijk wel eisen stellen aan de bezoekers. Lowlands is niet "de maatschappij".

@Horkiporki | 27-07-21 | 15:03:
U zult toch nog iets aan uw begrijpend lezen moeten doen.
Ik zeg wel degelijk iets inhoudelijks, namelijk de gevaarlijke parallel met het strafbaar stellen, als je zonder rijbewijs aan het verkeer deelneemt.
Verder ben ik gevaccineerd, dus u mag labeltjes plakken zoveel u wilt, maar dat komt niet als een sterk argument over.
Ik vind echter, dat zodra er dwang om de hoek komt kijken, het een andere zaak wordt.

@TB2318 | 27-07-21 | 15:26:
Hier komt u niet mee weg.
U vergelijking was wel degelijk die van met of zonder een rijbewijs deelnemen aan het gemotoriseerde verkeer van het wegennet gelijk te stellen met het wel of niet vaccineren.
De organisator van Lowlands mag natuurlijk eisen stellen wie hij binnenlaat, mits hij niet discrimineert. (Hm ik herinner mij iets met Halbe Zijlstra, die niet welkom was), dat zou vergelijkbaar kunnen zijn met zonder een rijbewijs niet op het circuit van Zandvoort mogen rijden.
Het is de strafbaarheid indien wel, die mij triggerde.

Het is net zoiets als een rijbewijs.
Iedereen heeft de vrijheid om zich "in te enten" met de kennis en vaardigheid die het verkrijgen van een rijbewijs vereist.
Het is alleen dan wel zo dat het deelnemen aan het gemotoriseerd verkeer op het wegennetwerk in Nederland voorbehouden is aan degene met een rijbewijs. Het kan niet zo zijn dat mensen zonder rijbewijs dit ook zouden mogen.

Het is de eerste keer in de geschiedenis dat kinderen worden gevaccineerd met een nieuw vaccin dat niet van te voren uitgebreid op kinderen is getest, tegen een virus waar ze niet ziek van worden.

Lekker bezig pik…

Polio is niet te vergelijken met covid, al helemaal niet onder kinderen. Een griepvaccin komt dan eerder in de buurt. Krijgen uw kids die ook jaarlijks?

Wat een intolerante stelling. Laat iedereen in zijn waarde en oordeel niet.

En verder gaat het lekker met je?

Wat is het telefoonnummer van ‘ veilig thuis ‘ ?

Gezien de afsluiting van uw tegel had u er wellicht verstandig aan gedaan geen kinderen te nemen...

@amateurrr | 27-07-21 | 14:54:
Ooit wel eens gehoord van “longgriep” dan? Nee, ik ook niet. Wel van longcovid. Vergelijking met griep is al eindeloos keer bewezen stompzinnig en ook hier weer.

@Nico1000 | 27-07-21 | 14:57:
Welke stelling?

Kinderen worden niet eens ziek, laat staan Long covid. Als je 2 jaar geleden kinderen ingezet had voor een farmaceutische reclame dan had de gemiddelde Nederlander daar heel anders op gereageerd.

@BrulSpin | 27-07-21 | 15:06:
onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1...
Onzin dus.

@bulk | 27-07-21 | 15:03:
Rare gedachtesprong. Nogmaals de gevolgen van polio zijn voor deze leeftijdscategorie vele malen heftiger dan bij covid, daarom is in dit geval de vergelijking met griep gepaster. Gezien je simpele generaliserende opmerking heb ik dan ook niet de indruk dat je er iets van snapt.

Wat mij het meest verbaasd is, dat men vaccinatie probeert af te dwingen door te stellen, dat je anders 'anderen' kunt besmetten. Als je gevaccineerd bent, zoals ik, kun je immers nog steeds corona krijgen en overdragen. Door de vaccinatie ben je hopelijk zelf beschermd tegen erg ziek worden van het virus, maar niet tegen het oplopen en overdragen ervan. Vaccineren doe je dus niet om anderen te beschermen, maar uitsluitend voor je eigen bescherming. Als iemand door mij besmet wordt met Covid en vervolgens ernstig ziek wordt, vind ik dat niet leuk, maar het is hun eigen persoonlijke vrijheid om die keus te maken.

Fascinerend om dit te lezen. Als een hond die zijn eigen staart probeert te vangen, zo cirkelredeneert u er op los. En dan grote ogen opzetten als je hem aan het einde vangt. Wat nu?

tuurlijk, keep dreaming

laat dit soort conslusies over aan de mensen die er voor gestudeerd hebben: je weet niet hoeveel procent van de gevaccineerden ook daadwerkelijk wordt besmet en hoeveel virusdeeltjes een gevaccineerde uitscheidt.

Zo zwart/wit is het niet helemaal, maar al wel waarheid aan het worden. Hoe meer mensen er gevaccineerd zijn, hoe meer mensen er rondlopen die nergens last van hebben maar anderen ( onwetend ) besmetten. De ongevaccineerde ligt in bed ( of gaat dood als hij pech heeft ) Dus haal die prik, niet om besmetting te voorkomen maar om er minder ziek van te worden. Of niet, eigen keuze.

@BobDobalina | 27-07-21 | 14:52: en hoe zit dit eigenlijk met mutaties? Is de kans dan kleiner vanwege minder virusdeeltjes?

Ik kan uw redenering best logisch vinden.
Wat ik intussen waarneem in mijn super:
Steeds meer mensen van een leeftijd die logischerwijs gevaccineerd zouden kunnen zijn lopen weer met mondbescherming op.
Wie ziet dit verschijnsel ook?

@LonelyWanker | 27-07-21 | 14:55: U heeft gelijk, natuurlijk stel ik het zwart/wit.

De conclusie kan getrokken worden: het vaccin helpt tegen ernstige vorm van corona. Waarom zou je hem niet nemen?

De volgende conclusie kan ook getrokken worden: corona is endemisch. Een vaccin gaat niet helpen de ziekte compleet uit te bannen (zoals polio). Ook een vaccin gaat uiteindelijk niet helpen ooit in contact te komen corona. Ergo, een coronaprik doe je uiteindelijk puur voor je eigen gezondheid: een ernstige vorm van corona. (net zoals dat men een griepprik neemt)

Het is dan redelijk bizar om van mening te zijn om ongevaccineerde mensen te bannen uit het maatschappelijk leven.

Dwang is dwang, onder iedere naam of noemer. Niet doen.

Omdat je twijfelt over lange termijn bijwerkingen van de vaccins?
Omdat je twijfelt over de lange termijn werking van de vaccins?
Omdat je de hele toestand volkomen overtrokken vindt en je derhalve principieel niet mee hoeft te doen met de meute?

Vertel, wat heb je allemaal doorgenomen?

@ Zoelense Hobbyboer | 27-07-21 | 14:40

Vertel eens, wat precies in de "normale ontwikkeling van een vaccin" dat je hebt doorgenomen laat zien dat "de wetenschap voldoende lange en middellange gegevens heeft om een nieuw type vaccin op zo'n grote schaal in te zetten en veilig te verklaren" wat het traject dat nu is doorlopen niet heeft gedaan.

Graag met een linkje.

@omanders | 27-07-21 | 15:09:
Van de RIVM website:
i.imgur com/nvCY3IE.jpg
Punt tussen gur en com anders werkt het niet.

@K1100 | 27-07-21 | 16:09:

Pak nu eens fase 1, fase 2, proof of concept en fase 3 en doe die allemaal *tegelijkertijd*. De enige die dan een experimenteel vaccin krijgen zijn degene die fase 3 doen.

Hoe lang duurt dan de ontwikkeling?

Begin nu ook met het opzetten van productielijnen zonder dat je zeker bent van goedkeuring.

Voila, daar heb je Operation Warp Speed.

Bijslikken… daar hoor je ze niet over, ze krijgen maar een woord uit de bek.
Het is stuitend.

Dat de grootste uitbraken momenteel plaatsvinden op plekken waar de zon altijd schijnt en vitamine D dus geen rol speelt hoor je jou dan weer niet over.

@bulk | 27-07-21 | 14:55: omdat het niet de enige factor is.

Gaan we weer, gaap.

Waarom? Toch nog bang met vaccinatie? Zie je zelf niet de onnozelheid in van je redenatie?

Zelfs als je bent gevaccineerd kan je anderen nog besmetten. Ik wil dat jij thuisblijft, want jouw vrijheid eindigt waar die van mij begint.
En voordat de aannames beginnen; ik ben ook gewoon gevaccineerd, maar deze onzin redenatie hoor ik net iets te vaak.

@MoorCopJoris | 27-07-21 | 14:34:
Ze zien zelf niet de tegenstelling in hun redenatie, hoe vaak je het ze ook uitlegt.
Want aan de ene kant willen ze iedereen vaccineren want het zou beschermen maar aan de andere kant hebben ze blijkbaar geen vertrouwen in hun eigen vaccinatie want ze willen geen ongevaccineerden in hun buurt.
Het is er gewoon niet in te stampen bij ze hoe dit elkaar tegenspreekt. Vaccinatie-eisers zijn blijkbaar gewoon erg dom.

Inderdaad, ik heb liever niet zo'n besmettelijke gevaccineerde in mijn buurt.

Zozo stoere praat hoor. Ik ben heel erg onder de indruk. Waar ben je eigenlijk precies bang voor?

Je snapt echt niet hoe het werkt, hè? Als jij wel gevaccineerd bent, dan maakt het niet uit of er ongevaccineerde 'wappies' in jouw buurt komen. Als die het virus niet bij zich dragen, is er niets aan de hand en als die het virus wel bij zich dragen ook niet, want jij bent gevaccineerd.

@Stijlicoon | 27-07-21 | 14:38:
Stop maar, de vaccinatie-eisers zijn gewoon te dom om dit te begrijpen. Het word ze keer op keer uitgelegd maar ze blijven hun tegenstrijdige redenatie herhalen.

Maak je nou niet zoveel zorgen. Mensen blijven sowieso graag bij jou uit de buurt.

Prima! naai jij een gele ster op je kleding, of zal ik dat doen?

Ik vind die aanname zo mooi, dat u ervan uitgaat dat die wappies uberhaupt bij u in de buurt zouden willen zijn, met uw instelling.
Maar maak u geen zorgen, de wappies zijn dungezaaid, tenzij u de definitie flink oprekt.

@2voor12 | 27-07-21 | 14:37:
Absoluut, kom het ook buiten dit 'magenta dorp' telkens weer tegen. De één zegt het wat vriendelijker dan de ander, dat wel.

@J.Cash | 27-07-21 | 14:35: Ach joh, laat het toch; er zijn mensen die graag autoritair de rest van de mensheid aan hun illusies willen uniformeren..

Jij bent duidelijk een voorbeeld dat vaccinatie je toch al weinig hersencellen aantasten.

@2voor12 | 27-07-21 | 14:37: Degene dier hier dom is ben jij een je struisvogel maatjes, hoe vaak moet er nou nog uitgelegd worden waarom er zoveel mogelijk mensen gevaccineerd moeten worden en ja, ook degene voor wie het virus weinig tot geen gevaar op levert?

@MoorCopJoris | 27-07-21 | 14:41:
Ikzelf ben gevaccineerd en heb er absoluut geen probleem dat anderen dat niet willen doen. Ik begrijp hun redenatie en voor mij is die onvoldoende om niet te vaccineren maar als dat voor hun wel is is mij dat prima.

@K.Zwellever | 27-07-21 | 14:44:
En wat is die uitleg dan? Risicogroepen zijn gevaccineerd dus ziekenhuizen blijven leeg zoals we nu zien. En voor de verspreiding maakt het amper uit of je gevaccineerd bent of niet. Dus hierbij zijn al die argumenten onderuit gehaald.
Gewoon wie het wil vaccineren en wie niet is ook goed. We zitten al op 90% bereidheid dus waarom dan zo achter die 10% blijven aanjagen? Waarom die heksenjacht?
Blijft over jouw verhaal dat je geen ongevaccineerden in je buurt wil want risico. Dus heb je geen vertrouwen in je eigen vaccinatie terwijl je wel wil dat iedereen dat doet.
Nog geen enkele vaccinatie-eiser is op deze tegenstelling ingegaan en jij nu ook niet.

En hoe ziet u dat dan?

Hoezo? Gij zijt toch gevacineerd?

Dat is bekend, dikke mensen uit de parallelle samenleving met een taalachterstand.

De angst is behoorlijk naar je bolletje geschoten he?

U bent enger dan ik me ooit had voor kunnen stellen.

Ik kan geen monnik meer worden. Heb me net laten uitschrijven bij de RK kerk.

Rustig , van Oeffelen . Doe eerst je TV en de krant de deur uit. Geeft een hoop rust in het bovenkamertje. Nu sta je nog achter je harde aanpak , straks is het een dierbare van je die een andere keuze maakt dan jezelf. .Die heeft zich misschien meer ingelezen en beter laten informeren , zou zo maar kunnen . En dan moet jij een keuze maken die jou niet goed uitkomt. Het is momenteel een zo dodelijke en verschrikkelijke ziekte dat je je moet laten testen om te kijken of je het hebt. En dan is het nog niet zeker.

U doet nu erg raar. Als we gelijke monniken doen, dan kunt u natuurlijk de andersdenkenden niet tot het strafkamp veroordelen. Of u bent stiekem toch een racistisch wezen. Dat kan ook. Verder kan het verhaal 180 gedraaid worden. Je kan ook de gevaccineerden aanwijzen als superspreaders, en ze daarom in een strafkolonie zetten. Dan kan de rest weer door met het normale leven dat nooit meer normaal zal worden. Daarvoor hebben de gevaccineerden teveel vrijheden over de schutting gesodemieterd.

Tuurlijk Oefie, we moeten ons verplicht laten inspuiten met een experimenteel vaccin omdat jij en de overheid dat graag willen.

@HornoxNL | 27-07-21 | 14:32: je kunt het nog in Tibet proberen

@ikworstelengadouchen | 27-07-21 | 14:32:
Vooral de stelligheid... Alleen zijn kap telt, waarom geldt het andersom niet. Stel, ik ga me niet laten vaccineren (wilde niet, wel gedaan vanwege idioten als Oef), dan moet ik toch ook met dezelfde stelligheid kunnen zeggen dat iedereen mijn kap op moet zetten.
Alle gevaccineerden keihard aanpakken en sidelinen.

In een vrij land met vrijheid van meningsuiting en integriteit van het menselijk lichaam dat is...

Heeft Oostenrijk patent op mensen met verwerpelijke ideeën?

@ikworstelengadouchen | 27-07-21 | 14:32: Wat had u anders verwacht van een narcist?

Want mensen die eigen keuzes maken, veroorzaken kortsluiting in jouw brein? Er valt niets keihard aan te pakken of te sidelinen wanneer vaccinatie een recht is en geen plicht. En zelfs als je het verplicht stelt, kun je het niet vanaf dag één 'keihard aanpakken'. Als je vandaag nog staat te roepen dat het een vrije keuze is, dan kun je niet morgen al roepen dat men het maar eerder had moeten doen.

@Stijlicoon | 27-07-21 | 14:46: aan aso's heeft de mensheid weinig tot niets.

@Donderwolkje | 27-07-21 | 14:28: niet echt, wel de kwaadheid over de weigeraars.

@ja,diedus! | 27-07-21 | 14:35: van Oef kijkt NL-Canada.

U weet dat gevaccineerden een hogere virale load hebben dan ongevaccineerden en daarbij vaak geen of minder klachten vertonen en daardoor dus tikkende tijdbommen zijn?

Dus dan heb je ook niet zo veel vertrouwen in die prik lijkt het. Anders hoef je je toch geen zorgen te maken? Het leven bestaat eenmaal uit risico's. Je kan morgen ook van je fiets gereden worden en daardoor te komen overlijden. Dan die fiets maar laten staan?

Maar als je zelf gevaccinneerd bent maakt het toch niet of een ongevaccinneerde in je buurt is? Want het vaccin beschermt tegen de verschijnselen als je het virus oploopt.
En aangezien gevaccineerden ook gewoon het virus doorgeven zie ik voor het verspreiden en oplopen van het virus geen verschil tussen beide groepen.

Wie is er high risk? Meneer obesitas met vaccin of meneer gezond zonder vaccin. Iemand met voldoende afweer is zo af van corona, iemand met onvoldoende afweer is er langer mee bezig. Ik vind je stelling te simpel. En die horeca tent wordt straks gewoon weer gesloten hoor, met of zonder vaccin.

U vergeet even de mutatiedruk in gevaccineerden, gaat nog een hoop gedoe geven. U waant zich kennelijk veilig maar bent dat niet.

Je snapt niet dat je gewoon besmettelijk bent met je vaccin? Met de manier waarop je denkt en praat, vermoed ik dat vele vrienden en kennissen weinig missen aan een bezoekje.

images.nrc.nl/6FFxfKqerD2LjCO-5k-3Enn...
Meeste virussen zijn prima te beheersen met goede vaccinatie campagnes. Veel virussen waar vaccineren optioneel is komen alleen voor in de biblebelt, waar vaccinatie graad een stuk lager ligt.

Zo is het, zo heb ik ook liever geen gevaccineerde super spreaders over de vloer.

@Illuminati1989 | 27-07-21 | 14:27: Nee. Dat is ook niet zo. Je hebt de klok horen luiden maar ziet de klepel niet hangen.

Gevaccineerden hebben vergeleken met niet-gevaccineerden een veel lagere viral load.

Dat is geen probleem, want u heeft helemaal geen recht om van mij of anderen te vragen of we ingeënt zijn. Voor u een vraag, voor mij een weet. Maar de teneur zorgt er wel langzaam voor, dat mensen gewoon keihard gaan liegen. Welke prik heb je gehad? 2x Spoetnik of Moderna. Dat mag ook een andere variant van dat spul zijn, maar daar gaat het niet echt om. Als mensen worden uitgesloten, dan gaat dat volk frauderen en liegen. Daar valt niks tegen te doen, en het sloopt vriendschappen. Welkom in 2021.

@ja,diedus! | 27-07-21 | 14:28:

Het aantal mutaties in een ongevaccineerde is vele, vele, vele malen hoger dan in een gevaccineerde. Immers, in een ongevaccineerde vermenigvuldigt het virus zich veel, veel meer.

De selectiedruk, die een toevallig onstane mutatie voorspromg geeft omdat het - per ongeluk, als het ware - ertoe leidt dat het virus onder het afweer systeem uit kan komen is daarentegen in zowel gevaccineerden als ongevaccineerden even groot. In beide gevallen zal het opruimen van virussen door neuutraliserende antilichamen op gang komen. Bij een niet-gevaccineerde alleen veel later.

Denk maar eens na.

@Ikdoemisschienmee | 27-07-21 | 14:41: Maar nooit zo besmettelijk als een gevaccineerde. Vaccinatie heeft in Israel tot 90% vermindering van asymptomatische gevallen geleid. In Nederland laat bloedbankonderzoek zien dat het aantal antilichamen door infectie met de leeftijd AFNEEMT, inmiddels.

Een virusdrager van een virus dat wereldwijd al miljoenen doden heeft gekost wordt behandeld als een virusdrager van een virus dat wereldwijd al miljoenen doden heeft gekost? Het moet niet veel gekker worden zeg. Ik zou me ook gekwetst voelen.

@funda | 27-07-21 | 14:23: Maar weet jij hoeveel doden er zijn gevallen? En hoeveel mensen leven op deze wereld? Maak daar eens een percentage van. En kijk dan ook eens naar de kans dat je corona krijgt. Maak het niet groter dan het is.

Misselijk worden na een vaccinatie is geen bijwerking, dat is werking.

In de eerste 14 weken (tm. 15 april 2021) overleden 257 mensen direct nadat zij gevaccineerd waren, waarbij door de familie als oorzaak het vaccin wordt vermoed. www.lareb.nl/news/overzicht-meldingen... dus wel fijn dat ze het niet verplicht stellen. Het gaat niet om 10 of 20 en nee, ze hadden niet allemaal een zwakke gezondheid. Ken zelf indirect iemand (moeder van iemand), die niet ziek was maar nu wel overleden. Eerst diaree, paar dagen later dood. Enige dat vreemd is, er wordt nergens op tv aandacht aan besteed. Waarschijnlijk omdat er een hoger doel is, het percentage gevaccineerden moet z.s.m. zo hoog mogelijk en begrijpelijk. Toch zou het besproken en geanalyseerd moeten kunnen worden.

Hoeveel mensen die geen familie hadden die het gemeld heeft? De moeder, waar ik het over had, is niet bij Lareb gemeld, omdat de familie te geschokt was en te druk met de afwikkeling bezig was, "het heeft nu toch geen zin meer". En die 257 is alleen de eerste 14 weken, dus dat kun je waarschijnlijk inmiddels verdubbelen.

@funda | 27-07-21 | 14:36:
Ja precies, maar het komt niet naar buiten. Alleen bij Lareb en misschien in het OMT die vervolgens een afweging maken in het algemeen belang.

Je vergeet het jeugdjournaal.

Het was gewoon pech. Denk je iemand minister van volksgezondheid te maken zodat je er 4 jaar geen last van hebt, krijg je meteen een pandemie en moet hij elke week op TV.

Meneer Hood, respect voor de opvoeding. Dat hij deze keuze zelf mag maken zonder beïnvloeding ( zover dat gaat in deze maatschappij) is zeer te waarderen.

Dus even resumé
Uw zoon mag/wil dit dus zelf bepalen.

En u stemt in dat hij zich laat inenten met een onbeproefd, in testfase bevindend en geheel niet risicoloos op de korte en of lange termijn bekende Gen therapie!?? In een jeugdig lichaam nog vol in de groei, welke ook navenant zeer weinig hinder zal ondervinden van enige besmetting in welke vorm dan ook..

Goeiedag..
Je moet het maar durven

@Koning één oog | 27-07-21 | 14:32:
Pure kindermishandeling.

Wat Koning één oog zegt.

@Koning één oog | 27-07-21 | 14:32: Ik overweeg ook nog steeds of ik mijn ouders ga vervolgen wegens die afschuwelijke, onnodige en gruwelijke poliovaccinatie. Het lijkt wel of sommige mensen totaal geen verstand hebben !!1!!!1!!1

@Koning één oog | 27-07-21 | 14:32: inderdaad, risico afweging voor mijn kinderen is volledig anders dan voor mij. Er is ook een vaccin tegen waterpokken, toch zit dat niet in het rijksvaccinatieprogramma waarom? Omdat het voordeel er niet is tov het doormaken van de ziekte, voor corona kan ik dit voordeel voor kinderen ook nog niet ontdekken.

@funda | 27-07-21 | 14:40: Sorry hoor funda, maar als je het nu nog steeds vergelijkt met polio heb je een plaat voor je kop.

@funda | 27-07-21 | 14:40: de polio vaccinatie, is net als bijv voor de Bof, rode hond etc, een heel ander iets dan de vaccinatie mbt COVID-19. zo zijn de technieken achter het vaccin anders, en zijn ze ondertussen wel heel lang bewezen. Polio is een slimme keuze van u omdat het een ongeveer een zelfde soort virus is als Covid. maar waarom moet ik dan opeens gebruik maken van andere technieken mbt vaccinatie dan bij polio? daar ligt dus voor mij een groot deel van de problematiek.

@funda | 27-07-21 | 14:40: Zoals gezegd.. het grote verschil zit hem in het mRNA protocol. Jouw (en mijn) polio en alle andere vaccinaties overigens zijn mRNA gebaseerd. Hence het onbeproefde, ongeteste en onbekende mbt bijwerkingen, effectiviteit invloed op verschillende genenpools etc. etc.. Het lijkt el of sommige mensen er totaal geen verstand van WILLEN hebben

@Koning één oog | 27-07-21 | 14:48: ^niet op^

Want ik kan alleen zingen!

waarom?

@__dictatuur | 27-07-21 | 14:12: Daarom!

. . en door naar de 3e prik.

@__dictatuur | 27-07-21 | 14:12: omdat al die ontkenners zorgen voor nagenoeg alle shit nu

Zeker. Maar ze hadden wel ff mogen doorprikken. Zijn nog niet op de helft

@Blote Bertus 2000 | 27-07-21 | 14:12:
Als je geprikt bent, ben je toch safe? Wat zeur je dan?

De kinder-ic's liggen momenteel vol met kinderen met het RS virus. Zijn er zelfs al naar het buitenland overgeplaatst omdat er te weinig plek is.
Ik ben dan ook voor het sluiten van alle bejaardentehuizen, jeu de boules banen en biljartclubs, gewoon om ze te laten zien hoe het voelt.

U bent controlfreak?

Dat beweert ook niemand. Maar 200 ziekenhuis opnames en 2 dood? Dat is echt niets. En dan kun je er eigenlijk al vanuit gaan dat sowieso die 2 overledenen al zwaar onderliggend lijden hadden. Triest? Ja. Verschrikkelijk zelfs. Maar het leven is soms wreed.

@HornoxNL | 27-07-21 | 14:12: u heeft geen kinderen.

@HornoxNL | 27-07-21 | 14:12: Als iets tussen aanhalingstekens staat, wil dat zeggen dat het een citaat is uit bovenstaande.

@JanBrel | 27-07-21 | 14:15: en u houd van Angst en emotionele chantage.

Hookers.nl is uitgekleed tot een kinky en sexjobs gecombineerd. Hoorde ik een vriend over klagen. Hij heeft nu geen kieskeurig.nl meer voor zijn lichamelijke pleziertjes.

Gelukkig heb jij er voor geleerd en die mensen uit het filmpje niet

Het is denk ik niet de aantrekkingskracht van de antivaccers maar het momentum wat dit demissionaire kabinet aangrijpt om er allerlei commerciele en vrijheidsbeperkende maatregelen op loslaten die a: niet werken en b: klauwen vol met geld kosten. Ik schreef het ten tijde van de stunt met dat gele boekje al, ze zijn mij kwijt. Waar er aan een pandemie middels een overheid door een select groepje mensen heel veel geld gaat worden verdiend zakken ze er maar in.

Nederland in de greep van schapen en hun debiele opperhoofd, hoe lang nog?

Ik zag vandaag nog een overtuigde antivaxxer die het gelijk niet aan zijn zijde
had.
www.telegraaf.nl/nieuws/650254458/bek...

het is goed voor de display en kliks, dus het blijft nog lang. Zelf hebben ze al lang een vaccinatie.

Een aanzienlijk deel van de Tweede Kamer drong recent aan op precies het omgekeerde. Heel bijzonder vond ik dat.

@C1O2 | 27-07-21 | 14:04: tja, andere belangen. Of ze snappen het niet.

Het vervelende aan ziekenhuisopnames is dat deze na-ijlen t.o.v. de besmettingen. Dus zodra in de ziekenhuizen het aantal gevallen toeneemt, is er al een besmettingsgolf die flink hoog is. Dan pas ingrijpen levert een flinke belasting van de zorg op.
Het aantal besmettingen van mensen met symptomatische klachten (ivm veel te veel vals-positieve uitslagen) en dan met name het relatieve aantal is een goede indicatie van wat komen gaat.
Kortom: genuanceerd en zeer specifiek testen of op z'n minst alleen rapporteren op symptomatische testen en dan kun je de zorg preventief ontlasten.

sturen op vaccinaties is het belangrijkst. genoeg geluld.

Dan krijg je meteen weer last met de reden van opname en onderliggende klachten.
Het pluspunt voor de politiek zou dan wel weer zijn dat ze alle getallen nog meer hun straatje in konden sturen.
Laten we hopen dat Hugo je suggestie niet las.

@Bakkeleures | 27-07-21 | 14:23: Terecht punt dat de ziekenhuis opnames naijlen ten opzichte van de besmettingen. Je komt er te laat achter dat er een golf van ziekenhuisopnames aankomt. Je zou de besmettingen moeten wegen met de waarschijnlijkheid dat ze lijden tot een ziekenhuisopname. Dus voor 20 jarige besmette personen een heel lage weegfactor en voor 80 jarige een hogere weegfactor. Ook zou je ervoor kunnen kiezen om het aantal cycles van de PCR naar beneden te schroeven zodat alleen de ernstig besmette personen worden meegenomen.