Dat laatste is nu het punt van discussie. Moet dat kunnen? Er zijn namelijk omstandigheden in geval u zojuist bent ontwaakt uit uw appel-geïnduceerde coma met de kus van een prins.

Dat komt omdat hen de eeuwige waarheid is geopenbaard. Dat is namelijk hoe het werkt met te weten komen hoe dingen waar zijn. Die worden je geopenbaard. Door pratende slangen, kletsende bramenstruiken, heilige geesten en dergelijke.

Citaat: Er is namelijk niemand fan van het praktisch uitvoeren van survival of the fittest en dat is de basis van de natuur, wetenschappelijk gezien.
Onzin. Het gaat bij evolutie om natuurlijke selectie. Het organisme dat zich bij veranderende omstandigheden het beste aanpast heeft een voordeel. Er is dus meer kans op overleven en die eigenschappen kunnen doorgeven worden aan nakomelingen. Het is een continu proces wat allerlei varianten oplevert waaronder het slimme aapje de mens. Iedereen hoort er fan van te zijn want anders was je er niet en alle andere wonderen van de natuur. Mooier en vele malen belangrijker dan alle religies bij elkaar opgeteld.

Spreek voor jezelf, ik zou in een zeker continent met plezier wat in het water gooien waar men onvruchtbaar van word voor 20 jaar.

Da's in zeshonderdzessenzestig woorden de jij-bak dat al die tijd nog steeds niet aan onzinnigheid heeft ingeboet: atheïsme is een geloof en het bij iedere gelegenheid door gelovigen met méér tegenbewijs aangevulde: zonder geloof heb je geen moraal.

Je zal ze gaan missen,
Ik verzeker je het bij deze.

Ga naar Irak of Iran / Syrie voor mij part.. lekker Gristenvrij domoor

Wie is hier de domoor? Al die landen in Zandbakkië zijn misschien gristenvrij, maar hebben in plaats daarvan een dominante andere achterlijke religie. Daar wordt het niet beter van.

Zal je wel verdiend hebben.

Hoe groot moet jouw neus wel niet zijn om 'de burger' te beschermen tegen persvrijheid? Hoe hooghartig, hautain, arrogant en geringschattend is dàt? Tenzij natuurlijk die burger een christen is. Die kunnen inderdaad niet normaal antwoorden.

@van der g | 09-04-21 | 17:49: Da's te kort door de bocht, ik vond het nogal vrij heftigte beelden van zo'n christentokkie. Er zijn er voor minder opgepakt en zeker omdat het op tv geweest is kun je het niet zo laten gaan. Anders zou de wetgeving een aanfluiting zijn. Laat ik het anders zeggen. Als ik zo op een agend zou inrijden geloof ik ook niet dat hij zegt: "Kan gebeuren"

@Mark van Leeuwen | 09-04-21 | 17:57:
Bekijk de beelden nog maar eens en u ziet echt dat er niets aan de hand is. Als u na het bekijken van deze beelden deze mening nog niet deelt, dient u naar Pearl of Specsavers te gaan. Aan u de keus.

En ''een journalist moet kunnen incasseren'' zegt Peter de Vries, die na het beruchte teenslipper-incident, waar de voet van Steve Brown het achterwerk van Peter opzocht, terecht geen aangifte deed. Een aantal weken later deed diezelfde Peter wel aangifte van mishandeling toen Steve Brown hem een blauw oog sloeg. Voor blauwe ogen zijn aangiftes bedoeld, niet voor futiliteiten.

@van der g | 09-04-21 | 18:07: Je legt de lat wel een stuk lager qua inpakeren zo begrijp ik uit je verhaal

Maar op Urk hebben ze de laagste sterfte cijfers aan Corona van de provincie

@elevator | 09-04-21 | 17:10: Misschien gaan zombies er gewoon niet dood aan.

Niet.
Want het zijn angstige deughazen en ze weten dat wat er onlangs gebeurde bij die gereformeerde kerk klein bier is vergeleken met de tomeloze agressie van moslims.

Ha..ha..Ze kijken wel uit, zo flink zijn ze nu ook weer niet

Sterker, dè reden waarom mensen in van die lelijke oudeknarrenbakken met hoge instap toeren is niet alleen omdat ze te beroerd zijn om de knieën te buigen. Of vanwege de wansmaak. Het is omdat ze psychisch niet in orde zijn. Geen van allen.

Nee. Grondwet asap aanpassen.

Je kan je ook afvragen waarom er zo'n ophef is. Mijn inziens omdat die kerkgemeenschap gewoon openlijk maling heeft aan anders denkenden. Maar wel vraagt om hun gewoontes te accepteren. Dat werkt niet lekker samen

Heel simpel, die kerkgemeenschap heeft gewoon openlijk maling aan omgangsnormen zoals deze nu gelden voor iedereen en dat valt niet lekker

@Van Urk | 09-04-21 | 16:47: Ik kan me nauwelijks de frustratie voorstellen van iemand die Urk zo'n warm hart toedraagt te moeten toezien hoe Urkers zich gedragen.

Kerel proost.

@Pieterman | 09-04-21 | 16:09:
Ik heb de beelden nog even bekeken en zie toch duidelijk dat Slijptol de parkeerplek blokkeert, terwijl de auto aan komt rijden. Vervolgens stopt de auto en blijft Slijptol provocerend staan en schreeuwt daarbij moord en brand. Van poging tot mishandeling, zoals u stelt, is geen sprake. Zelfs de aanwezige politieagent deelt deze mening. Klaar.

@van der g | 09-04-21 | 17:33: Je fanatisme her en der verbaast me. Meermaals afsluitend met "Klaar" nadat je uitgereaguurt bent terwijl dan eigenlijk pas de discussie begint als iemand wat zegt. Maf.. gelovigen kunnen ook nog wel eens zo reageren als je wat dieper op de materie in gaat dat het sluitende wat het verhaal vaak is

@Mark van Leeuwen | 09-04-21 | 18:07:
Nee, met dat ''klaar'' (1 keer) refereerde ik aan het ''klaar'' van Pieterman.

Nog een tip voor de verslaggever: ga een bij een moskee staan.

@ger1306 | 09-04-21 | 15:34:
Want?

@wapster | 09-04-21 | 15:32: dan zou er geen moslim op de intensive care liggen

Wereldwijd aub. Religie is oorlog.

@Pieterman | 09-04-21 | 16:10: Dat is echt niet zo .

Niet nodig, zie dit artikel: 'Bloedbank Sanquin onderzoekt of op Urk groepsimmuniteit bescherming biedt tegen het coronavirus. Urk ging in een paar maanden tijd van de ergste coronabrandhaard van het land naar het beste jongetje van de coronaklas. De laatste weken waren er amper besmettingen. Experts tasten in het duister over hoe dit precies kan.' Link zie boven bij Desolator en het artikel is van 11 maart.

Goh....

Nee, op deze manier je punt maken mag sowieso niet.

Dat moet de politiek doen , maar ik denk dat daar geen meerderheid voor komt .

Erger ?.. uh, u kent t fanatisme van uw lokale haatbaard nog niet?

@heavydigit | 09-04-21 | 15:02:
Het zijn gewoon feiten waar je geen antwoord op hebt, en je denkt er mee weg te komen door het als 'mening' te betitelen. Helaas, voor jou, gaat die vlieger niet op en kom je wederom niet verder dan zwakke drogredenaties.

- Religie heeft privileges in Nederland; FEIT.
- Virale verspreiding beperkt zich niet hun kleine gemeenschap: FEIT

Dat is dan ook de reden dat de religieuzen boos worden. Rationeel gezien weten ze bovenstaande ook wel, weten ze dat het eigenlijk niet helemaal jofel is wat ze doen.

.
@trekarm | 09-04-21 | 15:06
Heeft geheel niks te maken met "ik niet, dus zij ook niet".
Schijnbaar gaat mijn argumentatie je boven de pet. Jammer dan voor je.

@TeeJee | 09-04-21 | 15:22: Het topic gaat in over het met rust gelaten willen worden. Niet over hoe bv. onze samenleving is geworden wat het nu is met al zijn regels en uitzonderingen daarop. Ook niet over hoe virussen zich verspreiden.

Maar goed, dan even over deze feiten:
Religie in NL, prima. Ook prima dat daar bepaalde uitzonderingen voor zijn. Waarom zou het voor mij een probleem zijn als een ander meer mag/kan dan mij? Neem zoiets als bijzondere scholen zoals dat heet; volgens mij is er voor elk wat wils en zo niet kun je je eigen school starten.
Dat er rondom de corona aanpak van alles zuigt kun je natuurlijk niet toeschrijven aan religie.

Verspreiding van virussen, niet bepaald mijn vakgebeid, maar laat maar gaan. Alsof je dat kunt controleren, dat is wel gebleken afgelopen jaar.
Als dat een probleem voor de zorg is; los dat dan op.

@heavydigit | 09-04-21 | 15:38:
'Met rust gelaten worden', daarvan heb ik allang aangetoond dat dat een drogredenatie is die helemaal nergens op slaat. Geen enkele groep heeft het absolute recht om met rust gelaten te worden, zeker niet wanneer zij zich op een wijze gedragen die mogelijk schadelijk is voor de maatschappij waarin zij zich bevinden en begeven.
En voordat het weer over 'respect' gaat; slaat dus ook nergens op, want respect is namelijk tweerichtingsverkeer, waarvan we uit Urk duidelijk niks hoeven te verwachten.

De uitzonderingspositie voor religie is een oude verworvenheid die dan ook compleet achterhaald is, volledig nergens op slaat. Er is geen enkele reden waarom religie deze positie zou moeten behouden, net zoals het recht op bijzondere scholen overigens. Het doel van onderwijs zou kennis moeten zijn, en ook niks meer dan dat.
Religie en kerk zou feitelijk ook niks meer dan een verenigingsverband hoeven en moeten zijn, als mensen zich daar in willen begeven moeten ze dat inderdaad lekker zelf weten. Religieuze indoctrinatie kan men dan nog prima via de kerken regelen. (deze laatste zin is dus wel een mening.)

Overigens is het controleren van virusverspreiding wel degelijk goed mogelijk en ook goed gelukt. Dat religieuze groepen in ons land dat actief tegen werken, dat is wel degelijk kwalijk.

@aardv@rk | 09-04-21 | 15:05:
"Ja maar hullie" is het slechtste argument denkbaar. We hebben het hier over gelovigen die willens en wetens bij elkaar kruipen in een kerkgebouw, gewoon omdat ze dat privilege nou eenmaal hebben. Daar mag je ze op aanspreken. Wat mij betreft mag je ook elke klant van AH aanspreken op zijn gedrag, of elke bezoeker van het Vondelpark, of om het even welke persoon of groep die meent dat er voor hem, voor haar of voor de groep andere regels gelden dan voor de rest.
Het gaat hier om dit verhaal, niet om een ander verhaal.

Haha. Onberispelijke levensstijl.
Die gristenen zijn de grootste hoerenlopers.

@wapster | 09-04-21 | 15:27: jij ben gelukkig zoveel beter stoere bink haha

Mwoehahahaha!
Geestig!

* Vergiet opzet en de acht liever-nietjes naleest *

Geen van die kerkgangers heeft ons de Tien Geboden gebracht. Ze hebben slaafs doorgegeven wat opgeschreven stond. Zoals kindertjes van generatie op generatie kinderliedjes doorgeven zonder tussenkomst van de volwassenen. Als gij niet zijt als kinderen zult gij nooit het rijk der hemelen betreden. Zalig zijn de armen van geest.

De 10 geboden, waarvan ongeveer de helft relevant is voor niet-gelovigen. de rest gaat over het aanbidden van de juiste god. Kijk liever naar de 8 rather-not's van de pastafaris: voor iedereen goede regels.

De meesten zullen het echter overleven.

Make them an offer they can’t refuse…

Precies. Lekker makkelijk tegen christenen trappen maar als ze zo tekeer gaan tegen moslimvullis(Ronaldo noemt Christenen tuig dus vandaar) dan worden ze gelijk met de dood bedreigd. Beetje laf.

@VoltaireJohn | 09-04-21 | 14:35:
Dat zegt niets, helemaal niets omtrent de vraag hoe besmettingen plaatsvinden. En zelfs al zou achteraf blijken dat via die kerken in Urk weinig of geen besmettingen hebben plaatsgevonden, dan betekent dat niet dat die Urkers het morele recht hadden om voor eigen rechter te spelen. We zitten in een pandemie en proberen zo goed en zo kwaad als het kan, ons baserend op wetenschappelijk feit en niet op de Bijbel, regels in te voeren om de kans op besmetting te minimaliseren. Zijn die regels volmaakt? Nee. Geeft dat deze of gene het morele recht meer risico te nemen dan de ander? Dat is maar zeer de vraag. En het is zeker het recht van de pers om een groep die zich bijzonder voelt en meent zich anders te kunnen gedragen dan de rest van de gemeenschap te vragen waarom.

@VoltaireJohn | 09-04-21 | 14:35: Dankzij de kerkgang minder doden !

@TeeJee | 09-04-21 | 14:38: Virale verspreiding is goed , of dat nu door enten of besmetting komt . Zolang de ziekenhuizen het maar aan kunnen .

@heavydigit | 09-04-21 | 14:56:
Zwets niet zo.
Als ik zou een plopkap onder de neus druk kun je gewoon doorlopen, Als je dat niet kan moet je wellicht eens bij de dokter op bezoek want dan is er iets mis met je motoriek.

Een beroep op 'fatsoen' en 'beschaving' is ook niks meer dan een zwaktebod, een drogredenatie om alleen te hoeven reageren op datgene wat jij prettig vind. Een truukje om maar niet geconfronteerd te worden met kritische of moeilijke vragen. Helaas, zo werkt het niet in de Nederlandse maatschappij, niemand is verheven boven kritiek of lastige vragen.

En nee, we hoeven geen ENKEL respect te hebben voor mensen die zogenaamd "met rust gelaten willen worden". Wellicht wil Antifa dat ook wel, of BLM, of die illegalen groep in Amsterdam. Waarschijnlijk Rutte op dit moment ook.
Laat dat nou net de taak van de journalistiek zijn; moeilijke vragen stellen op momenten dat het eigenlijk even niet lekker uit komt. Kritisch zijn op de maatschappij en groepen daarin, ze hoeven zich echt niet alleen te richten op de regering.
Religieuzen zijn wat dat betreft ook niet bijzonder, en hoeven op geen enkele wijze ontzien te worden; je argument is wederom niks meer dan een drogredenatie.

.
@elevator | 09-04-21 | 15:05
Wie op zo'n moment gas geeft moet zich dringend na laten kijken.

@TeeJee | 09-04-21 | 15:12: Dat is een denkfout. Waarom zou je als burger op alles moeten reageren? Sinds wanneer bestaat de verplichting om precies te doen wat journalisten van je vragen?

We verschillen te veel van inzicht over wat respect inhoud. Als een simpele burger zich lekker afzijdig wil houden en niets met de pers te maken wil hebben is dat helemaal prima wat mij betreft en dient de pers/iedereen dat de respecteren.

@heavydigit | 09-04-21 | 15:20:
Ik heb dan ook nergens gezegd dat zij verplicht zijn te reageren. Dat is wat jij mij nu in de mond poogt te leggen omdat het lekker zou passen in je argumenten tot nu toe.
Lees gerust mijn tegels na; je gaat het niet vinden. Wederom dus een non-argument, en een leesfout van je.

Loop gewoon lekker door dan, zeg 'geen commentaar' en klaar. Jouw idee van respect komt er op neer dat een groep helemaal gevrijwaard moet zijn van aandacht en kritiek wanneer zo zogenaamd 'met rust gelaten willen worden'.
Dat slaat natuurlijk helemaal nergens op, wanneer deze groep zich meent zich buiten en boven de maatschappij te kunnen plaatsen, waar zij zich in begeeft en bevindt. Respect is namelijk tweerichtingsverkeer, en het gedrag getuigt van weinig respect naar de maatschappij toe.

Er wordt nergens anders zo hard gewerkt als op Urk , en dus ook zorgpremie af gedragen .

Je moet filosoof zijn om met dit soort redenereingen op de proppen te durven komen. Hij maakt een uit de lucht gegrepen onderscheid tussen oude gelovigen en nieuwe gelovigen, beschuldigt die nieuwe gelovigen van agressief gedrag en zegt dan dat die Urkers toch lang niet zo erg zijn. Wat heeft hij daarmee gezegd? Dat het geweld van die Urkse gelovigen best wel meevalt?
Impliciet zegt hij iets verontrustends, meen ik. Hun gedrag wordt vergoelijkt, want, zo stelt hij, ze verdedigen iets wat ze dreigen kwijt te raken, ze worden aangevallen, ze zijn slachtoffer. Dat is nou juist wat hier niet het probleem is. Wat ze hebben mogen ze houden. Al gaan ze 's zondags tien keer naar de kerk, niemand legt hen een strobreed in de weg. Maar nu is het Corona-tijd en vragen wij hen, nee smeken wij hen om zichzelf en daarmee de rest van Nederland niet onnodig in gevaar te brengen door maximaal van hun privileges gebruik te maken. En wat doen ze? Ze gaan zelf in de aanval, provoceren zelf, vinden dat ze ons dat extra risico aan mogen doen.

"Misschien moet ik mijn mening later bijstellen" Hij geeft het hier al een beetje weg natuurlijk, het is een mening. Maar goed, dan ben je filosoof (een hele meneer) en dan uit je publiekelijk zulke grote aannames en verdachtmakingen, gebaseerd op wiebelige vergelijkingen. In misschien wel de beste krant van Nederland. Misschien ook wel niet. We weten het niet.

Als je nu niet weggaat met die microfoon dan geef ik je ook de andere helft van mijn mantel!

Wie had dat gedacht?
Dan verbaasd zijn dat er problemen van komen.

Je kunt het niet bewijzen natuurlijk, maar het blijft verbazen dat de avondklok verlicht werd na de preek van Aboutaleb.

Wat wil je hier nu mee zeggen? Dat enkele audiovisuele moslims na de avondklok naar huis mogen nadat ze de dienst hebben verzorgd voor alle overige moslims die thuis de dienst kunnen volgen? Er staat toch uitdrukkelijk dat het niet om moskeebezoekers gaat. Ik begrijp je dus niet.

@JanVergoor | 09-04-21 | 13:52: laat me raden, scheren doet ie ook.

Ze hebben daar wel geen everzwijnen, dus 's avonds na afsluiting van het verhaal geen grote braai.

@Lt-Kol Kilgore | 09-04-21 | 14:20:
Och, zo ver is de Veluwe nou ook weer niet.

Dus omdat u van de baas niet naar de kroeg mag mogen anderen niet naar de kerk?

@trekarm | 09-04-21 | 13:47:
Niemand mag naar de kroeg. Waar haalt u vandaan dat de kroegen open zijn? Ze zitten daar met smart op mij te wachten.

Maar je mag wel naar de kerk. Waar ik niets te zoeken heb.

@Mr.Crowley | 09-04-21 | 14:22: Ook jij mag naar de kerk Crowley.

Dus Urk lijkt heel veel op de randstad.

@eh.dinges | 09-04-21 | 13:50: De Randstad mag inderdaad tegelijk met Urk de Zuiderzee, danwel de Noordzee ingeschoven worden.

Urk was een eiland. Steek de dijken door, dan loopt de polder vol met water. En dan is Urk weer een eiland.

En Christenen bashen is zo lekker makkelijk toch? Lekker scoren voor jezelf etc .. en dan hebben ze het over tolerantie ha ha

Ja ja en daar knapt Nederland lekker van op, man laat me niet lachen!

@aardv@rk | 09-04-21 | 14:57:
Religie uit de bevoorrechte positie halen; zou heel goed zijn voor NL.

Klauwen thuis geld ook voor zuigende verslaggevers.

@spamzuiger | 09-04-21 | 13:47: En geen microfoon ongevraagd in iemands gezicht duwen

@DerStefan | 09-04-21 | 16:31: lekker zo'n plofkap vol met virussen en bacterieën in je bakkes.

Gelovigen staan niet boven de wet, ze mogen de kerk bezoeken vanuit de wet. Ben je het daar niet mee eens, dan moet je je bij de wetten-makers beklagen, niet bij de gelovigen.

Als er in diezelfde wet stond dat de coronamaatregelen niet in een kroeg tellen dan mag jij een kroeg bezoeken. Daarmee sta je niet opeens 'boven' de wet.

Onze wetten kennen tal van uitzonderingen, maar zolang die uitzondering in de wet staat sta je niet boven de wet.

@Brouhur | 09-04-21 | 14:58: Aanvulling: grondwet, zelfs. Artikel 6. Overigens vind ik persoonlijk dat daar niet letterlijk in staat dat je "dus in de kerk mag komen" en dat je de dienst ook via internet kan volgen (mind you, dit gebeurt ook overal behalve in de fundamentalistische gemeenten zoals gereformeerden, maar die zeggen ook geen internet te hebben), maar zo wordt het wel uitgelegd. Ik vermoed omdat het valt onder "geen restricties op geloofsbelijding" of zo.

Maar dat is veel te ingewikkeld. Het is natuurlijk veel makkelijker om mensen die er wat anders uitzien en spreken dan salonfähig is binnen de A10, te kakken te zetten.

In de VS inmiddels helaas een dooie letter, met al die gekwetste millennials en ander tuig van de richel.

@TeeJee | 09-04-21 | 13:50:
Kortom, je hebt je nooit verdiept in biogenesis. Er zetten vele kip en ei dilemma's in maken van ook maar de simpelste cel. Zelfs met de huidige stand van techniek en wetenschap kunnen we nog geen minimale simpele cel maken met minder dan 500 eiwitten.

Zelfs Richard Dawkins denkt dat er aliens aan te pas moeten zijn gekomen.

Maar geloof maar lekker wat je wordt opgedragen om te geloven.

De door u genoemde laïcité (frans begrip dat scheiding van kerk en staat zou inhouden), gaat volledig mank. Laïcité wordt daar atheïsten AANBEDEN als systeem en zij zouden dat graag per eergisteren ingevoerd zien.

In Frankrijk zijn alle gebedshuizen (niet de islam, deze bestond nog niet toen de laïcité werd ingevoerd), eigendom van de staat. De dominee - pastoor - geestelijke - rabbijn wordt door de staat betaald. Deze voorgangers spreken en preken wat staat hen opgeeft, want wiens brood men eet, wiens woord men spreekt.

Ataturk heeft Turkije (dat gesticht is na WO1 - Ottomaanse Rijk was omgevallen), geschoeid op de leest van Frankrijk. Daarom heeft Turkije Dyanet.

GB en Zweden hebben een gelijksoortig systeem.
Oftewel de staat zit vuistdiep in de kerk en levert de tekst aan.

@Tronald_dump | 09-04-21 | 17:01:
Blijf vooral knettergek lullen, valt er voor ons ook nog wat te lachen.

Geen idee of het dezelfde lui zijn maar er is 1 ding dat ze sowieso gemeen hebben. Religie. En dan weet je het wel he?

Dat kan helemaal niet, 1 persoon is een advies. Komt omdat ze achter de voordeur niet kunnen handhaven.

Persvrijheid betekent ook niet dat journalisten vogelvrij verklaard zijn. Omgangsregels gelden ook voor kerkgangers. Uw invalshoek is nogal slachtofferrig en eendimensionaal.

@wapster | 09-04-21 | 13:31: Jij bent een heiden, ik hoor het al.
Wat hebben wij met heidenen te maken?

@Ichneumonidae | 09-04-21 | 13:20: ik ben bang dat een christelijke theocratie je toch gaat tegenvallen als het gaat om persoonlijke vrijheden.

@DeCynischeAmbtenaar | 09-04-21 | 13:52: Mandela zat ook jarenlang op Robbeneiland en was zichzelf genoeg.
Dat heb ik ook, zij het dat ik dan natuurlijk niet op Robbeneiland woon maar in 020. Laatste is bijzaak, maar dat snapte je al.

Het is duidelijk waar U de voorzittert van zou willen zijn.

Wie zonder zonde is, werpe de eerste steen. Geldt ook voor u de Voorzittert.

Atheïsten zijn zelf ook gelovigen.

@VoltaireJohn | 09-04-21 | 13:27: Daarom ben ik agnost. Is er al een Agnostische partij?

@VoltaireJohn | 09-04-21 | 13:27: Atheïsme is ook een geloof op dezelfde manier als niet postzegels verzamelen ook een hobby is.

' It's a witch hunt! ' zou The Orange Man zeggen.

Ik geef de Urkers groot gelijk, bloedzuigers dat journaille.

Media is het virus; in zekere zin wel. De klakkeloosheid waarmee men zich voor het karretje blijft laten spannen is ongekend. Mondkapjes, avondklok, kritische vragen? Gedegen onderzoek? Geldstromen? Belangen?
Allemaal te moeilijk ofzo. Over het algemeen zijn het inhoudsloze windvanen die niet verder komen dat wat goedkoop entertainment en deugpapagaaien.

Dan zit er in Krimpen ad IJssel ook iets in het drinkwater.

@Sinterbikske | 09-04-21 | 13:12: coke waarschijnlijk

Dat, dus.

Urk is nooit van de zee geweest. Juist niet.

@Pieter Breydel | 09-04-21 | 13:10:
Precies het was een eiland net als Feyenoord, Schokland, Marken en Wieringen.

Getting jiggy with it.

Urk... pastoor... beetje verdiepen kan geen kwaad.

U bedoelt een Urkse christen? Ja, da's wat anders dan christenen elders in het land. Onder 1 kam scheren helpt niet.

@VoltaireJohn | 09-04-21 | 13:07: over 1 kam. Blijft lastig, taalbeheersing.

@VoltaireJohn | 09-04-21 | 13:07: nee, ik bedoel christenen. Maakt mij niet uit, uit welk inteelt dorp ze vandaan komen. Overal zijn ze hetzelfde, achterbaks.

Nee.

Ja, want het klopt. Religieuzen hebben ergens een afslag gemist. Ik neem ze nooit meer serieus. Als je in een opperwezen gelooft als maker aller dingen, dan spoor je niet.

Tegen dat u er uit bent, kunt u het mij ook uitleggen, want ik snap het niet meer.