De Greta Thunberg Industrie

Gewoon voor de tegendruk

Strikt genomen leren we in deze video niets over de financiering achter Greta Thunberg, terwijl dat wel de hoofdvraag is waarmee de Candinavians van Rebel Media naar Stockholm vlogen. Maar we leren wel dat Greta helpers heeft die lastige vragenstellers op onvriendelijke wijze op afstand houden, en dat Greetje Tuindwerg zelf ook goed geprogrammeerd is om ‘Ik hoef jou niet te antwoorden’ te zeggen als ze lastige vragen krijgt die niet in haar PR-program passen. Bovendien linkten we afgelopen jaar alhier al naar de financiële en filosofische funderingen onder de How Dare You-roepende IKEA-puber die door activisten en investeerders in elkaar geschroefd is, dus wie wil weten waar het geld vandaan komt kan zich daar inlezen.

In de video hierboven is het vooral prettig om een beetje tegenwicht te zien tegen de oervervelende verering van een spijbelmeisje waarover de Amerikaanse minister Mnuchin in Davos schamperde dat ze eerst haar school maar eens af moet maken voordat ze mensen de les komt lezen, en waar de meeste mainstream media kritiekloos promotie maken omdat het chagrijnige tienermeisje nou eenmaal de goede profetieën verkondigt. Nou, wij waren altijd al meer fan van heiligschennis dan van knielen voor andermans altaar, dus bij dezen een Canadese fakkel tegen het heilige huisje van de Zweedse hogepriesteres.

Reaguursels

Inloggen

Greta was anderszins een schattig poeppie geweest maar zoals de zaken nu staan kan ik dat wicht niet velen, hoor. Lullig want zij kan er ook niet veel aan doen.

De maker van chukkie had een vooruitziende blik

Wat we wel uit de video van Keean leren, is dat de School Strike van lonely Greta door de school zelf opgdrongen werd, dat dan weer wel.

1 ding is zeker: het mentale klimaat in het Westen wordt al jaren vervuild tot het moment aanbreekt dat diegene die het perssonlijk CO2 budget heeft overschreven permanent wordt overgeplaatst naar de goelags.

Socialisme en kapitalisme, twee kanten van dezelfde medaille.

G*dT, na mij de zondvloed! Luisterend naar ‘Aarde en klimaat’ van Salomon Kroonenberg weet ik dat we rustig onze legersteden kunnen opzoeken omdat Gaia onverschillig staat tegenover de voorwoekerende demografische explosie;-)
*CcMed*

Dit draadje hangt weer aan elkaar van elkaar- en zelf-bevestigende stukjes van mannen die zogenaamd allemaal expert zijn op het gebied van klimaat. Daarbij komen ze dan met youtube-linkjes aanzetten die, als je ze bekijkt, de wetenschappeliijke consistentie van een dot slagroom hebben als het al boven het level roddel-en-achterklap uitkomt. De helft van die video's wordt gevuld met het bekende ik-weet-het-beter toontje plus een hoop standaard achterdochtige nonsens zoals "i was scammed too".

Dat staat dan tegenover het IPCC en vele, vele wetenschappers die zich met klimaat bezighouden als beroep. Nee, de eenling, de videoknutselaar uit Schubbekuttenveen weet het beter, want nu komt het: "Als je de temperatuurstijging afzet op de hele schaal van Celsius is het bijna een vlakke lijn!" En weet je, we zetten hem af tegen Kelvin, dan is het helemaal een vlakke lijn. Ik heb een tip: Bekijk de grafiek vanaf de maan, dan zie je helemaal geen stijging meer.

Dit is het niveau van de klimaat sceptici, die dus niet sceptisch zijn omdat zij alles zomaar geloven wat Pietje Klapschaats uit Pikkentrekkersdal op YouTube zet, zoals deze video. Ja jongens, de hockeystick-curve ziet er anders uit, als je de schaal vanaf 0 Kelvin gebruikt. Einstein?

Het is hilarisch dat "sceptici" hun Mariaverschijning hebben bij zo'n stukje prutswerk.

https://www.youtube.com/watch?v=S50_juP5S5U&feature=youtu.be

Gelukkig, iemand die het beter weet, kuch.

@van Oeffelen | 28-01-20 | 10:30:
Bekijk dan die video. Jullie "expert" Stormageddon komt aanzetten met dit soort nonsens. En gelooft daar dan zelf in. Het is een beetje treurig allemaal.

Het feit dat je zo grappig probeert te zijn om je gelijk te halen en het IPCC zo aanbid zegt genoeg over jouw IQ en naiviteitsniveau.. Below zero..

Stroman en trawanten. Kom eens met een argument, simpele ziel. Kom met eens met een keihard argument waaruit blijkt dat datgene wat ik beweer NIET klopt.
Je lult maar en lult maar, loze kreten, loze beweringen, loze verdachtmakingen. En tja, ik zeg nergens dat je mij op mijn woord moet geloven, ik geef bronvermeldingen en link naar de relevante papers, en af en toe een youtube linkje waarin het bite size wordt uitgelegd.
Maar ja, dat is dan weer niet goed genoeg voor de Beste Landgenoten, want dat zijn dan volgens hem leken, amateurs en zolderkamerknutselaars, omdat het niet overeenkomt met wat hij als opperste waarheid claimt te weten, de IPCC rapporten, samengesteld in opdracht van ambtenaren en politici, door een hele kleine selectie van wetenschappers die in elk assessment rapport het vorige moeten aanpassen. Omdat het niet klopte.
En in de wetenschappelijke literatuur verschijnen elk jaar weer artikelen waaruit blijkt dat het klimaat niet gevoelig is voor CO2, maar ja... dat is volgens BL allemaal aluhoedje.
Zonder ook maar 1 argument aan te voeren tegen 1 van de papers.
notrickszone.com/2019/12/12/the-list-...
Ga je gang, BL, pak één van deze papers en weerleg het. Jij weet het allemaal, jij weet zeker dat het IPCC de opperste waarheid heeft en het enige instituut is dat de gouden maatstaf van de klimaatwetenschap is. Jij twijfelt immers niet aan de leer van het Klimaat-Vaticaan, de huidige paus Hoesong Lee, en de emeritus paus Ragendra Pachauri.

@Stormageddon | 28-01-20 | 11:35:
Je linkje naar deze video zegt al genoeg: Dat je jouw aha-erlebnis hebt bij de constatering dat de temperatuur-curve niet meer exponentieel is als je hem plot vanaf 0 Kelvin geeft een beetje de armoede van je argumenten weer.

Het gaat -uiteraard- wel om de temperatuur-anomalie, zeg maar de afwijking van normaal, wat in dit geval op een periode in het verleden is gelegd. En ja, die is sterk stijgend. Daar is geen speld tussen te krijgen, ook niet als je een periode neemt als basis, die dichterbij het heden ligt: De temperatuur stijgt, en hard ook.

En nee, het IPCC is geen religie, echter juist klimaatontkenners zijn religieus van aard in hun bestrijding van het IPCC. Maar goed, net als iedere gelovige zie je dat niet in, terwijl discussie eigenlijk altijd zinloos is met gelovigen, want zij zullen alles in het werk stellen om dat geloof overeind te houden door creatief selecteren van bronnen en quotes.

En kom nou toch niet aan met dit soort ontzettend lullige prutsfilmpjes Storm! Een meneertje dat de helft van zijn video vulkt met verdachtmakingen aan het IPCC (zonder inhoudelijk te zijn) en de andere helft met de briljante conclusie dat op een grote schaal kleine veranderingen niet zichtbaar zijn, kan niet jouw allesbepalende inzicht hebben gevormd.

@Beste_Landgenoten | 28-01-20 | 11:54:
En alweer gratuit gelul zonder ook maar 1 inhoudelijk argument of weerlegging. Je bent vermoeiend.

En nee, het is niet mijn Aha-erlebnis, ik heb het woord ook niet eens gebruikt. Is het projectie? Dat jij het niet hebt gezien en nog steeds niet wilt geloven dat je wordt bedot door de anomalie-grafiekjes? Het lijkt erop, want je roept weer dat “de temperatuur stijgt en hard ook”. Terwijl als je de temperatuurmetingen in absolute waarden uitzet daar dus niets van blijkt. Dat is het hele punt.
En dat filmpje van gisteren legt dat op de meest basale en simpele manier uit, maar het werd door IPCC hoofdauteur Richard Lindzen en Nobelprijswinnaar Ivar Giaever al lang geleden uitgelegd in gortdroge lezingen die ik niet wilde linken.
Je kan wel een prutsfilmlje noemen, zal allemaal, maar dat is geen argument. Waar in het filmpje gaat de redenering de mist in? Wat klopt er niet? Dat kun je dus niet beargumenteren. Het is gewoon waar.
Er word alarmisme gepreekt op basis van een truc, namelijk de verandering ten opzichte van een volkomen willekeurige, arbitraire nullijn die niks meer is dan een gemiddelde van een meting over een bepaalde periode. Dat zegt dus helemaal geen reet.

En vervolgens cherrypick je dat als enige argument? Hou toch op. Ik heb het gehad over de aangetoonde truc van de homogenisatie van historische data en de bron erbij gegeven. En ik heb het gehad over het fout gebruik van feedback dat is aangetoond en de link erbij gegeven. En dan ga je zeiken dat Monckton een amateur is. Tja, dat was Einstein ook. En Faraday. Argument van niks. Een ad hominem en een omgekeerde ad verecundiam. Drogredenen allebei.
Het is verschenen in een peer-reviewed paper met 3 co-auteurs: twee natuurkundigen en een wiskundige. Niet goed genoeg voor je?

Heb je ook inhoudelijke argumenten waarom Monckton et al. niet klopt? Zwakzinnig gelul, gezeur en gezeik hebben we niks aan. Jij bent de gelovige hier, ik niet. Ik ga waar de data me brengt, al 30 jaar lang, sinds ik me voor het eerst hebt verdiept in de materie. En dat brengt me NIET naar het “CO2 veroorzaakt global warming” sprookje. Daar heb ik tientallen redenen voor. De belangrijkste is wel dat CO2 dat helemaal niet kan. En dat hoef je niet op mijn woord te geloven want ook daar zijn meerdere artikelen over verschenen.
arxiv.org/abs/0707.1161

@Stormageddon | 28-01-20 | 11:35:

Het heeft géén zin, om te discusseren met personen die 'The Great Global Warming Swindle' niet begrepen hebben.

Meestal niveautje 'Thunberg', d.w.z. licht verstandelijk gehandicapt én aanhanger van de IPCC-kerk.

@Guy Fawkes | 28-01-20 | 13:47:
En dan komt hij dadelijk terug met een linkje van John Cook’s “skepticalscience dot com”, een site die skeptisch nog wetenschappelijk is, met een weerlegging die niet ingaat op het punt dat wordt gemaakt, maar het hele argument van verkeerd gebruik van de feedback-formule vermijdt en opeens uit de hoge hoed een andere definitie van feedback tovert.
Ik heb dat al gelezen, het is lachwekkend. Maar daar gaat BL zoeken. (Ik ken mijn pappenheimers.)

@Stormageddon | 28-01-20 | 13:27:

"Er word alarmisme gepreekt op basis van een truc, namelijk de verandering ten opzichte van een volkomen willekeurige, arbitraire nullijn die niks meer is dan een gemiddelde van een meting over een bepaalde periode. Dat zegt dus helemaal geen reet."

Over een truc gesproken: Als je de schaal oprekt tot een verandering niet meer zichtbaar is, houd je jezelf toch voor de gek? Dat aanhalen als bewijs van manipulatie door het IPCC is echt absurd.

En jazeker is het belangriujk om de opwarming te vergelijken met een nullijn. Wat moet je dan anders? Heel helder wordt het dan, dat de snelheid van opwarming zelfs toeneemt, dus niet alleen de opwarming zelf. In een versneld tempo en of dat nou is gemeten vanaf 1850 of 1950 warmt de aarde op en dat is des te opvallender als je in dat relevante bereik gaat kijken.

Iedereen ziet en begrijpt dat, temeer daar opwarming van enkele graden - en daarom dus ook de schaal van slechts enkele graden - een belangrijk fenomeen is omdat enkele graden reeds veel uitmaken voor het effect op van alles, zoals de voedselketen. Niemand verwacht dat de absolute temperatuur vanaf 0 Kelvin een hockeystick-curve is. Dan ben je dom bezig, helemaal als dat je tot de obvertuiging zou hebben gebracht dat je "gescammed" zou zijn. Zoals dat dwaallicht op YouTube zegt. Met een rare redenering komen aanzetten alsof het een gemene truc zou zijn om die grafiek over een zo klein temperatuurbereik af te drukken en zo het hele IPCC weg te zetten als charlatans, DAT is pas een goedkope truc.

En nee the swindle video staat bol van de ongefundeerde verdachtmakingen, suggesties, handig knip en plakwerk en bedient een clubje "sceptici" die als zoete koek slikken wat er wordt opgediend. Maar het heeft geen enkele wetenschappelijk niveau. En ik wil best in discussie, maar niet met figueren die zich maar vast blijven klampen aan heel erg magere studietjes, gepresenteerd op complot-websites en anti-klimaat-activisten.

@Stormageddon | 28-01-20 | 14:07:

Hier nog wat leuke linkjes over het IPCC:
tallbloke.wordpress.com/2019/02/13/un...
www.sciencealert.com/international-cl...

Verder, 'do not feed the troll', zwakzinnige individuen zoals bl worden betaald om dit soort onzin te plempen. Het lijkt het Empachment Process van de (d)emocraten in de VS wel. Zelfde ongefundeerde lachwekkende bull shit, die door een ieder met gezond verstand direct debunkt kan worden.

@Guy Fawkes | 28-01-20 | 14:18:
Hahahaha ja zoals John Bolton, die geheel in lijn met alle andere bewijzen nu spreekt van een uit eerste hand gehoorde "quid pro quo" van Dumb Donald? Allemaal onzin natuurlijk, hij wordt zeker ook betaald. Dit domme geklets, kan er heel slecht tegen.

Luister voor de gein de hele 1.5 uur durende tape van Lev Parnas eens af, die hij maakte tijdens een etentje met Trump. Dan hoor je pas wat voor een oerdomme oetlul Trump echt is. Hij weet niets, maar voert 90% van dat diner het hoogste woord, allemaal bortsklopperij en dan de domme bvragen die de man stelt. En daar ben jij dan fan van. Het zegt genoeg. Domheid verknoeit dit land, niet de immigratie van een paar asielzoekers.

@Beste_Landgenoten | 28-01-20 | 14:10:
Je snapt het nog niet. Het is niet het oprekken van de Y-as. Het is op de Y-as een volledig andere waarde gebruiken dan de gemeten waarde. Dat is de truc.
Het oprekken van de Y-as is oom een truc die door Michael Mann is gebruikt om zijn hockeystick nog meer hockeystickeriger te maken, maar dat is dus hier NIET het punt.

En nee, het is dus niet belangrijk om een nullijn te hebben. Opwarming zou je namelijk ook gewoon aan een grafiek van absolute meetwaarden moeten zien. Vergelijken met iets wat volkomen arbitrair is is zinloos. Die nullijn stelt NIKS voor. Dat is geen ideale temperatuur, of temperatuur die het zou moeten zijn, of een temperatuur die optimaal is. Dat is nu juist het hele punt. Ben je te dom om te poepen of wat?

En wanneer en waar heb ik the great global warming swindle GENOEMD of zelfs maar gelinkt? O ja, helemaal FUCKING NERGENS!
Waarom verwijt je mij dat dan? Ik gebruik niet eens als argument, ik haal het niet aan, ik noem het niet. Wat is dat voor idiote, debiele manier van discussieren? Stromannen, verdachtmakingen, name-calling, poisoning the well. Je grossiert in drogredenen, geeft wederom geen enkel inhoudelijk tegenargument, toont nergens aan wat er niet klopt aan de redeneringen, wat er niet klopt aan de wetenschappelijke artikelen die ik wél link en het blijft gelul.
Slap lullen, ouwehoeren ins Blaue hinein, zonder één inhoudelijk tegenargument en maar roepen “magere studies” toon dat eens aan dan? Wat is er “mager”, waar zitten de inhoudelijke fouten? “Complot websites” welke dan, en waaruit blijkt dat complot, wat is dat complot dan?
Kom dan eens met iets. Dit is gewoon slap GELUL.

@Stormageddon | 28-01-20 | 15:06:

RESPECT, dat jij nog steeds je stinkende best doet om IPCC-EU-d666gl-klimaat-hoaxers van (gefundeerde) repliek te dienen, diep RESPECT voor.

In mijn levenservaring, is het voor sommigen te laat en alle effort bij voorbaat kansloos, waarvan akte getuige deze huis-troll

@Stormageddon | 28-01-20 | 14:07:

Jouw stelling, "En dan komt hij dadelijk terug met een linkje van....." is bewezen in het antwoord van 14:18.

'De duvel en zijn ouwe moer betrekken' om het eigen ongelijk en het ontbreken van enige zelf-reflectie te verbergen.

Typische d666gl karakter eigenschap

▼ 11 antwoorden verborgen

Het linkse/globalistische fascisme probeert de klimaat-angst aan te wakkeren, want dat financiert hun macht.
Intussen zijn zij grote vrienden met de islam, want die beweging is een bondgenoot in den strijd tegen de westerse samenleving.

In Canada, een voormalig westers land nu een socialistische heilstaat, demonstreert Antifa voor het Iraanse regime. En infiltreert de Iraanse vluchtelingen die daar tegen demonstreren.

Nog een reportage van Rebel News www.youtube.com/watch?v=2i0JtZxmsvQ

Overigens is de agressie tegen kritische journalisten in Canada een stuk groter dan in Zweden. Het extreemGroenlinkse Justin Trudeau-effect, zeg maar.

Ja kerel de VVMU, ook in Canada. Dat zal je wel enorm irriteren, dat mensen daar gewoon de straat op mogen. Je hebt iedere dag de mond vol over "fascisme" maar ik heb de indruk dat je er zelf stiekem een stille liefde voor koestert.

@ Jan Passant mk2 | 28-01-20 | 10:20

De Canadezen zijn die fascist van Trudeau zo zat, dat een deel van de Canadezen zich wil afsplitsen van deze flagrante klimaat-hoaxer en zijn WOKE hersenspinsels.

www.bbc.com/news/world-us-canada-4989...

@Guy Fawkes | 28-01-20 | 13:52:
Belachelijke sukkels: Trudeau wegzetten als fascist geeft wel ongeveer het denkniveau aan van jullie. Jammer dat stemrecht voor iedereen geldt, ook voor een IQ < 60

Het klimaat veranderd al, sinds het zand in de sahara geen zeebodem meer is.
Hier heeft de mens geen invloed op.
Het milieu daarentegen kunnen we als mens wel beïnvloeden.

Dat is een stelling, geen feit.

@Beste_Landgenoten | 28-01-20 | 10:14: Omdat je zo ongeveer de grootste linkse trol bent in de hele community hier (don't get me wrong, ik respecteer je doorzettingsvermogen: als je net zoveel energie in je denkvermogen zou stoppen, was de wereld écht een stukje beter!), heb ik het er persoonlijk echt moeilijk mee, maar houd je vast: ik moet je gewoon gelijk geven met je opmerking! Het leven is zwaar stelt dat de mens geen invloed heeft op het klimaat en dat we het milieu wél kunnen beinvloeden. Dat is inderdaad geen feit, mijn beste Beste_Landgenoten: ik denk ook dat we beide niet werkelijk op grote schaal kunnen beinvloeden. Neemt niet weg dat iedereen gewoon zijn rotzooi moet opruimen natuurlijk. Trol.

@Gladiator Fap | 28-01-20 | 12:02:
Juist. Waar ik wat moeite mee heb is de stelling " wij kunnen als mens toch niks betekenen tegen de oerkrachten der natuur" en dat soort semi-religieuze stellingen. Ik zeg tegen die mensen: Kijk eens vanuit een vliegtuig op de aarde neer en constateer dat we zo'n 50% van het aardoppervlak grondig hebben veranderd, inmiddels. Datzelfde zie je niet, maar ook in de atmosfeer grijpt onze aanwezigheid in: Het is maar een laagje van 10 kilometer dik aan gassen. De samenstelling daarvan wordt welzeker door ons toedoen veranderd. De effecten daarvan zijn niet nihil of althans niet zomaar op voorhand uit te sluiten, wat veel "sceptici" helaas wel doen.

@Beste_Landgenoten | 28-01-20 | 12:21: Ik denk dat je de ironie in mijn verhaal compleet over het hoofd gezien hebt, maar waardeer dat je geantwoord hebt. Let's agree to disagree ;-)

▼ 1 antwoord verborgen

Hoe groot is de kledingkast van Greta eigenlijk? Je ziet haar nooit 2 keer hetzelfde dragen.

Prince Charles calls for green TAXES as he meets Greta Thunberg in Davos (after flying in on a private jet) and pitches radical new world economy to tackle climate change - a day after Donald Trump rejected 'prophets of doom'

www.dailymail.co.uk/news/article-7915...

Prince Charles took three private jet flights in 11 days then met Greta Thunberg

www.mirror.co.uk/news/uk-news/prince-...

Je kunt de boodschapper wel zwartmaken maar de boodschap blijft staan.

Inderdaad, de boodschap was flauwekul en dat blijft het ook. Met of zonder dat rare wicht.

Opdat wij nooit zullen vergeten, wat de IPCC-EU-d666gl-klimaat-hoaxers de wereld hebben aangedaan! VERZET tegen dit opkomend neo-fascisme is onontbeerlijk, me dunkt.

De GTI gaat als een speer!

Zullen we gewoon afspreken dat zolang je onder de 20 bent, we niet naar je luisteren als het om dit soort dingen gaat.
En laten we meteen het stemrecht verhogen naar 25 jaar of als je 5 jaar gewerkt hebt.

En graag alleen stemrecht voor Nederlanders zonder dubbel paspoort.

Heel wijs. Alleen stemrecht als je belasting betaalt, werkt (vrijwilligers) of lang gewerkt hebt. Anders hebben mensen invloed op jouw geld wat jij verdient terwijl ze zelf niet bijdragen.

Bedankt GS. Weer die rotkop in beeld voor mijn eerste bak koffie. Dag nou al verpest.

De reportage is niet supersterk maar toont wel aan dat ze extreem links gelieerd is. Met haar succes groeit tevens het extreem links gedachtengoed en dat is ronduit gevaarlijk. Dat de msm en de politiek dat niet inzien is ronduit dom.

Nou ja, Dit is eigenlijk zoiets als een open deur intrappen.
Zal me niets verbazen als de financiele back up bij George Soros vandaan komt.

De Greta industrie kan enig strategisch inzicht niet worden ontzegd.
Ik beveel onze politieke partijen een mooie meid aan met een sexy tongriemetje, die het partijprogramma aansprekend kan brengen.
Niet dat partijprogramma's er nog toe doen, ik zie ze als de bijdrage van de sponsors aan een carnavalsoptocht.

Voorop met het vaandel dragende

Tjer doet er goed aan om wat leuke blonde dames te recruiteren zoals Eva en Jenny idd. Zou zomaar een zetel erbij kunnen opleveren van zolder bewonende guurders. Ik zelf stem nog op Bram Hiddema mocht hij mee mogen doen. Deze felis catus oogt intelligenter en is waarschijnlijk nuttiger (en zegt waarschijnlijk zinnigere dingen) dan 140 kamerleden bij elkaar.

Progressieve partijen willen normaliter altijd alles veranderen (lees: op de kop zetten). Behalve het klimaat kennelijk. Best conservatief eigenlijk.

Ga jij het klimaat maar even veranderen dan. Idioot

Er is ook rechts-progressief.
Progressief is niet veel meer als in: het niet eens zijn met de actuele opvattingen over iets en daar iets aan willen veranderen.

@peetjoh | 28-01-20 | 07:30: begrijp je zijn post wel?

Hier het hele rijtje van de postcodeloterij.
De meest actieve spammer. Van alle post die door de gleuf wordt geduwd, komt de helft vd pcloterij.
Je wint geen geld maar Ben&Jerry ijs of appeltaarten vd Hema.
www.postcodeloterij.nl/goede-doelen/o...
Je sponsort vluchtelingenstromen en Clinton.
Er zijn een paar doelen die m.i. goed werk doen, de rest is onzin.
KWF wordt bijvoorbeeld niet gesponsord.
Oh, en weet, als het weer Plundra is bij Ikea, waar al die Zweedse kroontjes naar toe gaan.
Met dank aan Re:Kniftig, die geen linkjes mag plaatsen.

Dichter bij huis. Check het ‘boegbeeldje’ van België: Anuna de Wever. Om te zien waar die vandaan komt is hilarisch: mama Katrien van der Heyden (volgens Facebookbio fotografe, gender expert en klimaatgekkie. U raadt het al , Anuna is a-seksueel, heeft een meisje als verkering en is helemaal kapot van het klimaat. En mama? Die vliegt de hele wereld over voor haar beroep, maar heeft foto’s van haar tripjes vakkundig verwijderd. Links Vlaanderen vindt het geweldig......

Zieke volwassen geesten die kinderen gebruiken voor hun dogma's, hun aanzien. Laurens Simons, Lars Westra, Greta robocop Thunberg en vele anderen. Ziek echt ziek de zgn beveiliging. Het zegt voldoende.
Nu wachten totdat de Rebel reportage bij CNN, Canvas, Nieuwsuur, ZDF en de BBC wordt uitgezonden,

Joh, een paar jaar geleden heb ik een gas-besparend idee neergegooid en vastgelegd, denk je dat er een investerings-goeroe of welke stichting dan ook hiermee iets mee wil doen? Nhee..

Greta, marionet van links.. laten we een kind met asperger misbruiken om onze punten te versterken. Want ja, wie een kind met asperger afvalt die deze mening verkondigd is niet helemaal lekker.. Dat zullen ze wel gedacht hebben.

Precies dat ja. En daarmee is elke discussie die je probeert erover aan te gaan doodgeslagen.

Het gaat om macht:

De nieuwe machthebbers willen de macht overnemen van de oliemagnaten van deze wereld, dat lukt aardig. Het doel heiligt de middelen, de aarde en klimaat schieten er uiteindelijk weinig mee op, nu maar hopen dat de electra en windmolen industrie uiteindelijk een keer op de werkelijke toegevoegde waarde beoordeeldbworden, en niet op basis van klimaatgodsdienst.

Ook dominee Thunberg pikt een flink graantje mee in deze commerciële klimaatgodsdienst.

En de burger moet verplicht de collectebus volstoppen......

Ja, driedubbelop. Je huis moet versneld energiezuiniger gemaakt worden, je auto moet hybride liefst elektrisch en alle institutionele beleggers (banken, vermogensbeheerders en pensioenfondsen) worden al dan niet met harde hand (lees: door regelgeving gedwongen) om meer groen te beleggen. Er komt echt een ongekende geldstroom naar deze "klimaat"-industrie op gang.

Het lijken inderdaad wel een soort omgekeerde Dolle Dwaze Dagen. Politici en aanhangend crapuul buitelt over elkaar heen met megalomane plannen, nog hogere kosten als nog nooit vertoond en luidruchtig gevingerwapper naar het gewone volk.

Je vraagt je af wie die complete verbouwing van Nederland gaat betalen, wie dat uit gaat voeren, hoe veel grondstoffen en energie aan die verbouwing verkwist gaat worden en hoe groot de afvalberg gaat worden van alles dat weg moet.

Dergelijke megalomane plannen en ideeën passen beter bij een Derde Rijk of de Sovjet-Unie van de jaren 30.

Hoeveel beveiligers heeft Geert eigenlijk? Geen zes tegelijk vermoed ik. Kost bakken met geld.

Wat doen ze haar aan.

Misschien kan Geert Mak dat duiden met zijn klimaatpsycholoog.

@Reaganmania | 28-01-20 | 00:09:
Geert Mak, geschiedvervalser en handelaar in angst.

@de honden blaffen... | 28-01-20 | 00:48:
Geert Mak, calvinistisch kneusje uit een bibberende dominee en gereformeerde doos.

Toch ben ik nieuwsgierig hoeveel Greta Thunberg BV winst draait per jaar. Dat zou toch te achterhalen moeten zijn.

Waarom krimpen de meeste gletsjers en ontdooit er zoveel taiga, als klimaatopwarming een hoax is?

Waarom wil je zo hard geloven? En waarom wordt iemand verweten "hoax" te roepen als je alleen maar vragen hebt?
Hoe kan het dat een puber die niet naar school gaat het zo zeker weet als wetenschap 101 is dat je twijfelt.

Naar de slimste mens gekeken?
Hoezo hoax?
Niemand ontkent klimaatsverandering; opwarming of afkoeling.

Niemand beweert dat het een hoax is. Wel is de rol die de mens hierin speelt discutabel. En al zou de mens invloed hebben, dan moeten we het wereldwijd en in evenredigheid, proportionaliteit en geleidelijkerwijs aanpakken. Dus geen draconische maatregelen in inieminie Nederland terwijl China, India, Rusland etc. vrolijk verder stoken. Hoe gek kun je dan zijn...

Omdat we gewoonweg met te veel mensen zijn . Niet alleen in Nederland.. over de hele wereld. 7 miljard is gewoon te veel om allemaal energy, vreten, warmte, ipads, tv's en auto's te hebben.

@grapo | 27-01-20 | 23:55: En dat mag je van de linkse kerk nu weer net niet zeggen...

@Reaganmania | 27-01-20 | 23:58: gelukkig ga ik nooit naar een kerk. dus 2miljard minder minder minder. goed voor de planeet.

@grapo | 28-01-20 | 00:05: Haha. De SGP heeft trouwens op dit terrein best realistische standpunten.

Gletsjers smelten altijd. Dat is wat gletsjers doen. Gedurende de hele 20e eeuw zijn er perioden geweest waarin gletsjers smolten. Allemaal in een tijd waarin de CO2 concentratie beneden de 350 ppm was.
Klimaat is cyclisch. En het is niet 1 cyclus, het zijn er vele tientallen die gelijktijdig optreden. De NAO, ENSO Oceanische cycli, atmosferische cycli, allemaal aangedreven soor diverse cycli van zonneactiviteit, de Hallstatt, Gleißberg, de Vries en Schwabe cycli, met allemaal hun eigen periodiciteit, om nog maar te zwijgen van de Milankovich cycli, van de stand van de aardas, de elliptische baan van aarde en precessie cyclus die allemaal van invloed zijn op het klimaat.
En dan begin ik nog niet eens over de invloed van elektromagnetische velden van zon, Melkweg, en de planeten en de kosmische straling op de atmosfeer.
Dus ja, het klimaat verandert. Constant. Er bestaat niet iets als een stabiel klimaat. Er is geen optimale standaard stabiele temperatuur, geen stabiele, constante standaard hoeveelheid neerslag, wind, windrichting of luchtdruk. Het bestaat niet. Alleen in de verbeelding van mensen die ook geloven in eenhoorns, wolken van suikerspin en rivieren van limonade. Sorry.

@Stormageddon | 28-01-20 | 00:13: jou posts van 22.31 zijn haast te logisch. meer van dat aub. dat moet dus verkondigt worden.

@grapo | 28-01-20 | 00:18: ik bedoel natuurlijk Uw posts. Niet jou.. excuus U mij.

@grapo | 27-01-20 | 23:55:
Wat te denken van al dat stront wat ze produceren!

@grapo | 28-01-20 | 00:18:
Er is nog eentje die zo fucking obvious is, dat je de vingerafdruk van de hoax erin kan zien. En dat is de mate waarin historische temperatuurdata is aangepast (“gehomogeniseerd”). Ook die aanpassingen (en alleen de aanpassingen) kun je plotten in een grafiek. En dan blijkt dat de rekenmeesters de historische data voor 1975 veel kouder hebben gemaakt en de data sinds 1975 kunstmatig hebben verwarmd en wel zodanig dat de stijging van de aanpassingen vrijwel exact overeenkomt met de stijging van concentratie CO2 in de atmosfeer.
Dat is gewoon TE toevallig om niet heel bewust te zijn gebeurd.
Credits naar Tony Heller die dat een paar jaar geleden ontdekte.
www.youtube.com/watch?v=SWntqbczMnQ
www.youtube.com/watch?v=T86IIKK9FRg

Volledige lezing uit 2016:
www.youtube.com/watch?v=Gh-DNNIUjKU

@Stormageddon | 28-01-20 | 00:13:
Kunnen we hier een poster van maken!

@Stormageddon | 28-01-20 | 00:31: ja die kende ik idd al. om eerlijk te zijn, ik maak me eigenlijk geen zorgen. daarvoor al niet, maar na die zeker niet. toch,.. meer van dat soort info is gewoon fijn. *plop met schroefdop* Stormageddon.

@grapo | 28-01-20 | 00:21:
En ik ben gewoon je en jou hoor.
Ik gebruik u en uw alleen in Vlaanderen én als iets heel officieel is, of ik iemand heel erg minacht (dat komt vaak op hetzelfde neer).
Gelijktijdig verwacht ik, en eis ik alleen van officiële instanties waarvan ik weet dat zij mij minachten me als zodanig aanspreken. Ik vind het een belediging als die gaan jij-en en jou-en.

@Stormageddon | 28-01-20 | 00:13:
BAM !!! Spijker Kop.
Zolang als de aardbol blijft draaien zal het klimaat blijven veranderen en dat gaan D66 en GL echt niet stoppen.
Natuurlijk moet je zo min mogelijk rommel maken en zuinig zijn op je omgeving, maar de huidige klimaathysterie is gewoon een mega verdienmodel voor de staat en andere klimaatterroristen .

@vluchtelingallergie | 28-01-20 | 00:30: nou dat zou dan weer een pluspuntje kunnen zijn. strond doet gewassen groeien en dan zouden we minder kunstmest kunnen gebruiken. zeker als we 100% roundup ready gaan kan dat in alle opzichten voordeel brengen. zowel met die overbevolking als met schonere lucht enzo. oh wacht.

@Stormageddon | 28-01-20 | 00:37: of ik iemand heel erg minacht (dat komt vaak op hetzelfde neer). O nee zeker niet. En je hebt gelijk je en jij door instanties en serviceteams , telekommers en banken en wat niet meer, ik erger me er kapot aan. of een agentje van achter in de 20 die dan je zegt. ik zeg meteen dan hee meneertje, je zeg je maar tegen je maatjes.. ik had je vader kunnen zijn. hoe dan ook meestal u ik, bij u dus niet meer nu. *proost*

@grapo | 28-01-20 | 00:18:
En er is nog iets, gebaseerd op ongeveer dezelfde truc om een waarde T in een formule te veranderen om tot de gewenste uitkomst te komen, en dat is de feedback van waterdamp dat een aantal jaar geleden werd geponeerd als Hét mechanisme om de (verwaarloosbare) extra opwarming van 0,5 graden te kunnen verklaren (want alleen de CO2 concentratie kan dat niet).
De truc die daarin werd uitgehaald is om niet de absolute waarde van de temperatuur in de formule te gebruiken, maar de waarde Delta T, de stijging. En dan krijg je natuurlijk een hele andere uitkomst.
Credits hier naar Lord Monckton, Willie Soon, David Legates en William Briggs.
cornwallalliance.org/wp-content/uploa...

Zijn ook wel lezingen over op YT, maar ben even te lui om de beste op te zoeken.

Overigens nu in Duitsland de eerste coronazieke is maak ik me vanuit Hannover daar eigenlijk meer "zorgen" over dan over het klimaat. Voor ik het weet ben ik een van die 2miljard die moeten sterphen. Lol.

@Stormageddon | 28-01-20 | 00:53: ik zoek zelf wel ff. zin in nu!

Diotima is niet geïnteresseerd in een discussie.

@Ray69 | 28-01-20 | 01:45:
Lijkt wat dat betreft wel een beetje op Zeke Hausfather.
Ik slingerde net even YT aan. Over gletsjers. Alarmisme over smeltende gletsjers. Van 120 jaar geleden.
youtu.be/WHkG18_9y3A

@Stormageddon | 28-01-20 | 00:13: Had u het Solar Minimum al gehad, kweenie zeker maar dacht dat het cyclus 25 was.

O ja, en dan heb ik me ook nog een beetje proberen te verdiepen in Arctic Oscillation (AO) and North Atlantic Oscillation (NAO).

Hier te vinden: appinsys.com/GLobalWarming/AO_NAO.htm

@Kinkfactor | 28-01-20 | 02:13:
Nou nee... solar forcing is een heel ander beest, mogelijk een gamechanger. Daar ben ik nog mee bezig om het begrijpen. De solar dynamo van Zharkova et al. Is het topje van de ijsberg.
Als je verder graaft in de plasma/electro universe moet je eigenlijk alle kennis waarvan je dacht dat je die had, overbood gooien. Ik ben er al een tijdje mee bezig, en ik vind het fascinerend, maar begrijpen doe ik het nog lang niet.
suspicious0bservers.org/
electroverse.net/
www.thunderbolts.info/wp/

Hoe dan ook, in de nieuwst CMIPv6 modellen wordt, voor eerst, een solar forcing dataset toegelaten in de klimaatmodellen en het lijkt erop dat daarmee alle gevoeligheid van het klimaat voor CO2 zo goed als verdwijnt. In het IPCC AR6 rapport die over 2 jaar moet komen zou dat al gemeld moeten worden.
We gaan het zien. Ik weet er nog te weinig van, maar het is fascinerende shit.

Zo Storm, je bent echt een hardcore ontkenner, met alles erop en eraan. Ik ga je links eens bestuderen. Mij valt dan weer op dat je die allerbeste alternatieve waarheden wel zonder scepsis beziet, waar je iedere strekking van het IPCC met de hoogste verdenking bekijkt. Dat doet hij mij het aluhoedje-alert afgaan. Iemand die heel kritisch is naar de "officiële" data maar gretig alle alternatieve data omarmt, verdient een beetje extra aandacht.

Klimaatverandering is geen hoax, dat vindt plaats. De hoax is dat de mens primair de oorzaak daarvan is. Begrijpt u wat ik zeg?

@tsjajaja | 28-01-20 | 00:39: inderdaad! Ik begin dan doorgaans ook een gesprek over klimaathysterie met de opmerking dat ik niet ontken dat het klimaat veranderd maar dat ik de onszelf toegedichte invloed op het klimaat in twijfel trek en dat ik sowieso voorstander ben van het verminderen van de footprint van de mensheid op de aarde.
Als je dat zegt wordt je 9 van de 10 keer wel gelijk in het hokje van "obtkenner" geplaatst maarrr... doorgaans moeten ze me later in de discussie wel gelijk geven dat ik al aan het begin heb aangegeven dat ik niet ontken dan het klimaat veranderd en dan begint het gespartel van de andere zijde want dan kloppen hun "argumenten" veelvuldig niet meer.

@Beste_Landgenoten | 28-01-20 | 08:19:
Je lult weer lekker uit je nek, zonder enig argument en zonder ook maar iets van datgene wat ik aanvoer fundamenteel te ontkrachten, of daar ook maar iets tegenin te brengen. Je lult maar wat. Ins Blaue hinein, en dan ook nog aannemen dat je zelf de opperste waarheid kent, alles weet en dat iemand die met onderbouwing, argumentatie en met aangetoond wetenschappelijk onderzoek en peer-reviewed resultaten laat zien een “alu-hoedje” moet zijn.
Dan heb je niks begrepen van wetenschap, de wetenschappelijke methode en epistemologie. Nul. Nada.

▼ 26 antwoorden verborgen

Als we het echt menen en slim zouden zijn, dan zouden wij in het westen alleen steenkool, olie en gas energie moeten gebruiken. Die zouden we verstoken in onze moderne centrales met alle moderne technologische snufjes of in onze volledig doorontwikkelde verbrandingsmotoren met katalysatoren en roetfilters. Dan blijft de prijs van fossiele brandstoffen hoog en wordt het voor de derde en tweede wereld aantrekkelijker te investeren in zon- en wind- energie etc. om aan hun groeiende energiebehoefte te voldoen.
Nu gaan we onze vraag van de markt nemen, de prijzen van olie, gas en steenkool worden laag en vormen voor de tweede en derde wereld de aantrekkelijkste vorm van energie, alleen verstoken zij het in afgedankte centrales die ze voor een prikje van ons overnemen of in 30 jaar oude diesel Mercedessen, die wij allang hebben afgeschreven. Conclusie, we menen het niet en of we zijn niet slim ;-).

Interessante theorie. Zo paradoxaal is het hele circus inderdaad.

Hahaha, die bewakingspipo viel wel even uit zijn rol: "You are dangerous to us..". Met andere woorden, twee of drie kritische vragen aan deze minderjarige oplichter en de heule poppenkast stort met donderend geraas in..

komt onze d66 gehypte Lars nog van de grond of is dat een eendagsklimaatvliegje geworden. zo een private security 7+ team van allemaal ex politie, stadswachten, special forces 24/7 kost nu eenmaal een duit met munten en de marketing omheen vergt een diepe buidel van investeerders en grootindustrieelen wat alleen niet te bereiken is met d66lidmaatschapgeld

OK, dit is misschien een onttovering van het fenomeen Greta, maar het doet niets af aan "haar" boodschap: het gegeven dat de aarde opwarmt en we iets moeten doen om onszelf, de mensheid te redden.

Die docu is niet te harden, en ja, natuurlijk zit er een gelikt team om zo'n publiek figuur heen, net zoals rond elke celebrity of hotemetoot tegenwoordig.

Als je maar genoeg schuldgevoel kweekt ben je het redden niet waard.

Iets wat we kunnen doen is geboortebeperking in sommige landen. Grenzen sluiten. Migratie stoppen. En minder vreten. Als we daar morgen mee beginnen is het probleem in 2050 opgelost.

Niemand zegt dat er geen klimaatverandering is.
Is er altijd geweest.
Het is idioot om mensen die kritisch zijn over het huidige klimaatbeleid te labelen als klimaat-ontkenner, wat veel gebeurt.
_
'..... we iets moeten doen om onszelf, de mensheid te redden.'
.
Dat 'iets moeten doen' impliceert dat de mens de oorzaak is van klimaatverandering.
Je kunt hoogstens zeggen dat de mens, misschien, een bijdrage levert aan klimaatsverandering.
Hij draagt vooral bij aan milieu-vervuiling en milieu-beschadiging.
En daar zouden alle inspanningen, om dit tegen te gaan, op gericht moeten zijn.

“Het gegeven dat de aarde opwarmt...”
En waaruit moet dat “gegeven” blijken? (Ik verwijs gemakshalve even naar mijn comment @22:31 en @23:53 direct daaronder.)

Als de mensheid er niets aan doet doet de natuur het wel (coronavirus op dit moment) maar de farmacie is een beetje te snel met medicijnen. De natuur regelt hey wel, maar de farmacie is te snel met ons redden, daar is de natuur niet op berekend

De mensheid redden doe je door iedereen in zijn eigen land te houden. Dat gebeurt niet dus klimaat hoax. Zolang er co2 uitstoters bij mogen komen is het klimaat een leugen

@Stormageddon | 27-01-20 | 23:58:
De aarde warmt op, hoe je die ook meet of je grafiekjes afzet en hoe je ook probeert dat af te zwakken door de stijging af te drukken op een schaal vanaf 0 Kelvin. De aarde warmt op Storm. Daar doen je linkjes naar zwakke YouTube verhalen van "sceptici" niets aan af.

@Beste_Landgenoten | 28-01-20 | 10:18:
Je begrijpt het dus niet. Of je wilt het niet begrijpen hoe je wordt genaaid. Het probleem is dus de denkbeeldige nullijn in die grafiekjes en de anomalie van de Y-as. In absolute temperatuurmetingen is er geen opwarming van enige betekenis. Integendeel, wat opvalt dat het klimaat in de afgelopen 120 jaar verbazingwekkend stabiel is geweest in vergelijking met de de 120 jaar daarvoor en de 120 jaar daarvoor. En de 120 jaar daarvoor. Etc.
En wat is er precies “zwak” aan? Waar zit de fout? Wat klopt er inhoudelijk en feitelijk niet aan dat verhaal?
Als je het zwak vind dan moet dat ook met argumenten en redenen kunnen aantonen. Daar ben je wel heel beroerd in. Je hebt NOOIT een argument.
Je lult maar wat.

▼ 5 antwoorden verborgen

Duurt langer dan ik dacht, weer even 2 bruinkoolbriketten erop gooien om het einde te kijken.

I like the arc' Teryx It's a expensive brand www.bever.nl/p/arc-teryx-atom-lt-hood...

Valt wel mee als je het vergelijkt met merken zoals Peak Performance

Deze hysterische “”documentaire”” kan ik niet uit kijken, maar goed, Greta is een marionet in de handen van haar ouders, en “”groen”” doen is vooraleerst een vooral een uitstekend verdienmodel.
De wereld is niet zwart-wit, een plastic tas nauwelijks of niet vervuilender dan een papieren tas. Afvalscheiding is een farce en de meeste afvalverwerkingsbedrijven dien je onder curatele te stellen, ze bedonderen de boel en de politiek ziet dat het goed is.

Dat cynische verdienmodel steeds. Ik denk dat het die mensen in de eerste plaats om het redden van de aarde te doen is.

*mompelt iets van goede bedoelingen en de weg naar de hel*

Een mentaal ziek kind wordt dus na een zogenaamde schoolstaking in één groots opgezette mediashow misbruikt door zakenmensen voor een ordinair financieel en politiek verdienmodel. En haar ouders vinden het allemaal prima omdat ze nog nooit zo vrolijk (?!) geweest is als nu. Dat zijn geen ouders, dat moeten wel zakenpartners zijn.

Nou ja een voordeel Ed Nijpels kan nog een zakcentje verdienen dankzij Greta, ook wel wat waard toch medelanders?!?

Kan die puber niet gewoon met de koptelefoon naar Joy Division luisteren? "Me in my own world". Dan hebben wij er tenminste geen last van.

Ze heeft al een oortje waar ze boodschappen krijgt ingefluisterd.

De definitie van non-seksueel kindermisbruik.
Daar laat ik het voorlopig maar even bij.

Ze zat dus op speciaal onderwijs, waarbij naar school gaan geen plicht is omdat de leerling het gewoon psychisch niet aankan. Meestal hebben ze op die scholen ook een rode dobbelsteen, die mag men dan bv 1 keer per week gebruiken en dan mag de leraar een uur niet tegen je praten. Niks mis mee als een tiener niet in het normale schoolplaatje past en op een alternatieve manier zijn of haar weg moet zoeken naar volwassenheid en een opleiding of vaardigheid.
Maar je spoort als regeringsleider voor geen centimeter als je met een dergelijke leerling een serieus gesprek aan gaat over wereldwijde milieu oplossingen.

Met bijna je hele verhaal kan ik het eens zijn. Behalve het niet serieus nemen wat deze kinderen zeggen. Wat Greta zegt neem ik niet serieus maar dat slaat niet op alle kinderen in het speciaal onderwijs.

Verdienmodel Thunberg of Verdienmodel Gretta

Overigens is de klimaatverandering een feit, net als de invloed van de mens hier op. Je moet wel erg naïef, dom, comfirmation biased of in denial zijn om dat niet te zien. Met z'n allen electrisch rijden gaat daar 0 aan veranderen helaas, dus hou maar op et proberen: China, India en de rest gaan de komende 20 jaar gewoon vrolijk verder met stoken, gaan wij niks aan veranderen. het enige dat misschien helpt is bomen planten. Heel, heel veel bomen.

Misschien is al dan niet verplichte anticonceptie óók een ideetje.

klimaatverandering is al zo lang de aarde bestaat een feit. De enige manier die ik zie om de klimaatverandering bijna te stoppen is om de aarde stil te zetten, en dan nog zal de zon roet in het eten gooien. En elk levend wezen heeft invloed op het klimaat. Als ergens aan de andere kant van de wereld een vlinder gaat vliegen kan het hier gaan regenen.

En wat is de invloed ven de mens dan precies? Leg eens uit? Zelfs 5 hele dikke rapporten van de IPCC komen niet veel verder dan de correlatie van CO2 concentratie en gemiddelde temperatuur van de lagere troposfeer.
Maar goed jij bent erg slim, onbevooroordeeld en (schuld)bekennend, dus jij ziet het. Hoe beïnvloedt de mens het wereldwijde klimaat, beginnend bij de energie van de zon, de draaiing van de aarde om de as, de asymmetrische baan van aarde om de zon, het verschil in energie per breedtegraad, verdamping, drukverschillen en atmosferische bewegingen die daar het gevolg van zijn, de invloed van de oceanen en oceaanstromingen etc.
Waar zit die invloed van de mens, en vooral: hoe werkt dat mechanisme dan precies?
Het IPCC geeft er geen antwoord op, daar hoef je niet te zoeken.

Wat storma zegt. Het is veel te complex, met wellicht tientallen factoren, om alleen de mens de schuld te geven.

China timmert harder aan de weg dan je denkt. Er zijn talloze startup electrische auto merken in China. En China werkt op het ogenblik heel hard om de wereldbevolking wat te verminderen...

Stormageddon, Je hebt je er stevig in verdiept. Wellicht een keer een uitgebreide uiteenzetting van uw bevindingen inzenden aan GS. Zodat wij luieren reaguurders ook een wat beter onderbouwd weerwoord kunnen ontwikkelen tegen alle hysterie.

▼ 3 antwoorden verborgen

Het is geen geheim dat moreel superieuren zonder problemen naar methodieken als liegen, spinnen, manipuleren n zelfs folteren of massamoorden grijpen om te verzekeren dat hun socialistische rechtvaardigheidsbeginsels worden bereikt. Zo was het gen probleem voor een van die personen om een tegenstander van dichtbij door het hoofd te schieten, aangezien deze persoon toch maar een "minderwaardig mens" was. Greta is niks anders en de spindoctors om haar heen ook niet.
Onder aan de streep is en blijft het een krijsende, onwillende puber die exact vertegenwoordigt wat de beweging achter haar is: een verzameling redelijk smalgeestige mensen die zich geen enkel ander gelijk kan voorstellen dan het eigen. Zoals met alle pubers is ook hier het enige dat werkt negeren. Next.

Zin in Gretamine nu.

Het grote probleem is dat niemand begrijpt dat iedereen wordt besodemieterd met temperatuurgrafiekjes. En het is zo geniepig, dat vrijwel iedereen er in trapt. Zelfs wetenschappers en mensen die best wel iets snappen van grafieken, statistiek en wiskunde hebben niet onmiddellijk door wat de truc is. En als je het wel ziet, dan ben je in eerste instantie te beschaamd om toe te geven dat je het ook niet hebt gezien of hebt begrepen.
youtu.be/S50_juP5S5U

Nog helemaal los van de vraag of er echt een co2-probleem is.
Veel belangrijker is de vraag; gaan de plannen werken?

Als het antwoord is; "wij investeren alvast 1.000 miljard, dat kan nog oplopen, maar als alle andere landen hetzelfde doen dan scheelt dat over 5 jaar 0,005 graden, of eigenlijk niet want die dure plannen gaan de co2-uitstoot juist verveelvoudigen, er is ook te weinig aarde voor de benodigde windmolens, tenzij we windmolens op de maan kunnen plaatsen en dan een kabeltje naar de aarde kunnen trekken, maar die techniek moet nog uitgewerkt worden, en blablabla"....
Met zo'n antwoord deugen de plannen gewoon niet.

Deze klimaatplannen zijn onbetaalbaar, onhaalbaar, en kunnen alleen in theorie een onmeetbaar effect hebben. Meer stroomverbruik goed voor het milieu?
In de praktijk zal de onbetrouwbaarheid van wind- en zonne- energie en het gebrek aan voldoende ruimte leiden tot méér stroomverbruik uit kolencentrales, zij het dan misschien in Polen.
Kunnen we hier wel doen alsof we goed bezig zijn, maar op wereldniveau gaan de co2-uitstoot en andere vormen van vervuiling juist omhoog.
Alleen klimaat neutrale (!?!?) "biomassa" is nòg veel slechter voor het milieu.

Maar ja, we willen geen onbelezen buikspreekpop tegenspreken, natuurlijk.

Alle temperatuurdata van het NOAA Global Climatology Stations Network
Australië: youtu.be/cWgdD-TYxKo
Verenigde Staten: youtu.be/yqzl3imhQbY
Canada: youtu.be/lhvgbAQN2Cw

Geen hockeysticks. Nergens. Alle stations, ook die al langer dan 100 jaar rapporteren vertonen geen enkele opwarming of opwaartse trend in temperatuur.
Maar we gaan allemaal dood van de hitte door CO2 hoor! Vast. Trek de portemonnee en betaal je belasting. Want “the Science is settled”, “97% of scientists agree!”.

“Whenever you hear the consensus of scientists agrees on something or other, reach for your wallet, because you're being had. Let's be clear: the work of science has nothing whatever to do with consensus. Consensus is the business of politics.”
(Michael Crichton)

Dat gaan we dan eens in detail bekijken. Bij mij gaat het er niet in, dat al deze wetenschappers zich laten beetnemen met simpel te weerleggen zaken. Dat vereist de aanname dat het allemaal sukkels zijn, die door leken als een Lord Moncton eronder worden gekletst. Of door een Stormageddon, die ze allemaal doorheeft. Of de aanname dat al deze wetenschappers in de zak zitten van het grote klimaat-verdienmodel, wat ook een absurde aanname is. Teveel aluhoedje-alert om zomaar aan te nemen.

Ja. Hele video gezien. Maar DIT is dus je moment van ontdekking? Echt, Storm? Dan sta je nu definitief in de hoek van de aluhoedjes. Een eenling, die in zijn video "ontdekt" heeft dat als hij de temperatuur van de aarde uitzet op een schaal van Kelvin het een vlakke lijn lijkt in plaats van een hockeystick?

ik vermoedde al dat je je gemakkelijker liet leiden door alternatieve waarheden dan door stevig wetenschappelijk onderzoek maar dat bevestig je dan helemaal zelf door met zo'n "ontdekking" van de climate hoax te komen. Ja joh echt? Lijkt de temperatuurstijging maar heel klein als je de schaal optrekt vanaf het absolute nulpunt? Daar was je Einstein moment?

En dan spam jij ieder draadje over klimaat met je wijsheden, waardoor je goedgelovige PVV-ers bevestigt in hun toch al achterdochtige wereldbeeld. Je wordt hartelijk bedankt voor je inzichten.

@Beste_Landgenoten | 28-01-20 | 09:14:
Wat klopt er niet dan? Kom eens met een argument in plaat van gratuit gelul.

▼ 2 antwoorden verborgen

Ach kost maar e 25G (= e 25.000.000.000) per jaar voor het Nederlandse volk opgehoest door het klootjesvolk en maar Groen Neoliberaal blijven stemmen.

Dan zou de juiste afkorting 25 G€ zijn.

ach jah ....
Greta

In de asiel- en klimaatindustrie werken voornamelijk vreselijke types.

Opzouten met dat kind.
Laat ze eerst haar nablijfuren maar eens wegwerken.

Het grote bankmaken. Wereldwijd. Om ons maar zoveel mogelijk bij rechts weg te houden. Bankmaken tbv de politieke agenda. Een bekend thema.

Bangmakerij.

Zou Greta ook boos zijn dat Kobe met een heli zo groot als een huis mensen naar een basketbal wedstrijdje op en neer vliegt en nog een kwartiertje boven een dierentuin blijft cirkelen?

Nee want die heeft het juiste kleurtje.

Heeft ze al opgelost.

Goede reportage. Groot verschil met de mouthanen van ONZE media, die elke wanklank van het nieuwe fascisme met gejuich en wierook begroeten.

Nou ja... goed is ook een beetje overtrokken.
De vraagstelling was op z'n zachtst gezegd een beetje vooringenomen, maar op zich wel vragen die beantwoord mogen worden. Follow the Money.

Mocht Greta onverhoopt schipbreuk lijden dan hangen alle klimaatgelovigen een bootje met Greta boven hun deur.

Of een aquarium.

En dan krijg je dit...
i.postimg.cc/4N9McmKB/34868-FE7-E06-C...

Hahahaha, prachtig!

Top!

Kijk, zo hoort een cartoon te zijn. Geen ellenlange teksten, die je eerst moet lezen om te weten wat de clou nou eigenlijk is, maar bam! gelijk raak.

Ik zie tenminste wel de gebruikelijke linkse agressie in de video. Verder het normale linkse klimaatgeleuter en linksgekkies die dat vervelende kind als een god vereren. Compleet gestoord volk. Bij deze de oproep aan Zweden om de maatschappij daar tegen dergelijke gevaarlijk gestoorden te beschermen.

.. jammer dat de NOS er niet bij was om de voeten van Greta te kussen en daar een ademloze reportage van te maken! Daar betalen wij die club toch voor?

Indrukwekkende groep beveiligingsmaffia rond deze vertoning, doet mij denken aan de oude socialist toen hij de wereld ging veroveren met zijn duizelingwekkende verhalen.

Jammer dat niet een vd Belgische krantenconcern’s hier ooit onderzoek naar gedaan heeft.

Het is allemaal georchestreerd. Klimazi Greta heeft inmiddels met de meeste groten der aarde van zowel de politiek, sport, Hollywood, popindustrie etc etc op de foto gestaan. Het is bijna lachwekkend hoe doorzichtig het allemaal is.

Maar goed, het grote in diskrediet brengen van Greta Thunberg is begonnen. Want het moet en zal een links complot zijn. Op niets gaan die rechtse jongens zo los als een kind met een uitgesproken mening over het klimaat. Beetje zielig wel.

Het is een complot. Niet alleen links, ook rechts. Een hele zwerm van parasieten daalt erop neer.

Nee. Haar uitgesproken mening en haar hele ‘missie’ lijkt overduidelijk geregisseerd, landgenoot

@laurentius | 27-01-20 | 21:49: tis dezelfde hoax als Jesse Klaver.

Wat een enge Sekte. Als je dat nog niet kunt zien heb je zand in je ogen!

"Maar goed, het grote in diskrediet brengen van Greta Thunberg is begonnen."

En terecht! Dat kind hoort gewoon op school te zitten. Door zulk soort krijg je nog meer geradicaliseerde klimaatidioten. Iets wat verschrikkelijk veel geld kost en gebaseerd is op aannames moet je niet willen. De personen die dit dan constant proberen aan te wakkeren moet je bestrijden om grote economische schade, veroorzaakt door nieuw geradicaliseerde klimaatidioten te beperken.

Hoezo complot? Het gebeurt in alle openbaarheid. Je kunt zien wat er gebeurt met meisje Thunberg. En dat meiske is het minst interessant aan de hele zwendel van “global warming”. Een posterchild voor de protestbeweging, die pretendeert een grass-roots beweging te zijn, maar die het overduidelijk niet is. Het wordt gepusht met geld van de Open Society Foundation, de EU en een hele reeks stichtingen en NGO’s van onder meer postcodeloterij geld, en bedrijven met een belang in cap&trade, windmolens, zonnepanelen en allerlei onzin (vegetarische slagers enzo) dat niks met klimaat te maken heeft maar er wel op meelift. Kon je mooi zien aan de beurs annex aan cop25 in Madrid.
youtu.be/y6j3YltxPnI

@Beste landgenoten,

Wat is jouw definitie van "in diskrediet brengen"?
Stel dat GS morgen bekend maakt dat Baudet eigenlijk een hagedis-achtig wezen van Mars is, en dat wordt ook echt bewezen.
Is dat dan ook "in diskrediet brengen"?

Een volwassen debat moet over harde feiten gaan.
Niet over onbelezen kindsterretjes die door rijke en extremistische sektes worden misbruikt als postergirl/buikspreekpop.
Die feiten benoemen is wat anders dan "los gaan op een kind".
Ik wed dat jij het benoemen van feiten geen probleem zou vinden als die jou gelijk zouden geven.

Haar grootvader had ook al zo een uitgesproken mening over het klimaat. Hij was de uitvinder van het man-made climate-change paradigm. Papa schrijft haar facebook posts.
Keurig familiebedrijfje. Vind je vaker in sektes.

Ze schuiven een kind naar voren om elke kritiek te smoren.
Durf je wel tegen een kind.
Als je dat niet ziet ben je simpel.

Daarom moeten kinderen uit de politieke arena worden gehouden.
Het is sowieso absurd dat we luisteren naar een kind over zulke complexe materie.

Rare mannetjes lopen hier rond. Ja wat denk je nou? Dat Greta Thunberg nog immer dat onschuldige schoolkind is van twee jaar geleden? Net als elke beroemdheid gaan allerlei mensen aan zo iemand trekken, zich opwerpen als hulp, ondersteuning, proberen haar voor een eigen karretje te spannen. Dat zal allemaal best. Zo werkt de wereld. Maar het doet weinig af aan haar boodschap of intentie, waarmee zij nu in de belangstelling staat. Maar het afbranden van dat kind gaat met een wat zielig aandoend fanatisme, alsof al die PVV-ers het gewoon niet kunnen zetten, dat ze aan de kant geluld worden door een meisje van 16 naar wie wel geluisterd wordt.

@Beste_Landgenoten | 28-01-20 | 08:34:
"Net als elke beroemdheid gaan allerlei mensen aan zo iemand trekken, zich opwerpen als hulp, ondersteuning, proberen haar voor een eigen karretje te spannen."
Het gaat hier om de volgorde waarin een en ander zich heeft voltrokken. Werd ze beroemd en gingen mensen toen aan haar trekken, of gingen mensen aan haar trekken om haar beroemd te maken? We moeten geloven dat het eerste het geval is, maart het zou wel eens zo kunnen zijn dat het tweede het geval is, dat het een georkestreerd narratief is. En of naar iemand geluisterd wordt zegt, zo beweer je ook zelf bij elke aanval op de PVV, zegt niets over het waarheidsgehalte van de woorden die worden gesproken.

@Schoorsteenveger | 28-01-20 | 09:59:
Ach kerel, je als volwassen vent zo ontzettend opwinden over een schoolkind dat in haar hoofd haalt om zich hiermee bezig te gaan houden. Het is werkelijk een beetje zielig, al die oude rechtse mannetjes zich van woede te zien verslikken over een kind. Echt jongens, get a life.

@Beste_Landgenoten | 28-01-20 | 08:34: Het spijt me maar als ik dat dat kind alleen al zie krijg ik spontaan braakneigingen. Dat kind hoort thuis in een inrichting en haar ouders in de gevangenis.En dat wicht kletst mij echt niet aan de kant(hou het iets beschaafder dan u) ik kan haar alleen maar uitlachen. Kijk eens goed naar haar ogen, die zijn doods zit geen leven in, dat kind is gewoon ZIEK.

@Beste_Landgenoten | 28-01-20 | 10:20:
Wat wil je nou? Aan de ene kant roeptoeter je dat we haar serieus moeten nemen, ook al zegt ze niks, ze roept maar wat, “How dare you”, “you stole my Childhood” (wat redelijk hilarisch is voor een gepriviligeerd Zweeds meisje, dat vrij krijgt van school om de wereld over te reizen om te schreeuwen tegen de VN) en we mogen van jou tegelijkertijd niks van haar vinden en geen kritiek hebben, want “hetnishet maar een meisje”.
Ik heb al uitgelegd dat Greta het minst interessant is. Het liefst zou je het kind gewoon totaal negeren, maar dat is nogal lastig als ze telkens weer geparadeerd wordt als propagandapoppetje waar iedereen naar moet luisteren (ook al zegt ze inhoudelijk niks).

Dus tja... wat nou?!

▼ 12 antwoorden verborgen

Een prima exposé van Rebel News. Die hele Greta doctrine is één grote scam en dat is verweven met allerlei organisaties. Dit wordt tot in den treure uitgevent door de westerse MSM en allerlei 'gezaghebbende' instituties, maar ook Nederlandse kranten zoals de Volkskrant, het AD, de NRC etc, 'gerenommeerde' tijdschriften, opiniebladen doen mee aan deze onzin. Deze agenda moet verkocht worden. Gepusht. Door je strot geduwd. De MSM is er niet in de eerste plaats om de mensen te informeren, maar om ze te conditioneren. Dat doen ze op tal van vlakken. Wie ore heeft die hore.

Zoals Theodor Holman al durfde te schrijven in het Deugblad van Amsterdam: www.parool.nl/columns-opinie/greta-th...

Het leuke is dat de vrouw van Mnuchin haar steun heeft uitgesproken voor Greta. Dus die relatie is vast erg bruisend tussen de lakens. De heer Mnuchin deelt ze in ieder geval niet uit thuis.
https://eu.usatoday.com/story/news/politics/2020/01/26/louise-linton-defends-greta-thunberg/4583755002/

Wat leuk! Ik ben het vaak niet eens met mijn vrouw en toch bruist het.
Je hebt last van vooroordelen.

Had na een paar minuten een beetje genoeg van de video. Er gebeurt eigenlijk niet zo heel veel, er wordt veel herhaald, men doet wat gewichtig over dat ze eigenlijk niet in staking is omdat ze op die speciale school geen leerplicht heeft (maar ze gaat dus helemaal niet naar school en neemt vermoedelijk ook haar boeken niet mee die boot in), dan nog wat gedoe met dat de ouders antifa-kleding dragen. Het voelt nogal als "stuffing" die de video langer en quasi indrukwekkender moet maken.

Laat onverlet dat het natuurlijk knettergek is om een geestelijk gehandicapt kind in te zetten als wapen in je ideologische strijd, als een ayatollah die (naar men beweert althans) kinderen door mijnenvelden liet rennen in de Iran-Irak oorlog. En dat het overduidelijk is dat als rampzalige klimaatverandering door de mens al geen totale hoax is, het schaamteloos wordt misbruikt door allerhande ideologisch verdwaasden, profiteurs en inhalige overheden.

Klimaatverandering bestaat als sinds het ontstaan van de planeet. Het gaat niet stoppen met of zonder de mens. Het was in de Middeleeuwen heter dan nu, daarna kouder in de Kleine Ijstijd, en sindsdien wordt het weer warmer. Nog afgezien van andere tijden waarin de planeet veel warmer of kouder was, zoals de laatste grote Ijstijd (waar we kennelijk nog steeds inzitten, in een interglaciaal piekje) 8000 tot 10.000 jaar geleden. De zeespiegel is al ruim 100+ meter gestegen en zal dat blijven doen.

Toch wil de klimaatwaanzinnige ons doen geloven dat het nu, door dat ene extra duwtje door de mens, ineens rampzalig gaat worden. Droogtes worden droger, wateroverlast wordt natter, kou wordt killer en hitte verzengender. Je moet serieus geloven dat Australië niet al duizenden jaren te maken heeft met bosbranden, maar dat een verwarming van minder dan 1 graad sinds een willekeurig ijkpunt (toevallig beginnend bij het staartje van het eind van de Kleine Ijstijd) en dus een stijging per jaar van 0,0X% ineens de recordbosbranden van 2019 kan verklaren...

Dat allemaal omdat het "te nat of te droog" zou zijn om preventief stukken plat te branden. Alle dagen van het jaar? Is het beter om te wachten tot er nóg meer brandstof ligt? Je kunt al niet eens het weer meer dan een paar dagen vooruit voorspellen, maar men beweert te kunnen voorspellen dat 0,0X graad verwarming per jaar het nu ineens, sinds duizenden jaren, elke dag van het seizoen te nat of te droog zal zijn om preventief bossen te laten afbranden. Plus men kan niks verzinnen om anderszins de bebouwde kom te beschermen. Een Middeleeuwer zou wellicht gezegd hebben: wat dacht je van een gracht en een dijk of stadsmuur?

Nog afgezien van het ridicuul kleuterachtig magisch denken dat men doet. We moeten serieus geloven dat Moeder Natuur, in al haar voorzienigheid, de temperatuur precies op het willekeurig gekozen "perfecte punt" helemaal 100% optimaal heeft ingesteld voor het menselijk leven van nu, precies toen toevallig alle metingen begonnen in de 19de eeuw. Met niet accurate instrumenten en lang niet dekkend over de hele wereld want grote delen waren nog niet eens ontdekt of in enig detail in kaart gebracht, laat staan dichtbevolkt. En het hitte-eilandeffect van grote steden was ook vast niet zo heel groot toen. En elke graad omhoog of omlaag, ook al heeft de planeet hele tijdperken gekend waarin het warmer of kouder was, is netto rampzaliger of slechter voor de mens.

Het spijt me zeer, maar ik roep stierenstront. Zelfs als non-bèta of leek komt dit gewoonweg absurd over. Een zoveelste versie van "hou jij ze arm, hou ik ze dom\bang".

De totale afwezigheid van de optie om gewoon volgens redelijke beginselen van behoorlijk bestuur te handelen, om CO2 of CH4 gewoon te belasten, zonder gemiddelde lastenstijging, zonder geschuif met subsidiestromen naar willekeurig gekozen politieke of economische lobbygroepen, zonder hypocriet dingen willen verbieden of verplichten terwijl andere uitstoot die niet in je straatje past buiten schot blijft, zegt mij genoeg. Het gaat niet om die klimaatverandering. Het is een middel om je Trojaanse Paradepaardjes naar binnen te loodsen. Je socialistische idealen, je schaamteloos corrupte "neoliberaal" (zou het eerder fascistisch corporatistisch noemen) gegraai voor je vriendjes in specifieke takken van het bedrijfsleven, je opgeblazen zelfpijpende vegamoraal, het heeft NIETS te maken met een echt probleem.

Net als dat eindeloos geneuzel over hoe de bijtjes ons allen in leven houden. Gelul op stelten. Mais is windbestoven, soja is zelfstuivend, er zijn meer bestuivers dan bijen bovendien.

Maar herhaal de leugen gewoon keer op keer en mensen gaan het werkelijk geloven. Chapeau, de hele wereld gaslighten tot iedereen een waanzinnige in dit open gesticht is. Dan heb je echt wat bereikt in het leven... De profeet van het vermeend eerste "monotheïstische" geloof, de Perzisch\Iraanse Zarathoestra, zag het leven als een eeuwig strijd tussen Waarheid (Asha) en Leugen (Druj\Dregvand). Tussen de goede God Ahoera Mazda (Ohrmazd) en de kwaadaardige Angrya Mainyu (Ahriman). Ook al beweerde hij geloof\hoop ik dat het goede en de waarheid zou overwinnen, de Hel zelfs niet eeuwig zou zijn voor de slechteriken, krijg ik toch stellig de indruk dat Ahriman zich in zijn Dreg zit te verkneukelen over zoveel goedgelovigheid.

Yep. Alle bijen moeten dood. Non-beta indeed. Gegeven uw tiepdiploma: is Minister van Defensie niet iets voor u?

@Hetkanverkeren | 27-01-20 | 21:53:
Ik ben onder de indruk van uw erudiete en onderbouwde repliek. Hulde.

@Wol | 27-01-20 | 21:58: Laat mij dan qua indruk in u mijn meerdere erkennen. Want samenhangende betogen en zo. Eruditie en onderbouwing zijn mij volkomen vreemd: ik moet het hebben van mijn wauwelende onderbuik met naverbrander. #brainfartflamer

U zij de glorie. Maar dan ook echt.

@Hetkanverkeren | 27-01-20 | 22:16:
Sorry, ik heb soms wel eens moeite met sarcasme van ernst te onderscheiden. In ieder geval, denk niet dat de bontjas van Hennis mij erg zou staan.

Wol: Een geweldig nuchter stuk geschreven.

▼ 2 antwoorden verborgen

De verering van Greta Thunberg als ware zij een profetes bewijst dat we sinds de Middeleeuwen als mensheid niet veel verder zijn gekomen. Je mag hopen dat het keiharde bewijs geleverd zal worden dat die hele Thunberg-mythe georkestreerd is, maar ik vrees dat de verering daarmee niet zal ophouden, dat harde feiten en doorslaggevend bewijs de ban niet zullen kunnen breken.
Verleg dat naar de mythes die momenteel in Brussel worden geschreven en de orkestraties waaraan daar hard gewerkt wordt, en je mag het ergste vrezen. Het Klimaat is onze nieuwe God en de priesters en hogepriesters groeperen zich en nemen positie in.

Ze ziet er niet alleen lelijk en boos uit ,ze is het ook nog

Tis bijna Pasen.

De Verlichting is pas ca 300 jaar oud, en we lijken al naïef te geloven dat de rede als fundament onder onze cultuur er altijd zal blijven. Maar deze nieuwe religie zou wel eens onverwacht en rampzalig kunnen aantonen hoe dun dat fundament is en ons weer 1000 jaar in een 2e Middeleeuwse periode kunnen storten. (Versterkt door de import van een cultuur die in de Middeleeuwen is blijven steken)

Op zich niks mis met de middeleeuwen. Maar dan wil ik wel een zwaard.

▼ 1 antwoord verborgen

Dit is veel gevaarlijker dan we ons realiseren vrees ik. Het is religieus geworden en logica is dan niet van toepassing. Nu in de 21ste Eeuw zijn er nog volop druk bezochte bedevaartsoorden. We zien een religieus icoon, gevoed door een fanatieke links-groene ideologie, gesteund door gewetenloze ondernemers en gewelddadige antifa aanhangers. Hier zijn we nog lang niet van af.

De groene jihad.
Alle is geoorloofd om het doel te bereiken,

houw dehr joe

@Ruimedenker | 27-01-20 | 21:23: Ongetwijfeld. Het groene EU leger komt straks onder een luid "Greta Akbar" uw kachel in beslag nemen.

Hele duistere zaakjes, scary.

Niets duisters aan. Een mentaal beperkt kind die wereldwijd wordt ingezet (misbruikt) en op een voetstuk wordt geplaatst zal ongetwijfeld veel sneue figuren aantrekken die haar iets aan willen doen.

Dan heb iuk het niet over deze enorme sneue zuigende rat met een microfoon die een relletje probeert te forceren - maar door professionele inzet van beveiligers hier geen kans voor krijgt

Agreed.

@litebyte | 27-01-20 | 21:33: Over die sneue zuigende rat: hij probeert het tenminste wel.

.. mijn wereld stort in. Linkse mensen ontmaskerd als klimaat-oplichters?
Klimaat-spijbelen en 17.000 miljard EUro op het Greta-altaar is niet voldoende om het klimaat bij te stellen?

Het wordt steeds gekker, journalisten horen toch op te treden als misdienaren in de linkse kathedraal!

Het is onvermijdelijk dat Greta Thunberg door de mand gaat vallen.

Er gaat iemand praten, er gaan kopieën opduiken van betalingsbewijzen of wat dan ook.

Is het niet nu dan is het over 5 jaar. Die zaak komt aan het licht.

Helaas is de ‘waarheid’ dan in schoolboeken en Wikipedia geschreven en onuitwisbaar.

De Thesaurier van de Verenigde Staten die met droge ogen beweert dat de economische wetenschap gaat over banen en geld. De economische wetenschap gaat over de optimale verdeling van schaarse middelen, in casu onze planeet. Greta Thunberg heeft meer economisch vernuft in heur kleine teen dan die omhooggevallen filmproducent met al zijn zilveren paplepels/kruiwagens.

Want het twijfelzaaien over de desastreuze manier waarop "wij" mensen, want bent u ook al zo miljardair, wordt niet bekostigt door de broertjes Kochachtigen in onze fantastische samenleving? Zuurstofkringloop: waarom kooldioxide wel eens niet het meest acute klimaatprobleem zou kunnen zijn. Wordt vervolgd.

Precies ! Denk dat ze u nog ver zullen gaan schoppen , en terecht

Zou Greta het kleine zusje van Hillary kunnen zijn?

.. yep, eerlijk delen is heel belangrijk. Dat zegt de PvdA ons al tientallen jaren. Dat zegt trouwens elke socialist die meer vernuft in zijn kleine teen heeft dan een Tuindwerg.
Jammer dat er altijd zo gesaboteerd wordt zodat dit prachtige project blijft mislukken, ondanks de hoge mate van Deug.
Ben zo benieuwd of de EU de uiterste houdbaarheidsdatum van 90 jaren voor een socialistische heilstaat zal halen.

Excuses, er is een wezenlijk stukje mij ontschoten in de eerste zin van de tweede alinea: de manier waarop wij mensen met onze planeet omgaan. My bad uiteraard, alhoewel hele andere dingen aan mijn hoofd.

@Jan-Joris-Jaap-Joop | 27-01-20 | 21:23: Gegeven het leeftijdsverschil en het vruchtbaarheidsinterval van de vrouwelijke medemens: neen.

▼ 2 antwoorden verborgen

Kindsoldaat van de Groene Khmer

De documentaire valt een beetje tegen. De school en de buurt waar ze vandaan komt zijn nieuw, maar voor de rest is het eigenlijk een aaneenschakeling van vragen en vermoedens die allang bekend waren. O ja, en natuurlijk de uiterst onvriendelijke antifa-security.

Ik vind 5 beveiligers waarvan niet duidelijk is door wie ze betaald worden relevant.

Ik vind het ook relevant dat ze niets weerspreekt of uitlegt. Alsof je tegen Breznjev praat of zo.

Als je dan Greta bent en je wil de wereld verbeteren, leg gewoon je kaarten op tafel.

De zaak greta stinkt.

@Knufter | 27-01-20 | 21:16: Kan ze niet. In de grafiek van het Dunning-Krugereffect is ze de peak of mount stupid inmiddels voorbij en zakt ze af in de trough of dispair: ze weet nu dat ze de kennis en ervaring mist om deze debatten aan te kunnen gaan, en schermt zich af. Haar gevatte antwoorden komen vooral asynchroon via Twitter (en wellicht via een redactie).

@Knufter | 27-01-20 | 21:16: "Als je dan Greta bent en je wil de wereld verbeteren": De Clou van de documentaire is juist dat het niet Greta alleen is, maar er een hele organisatie achter schuil gaat. Dat was al bekend. 5 Beveiligers betaald door de organisatie. Brezhnev: zie Dunning-Kruger.

-weggejorist-

Wat zegt u ?

Klopt, Rutte zit er nog steeds.

Ik ben er tot op heden in geslaagd Greta te vermijden. Werkelijk waar nog nooit iets uit haar mond gehoord. En dat terwijl ik geloof dat de mens wél de oorzaak is van het klimaatprobleem...
Ben er best trots op, want haar ontwijken is moeilijk. Maar in mijn jeugd heb ik geoefend met het vermijden van Titanic. Als laatste van mijn generatie heb ik die film nog nooit gezien. En van die strijd pluk ik nu de vruchten.

Amen to that. Maar ja, je weet toch: het schip zinkt!!!1!

Waarom zou je je best doen om haar te vermijden? Zie haar gewoon als de dorpsgek: soms vermakelijk, soms irritant, en soms komt 'ie verrassend wijs uit de hoek. Maar in geen geval heeft het zin er een discussie mee aan te gaan.

Dat had ik altijd met Bond films, dat gezeik van mijn broer al wekenlang, dus nooit een Bond film gezien en ook Greta nooit gehoord.

Klimaat en milieu, 2 dingen die mensen maar moeilijk uit elkaar kunnen houden. het klimaat op onze planeet verandert al miljoenen jaren, geen mens die daar wat aan doet of verantwoordelijk voor is. Het milieu vervuilen we al vanaf het moment dat we rechtop gingen lopen, die verantwoordelijkheid kun je wel bij de mens neerleggen en daar moeten we ook ingrijpen maar mijns inziens zijn we daar al veel te laat mee.

@Muxje | 27-01-20 | 21:11: toen ik haar voor het eerst voorbij zag komen dacht ik: waarom zou ik in godsnaam naar een autistische (dat is ze toch?) schreeuwende puber gaan luisteren? En ik heb er nog altijd geen reden voor weten te verzinnen. Daarbij is het nu ook een erekwestie.
@gato | 27-01-20 | 21:13: geen Bond, is ook een prestatie zeg. Helemaal als je nog filmavonden op middelbare scholen hebt meegemaakt. Het was toen niet een kwestie van Netflix uitzetten.

@skinart | 27-01-20 | 21:16: ik heb het over het klimaat, maar het milieu verneuken we ook. Prima uit elkaar te houden. We verschillen gewoon van mening over de invloed van de mens op het klimaat.

@beldewouten | 27-01-20 | 21:24: Die invloed bestaat namelijk niet.

@skinart | 27-01-20 | 22:26: zie je nu waarover we van mening verschillen?

Vermijdlijstje;
NOS journaal.
Rtl journaal
Jinek, dwdd, Buitenhof en op1.
De slimste mens.
Greta.

Gedaan; Must see lijstje;
Parasite, midsommar, once upon a time in Hollywood,
De Patrick. picl.nl/films/de-patrick/

▼ 6 antwoorden verborgen

Die rotzooi in de auto. Meer hoef ik niet te zien om schijnheiligen te ontmaskeren. En mijn handen jeukten toen ik die ‘beveiligers’ zag. Mijn god, wat wou ik die graag eens die mutsen op laten vreten.

Greedy Poenberg

Als iedereen overtuigd was van haar gelijk, was een grote bek wel nodig geweest.
Het gaat er niet om hoe ze het zegt, maar wat ze zegt.
Als je het oneens bent met een mening, dan is de manier van presenteren altijd fout.

Tegenwoordig is men in staat om te "soul swappen". Dit houdt in dat de ziel uit een oud lichaam kan worden overgezet in een nieuw lichaam. Men kan daarbij ook de informatie uit de hersenen compleet overzetten in de nieuwe hersenen.

Hierdoor kan een ziel met alle kennis van het voorgaande leven een compleet nieuw leven beginnen in een jong lichaam.

Vraag me wel eens af of dit ook bij Greta gebeurt is. Ze lijkt in elk geval een erg oude en toch wat vermaledijde geest te hebben.

Van Jeanne d'Arc ?

Interessante theorie. Daarbij lijkt Greta fysiek nooit ouder dan 12 te zijn geworden - of is dat een uit kiesheid verzwegen symptoom van Asperger? De meeste zestienjarigen (en deels nog jongere) die ik ken kunnen probleemloos in een bordeel solliciteren - mochten die nog legaal zijn natuurlijk.

Bedoelt u dit?
www.ad.nl/buitenland/greta-thunberg-i...

@accuvrijezondag | 27-01-20 | 21:21: Een van de reaguurders wees op FASD, het syndroom bij een kind wanneer de moeder heeft gezopen tijdens de zwangerschap:
www.eufasd.org/fasd_2.php
Ik moet zeggen, de gelijkenis is idd treffend.

@Deksmaat | 27-01-20 | 22:24: Onder de symptomen van FASD zijn ook gedragsstoornissen die heel goed tot een diagnose van autisme zouden kunnen leiden. Verder is een van de belangrijke kenmerken van FASD ook de achtergebleven groei, dat is een heel uitgesproken kenmerk van Greta, die er nog steeds als een klein kind uitziet. De benaming "Greetje Tuindwerg" is dan ook erg toepasselijk. Een boosaardige kobold, daar heeft ze wel wat van weg.

@Manus Olie | 27-01-20 | 21:28: Konden we 120 jaar gelden al foto"s maken? Ik heb wel een programma op mijn pc staan waar ik bestaande fotos heel oud kan laten lijken.

▼ 3 antwoorden verborgen

Ik laat mijn hele huishouden leiden door vijftienjarige hysterische autistische wijven.

Super goed idee!

Allemaal kleine luitenantjes.

*leuter*
Altijd lachen om Kuifje! Maar eigenlijk is het om te huilen.
*Leenwoord uit het Frans, in de betekenis van ‘officier van lagere orde’*

Dit zou een mooi verhaal zijn voor die gasten van Follow The Money.

En als iemand gelooft dat die industrie gevoed wordt door hogere idealen dan heeft die persoon genoeg naïviteit om D666 te gaan stemmen. Ergens zit er óf een financieel óf een politiek doel achter om het eenvoudig te beïnvloeden Europa naar de kloten te helpen. En dus wordt het aluhoedjesvolk geactiveerd.

Mensen die achter kleine Greta aanlopen moeten dat maar doen.
Misschien kan ze trouwen met kleine Lars van 11.
Succes gewenst, maar dit gaat nooit stand houden

Ik denk dat Greta die kleine Lars helemaal vernield. Gewoon omdat het kan.

@F. Jacobse | 27-01-20 | 21:14: En omdat kleine Lars co2 uitademt.

Iedereen die zich ooit serieus met enige tak van wetenschap bezig heeft gehouden beseft dat je jezelf altijd open moet blijven stellen voor nieuwe inzichten, omdat je nooit de waarheid in pacht hebt. Stel nu eens dat Greta inderdaad - zoals ze zelf zegt - haar inzichten haalt uit de wetenschap, en negeer even haar persoonlijke problemen en financiering (want spelen op de bal en niet op de m/v/x). Dan lijkt het mij vrijwel onontkoombaar dat ze zich op enig moment gedurende haar persoonlijke ontwikkeling realiseert dat haar huidige overtuigingen toch meer nuance vergen, of zelfs geheel anders worden. Maar aangezien zij zich al voor het oog van de hele wereld zo eenzijdig en vol overtuiging heeft uitgesproken, is er dan geen gemakkelijke weg meer terug. Dat is zelfs voor intelligente volwassenen vaak erg moeilijk; laat staan voor een nog onvolwassen puber zonder enige academische vorming. Ik voorzie dan ook een tragische toekomst voor Greta, en diegenen die haar nu in de publiciteit duwen zullen daar schuld aan dragen.

Dat moet je niet onderschatten. Ruim driekwart van onze regering, onze tweede kamer, eerste kamer, onze topambtenaren, burgermeesters, gemeenteraadsleden etc etc... Die draaien allemaal met het grootste gemak als een blad aan een boom. 30 graden, 60 90, 180... zoals je wilt en soms zo op bestelling, en ze komen er met het grootste gemak mee weg. Dat gaat haar met de op haar hand zijnde media en de rest wel lukken.

Eens. Als je ziet welke psychiatrische stoornissen zij heeft,vrees ik dat ze uiteindelijk gaat bezwijken en in het meest zwarte scenario zelfmoord pleegt. Of anders zwerver of in een inrichting belandt. Of dat het waard is?

@peterdh | 27-01-20 | 21:08: Ze wordt een soort Dalai Lama: voor deugende politici altijd goed om mee op de foto te gaan, maar verder heb je er niet veel aan. En de soundbites komen er hapklaar uit, die kan de politicus wijs-kijkend later weer oplepelen.

Maar de Dalai Lama is uiteindelijk hard op de bek gegaan met zijn opmerkingen over immigratie in Europa. En opeens hoor je er niets meer van...

@peterdh | 27-01-20 | 21:08: Eens, maar politici zeggen zelden of nooit dat ze hun overtuigingen en uitspraken primair of uitsluitend op wetenschappelijke inzichten baseren. En dat draaien als een blad aan een boom lijkt meestal eerder een gevolg van veranderende machtsverhoudingen dan door nieuwe inzichten (hoe vaak heeft u al gehoord "Sorry meneer Wilders, u had toch gelijk"?), laat staan voortschrijdende wetenschappelijke inzichten. Stel bijvoorbeeld dat Greta nu zou zeggen dat ze haar opvattingen flink heeft bijgesteld aan de hand van een beter inzicht in de huidige stand van de wetenschap; denkt u echt dat diezelfde media haar nog steeds zo als "postergirl" naar voren zouden schuiven?

@OverdaanDerOnderheid | 27-01-20 | 21:31:
Ik denk dat als zij straks rond haar 25e erachter begint te komen dat ze haar hele jeugd gehersenspoeld is en zich af gaat zetten tegen alls waarin ze zegt nu te geloven op wetenschappelijk onderzoek, het alle kanten op kan gaan. Ze wordt voor gek verklaard (toch handig zo'n meisje met een psychiatrisch verleden). Of ze gaan op een andere manier geld aan gaar verdienen op haar andere toer. Of ze, complete MSM, politici etc verbreken alle banden met haar en het enige waar je nog wat over haar leest is op aluhoedje.nl/rareverhalen/daswareinmal/greta.html

@peterdh | 27-01-20 | 22:19: Ik denk dat ze zich tegen die tijd wel heeft verhangen. Hebben jullie die film wel goed bekeken? Ze heeft een oortje in.

▼ 3 antwoorden verborgen

"Kritiekloze MSM": inderdaad. En meteen zie ik Greta T. als de rattenvangster van Hamelen/Europa, die ons allen in de weg-met-ons-deugklif des doods(!!!1!) leidt....

Die Mnuchin heeft helemaal gelijk.

Heeft Greta dan helemaal geen punt? Natuurlijk wel... maar waarom moeten we dat juist van haar horen? Ze heeft een aantal talking points uit het hoofd geleerd, vooral van de wat engere milieubaarden zoals ER, wat snel duidelijk wordt als je naar haar luistert. Maar ze brengt helemaal niets nieuws in het debat in, en geen nieuwe inzichten. Hoogstens kan je van haar zeggen dat ze een groepje boze / bange scholieren vertegenwoordigt, maar sorry, dat kan niet genoeg zijn om een plekje aan de grotemensentafel te verkrijgen. Griezelig ook hoe AP de verwondering van Mnuchin noemt als "een persoonlijke aanval op een 17-jarige"

Thunberg is een populist pur sang. Benoemt op hoge toon de problemen waar we al lang van op de hoogte waren. Wijst een zondebok aan. Noemt een aantal eenvoudige oplossingen die volkomen onwerkbaar zijn. Maar gaat vooral elk inhoudelijk debat uit de weg (dat blijkt maar weer uit deze video). Voor iemand die zich zorgen maakt over het klimaat is het misschien bemoedigend of troostgevend om naar haar te luisteren (ook een kenmerk van populisten), maar... gaat het werkelijk iets opleveren? Tot zover is ze vooral aan het polariseren: tussen iedereen die achter haar staat, en de vijand. Zo worden er al aardig wat gematigd bezorgde burgers die best een bijdrage aan het klimaat willen leveren verdreven, die doen het niet goed genoeg, hebben schuld aan de huidige puinhoop, en het is toch al te laat. Die lui haken dus af op die manier.

Goh de mensen achter Greta zijn de filantropen van de European Climate foundation en die worden weer op hun beurt gefinancieerd door..... Tromgeroffel aub........
"The European Climate Foundation is funded by the Nationale Postcode Loterij, The Arcadia Fund, The Children's Investment Fund Foundation, The ClimateWorks Foundation, The McCall MacBain Foundation, Oak Foundation and The William and Flora Hewlett Foundation."

Gewoon een ordinair crimineel netwerk, inclusief uiterst agressieve uitsmijter types. Gaat niet lang meer duren. Dit tuig zal in toenemende mate ontmaskerd en uitgekotst worden.

Die zijn wel gefundeerd.

Bijna helemaal gekeken.
Interessant stuk. Het vermoeden was er al een tijdje.
Uiteindelijk zal de hele waarheid uitkomen.

Vraag het Plofkop www.parlement.com/id/vg09llkw4tze/j_c... , oh nee die is nu buiten dienst maar wel van de VVD.

-weggejorist-

Wat dacht je: ik probeer het gewoon nog een keer? ;)

Greta is een kindoffer op het altaar van de milieukerk. Dit kind lijdt zichtbaar voor de ogen van de hele wereld. Vooral haar ouders moesten zich kapot schamen.

helemaal eens

Op haar 11de depressief, OCD en Asperger.
Ik vrees dat dit meisje volledig uitgemolken wordt, met zelfmoord tot gevolg.
Dit kan niet goed gaan.
Een diepe psychose op z’n minst.

@Ruimedenker | 27-01-20 | 21:11:

Op een recente foto was de stress aan haar uiterlijk af te lezen. Uitdunnend haar, grauw gelaat, zwarte kringen onder haar ogen en de houding van een vroegoud vrouwtje. Je zou helaas wel eens gelijk kunnen gaan krijgen.

Dit kind lijdt helemaal niet, ze geniet van alle aandacht en spekt gelijk de bankrekening.

▼ 1 antwoord verborgen

Als ik op de link klik kom ik op een website waar ik Canadese Dollars mag
doneren en dan gaan zij bewijzen dat Greta een marionet is van de linkse klimaat elite.
Als of dat nog niet duidelijk was.

Kijk dan om je heen> het is absurd dat de temperatuur in de winter regelmatig met dubbele cijfers wordt genoteerd, was vroeger echt ondenkbaar.
Vroeger was altijd de vraag wanneer je kon schaatsen, nu is of al geeneens een optie meer.

Ik geef je wel gelijk hoor.
Er is iets gaande..

En waarom moeten we dat van Greta horen?

Lulkoek. Ik heb al heel wat winters meegemaakt hier in 040 en daar zaten er zat tussen met wekenlang 12 tot 15 graden in januari. Ook een paar strenge, maar dat is in onze ogen al weer een hele tijd geleden. In ONZE ogen lijkt twintig jaar een eeuwigheid, in de tijdspanne van onze aardkloot is het natuurlijk nog niet eens een zwak flitsje. Alles is relatief. Tijd ook. Hmmm, wie zei dat ook alweer?

Maarre, op dat soort gedachten is nou net dat Greetje Tuindwerg-gedoe gebaseerd. Snapik dat het werkt.

Dat het nu recent een aantal winters niet keihard vriest betekent niet dat het klimaat blijvend is verandert..

In dat geval zijn we toch al te laat want dan is het circus al lang in gang gezet.
Vroeger is dood en de natuur past zich gewoon aan aan de bevolking die veelal uit zonniger oorden komt.
Dank u wel voor de zon.

@Kinkfactor | 27-01-20 | 21:02:
Die winters waren dan allemaal van de laatste dertig jaar?
Kijk eens even de grafieken na, voordat je hier een hoop onzin plempt.

@Cunts-en-kitsch | 27-01-20 | 21:02:
Niet keihard vriest? laat me niet lachen, een paar graadjes vorst is alles wat we de laatste jaren kregen,
Maar een strenge winter is nog steeds wel mogelijk, alhoewel die kans steeds kleiner wordt in de toekomst.

@Kinkfactor | 27-01-20 | 21:02:
Je zit zelf zwaar uit je nek te lullen met je wekenlange 12 tot 15 graden vriend!
www.wetterzentrale.de/nl/extremes_mon...

Ligt eraan waar de wind vandaankomt, als deze uit het noorden (de pool) of het oosten (siberie) komt wordt het echt wel koud. Misschien dat de wind uit het zuiden warmer wordt omdat ze in Afrika die woestijn steeds groter hakken.

Lul niet. De temperaturen nu zijn volkomen normaal voor de tijd van jaar. IJs is en was altijd een uitzondering in dit land inde afgelopen 120 jaar.
www.wintergek.nl/data/grafieken-tempe...

Ik weet niet hoe oud je bent snappie, maar het klimaat gaat over 30 jaar of meer. Dus iedereen boven de veertig, zoals ik, kan zich harde winters en zachte winters herinneren. De huidige winter is echt geen rariteit. En wat voldemort zegt; het heeft vooral te maken met de toevallige windrichting.

Bij zuidwestenwind in de winter heb je altijd temperaturen boven de 10 graden, tot 13, 14 graden is volkomen normaal, altijd geweest. Je krijgt pas serieuze vorst als de wind dagenlang uit de oosthoek waait en koude lucht uit Scandinavië of Rusland onze kant opgepompt wordt, gecombineerd met helder weer en liefst een sneeuwdek waarbij het 's nachts flink afkoelt. Deze winter hebben we vrijwel nul oostenwind gehad en dus ook geen ijs.

▼ 9 antwoorden verborgen

Saint Greta.

Financiering achter Thunberg?

Dan moet je Envoye Speciale kijken van een paar dagen terug op de Franse T.V.
Kan geen link vinden.

Qui se cache derrière le phénomène Greta Thunberg ? En faisant leurs recherches, les équipes d'Envoyé Spécial ont mis le doigt sur l'un des alliés de taille de la jeune femme : l'European Climate Foundation, une fondation privée financée par des philanthropes. Certains de ses membres "se sont dit que Greta Thunberg avait réussi à atteindre un degré de notoriété et qu'elle avait une voix qui portait", explique Yvan Martinet. "Puisqu'ils partagent les mêmes objectifs, c'est-à-dire stopper le réchauffement climatique, ils se sont dit qu'ils allaient mettre un attaché de presse à sa disposition." Aujourd'hui, il est toujours en place : il s'agit de Daniel Donner.

Greta is gewoon een verdienmodelletje voor de perennial prophets of the apocalypse.

Who’s paying you? Inderdaad georkestreerd door: Bilderberg soros internationaal payback for 1940 fonds.

Soros. George Soros

Hey conspiracy Leipo

@rattenvanger XL | 27-01-20 | 20:47:
Hoezo? Bestaat Soros niet dan?

Och, ik maak me over de volgende generatie niet druk.
*met kop tegen muur bonken gaat*

Met een muur tegen je kop bonken is plezanter.

Je hebt deze rapportage niet nodig om in te zien dat Greta een volledig voorgeprogrammeerde sokpop is, wiens beperkingen juist een handig schild zijn tegen kritiek.

De laatste 8 minuten zijn boeiend, de rest is het opbouwen van de spanningsboog. Wel typisch dat de security-aapjes vrij snel agressief worden zodra ze door krijgen dat deze gast hele lastige vragen stelt en blijft stellen.

Ik wil graag 2 fakkels.

Bestaat er ook een Afrikaanse en Aziatische versie van Greta's starre blik? Zo nee, dan is nodig om dit Zweedse booskijkertje eens grondig te onderzoeken op links met Borealisme en.wikipedia.org/wiki/Borealism " Borealism can include the paradoxical ideas that the North is uniquely savage, inhospitable, or barbaric, and that it is uniquely sublime, pure, or enlightened." Dus zet dat klimaatdingetje maar tussen haakjes. Hier is de Edda i.p.v. de Etna aan het rommelen.

Bij een recente bijeenkomst van internationale klimaatmeisjes is de Afrikaanse Greta van de foto geknipt.

-weggejorist-

Het jaar is drie weken oud , ons bedrijf heeft al meerdere facturen ontvangen met een verhoging van 15 à 20 procent onder het noemertje miljeu. Arrogante en exorbitante percentages , die door de linkse raam ambtenaren worden opgelegd. Percentages die niet doorberekent kunnen worden aan klanten. Zo creëert de overheid een nieuwe crisis.

Die 200 miljard van Gore Frans moeten toch ook betaald worden.
Toch?

Als mijn dochter zo tekeer gaat krijgt ze gewoon een klap op haar wang en een half jaar huisarrest.

How dare you!

En jij een gebiedsverbod als je niet uitkijkt.
Jup, je bent blank eh.

Greta is wellicht meer van de inwendige stokslagen

@F. Jacobse | 27-01-20 | 21:21:
Neuh, ze is vegetarisch.

▼ 1 antwoord verborgen

Misschien moeten we een reporter sturen met als begeleding Rico en Badr ?

Ik ken een aantal zogenaamde Nederlanders die in de Tsjechische cel zitten die wellicht van dienst kunnen zijn?

En besteed ik er liever niet al te veel tijd aan.beter met reaguren.... ow shit

Tuindwerg werd toch ook bij de NPO al bekritiseerd ? Toch ?

Linkje graag.

@aamert | 27-01-20 | 20:46: Seriously ? Was I beyond cynical ?

ach, nog een paar jaar en dan is ze volwassen. Dan is niemand meer geïnteresseerd in haar. Dan wordt er weer een nieuw kind ingezet. Greta belandt dan in de goot of ze radicaliseert en wordt veroordeeld voor klimaatterrorisme.

Bij de farc is een vacature vrijgekomen. Misschien kan ze daar terecht als haar jeugdige charisma is uitgestraald.

Ach dat die tuindwerg bewaking krijgt. Genoeg mongolen in de wereld. Voor de rest werkt ze me aardig op de zenuwen.

"IKEA-puber". Gelukkig kan niemand die bouwtekeningen ontcijferen.

Er ontbreekt bij haar een schroefje.

@piloot47 | 27-01-20 | 20:42:
Zeg svp aub niet dat zij wat down is.
Voor je het weet wordt het weg ge Jostied...

@piloot47 | 27-01-20 | 20:42:
Eerder een paar stelpootjes.

@Motorkater | 27-01-20 | 20:50:
Had ik ook wel eens met die jongste van Wim en Max. Is ook een soort elephant in the room. Publieke geheimen benoemen mag pas als het door een mainstream bron bevestigd is?

▼ 1 antwoord verborgen

Maar als ze gelijk heeft/krijgt dan is Greta onsterfelijk. Ook als ze geen gelijk krijgt, kan ze altijd zeggen dat haar grote smoel de aarde gered heeft.
Ze gaat ook wel gelijk krijgen, maatregelen tegen de opwarming van de aarde hebben geen nut, zolang miljarden mensen niet
meedoen.
Sterker nog, door het zelfversterkende effect van de opwarming denk ik zelfs dat alle maatregelen nu al geen nut meer hebben.
Land en water nemen veel meer warmte op dan ijs en sneeuw.

'Zelfversterkend effect" . Klets toch niet. het klimaat op aarde is al 5 miljard jaar een voorbeeld van een zelfdempend effect. Dat kleine beetje man made CO2 betekent toch helemaal niets op wereldschaal. De grote driver van klimaat = waterdamp, wolken en zonnestraling.

@Norman N. Warden | 27-01-20 | 20:42:
Dacht je dat ik die term zelf had verzonnen?
Dat lijkt misschien zo, wek graag de indruk dat ik het allemaal zelf heb verzonnen.
Jij trapt daar weer in, jouw probleem.
Gaaaaaap, de boodschapper ombrengen, dat doet me echt geen enkele fuck.

Ik snap totaal niet hoe het mogelijk is dat westerse leiders ( behalve Trump ) kruipen voor deze verwende veganistische kreng. Zij moeten wel van iemand een bevel krijgen om dat te doen.

Je bent niet de enige...

Bizar om een autistisch meisje met wat geestelijke beperkingen politici de huid vol te laten schelden.
Ze zegt verwijt de wereldleiders niets anders dan men al decennia via jeugdjournaal leert.
En voor duiding, realisme en echte oplossingen, kan men beter hier lezen wat wij reaguurders vinden.

Wat is het verschil tussen een beetje Down en autistisch met wat geestelijke beperkingen?

@Motorkater | 27-01-20 | 20:54: Ik heb geen idee. Ik denk dat down nog een beetje aaibaarheidsfactor heeft, doelt u daar op?

-weggejorist-

@Motorkater | 27-01-20 | 21:05: omdat ze die aaibaarheidsfactor mist?

@Motorkater | 27-01-20 | 20:54: 1 chromosoompje

▼ 2 antwoorden verborgen

Greetje Tuindwerg doet me een beetje denken aan Don Quichot. Ze ziet muggen aan voor olifanten en vecht tegen een hetzelfde spookbeeld waar marxisten tegen strijden: het grote boze kapitaal dat het klimaat om zeep wil helpen.
Maar ze is een wolf in schaapskleren want het is juist het kapitaal waar zij de spreekpop voor is.

Ze begint binnenkort een school'staking' tegen het Coronavirus: you destroy humanity, you will take my life, and the only thing you all can talk about is that stupid climate! How dare you! Ucheucheuche....

Ik heb een zwak voor Greta.
Ben ik nu pedofiel?

Nope.
Wel wanhopig, blind en/of smakeloos.

Nee ,gewoon zwak Harry. O en extreem links .

Het was me al eerder opgevallen Harry, maar ik zeg het nog een keer: je hebt het hart op de juiste plaats. Is je zus al terug uit China?

Nee, nog erger: Gretafiel.

@Kuifje-naar-Brussel | 27-01-20 | 20:33:
Gelukkig niet.
Laten we dat zo houden.

Nee, geen pedo maar wel een masochist

▼ 3 antwoorden verborgen

Die kleine prediker is al zo gebruikt door allerlei parasieten dat daar geen coronavirus meer op wil leven.
De horror. Eindig ik straks met Greta als enig fysieke entertainment.
Toch maar terug richting de kust dan..

Greta naar China doen is zo'n gek idee nog niet.

@grapo | 27-01-20 | 21:39:
Net als allerlei mensenrechten-, dieren en klimaatorganisaties richte men zich vrijwel alleen op de Westerse landen
je hoort ze zelden over dictaturen, maar enkel waar wat te scoren valt: het (nog) vrije Westen

@Tobi | 27-01-20 | 21:45: greta naar china doen is zo gek nog niet. #quarantaine#lockdown#corona

Zodra Greta is uitgewerkt verzinnen ze weer een nieuwe hype.
De crises moeten blijven komen.

Je moet niet teveel paddo's uit eigen tuin eten, zusje. Daar kun je paranoïde van worden.

@Kuifje-naar-Brussel | 27-01-20 | 20:31:
Ik ben niet paranoïde. Kijk gewoon eens terug de afgelopen 10 jaar. Het ene idee krijgt wat meer tractie dan het andere, maar het is een niet aflatende stroom #Ophef en alarmisme. We krijgen nauwelijks de tijd op adem te komen voor de volgende rampspoed of opkomend fascisme.

@Je_zeulende_zusje | 27-01-20 | 20:39: En de enige oplossing lijkt te zijn meer en meer energiebelasting, overal subsidiemolens en ander geneuzel.

Logisch gevolg van een economie die draait om schuld maken. Anders stort het kaartenhuis in.

▼ 1 antwoord verborgen

-weggejorist-

Rebel Media, een sprankje hoop in een zee van bange en corrupte main stream media.

Wij hebben ook een keer aan haar gedoneerd. Via een bankrekening in Luxemburg, om lastige vragen van de fiscus te ontwijken. Een behoorlijk bedragje, mag ik zeggen. Maar goed, Greta zit dan ook in het juiste kamp. En dan mag het wat kosten.

En wie bepaalt het juiste kamp Kuif? Jij?

In het kader van overbevolking #TeamGreta.
Als alle vrouwen zo waren was het probleem snel opgelost.

Het wachten is dus op het magnum opus van Greta: Mijn Kamp.

@piloot47 | 27-01-20 | 20:30: Met dat gezicht lijkt meer op Mijn Kramp .

@piloot47 | 27-01-20 | 20:30: Dan kun je er beter 'mijn strijd' van maken, lijkt me.

@Kuifje-naar-Brussel | 27-01-20 | 20:32: mijn psychische strijd

Goed bezig Kuif!

Zo'n marginale bijdrage heeft Greta niks aan Kuif. Voor een aflaat van minder dan 100.000 gaat de hemelpoort echt niet open. Je kan toch een lening nemen.

Gaap. Je gaat weer voor de post-count Award 2020, zie ik. Maar goed dat ik geen -weggejorist- knop heb.

@HoerieHarry | 27-01-20 | 20:34: Wij ook van jou, Harry!

▼ 7 antwoorden verborgen

Greetje Tuindwerg. Die houden we er in!

Dan hoort het toch Tuinkabouter te zijn?

@Kuifje-naar-Brussel | 27-01-20 | 20:23:
Greta als tuinkabouter zou multifunctioneel zijn. In één klap van je onkruid, tuinvogels, schimmelaanslag en deurwaarders af.

@Kuifje-naar-Brussel | 27-01-20 | 20:23: Daar tuinen we niet in.

@Kuifje-naar-Brussel | 27-01-20 | 20:23: Lawn ornament volgens Terry Pratchett.

▼ 1 antwoord verborgen