Debat! Steve Bannon over de populistische revolte
Wordt de toekomst van de wereld populistisch nationalisme, of populistisch socialisme?
Fijn debat voor een herfstige namiddag, zonder dat Endel Sim van Wuppertal de voormalige Trump-adviseur belerend probeert toe te spreken. Tegenstander ditmaal: David Frum (@, Yale, Harvard), een conservatieve NeverTrumper die ooit speeches schreef voor G.W. Bush. Hier een goeie podcast met hem en Sam Harris. Steve Bannon is de man die Trump aan de verkiezingswinst hielp en nu een PR-toernee doet om het wereldwijde populistische nationalisme aan te jagen.
David Frum beschrijft populisten als Orbán, Le Pen en Trump als "thugs, crooks and would-be dictators", en steekt daarbij helaas het standaard deugpraatje af waarin De Toon en Het Fatsoen altijd zwaarder wegen dan een eerlijke erkenning van de contramines waar de populistische beweging op drijft. Bannon daarentegen, bekijkt de beweging die hij zelf wil aanjagen vanuit het perspectief van de Gewone Man, die de globalisering van de planeet niet bij kan houden maar er vooral in toenemende mater armer, onveiliger en monddoder van wordt. "Go ahead, smear the deplorables", smaalt Bannon. "Dat werkte voor Hillary ook zo goed." Frum erkent dat de liberale democratie onder druk staat - door de banken- en financiële crisis en door foute oorlogen. Bannon projecteert dat op de toekomst en zegt dat het falen van de arrogante elite de groei van de uitersten aanjaagt, en daarin nog maar twee opties overlaat: het wordt populistisch nationalisme, of populistisch socialisme. Kies maar.
Frum vreest het einde van de democratie door dit 'nieuwe fascisme'. En ook daar lacht Bannon om: "We're not trying to stop elections. We're gonna win elections. We love elections! Fascisme is onderwerping aan de staat. Wij willen de overheid juist afbouwen." Kortom - vuurwerk in het hart van het Westerse debat, over de kern van zelfbestuur: "Why is the nation state so scorn, and demonized? What people want, is subsidiarity. They want as much control as they can have as citizens. And that's through the nation state." En de millennials zijn de toekomst van het populisme: "The millennials are nothing but 18th century Russians serfs right now. They're better fed, clothed and have more access to information. But they don't own anything. Can't afford a house, no pension plans. They're the biggest potential for the populist movement, because they are going to see the logic of what we are talking about."
Na precies 10 minuten inleidingsgelul trapt Bannon af, om na 1 minuut al weer door hecklers overstemd te worden (die vlot door de politie verwijderd worden). Het hele debat is in de embed hieronder te zien, of ook leuk: check 'm hier op Periscope, met comments die tijdens het debat in de live ticker zijn gegooid. De zaal is pro-Frum, maar in de comments lijkt Bannon bij de meesten de baas van het debat.
Media Bias is Real
De film waar Bannon hierboven aan refereert, Trump @ War, is hierrr te zien. Hieronder nog zijn afsluitende woorden. Best wel een powerrant. Kun je van juichen, of je kunt er voor vrezen - maar inhoudelijk is er niet zo veel tegen in te brengen. De zaal is geen Bannon-fan, maar klik vooral op fullscreen om de live comments er bij te zien.
Reaguursels
InloggenMooi debat. Geweldig om te zien dat de gehate Bannon zijn stelling gevolgd zag worden door de "tough crowd".
In Duitsland begint de discussie over het migratiepact ook op te laaien:
www.welt.de/politik/ausland/article18...
De tussenweg is namelijk het Nationaal Socialisme (NSDAP). En let op mijn woorden daar gaat het op uitdraaien.
Een erg interessant debat. Valt me toch tegen van Frum dat hij zich verlaagde tot dezelfde 'scare' taktieken waar hij Trump van beschuldigd, o.a. verwijzen naar de Kristallnacht, z'n poppy en dan over 1939/1940 praten, terwijl die naar de 1e wereldoorlog verwijst ("In Flanders fields, the poppies blow"), en waar later andere oorlogen (2e wereldoorlog, korea, etc) aan zijn toegevoegd. En dan natuurlijk over Soros. Wie kan het verrekken of die man joods is of niet? Het gaat er om waar hij mee bezig is. Vraag maar aan de gewone Hongaar.
helemaal goed!
Top v.Rossem. 1 hour , 40 minutes very well spent!
de shift was overigens opmerkelijk..
Red tsunami’s a-coming!
Ik hoop dat Trump weer wint en die valse democraten van de kaart veegt.
@VanRossum Bedankt man! Dit was wel zware kost maar ik heb de video helemaal uitgekeken. Historisch, ik had het anders nooit geweten want zoiets kom je niet tegen in de MSM. 6 November is Decision Day.
We hebben behoefte aan vrouwelijke en allochtone leiders die spiritueel begaafd zijn: Tara Singh Varma en Jomanda.
De gevestigde partijen hebben alle een ideologie, socialisme, liberalisme, de bijbel. Omdat nieuwe partijen aan de rechterkant geen erkende ideologie hebben, worden ze negatief populistisch genoemd. Maar wat willen de PvdA en CDA, ze bestaan bijna niet meer, kennelijk is hun ideologie niet aansprekend. Vraag je dus als je die verwijten van populisme maakt eerst eens af wat je hebt fout gedaan dat een deel van jouw kiezers naar populistische partijen overstappen. Maar zie in Duitsland bv bij de CDU en vooral SPD, geen begin van zelfreflectie.
Om met bert Brussen te spreken, de mensen hebben zo kotsbeu van de PC leugens verkondigd door media en rechtelijk macht (Mo is geen pedo want dat is kwetsend voor zijn aanhangers) dat ze met de neus dichtgeknepen op Orban Duerte en Bolsonaro stemmen
Vroeg aan de alcohol?
Is er niet eenzelfde soort show te regelen met Timmermans en Farage in de hoofdrol?
Nee , is hier niet te regelen . Alle zenders zijn in handen van ehm... laten we zeggen
mensen die niet erg begaan zijn met ons Nederland zoals wij dat van vroeger kennen.
Zou fantastisch zijn..... Ik zie het al voor mij dat die opgeblazen gasophoping Timmermans wordt weggeblazen door Nigel Farage.
Bannon heeft niks met Europa, of Nl van doen. De toekomst van de Wereld klopt ook niet, het gaat over de toekomst van dat 2de wereld land overzee. En die zoeken het maar uit verder.
De gecropte thumbnail omschrijft het goed; emocrazy
Nationalisme gaat niet winnen hier in de EU. Massa-immigratie zorgt ervoor dat de spoeling lekker dun blijft. Verdeel en heers.
Gaat ook niet winnen in de VS. De VS heeft een veel diversere bevolking dan de EU. Dit gepaard met de hyper competitieve natuur van de Amerikaanse samenleving zorgt ervoor dat die groepen elkaar constant het kaas van de brood willen graaien. De groepen die socio-economisch onderaan de ladder staan (in de regel Afro-Amerikanen en Latino's) hebben doorgaans weinig (reden tot) grootse vaderlandsliefde. Die zien het land eerder als bron van hun misère.
Opmerkelijk dat alle West-Europese "populisten" (AfD, FN, PVV etc) geen heil zien in samenwerking met, of een rol voor Bannon. Zo nationalistisch dat ze het nationaal willen houden.
Je vergist je. PVV, FN en vergelijkbare partijen werken internationaal wel degelijk intensief samen om een tegengeluid te geven tegen de massa import en islamisering van Europa. Maar een strateeg als Steve Bannon zou ze daarbij goed kunnen helpen om het PC cordon van media en partijkartellen te kunnen doorbreken.
Globalistisch nationalisme is de weg voorwaarts mensen. Spread the word!
Bannon is absoluut een goed debater en in grote lijnen heeft hij helemaal gelijk. Op details zit hij er wel en beetje naast, en ik hou er ook niet zo van om hele groepen en politieke partijen op hun meest luidruchtige waanzinnigen te beoordelen en weg te zetten, maar hij voelt de tijdgeest wel feilloos aan. Die kudo’s moet je hem geven.
Grappig is wel dat The Donald die kiezersgroep ook feilloos weet te binden met zijn retoriek, maar op veel fronten het tegengestelde beleid voert en geen enkele swamp draint, geen enkele “deplorable” helpt en eigenlijk zijn eigen electoraat keihard naait.
Dat vind ik wel fascinerend. Ben wel benieuwd hoe lang hij dat kan volhouden, voordat zijn kiezers doorkrijgen dat zij moeten gaan opdraaien voor de gigantische staatschuld, voor het wanbeleid in de publieke sector. We zullen het zien.
Graag een onderbouwing met feiten , anders ben je gewoon een trol.
Kim-Jung-Un | 03-11-18 | 18:31
Zwijg
Doe je eigen huiswerk. Flikker toch op man, klootviool. Ik ben geen verantwoording schuldig aan een slaafse Trumpvolger uit Nederland, die dus niet in de VS woont en geen idee heeft waar het over gaat en ook geen enkel zinnige repliek heeft anders dan: “Trol”.
Dat soort geestelijke armoede van een dronken garnaal is verder geen aandacht.
Ga weg, en doe lekker “MAGA” typen op /r/The_Donald. Dat is meer jouw niveau.
*waard. Geen aandacht waard. En zelfs dat is al teveel.
Nou ja met de staatsschuld is hij bezig. Die is hij aan het verhalen op China. En met de economische groei nemen de banen in aantal toe. Groei, waar we hier in Europa van mogen dromen. Overigens is de staatsschuld het meest toegenomen onder Obama. Wel moet ik toegeven dat het belastingvoordeel voornamelijk in de zakken van vermogenden terecht komen. Maar we zullen zien. Hij speelt een gevaarlijk spel. Maar dat verschilt niet veel van Draghi.
Hoezo naait Trump zijn kiezers?
Hij heeft ze banen beloofd en nu heeft Amerika de laagste werkeloosheid ooit.
Wat had je dan verwacht dat hij met een grote zak geld langs de deuren zou gaan?
@azijnseikerT | 03-11-18 | 19:40
Met Trumps fiscale beleid groeit die staatsschuld nu net zo hard, zonder dat dat hoeft, zonder dat er een dringende noodzaak is.
www.zerohedge.com/news/2018-03-16/us-...
En verhalen op China heeft geen enkele zin als China de nieuwe schulden net zo hard opkoopt. En als China dat niet doet, dan gaat de rente op de kortlopende leningen rap omhoog. Dan krijg je een inverted yield curve, en dat is vrijwel altijd een slecht teken voor de mondiale economie.
www.bloomberg.com/opinion/articles/20...
Wat je in een groeiende economie eigenlijk nooit moet doen is gelijktijdig én de belastingen verlagen, én de staatsschuld laten oplopen, én handelsoorlogen beginnen. Zeker als dat handelsoorlogen zijn met landen en economische zones waar je een handelstekort mee hebt, en die een groot deel van je staatsschuld financieren. Welke economische school je ook aanhangt en welke econoom je vraagt, ze kwalificeren het allemaal als giftig. Maar goed, we zullen zien. Het is uncharted territory.
Wat betreft de periode Obama: die had natuurlijk te maken met de grootste economische crisis sinds de jaren ‘30, en niet alleen dat: ook een kredietcrisis en een bankencrisis. De federale overheid heeft toen de banken moeten redden (dat was misschien niet het allerbeste idee, achteraf. Wel begrijpelijk, want met een domino effect was er geen bank overgebleven en het hele financiele systeem ingestort. Dat domino effect lag oo de loer, omdat niemand wist wat een willekeurige bank aan rotzooi op de balans had staan. Alle banken hadden die giftige CDO’s met CDS’s aan elkaar toegespeeld. En om alle banken failliet te laten gaan, dan was er geen financieel systeem meer en dus ook geen economie.)
De kredietcrisis was een ander beest, die daarvan het gevolg was. Er was geen geld, letterlijk geen geld, bij de banken voor leningen. De federal reserve moest dat gat vullen, anders kwam er gewoon op een gegeven maandag geen enkele dollar meer uit geen enkele pinautomaat en werden alle creditcards ook meteen geblokkeerd. Ook dan heb je geen economie meer. Dat was het probleem en dat kon alleen worden opgelost met die enorme leningen en roevoegingen aan de staatsschuld. Was geen bewuste keuze van Obama, of hem te verwijten. Hij had dat zelf niet bedacht, maar Ben Bernanke. Geen enkele president had dat anders gedaan, zonder te vervallen in Argentijnse, Braziliaanse, Griekse of Venezolaanse toestanden. En het grote verschil met die landen is: in de VS heeft elke tweede staatsburger een vuurwapen. Dat was een feestje geworden.
@Gulliver | 03-11-18 | 20:53
De economie groeit al sinds de tweede termijn van Obama en de banengroei volgt die curve. Niks bijzonders. De laagste werkloosheid ooit is niet waar.
upload.wikimedia.org/wikipedia/common...
Verder: zie boven. Daarbij: de nieuwe USA-Mexico-Canada agreement (NAFTA 2.0) gaat geen enkele baan in de VS opleveren. Er zijn wat reparaties verricht waardoor US fabrikanten niet meer zo makkelijk naar Mexico kunnen outsourcen, maar ze kunnen wel Mexicaanse arbeid insourcen. Dat gaan ze waarschijnlijk ook doen. Moet allemaal nog, want het is nog niet van kracht, maar voor Amerikanen zelf gaat de prijs van de Amerikaanse goederen omhoog (de Mexicaanse u-bocht is er uit) en voor de Mexicanen en Canadezen worden ze duurder om te importeren. En de Mexicaanse en Canadese grenzen blijven open voor Chinese bedrijven die de Amerikaanse markt op willen en de importtarieven willen omzeilen. Dus het netto effect ervan kan de VS nog wel eens in de kont bijten.
Tel daarbij op de enorme bezuinigingen die de regering Trump doorvoert in de publieke sector. Niet alleen de softe sector en bijvoorbeeld onderwijs, maar ook het knagen aan de gezondheidszorg en de federale investeringen in infrastructuur.
Trump beloofde een investering van 1,5 biljoen in infra, maar de begroting laat zien dat de federale uitgaven ervoor worden gekort. In plaats daarvan wordt het afgewenteld op de staten en de steden. Dus wat hij allemaal zegt zie je niet terug in de feitelijke cijfertjes van de begroting. www.cbpp.org/blog/trump-15-trillion-i...
Er komt een dag dat zijn kiezers kunnen gaan zien dat hij niet heeft geleverd wat hij belooft, omdat de bruggen nog steeds verroest zijn, geen enkele interstate een nieuwe asfaltlaag heeft, de zeehavens moeilijker bereikbaar voor de scheepvaart en de luchthavens verstopt door bezuinigingen op de luchtverkeersleiding. En die muur aan de Mexicaanse grens komt er ook niet.
Dus tja. Voorbij de retoriek gebeurt er eigenlijk niet zoveel, behalve een aantal potentieel gevaarlijke ingrepen in de economie en het handelsverkeer. We zullen het zien, maar vooralsnog is het net als Trump’s hotels en vastgoed: aan de buitenkant marmer, klatergoud en glimmend chroom, van binnen gipswandjes, bordkarton, plastic en spaanplaat.
Hij heeft 1 grote mazzel, en dat is: de Democratische Partij is nog steeds een volkomen corrupt zooitje en er is vooralsnog niemand uit die hoek die het tegen hem kan opnemen.
Stormageddon lult uit zijn nek. Het is teveel om te debunken maar het mooiste voorbeeld van hoe ongeinformeerd hij is, is de monetaire verruiming als oorzaak van de oplopende staatsschuld onder Obama.
@hustler01 | 04-11-18 | 08:07
Ik heb QE helemaal niet genoemd. Dat heeft niks met overheidsfinanciën te maken en zie je in begroting en staatsschuld niet terug, maar is primair een oplossing van een centrale bank voor interbancaire kredietverlening. Ik heb het (o.a.) over TARP (was nog onder Bush, maar verlengd door de neger), en de combinatie van reddingsplannen van de overheid voor consumentenkrediet. Die komen bijna ook allemaal uit de koker van Bernanke (en en beetje Poulsen). Als ik QE had bedoeld, dan had ik dat wel benoemd.
Het mooiste voorbeeld van hoe ongeïnformeerd jij bent, is dat je geen argumenten hebt.
Pauperpowerrrrrr......
Op dit moment 42 reacties onder dit topic.
GeenStijl moet vooral doorgaan met intellectualistische discussies uit de USA te gaan voeren met personen die geen enkele tokkie kent.
Ies goed voor de kijkcijfers, joh!
Insinueert u hiermee dat reaguurders meest tokkies zijn?
Alles beter dan die auto races en bokswedstrijd verslagen waar ze hier een handje van beginnen te krijgen.
Op dit moment alweer 60. Wat is je fucking punt?
En hou op met die aannames over tokkies, jouw broze tegel zegt meer over jezelf dan de "tokkies" die jij achter elke boom ziet. Weet je wie ook bang waren voor mensen achter bomen? Kuddoos daarvoor. Werkelijk hulde.
Zaterdag, einde middag, is dat meestal een drukke tijd hier ja?
Graag wel dit soort topics. Dat niet iedereen meteen een reactie plaatst wil niet zeggen dat het niet gelezen wordt
Dit is geen oneliner.
Mijn held: Steve Bannon !
On his way to Brussels...
Populist een mode toverwoord.
het is in ieder geval niet populair voor de gene die het woord gebruikt.Wat worden we toch besodemieterd
Reutel zegt dat er geen asiel zoekers bij gekomen zijn.
Ondertussen worden er weer gesloten centra,s geopend.
populisme is liegen en bedriegen.
We worden constand in het pak genaaid.
Wat je zegt dat ben je zelf.
Nog 5 jaar en het is zover met dit beleid.
Het komt niet uit NL want dat zijn schoot hondjes die alles accepteren.
En wat moet er dan gebeuren steek je kruimel in een molshoop dan heb je de hele wereld aan je popo hangen.
Want dat is voor velen belangrijker dan het eigen land
Oma nou snap ik je. Het gaat altijd weer over joden
Voor hen die de hele discussie gevolgd hebben uiteraard !
Dacht even dat ik bannon met ludo sanders in gesprek ging..
-ik
Bannen is duidelijk de betere debater, al is het een bijzonder goed debat. Heel prettig ook om een respectvolle omgang te zien tussen twee opponenten, al vraag ik me wel of hoe ver werkelijk van elkaar af staan.
Alle politieke partijen zijn populistisch binnen de groep die ze als stemvee nodig hebben. Op zich niets mis mee.
Middenpartijen, Brussel duwen mij steeds veder richting de flanken. Daarom ben ik FvD lid geworden, in de hoop op een fris briesje, wat common sense in het midden. Ben bang dat ook Thierry dat uiteindelijk niet gaat lukken.
De titel van de derde aflevering van de documentairereeks Prohibition van Ken Burns en Lynn Novick is A Nation of Hypocrites, te streamen bij een zekere firma. Deze reeks geeft zo'n verhelderend inzicht in de politieke dynamiek van de VS, dat er overduidelijk in die ruim 200 jaar eigenlijk geen moer veranderd is. Van harte aanbevolen.
Je bedoelt dat er tot en met 2016 niet veel verandert is ?
Populistisch nationalisme
Populistisch socialisme
Laten we de handen in een slaan en stoppen met dat gemekker.
Populistisch nationaal-socialisme
Als we deze term is vanaf een schone lei bekijken. Alsof de term nieuw en innovatief is en nog nooit heeft bestaan. Dan klinkt dat toch eigenlijk niet zo slecht?
Het komt altijd op hetzelfde neer. Ben je idealist of realist. Die kampen komen nooit bij elkaar. De een wil een eigen werkelijkheid maken, de ander wil zich aan de realiteit aanpassen. Met alle consequenties van dien.
Oud versus jong dus over het algemeen. Dat daar een verschil van mening zit is al eeuwen zo.
Ik ben het met mijzelf oneens. Daarom vind ik het goed.
Alle politici zijn natuurlijk populisten; ze beloven van alles, dit meer, dit minder in de hoop de meeste stemmen van het populus te krijgen. Geen politicus gaat dingen roepen die 0 zetels opleveren. Behalve de nihilisten van D66, die geven eerlijk toe er niet voor het gepeupel te zitten maar alleen voor de OSM's, de linksdraaiende academici, rijksambtenaren, NGO's, de EU en milieuconsultants.
Ik mag die Bannon wel.
ik ook
Volg al een tijd wat er in de USA gebeurt. Uiteraard niet via de NPO en CNN, het fake news. Het beeld: de Democraten zijn walgelijk, vals, antifa, globalistisch, willen open grenzen. "No Trump, no wall, no USA at all". Dit tuig wordt ook nog steeds weerspiegeld in D66 en Groen Links. We moeten dit tij keren. Anders: de ondergang, islamisering, en toestanden zoals Venezuela.
Ze hebben sloppy Steve ook weer vrijgelaten uit de rehab, zie ik...
Maar, wel altijd vermakelijk, die Steve Bannon.
Wel effe kijken dus.
Ze lopen de zaal uit. David Frun defensief met zijn handen in zijn zakken. Stephen Bannon 1 arm om de schouders van Frun.
Conclusie:
Bannon blijkt echt van bruggen bouwen en de inclusieve samenleving.
Frun sluit mensen met een andere mening uit en is bang voor de realiteit.
".... Bannon blijkt echt van bruggen bouwen en de inclusieve samenleving...."
Moehahaha, Bannon is een welbespraakte populistische narscistische intrigant.. losstaande of je nu links of rechts bent, als je dat niet ziet, ga dan maar kleien.
Daarom is het beeld ook zo verwarrend. Of blijkt hier in essentie hun echte drive en is die door verscholen ligt in hun welbespraaktheid. Zoals een harde leermeesters minder stinkende heelwonden maken.
litebyte | 03-11-18 | 17:05
Wilt u Narcissus niet verkrachten.
@toetssteen | 03-11-18 | 17:12
Dat doet hij namelijk liever zelf.
De mens is collectief gek geworden.
Het wordt een toekomst van dood en verderf, door de natuur en de eeuwige cyclische balans der tijd en kwantiteit.
-
De natuur heeft gelukkig erg veel schijt aan alle verzonnen -ismes van al die mensjes die zich god zijn gaan wanen sinds een paar eeuwen.
En al helemaal aan mensjes die het kwaad van de wereld vragen (zalen vol!) voor hun slappe moralistische gelul.
Ik denk dat de beleidsbepalende elite (termen als links en rechts mag je in de vuilnisbak doen) zich steeds meer zullen gaan beroepen op ai (artificiele intelligentie om processen te sturen - of dat nu gaat om verkeersstromen of immigratie stromen.
Dat millenials geen huis meer kunnen kopen, daar geloof ik wel in. Onbetaalbaar en straks telt de BKR ook de studieschuld op bij je kredieten. De HRA wordt langzaam doorRutte gesloopt en alle beschikbare huurhuizen gaan naar statushouders uit Syrie, Somalie en Jemen. Je krijgt alleen een dak boven je hoofd als je ouders overlijden. Maar daar zal wel weer een belasting voor bedacht worden.
Als je bij je ouders inwoont omdat er geen huurhuis voor je is en zij overlijden word je door de woningstichting pardoes op straat gegooid. Nou ja, pardoes, je krijgt 6 maanden om een huis te zoeken (dat er voordien ook al niet was). Het is één grote schande.
Erfbelasting is er al hoor, en voor een huurhuis kom je als kind pas na 12 jaar wachtlijst voor in aanmerking..
@Mammeloe | 03-11-18 | 16:55
Die is er al. In de volksmond heet die: lijkenbelasting.
U weet wel, geld waar al tig keer belasting over is betaald, nogmaals belasten.
@Lupuslupus | 03-11-18 | 17:01
L*lkoek lupus, gewoon je kind als medehuurder registreren dan is er niets aan de hand.
Willen veel ouwetjes niet om diverse (vaak financiële) redenen, dan verder niet zeiken ook.
Niets mis met huren in de vrije sector trouwens, goed je best doen dan is er best meer te huren dan zo'n sociale woningbouwhut.
Die is er al. Erfbelasting over door onze ouders verdiend geld waarover al eerder belasting is betaald. .
@Berbaar | 03-11-18 | 17:17: Of gewoon bij ouwe bij overlijden in de bus naar Marokko rijden voor de begrafenis. En dan de sociale huurwoning onderverhuren en de toeslagen en AOW incasseren tot ie 145 is.
@Berbaar. U bralt maar wat - zoals gewoonlijk -. Mijn woningbouwvereniging wil mijn zoon niet als medehuurder inschrijven ondanks het overtuigende - en overlegde - bewijs van de gemeente dat hij al 3 jaar op mijn adres staat ingeschreven. Voor de ene woningstichting is dat voldoende, voor de andere niet. Volkomen willekeur dus. U zou er beter aan doen niet te brallen over iets waar u - zo blijkt - helemaal niets vanaf weet.
@Berbaar | 03-11-18 | 17:17
Ik heb nog steeds contact met oud-huisgenoten, en de huidige generatie van studenten uit dat studentenhuis. Hechte groep, heel leuk.
Dan nu het punt; die mensen gaan, zodra ze klaar zijn met studeren, vaak samen iets huren. Alleen kunnen ze het niet, vaak is de daadwerkelijke partner nog student of nog werkloos, dus dan maar zo.
Werkt het? Is het handig? Ja, best wel.
Is het tegelijkertijd een teken aan de wand? Ja, ook.
De huizenmarkt gaat binnen nu en een paar jaar weer net zo hard op zijn gat, zo niet harder, dan bij de vorige crisis. En deze keer gaat Amsterdam ook net zo hard mee.
@Lupuslupus | 03-11-18 | 17:48
Dit zegt mijn woningbouwvereniging:
De aanvrager moet minimaal twee jaar (aantoonbaar) op het adres wonen en met de hoofdhuurder een duurzame gemeenschappelijke huishouding voeren. Een (volwassen) kind dat nog bij zijn ouders woont, zal in de regel niet als medehuurder worden erkend. Bij een ouder-kindrelatie, wordt in eerste instantie niet uitgegaan van een duurzame relatie.
Je zou kunnen proberen om een urgentieverklaring te krijgen, die geeft je voorrang op een sociale huurwoning. Maar daar kom je eigenlijk ook niet voor in aanmerking omdat je niet uit Zimbabwe komt. Helaas!
Emocracy? Er zal wel een lettertje van die eerste poster afgecropped zijn, maar het is toch een leuk woordje. Wat je krijgt als je de beroepsjankerts serieus neemt...
LOL, Emocratie => vluchtelingen in kleine zinkende bootjes zijn zo zielig, fotootje van dood kindje erbij, wie stemt er nog tegen die nutteloze import?
Democratie gebaseerd op emoties.
Bannon altijd plus heul veel.
Zeker.
Wat voor oplossing brengt hij dan?
Dat gelul over een kleine overheid, daar trapt geen mens meer in, toch?
"Bannon projecteert dat op de toekomst en zegt dat het falen van de arrogante elite de groei van de uitersten aanjaagt, en daarin nog maar twee opties overlaat: het wordt populistisch nationalisme, of populistisch socialisme. Kies maar."
Lijkt me een spijker-kop-raak verhaal. Het lijkt wel onmogelijk om tussen die twee in te zitten. Kijk naar een onderwerp als asielzoekers. Je bent voor, of tegen. Er bestaat geen tussenweg. In 2017 kwamen 30 635 asielzoekers naar Nederland (asielzoekers + nareizigers), en je bent óf tegen het totale aantal, of zingt 'je bent welkom in mijn land'. Waag het eens om te opperen dat je als Nederland zijnde een quotum in zou kunnen stellen. Dan ben je voor de ene groep een harteloze klootzak, en de andere groep beticht je alsnog van het binnenhalen van kansarmen.
Ik zie sowieso nog een derde mogelijkheid: grootschalige repatriering. Het is onze enige hoop op een toekomst, en wel hierom: thedailycoin.org/2018/10/23/study-42-...
Populisme, dat woord alleen al...
De verwringing van het woord populisme had, heeft met Bannon weer zijn oude betekenis teruggevonden. Als er 10% elite is dan is de rest de populus.
Zal zo straks met een opdrinkpilsch in de hand eens gaan kijken...
Zeker een aanrader. Bijzonder dat Bannon het publiek voor zich won.
Het bewijst alleen dat Bannon's publiek prima functionerende hersens heeft.
Bannons publiek zit op Breitbart, nou, daar zit vast wel een helder figuur tussen. Maar ook een ontzettende bak evangelicals die de aarde weer liever plat zien als links zegt dat ie rond is.
@menage
Dit publiek was voor het debat nog in ruime meerderheid tegen de stelling die Bannon bepleitte, dat is het punt.
REAGEER OOK