Nieuwe fossiele brandstof: de mens
U wordt gedolven en opgebruikt.
Aan de kant, Exxon, GE & GazProm. In de 21e eeuw is de mens de fossiele brandstof die de wereldeconomie aandrijft. De mens, de bloeddiamant van Amazon. Privacy, het nieuwe petroleum van Alphabet (= Google). Uw brein, de artificiële intelligentie die Apple & Microsoft aandrijft. De mens, die van every dollar spent een cent inlevert bij Berkshire Hathaway, een soort Über-Unilever die langzaam de hele wereld overkoopt & afroomt. De mens, de munteenheid van de post-moderne monetaire machine. Beetje doemerig misschien, maar bij dit soort lijstjes met links een historisch ijkpunt en rechts de platte cijfers van hyperglobaliserende bedrijven die peilloos diep in de privélevens van De Wereldburger komen, kun je dus eindeloos filosoferen over het groeiende verzet tegen globalisering, de groeiende wereldwijde migratiebewegingen en de groeiende wens van (supranationale) overheden om naar censuur en regulering neigende grip op de digitale economie (en al haar uitingsvormen) te krijgen. Hè gezellig, het is herfst op aarde. Gooi nog eens een bunder mensen in de haard om de globale economie wat op te stoken. (Lijstje via.)
Reaguursels
InloggenGeld is het kwaad van de wereld.
Wie dat nu nog niet ziet, mag zichzelf als een 0,01 muntje beschouwen.
Ik heb toch liever geld dan voedselbonnen.
Alexander des Burgus | 23-10-18 | 21:18 |
Liever voedselbonnen dan de migranten van Trump
Opmerkelijk dat sinds de crisis in 2008 de staatsschulden van de Westerse landen een vergelijkbare stijging te zien geven?
Jah gek hé
De economie leeft op de pof
Mja op een moment moet de lening worden terug betaalt
Iedereen heeft het altijd over Bill Gates of George Soros maar Warren Buffett is wel een baas hoor. Overigens ook een miljardair die steeds meer van zijn vermogen (ongeveer 90 miljard dollar) stopt in het verbeteren van de wereld.
Kunnen we Trump niet van betichten. Maar dat is natuurlijk ook geen miljardair.
Helaas voor jou heeft Trump veel van zijn vermogen in goede doelen gestopt. Minkukels zoals jij zien dat liever niet in de krant en verspreiden fake news.
Helaas voor jou heeft Trump veel van zijn vermogen in goede doelen gestopt. Minkukels zoals jij zien dat liever niet in de krant en verspreiden fake news.
Buffet is baas van alle beleggers. Niet alleen qua prestaties maar ook bijzonder mens. Woont nog steeds in het doorsnee huis dat ie heel lang geleden kocht, rijdt een of andere middenklasser en z'n grootste uitspatting is één maal in de week naar de plaatselijke pizzeria.
Maar Buffet kon ondanks zijn donaties aan Hilldog niet voorkomen dat Trump president werd.
Haatejaculaat | 23-10-18 | 13:21
Zoals? Vertel...
Putin. Dat is pas een baas.
E-Burke | 23-10-18 | 13:23
Never underestimate the power of idiots in large numbers.
""(....)meer van zijn vermogen (ongeveer 90 miljard dollar) stopt in het verbeteren van de wereld. Kunnen we Trump niet van betichten(..)""
@ De Koreaanse Slet | 23-10-18 | 13:16
Alleen al door het voorkomen van een oorlog met N.Korea heeft hij niet alleen vele miljarden bespaard maar ook ontelbare mensenlevens,
Maar dat willen de anti-Trumpers natuurlijk niet horen
Joris Beltsin | 23-10-18 | 13:23
Ik vind het altijd bijzondere mensen. Wat ze drijft om zoveel te vergaren? Wat ze er daarna mee moeten.
Dks heeft Engelstalige brokjes gegeten voor de lunch. Indrukwekkend hoor.
telelezer | 23-10-18 | 13:31
Er was überhaupt nooit sprake van een naderende oorlog. Trump zelf heeft wat olie op het vuur gegooid en daarna lekker net alsof gedaan alsof er iets veranderd is. Is niet zo. Waarom niet? Noord-Korea zegt prima, als de Verenigde Staten hun nucleaire wapens opgeven doen wij het ook. Maar blijf jij lekker geloven dat Trump intelligent is.
Zo wilde hij afgelopen weekend beweren dat hij samen met het huis van afgevaardigden een belastingvoordeel voor de middenklasse ging regelen. Voor één november nota bene. Probleempje. Het huis is in reces tot na de verkiezingen. Wist Trump niet eens. Geloof je me niet? Hier het officiële verslag van het Witte Huis.
twitter.com/ddale8/status/10545036983...
waarom zou je happen op dit overduidelijke getrol (niet dat trump geen moron is overigens).
Dit gaat alleen over marktwaarde, dus nogal tendentieus (ok, ja, het is GS). Naar omzet (dus dingen die mensen echt kopen/verkopen) staat er nog steeds geen enkel techbedrijf in top 10. en.wikipedia.org/wiki/List_of_largest...
Sowieso niet aan te raden om op market capitalization af te gaan. Zeker niet bij tech bedrijven omdat het drijft op aannames. Maar toch heeft Geenstijl gelijk.
De Koreaanse Slet | 23-10-18 | 13:19
Niet echt, bedrijven die alleen data verhandelen (Facebook en Google) komen niet eens in de top 50 van bedrijven naar omzetgrootte voor.
geenspam | 23-10-18 | 13:35
Komt omdat ze in de kinderschoenen staan van de mogelijkheden. De vraag is wat gaat onze volksvertegenwoordiging doen. Want ergens is het best gevaarlijk. Als de EU in gaat grijpen dan is dat kut maar als de VS en andere landen ook in gaan grijpen dan donderen die koersen rap omlaag.
@De Koreaanse Slet | 23-10-18 | 13:40
Niemand kan de toekomst voorspellen. Ondanks dat we al meer dan 20 jaar www hebben verhandelen mensen nog nauwlijks data. Het beinvloeden van verkiezingen is ook geen businessmodel van beursgenoteerde bedrijven en lijkt mij dat het dat ook niet zal worden.
geenspam | 23-10-18 | 13:46
Dat is het wel. Trump is een typisch voorbeeld. Voor de bühne speelt hij socialist met "jobs, jobs, jobs" in werkelijkheid is hij gewoon een arm van de superrijken en corporaties. Zie de taxcuts 82% van een triljard geleend geld gaat naar de rijksten der rijken. Dus ja. Geen wonder dat de Mercers en Koch broertjes daar miljoenen in stoppen.
Waar ging dit topic ook al weer over?
What?...
Sorry, ik moet even plassen.
Ben zo terug.
@De Koreaanse Slet | 23-10-18 | 13:50
als het een businessmodel is (wat het niet is) verdienen ze er dus niet veel geld mee.
Nou, het rechterlijstje heeft anders nog keihard het linkerlijstje nodig om hun diensten door de strot te duwen van de achteloze burger.
@einStina | 23-10-18 | 12:43
Twee bedrijven aan de rechterkant zijn meer dan een bedrijf wat alleen een product verkoopt. Ze zijn ook steeds meer moraal bepalend.
Het zou wat zijn als ExxonMobil zegt; "als je onze benzine tankt en je gaat ermee in het bos off-road rijden (wat we via locatie data precies allemaal bjihouden... staat in onze voorwaarden) dan mag je geen gebruik meer maken van ons product.,... en als je het niet bevalt dan koop je maar een andere benzine... ook al is deze nauwelijks te koop.
Wat probeer je te zeggen?
Veel bedrijven/branches hebben invloed op moraal en gedrag. Vroeger en nu. Het is altijd aan jezelf of en hoe je erin meegaat.
Ik heb geen auto oid, geen social media en geen Amazon account bijvoorbeeld, om bij deze lijstjes te blijven. Ik draai toch volledig mee in de maatschappij. Niemand is slachtoffer. Vooral niet omdat economieën steeds veranderen en nieuwe kansen genereren. Dus van mij mag de 'paniek' wel iets minder.
WTF did I just read?
@einStina | 23-10-18 | 13:14
De invloed van een Alphabet of facebook staat niet in verhouding tot de invloed dat een bedrijf als ExxonMobil heeft, hopelijk zie je dat toch wel? Er zijn zeker slachtoffers.
litebyte | 23-10-18 | 13:20
Hoe bedoel je? ExxonMobil kan met een rampje hier of daar een leefomgeving vernietigen doen ze dan niet dan hebben we er wel op de lange termijn last van. Facebook kan gemakkelijk referenda en verkiezingen beïnvloeden. Klinkt leuk maar twee keiharde feiten:
Trump vaart op de nalatenschap van een goede economie, stort dat in willen kiezers toch weer liever een andere president.
Brexit vaart op de droom dat het Britse imperium herstelt kan worden. Faalt dat willen ze toch weer graag toegang tot de markt.
Dat kan je niet zeggen over een natuurramp of de langdurige schade die bedrijven zoals Exxon aanrichten.
Vind je niet?
@De Koreaanse Slet | 23-10-18 | 13:29
is dat werkelijk het niveau van je analyse?
@DKS met dat wtf bedoelde je toch hopelijk mij niet?! ;-)
@litbyte de invloed is op andere terreinen, en misschien meer geaccepteerd, maar zeker niet kleiner. Marktleiders hebben altijd invloed. En ja sommige andere branches/ bedrijven/ mensen kunnen daaronder lijden, dat heet concurentie of fraude of een ramp oid. Maar als burger hoeft echt niemand zich zo slachtofferig op te stellen hoor.
einStina | 23-10-18 | 13:43
"Maar als burger hoeft echt niemand zich zo slachtofferig op te stellen hoor."
Yep. En de ondernemer bouwt dan gewoon een bedrijfje en gaat dit tegen. Maar leg dat eens uit aan onze nieuwe slachtoffers. Vroeger was dat links en vooral extreemlinks. Tegenwoordig vind je ze vooral bij "nationalisten".
Ik snap geen ruk van dit artikel. Vertaling iemand?
Data van mensen om aan ze te verkopen is meer waard dan olie.
"It never hurts to help" - Vrij naar Eek!
Birkshire hoort eerder bij het linkse lijstje thuis..., ze zijn de grootste aandeelhouder in de trein voor transport van de fossiele brandstoffen
Grotendeels lucht, want beurswaarde. Maar goed, ook olieprijzen zijn een soort lucht. Oftwel de hele economie is een soort bubbel.
Vind dat Varoufakis (ondanks z'n linksige tendensen) er ook wel een aardige mening over heeft. www.project-syndicate.org/commentary/...
Wat Google en facialbook hebben opgeleverd is 'product' afhankelijkheid - in z'n ergste vorm.
Als de pleuris uitbreekt heb je meer aan het platteland: voedsel en veiligheid, digitaal eten vult niet zo!
Was microsoft in 2008 veel kleiner dan de bedrijven op dat lijstje? Kan het me niet voorstellen. En als dat wel zo is. Hoe zijn ze dan zo gegroeid?
Amazon en Microschoft hebben de hardware leveranciers opgegeten. (Cloud services) Apple heeft gewoon de muziekindustrie opgevreten en Google en facesboek de advertentiebusiness. Dat op een paar jaar tijd.
Mocht je in hun interne keukens kunnen kijken van wat er allemaal nog op de plank ligt...
Groei van de waarde van tech bedrijven zit voornamelijk in aandeelprijs. MSFT stond in 2008 op $25, nu op $110.
@Lt-Kol Kilgore | 23-10-18 | 13:00
Afhankelijkheid creeren is de kern tot succes van elk bedrijf ... en land. Amazon, Google, Twitter en facebook zijn zogenaamde strategische bedrijven - ze hebben zo'n invloed op geo politiek beleid van de VS dat ze het beste als staatsbedrijf kunnen worden gezien.
Overigens is Alibaba de Chineze versie.. ook hierbij zie je hoe zwak de EUroscisten hierop reageren ivm grote commerciele belangen (lees ook corruptie.)
De EU tracht nu op een enorme infantiele manier (ook ivm allerlei belangen) tegengas te bieden, maar het is veel te laat en veel te weinig.
Die cloud heeft geen hardware nodig. Dat is een soort magische wolk data die onafhankelijk van welke hardware dan ook gegevens opslaat in het subatomische weefsel van het universum. Gewoon pure magie, in plaats van heleboel harddrives op een heleboel andere computers.
Right...
Dan te bedenken dat de AEX op 570 heeft gestaan dit jaar. Het gaat hard nu.
Ja en de slimste is natuurlijk weer Warren Buffet. Met het lijstje links is ie mooi op het lijstje rechts gekomen.
Dus de hoofdmotor van de economie is veranderd? Dat is op zich heel normaal. Voor de olie was het kolen (stoommachines), en het is ook weleens katoen of slavenhandel of specerijen of wapens geweest. De meesten ervan zijn ethisch niet echt fantastisch, net als nu: de mens is altijd al slaaf van grote bedrijven, geld en maatschappelijke trends geweest. Toch loopt het steeds weer los.
Waar ik veel nieuwsgieriger naar ben: dit soort cijfers over de ontwikkelingshulp- en asielindustrie. Volgens mij schrik je daar veel meer van.
Enfin, je moet je pas echt zorgen maken als er bedrijven van vrouwen aan de top staan. Dan is de aarde wellicht vergaan.
Valt tegen. Kosten van ontwikkelingshulp staan gewoon in de begroting. Weet ook dat het meeste verkapte subsidie is voor Nederlandse bedrijven en asielzoekers zijn ook een druppel op de gloeiende plaat. De grootste kostenposten zijn vooral babyboomers qua zorg en zekerheid.
Wat wil je nu eigenlijk zeggen?
@DKS yups. Ik bedoelde: men klaagt over de macht van de digitale bedrijven, maar andere branches (zoals breed benoemd mensenredden) hebben ook flinke kracht.
@Drumpiet Wat er staat: het loopt wel weer los. Bril lenen?
is helemaal niet veranderd, in top 10 van bedrijven naar omzet staan voornamelijk bedrijven die echte dingen verkopen. en.wikipedia.org/wiki/List_of_largest... marktwaarde zegt niet zoveel over de echte economie (=hoe geld rondgepompt wordt).
@geenspam Natuurlijk is het wel veranderd. Er worden nu toch andersoortige producten geleverd dan 50, 100 of 500 jaar geleden? Bovendien wordt de markt door meer bepaalt dan alleen huidige omzet. Winstmarge, omzetontwikkeling, productimago, uitvindingen, etc. Markten veranderen doorlopend. Ook de huidige trend verandert wel weer.
geenspam | 23-10-18 | 13:08
Het is een groot geheim dat ik actief ben in marketing en verkoop. Big data is essentieel voor mensen zoals ik die B2B doen maar voor B2C is het van onschatbare waarde. Dat is slechts verkoop van producten. Maar je kan er veel meer mee. Hele volksstammen beïnvloeden. Big data is een monster. Afgezien van commerciële doeleinden zijn ook de politieke doeleinden nogal wankel. Het maakt of breekt op of de overheid in het westen ons gaat beschermen of niet. Dat is de gok. Zo niet is het meer dan goud waard. Zo wel. Dan valt het allemaal vies tegen.
De Koreaanse Slet | 23-10-18 | 13:24
Op dit moment staan Google en Facebook (bedrijven die itt Apple en Amazon niks fysieks verkopen) niet eens in de top 50 qua omzet. Dat betekent dat de hoeveelheid data die verhandeld wordt naar waarde niet heel veel voorstelt ivgm.
@einStina | 23-10-18 | 13:19
cijfers geven je geen gelijk.
@spam
Prima, geloof jij lekker dat de wereld eeuwig hetzelfde blijft. Hihihihi.
einStina | 23-10-18 | 14:05
geloof heeft er niet veel mee te maken, dit gaat over cijfers.
Voedsel, wapens, water...
.
Zo lang uw portfolio bedrijven in deze sector bevat heeft u lange termijn perspectief.
.
Internet als uitwisselingsplatform is voorbij. Het zal voortbestaan als bestelplatform voor goederen en diensten. Andere zaken als meningsuitwisseling, kennisdeling of interacties gaan nu snel uitsterven.
.
Het is immers niet pluis meer op het internet. Censuur, sleepnetten, informatiemanipulatie zijn in handen van bijzonder foute, en uiterst intolerante, om niet te zeggen tirannieke persoonlijkheden en organisaties. Be safe.
Precies. En je kan het internet niet eten.
En over lange termijn gesproken, het is allerminst een vaststaand feit dat er altijd een werkende elektrische infrastructuur zal zijn. Olduvai theory.
Dan laat ik toegankelijkheid en betaalbaarheid hier nog buiten beschouwing.
www.youtube.com/watch?v=4UPDUpjkHg0
Apple is voor sukkels. Tenzij je aandelen hebt.
Apple is voor geweldige mensen met stijl, charisma en fatsoen. Mensen die zeiken op Apple zijn vaak mensen die net te weinig centjes verdienen en dan maar gaan zitten zeuren op mensen die dat wel hebben.
@Sir Nastian | 23-10-18 | 16:00 |
Ik vind 'm leuk.
Wat vind je van iemand die zat geld heeft en gewoon nog een ouwe Nokia gebruikt om te bellen en voor ander werk dan bellen een echte computer gebruikt?
@McMarx | 23-10-18 | 16:06
Moet ie zelf weten. Ik betwijfel of die persoon de moeite neemt om zijn/haar jaloezie te tonen naar mensen die zichzelf graag verwennen met een superieur premium product. ;)
Altijd opvallend dat men graag hapt in een appel.
De zombiele brandstof kun je het dan beter noemen
Het is wel zo. Iedereen maar broekpoepen over de overheid die een 1984 zou doen. Niets van waar, althans niet in het westen. Maar tech-giganten hebben miljarden mensen bij hun balletjes en da's best vervelend. Dus nu moet de overheid weer allemaal regeltjes invoeren om jouw data te beschermen. Het is allemaal lastig.
Het is de combinatie van multinationals en overheid. Google zou nooit zo "evil" geworden zijn als overheden niet van die onzinnige diversiteitsquota's, datatappers en censuur opleggen via de rechter en wetgeving. Facebook was al een rampenplan in de basis. Grenzen hebben we niet voor niets. Dan kun je als Facebook niet even alle communicatie over de wereld grenzeloos overnemen zonder respect voor privacy. Gelukkig dat we niet in China wonen, want daar heeft de eigenaar van WeChat met zo'n businessmodel wel de macht van de CCP gekregen om het moraal te staven van de bevolking (ja, bedrijven bepalen je sociale kredietstatus daar).
Tja, het lot van de dino's is nu eenmaal sterk verbonden aan die van de mens.
*stegosaurus in tank giet*
Ik moest lachen.
Weer eens iets anders dan een tijger... (excusez le nostalgie)
Ik heb deze maand weer 50 euro kunnen sparen. Dat loopt lekker op zo.
Tsja dan doe je toch iets verkeerd. Je moet op zijn minst de eenderde regel volgen. 1/3 huur en vaste lasten, 1/3 eten, leven en genieten, 1/3 sparen.
De Koreaanse Slet Tja , Nederland . Het land waar iedereen van je plukt en leegtrekt.
misschien verdient hij wel 150euro per maand?
@De Koreaanse Slet
Ik geef een derde van mijn inkomen weg aan exen t.b.v. opvoeding van mijn kinderen. En dan studeren ze nog niet, dus dat gaat nog oplopen.
Ja ik weet het; condooms zijn goedkoper.
Market capitalization is een nogal subjectief begrip. Wordt vooral bepaald door emoties. Tulpenmanie 2.0
Geloof ik niks van, volgens GL is de waterpompenbusiness booming.
Toch nog even dit qua market cap (inflation adjusted):
www.visualcapitalist.com/most-valuable...
Not too bad..
wow.. nooit geweten.
Ik ben mijn gewicht in goud waard. Daarom eet ik ook zo veel.
Met of zonder oranje pak?
even dacht ik dat hier een oproep voor een oplossing van de overbevolking werd gedaan.
in van die linksige kringen hoor je ook wel eens zeggen dat wij ons niet meer moeten voortplanten (en, niet uitgesproken maar tussen de regels wel te horen of lezen, dat we beter direct kunnen sterven en ons sterfelijke lichaam aan de vuilverbranding ter beschikking moeten stellen).
Maar, nee. Het gaat voerde nieuwe globalistische overlords. Een daarvan is Bill Gates, van plek 3, die met zijn stichting - de Bill and Melinda Gates Foundation - de eugenetica nieuw leven wil inblazen. En een wereldbevolking van 500 miljoen.
Maar ik ben blij dat dit slechts overdrachtelijk bedoeld is.
De digitale wereld bestaat uit plussen en minnen. (Niet van Cruyff)
Klopt! En dat snap je pas als je het door hebt (Wel van Cruyff).
Ach ja, de waarde van een bedrijf hangt af van welke waarde deze creeert. Blijkbaar creeeren deze bedrijven nu de meeste waarde voor mensen.
De waarde van beursgenoteerde ondernemingen, en daar gaat het hier over, is vooral de perceptie van de waarde die deze bedrijven creëren, of, en dat is in het geval van deze tech reuzen aan de orde, de waarde die deze bedrijven mogelijkerwijs zullen gaan creëren.
Dus de hegemonie van de olie is doorbroken. Prima zaak, me dunkt.
Doei Arabieren
Als in dat oliebedrijven niet meer het meest waardevol zijn, dat zijn nu internetbedrijven. Het is niet dat de meest waardevolle bedrijven nu actief zijn in de duurzame energie.
Arabieren hebben altijd pech. Eerst varen we om ze heen en nu verdienen we nogmaals om hun heen het geld.
Kennis is macht is geld.
king is bless
cash is king
En Warren Buffet is bij zowel Berkshire Hathaway als Apple grootaandeelhouder.
Geholpen door de Amerikaanse overheid, "the biggest welfare recipient" youtu.be/xA_glFb0oWs?t=48
Ach ja... data...
Zolang je 1x op een bepaald onderwerp zoekt en daar nog maandenlang advertenties over krijgt vind ik deze bedrijven overgewaardeerd.
En vaak pas/nog maanden nadat je het al gekocht hebt.
Heh. Iemand van FB legde dat laatst erg goed uit. Gerichte advertenties zijn eigenlijk helemaal niet bedoeld voor de klanten, of zoals ze zelf zeggen "to improve the user experience". Het is voor de adverteerders, en één van de dingen die ze ermee bereiken is dat het heel erg goedkoop is geworden om te adverteren.
Stel: jij wil een advertentie plaatsen, je doelgroep is veganistische lesbiennes met groen haar, maar die zitten over de hele wereld. Het is onbetaalbaar om de advertentie dan maar aan iedereen te laten zien, maar dank zij data minen kan je met redelijke nauwkeurigheid zorgen dat jouw doelgroep de advertentie ziet en de rest juist niet. Scheelt al gauw een flink aantal nullen op je rekening. Niet dat die lesbiennes op jouw advertentie zitten te wachten natuurlijk, vandaar dat ik zei dat het niet om de gebruikerservaring ging.
Die advertenties kijk ik makkelijk overheen. Ik heb meer moeite met een advertentie van een afkickkliniek die ik al dagen voorbij zie komen. Blijlbaar kijkt facebook ook al in mijn koelkast.
Ik doe ook mee!
Knufter b.v. international solutions. 1 appel en 1 ei.
Man man man wat een artikel weer zeg... pffff.... bedrijven bestaan uit mensen. Duh. Nog wel ja.
Het gaat niet om de werknemers van die bedrijven, maar om de klanten. En de inmiddels populaire uitspraak dat bij deze bedrijven jij niet de klant bent maar het product: het geld wordt verdient met het delven van jouw data om die vervolgens te verkopen.
wat doe je er tegen, we zij al zo ver fucked
Gebakken lucht. 1 wereldoorlog en de olie jongens staan weer fier aan kop.
Je moet het nog niet zo ver drijven, een wereldwijde uitval van meer dan 24 uur is voldoende om een heleboel mensen heel zenuwachtig te krijgen.
ik zie dat GS in iedergeval nog een gevoel voor humor heeft. lol
En een flinke stash cannabis
Dat niet alleen. GS schept vrolijk mee reaguurders privacy te verbranden voor Alphabet.
aivd id goed maar gs heeft joris. privacy.. whut??
Joris leest inderdaad alles. Zolang hij onze reaguursels niet doorverkoopt vind ik het zo erg nog niet.
REAGEER OOK