Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Wees een Kees, teken op referendum.nl!

*snif* Een columnist, bij BNN/VARA, op GrindpadFM, die vóór het referendum en tégen D'66 pleit. Hier past slechts zwijgen, wij zijn als initiatiefnemers al verdacht genoeg.. Het  podium is voor Kees van Amstel:

Social

Wees een Kees (van Amstel, niet die andere)! Teken ook op REFERENDUM.NL. Want die teller tikt traag, maar de dikke dame heeft nog niet gezongen. En sinds wanneer laten wij alhier het ivoren establishment winnen van het volk, mmmh?

Ook de moeite waard:

Social

Reaguursels

Inloggen

Jammer dat je deze keer niet met je mail meer met de thunderclap mee kunt doen, heb geen fb etc.... Gemiste kans helaas....

Chabimaty | 02-06-18 | 00:01

Zojuist nog een tweede stemmer over de streep getrokken.
Moet toegeven dat ik hevig teleurgesteld ben in het draagvlak voor dit initiatief en referenda in het algemeen. Het zit niet in de aard van het beestje schijnbaar.
Over de politiek in het algemeen was ik al teleurgesteld, weinig tot niets kan me nog verbazen.
Kan nauwelijks nog uitleggen waarom ik het allemaal blijf volgen.

noerg | 01-06-18 | 18:16

Wat heb je aan deze wet als Nederland steeds ongezonder wordt door een verziekt zorgstelsel? Niet alleen in de zorg wordt volop bezuinigd waardoor mensen langer met hun kwalen door moeten lopen of ook al tegenwoordig niet geholpen worden... En dat mensen met een minder snel groeiende salaris zich blauw betalen aan belastingen en andere vaste lasten terwijl het gezonde eten steeds duurder wordt? Er komt een moment dat er geen gezond lijk meer te plukken is.

Sinclair | 01-06-18 | 15:37

Ik teken ook alleen indien er flinke belasting verlaging komt, of een hele hoop coulance met boetes voor te hard/dronken rijden met je codicil op zak.

Het moet van beide kanten komen nu werkt men idd toe naar een onrealistisch ideaal toe.

Met de huidige belasting druk zouden ze ons hier niet mee lastig mee moeten vallen. Zoek maar een diplomatieke oplossing met een goedkoper land of verplicht een codicil maar voor immigranten gedurende hun inschrijving.

De.koek.is.op

Lionfromzion | 01-06-18 | 19:38

Op tv zie en hoor je weinig over het referendum,maar als straks die 300.000 handtekeningen niet gehaald worden,gaan ze op de NPO zenders helemaal los,
geld ook voor de meeste dagbladen.En natuurlijk de ?66.

Jee-dee | 01-06-18 | 15:34

Vooral doen. Mensen met meer dan 2 hersencellen prikken daar dwars doorheen.

TeeJee | 01-06-18 | 17:01

Misschien als Trump zich even rustig houdt dat de meter weer wil gaan lopen, maar ik betwijfel het.

the Jackdawn | 01-06-18 | 15:32

Als ik nog en keer een bericht over dat referendum zie, ga ik mijn ja-stem nietig verklaren, kan dat eigenlijk.

drastic | 01-06-18 | 15:09

Nee.

TeeJee | 01-06-18 | 15:20

Waarom halen we met moeite handtekeningen op? Dit weblog heeft toch al ruim voldoende bezoekers die even digitaal een krabbeltje kunnen zetten? Veel makkelijk kan het haast niet.

Brentjeee | 01-06-18 | 14:58

Hoeveel bezoekers heeft GeenStijl dan wel

Jee-dee | 01-06-18 | 15:26

Veel!

Brentjeee | 01-06-18 | 21:32

Wel knap van zo'n Pechtold, dat ie van een partij waar het overgrote deel van Nederland op zich wel sympathie voor had (zo van: als ik geen echte partij had gehad, zou ik overwegen op D66 te stemmen) een partij heeft weten te maken waar iedereen die er niet op stemt een 'milde haat' of minachting voor voelt.

Sjors W. | 01-06-18 | 14:52

kees v a is een toppertje, zijn gehele oevre trouwens. ik zeg kees als presedent !!!

2CVOcean | 01-06-18 | 14:46

Men had voor zoveel opties kunnen kiezen. Meer campagnes, voordeel zorgverzekering bij donorschap, formulier bij afhalen paspoort of rijbewijs, brieven van je huisartsenpraktijk om het extra kracht bij te zetten, voorrang op een wachtlijst indien je zelf aan de beurt ben voor een orgaantransplantatie. Zoveel ideeën. En waar kiest D66 voor... opleggen.

Vrouwtje_haram | 01-06-18 | 14:37

@ Mark_D_NL | 01-06-18 | 14:46
Ik ben voor de regel 'voor ieder verbod dat je invoert, moet je er twee schrappen'. Dan krijg je a) dat Kamerleden heel goed nadenken over hun verbodjes en b) ze eindelijk een keer een wetboek doorlezen, al was het alleen maar om een verbod uit 1976 te vinden dat ze kunnen gebruiken als wisselgeld.

Sjors W. | 01-06-18 | 14:54

Eerlijk gezegd is dat voorrang argument ook gewoon chantage en riekt naar 'orgaanhandel'. Maar het is wel beter dan het huidige stelsel. Aan de andere kant, mensen motiveren over zoiets na te denken is heel moeilijk. Dit dwingt in ieder geval een keuze af...

BBRDWR | 01-06-18 | 16:57

Neefje van Pechtold mag het ICT gedeelte implementeren oid zo complex is het doorgaans niet.

Gewoon de goedkoopste oplossing kiezen zowel privé als politiek dan zit je altijd goed.

Lionfromzion | 01-06-18 | 19:43
▼ 1 antwoord verborgen

Nou, eindelijk maar eens getekend dan.

WasHetMaarMakkelijk | 01-06-18 | 14:36

Hoe lang nog eigenlijk??

miko | 01-06-18 | 14:36

De ellende van het donorreferendum-initiatief is, dat als je ver weg blijft van die 300 k, men bevestiging heeft, of denkt te hebben, dat het het volk geen reedt interesseert waarna men de zaak met een voldane smoel doordrukt.

skoftig | 01-06-18 | 14:36

Dat klopt dan toch ook? Het referendum is ruimschoots in het nieuws geweest. Als het mensen uiteindelijk niet genoeg interesseert, dan krijgen ze exact wat ze verdienen. Duidelijk signaal, lijkt mij.

TeeJee | 01-06-18 | 14:54

Misschien interesseert het een hoop mensen wel maar ik hoor veel om me heen dat mensen denken dat het referendum toch al afgeschaft is en de vorige referenda hebben laten zien dat de overheid er toch niet naar luistert.
Daarnaast de verdachtmakingen dat het om de clicks voor het "fascistische" GS gaat en zie daar waarom een hoop mensen dan maar afhaken.

2voor12 | 01-06-18 | 15:03

Zo zie ja maar weer, de VARA is zo slecht nog niet. Wat mij verbaasd is het feit dat Nijman, de initiatiefnemer, zelf wel donor is. Het gaat dus kennelijk om een referendum over het afschaffen van het referendum. De Donorwet wordt dus nu als kapstok gebruikt en dat is, na het "misbruiken" van het Oekraine-verdrag, misschien niet zo handig. Het is jammer dat D66 niet het lef had of heeft toe te geven dat het de referendumkwestie in de onderhandelingen verloren heeft. Dan ben je eerlijk. Overigens blijft de partij in de peilingen stabiel. Het FvD zakt behoorlijk terug!

Mannes | 01-06-18 | 14:35

Ik was ook donor. Donor zijn staat niet gelijk aan voor deze wet zijn. Donoren maken een overwogen keuze en vinden niet dat zoiets afgedwongen kan worden. Het is gewoon ziekelijk andermans organen uit te delen zonder toestemming. Want dat is het gewoon als iemand die 'nee' wilde zeggen dat niet op tijd door heeft kunnen geven.

Halveneger | 01-06-18 | 17:55

Het had zoveel eleganter gekund. Bij het ophalen van rijbewijs, id kaart, paspoort krijg je deze pas mee na het kiezen van donorkeuze. Binnen 5-10 jaar iedereen geregistreerd.

Maar nee, de volkshaters uit Den Haag moeten het weer onder dwang doen.

CommandeurBroekhuis | 01-06-18 | 14:28

Ik mis een optie 3 "ja met de volgende clausule"
Zo heb ik mij, ruim voor deze wet, met een nee geregistreerd. Voornaamste reden het niet kunnen uitsluiten van mensen.
Er zijn legio gelovige die niet (zouden) mogen doneren (Jehova's, Moslims etc) maar wel mogen ontvangen. Omdat zij niet willen geven wil ik het niet afstaan met het risico dat zij deze (kunnen) krijgen. Eenrichting verkeer.
Ja ik snap dat ik met die logica mij zelf ook in de : niet geven dan ook niet krijgen" hoek plaats, het zij zo.
Daarnaast wil ik weten of ik een geschikt donor zou zijn voor mijn kinderen. Liever bij leven aan hun dan bij dood aan een ander.
Egoïstisch? Waarschijnlijk, maar wel mijn keus en niet een opgedrongen verplichting vanuit de Staat die het aantal donoren verhogen als excuus gebruikt.
Ik geloof dat men die het wil zijn, het al is en men die niets doet het niet wil zijn of twijfelt en daarmee eigenlijk nee zegt.
Al decennia was het, als je niets doet ben je namelijk geen donor. Nu is het ineens wanneer je niets doet je het wel bent. Krom.

Super Grover | 01-06-18 | 14:22

Ben het wel met je eens Super Grover (volksheld, legende). Ik vind donorschap een solidariteit maar geen vanzelfsprekendheid. Ik doe iets voor jou, doe jij dat ook voor mij? Ik ben bloeddonor en daarmee help ik andere mensen met bloed, elementen uit mijn bloed maar ook met onderzoek. Onderzoek waar ik ook zelf iets aan heb in de toekomst, wie weet. Mijn echtgenote had bloed nodig na de bevalling, wat maar weer aangeeft hoe belangrijk het is om voldoende bloed op voorraad te hebben.
Er zijn echter mensen die om hun geloof geen bloed of organen willen of mogen doneren (eigenlijk hetzelfde). Hun denkbeeldige opperwezen verbiedt ze dat. Maar als ze een ongeval krijgen, worden ze ter plekke aangeprikt met donorbloed, dan wordt niet gevraagd of gecontroleerd of de ontvanger dat wel mag van jehova. Nadien kan dat blijken en dan is het ineens de wil van god. Ja, whatever. Maar ik krijg gegarandeerd nooit iets van die lui, al hebben we een 100% match.
Alleen werken deze systemen niet zo, je kunt niet iemand uitsluiten van ontvangst, ook niet niet-donoren. Solidariteit werkt 2 kanten op maar minimaal één kant: die van mij naar de ontvanger. Als het zo'n beperkte geest is dat 'ie gelooft in een god, dan is het maar zo. Misschien dat mijn bloed 'm verstandiger maakt, wie weet. Ik kan er wel een leven mee redden, mijn bloed heeft al menig leven gered.
Overigens zeg ik bij elke collectant van clubs die een ziekte als verdienmodel gebruiken dat ik bloeddonor ben en 5x per jaar bloed doneer en daar geen geld voor krijg, en daarom geen geld geef. Al die ziektes worden namelijk onderzocht op ondermeer mijn donorbloed en dat is onbetaalbaar. Nou daar heb je het, dus geen cent van mij.
Solidariteit mis ik echter vaak in de samenleving en mensen die geen donor willen zijn, wat natuurlijk mag, maken geen solidaire afweging. Ik zeg niet dat ze niet solidair zijn maar de keuze om geen donor te zijn is per definitie niet solidair. Jammer, dan ben ik teleurgesteld. En dat mag. Alles mag gelukkig. Hopelijk mogen we straks stemmen.

Bakkeleures | 01-06-18 | 15:07

@ Bakkeleures | 01-06-18 | 15:07
Ik wil er ook geen "voor wat, hoort wat" van te maken. En ik ben het eens dat het een vrijwillige, solidaire, keus is. Net als iedere andere vorm van doneren. Het dient vrijwillig te zijn (daarom ook een collectebus wel en lidmaatschappen / maandelijkse incasso niet). Het gaat mij meer om het niet kunnen weigeren aan iemand af te staan.
Als ik 100% zeker zou weten dat mijn organen terecht komen bij iemand die zelf ook bereid is mensen te helpen. en daarmee weten dat het op de juiste plek terecht komt. Net zo goed als bv verslaafde. Stug blijven roken / drinken / drugs gebruiken, dan helaas...
Ik ben wel van mening dat, wanneer er organen beschikbaar zijn, dit best eerst naar een donor mag en daarna naar een niet donor. Uitzondering zijn minderjarige daar die nog niet mogen beslissen.
Oftewel first in first out mits donor. Bij gebrek aan organen dan eerst naar een donor dan naar een niet donor. Kinderen blijven op de plek in de rij.

Super Grover | 01-06-18 | 15:20

@Grover: bij organen is het niet zo dat je ze kunt geven aan een hele rits ontvangers waarbij je dus donoren voor kunt laten gaan en rokers achter laat aansluiten. Een ontvanger moet passen bij de donor en dat lukt in slechts 150 gevallen per jaar, dat is peanuts bij het aantal donoren dat had kunnen doneren als er een geschikte ontvanger was geweest. Niet alleen de bekende bloedgroepen maar veel andere factoren tellen mee bij de geschiktheid van de ontvanger en donor. Dus uitsluiten of achteraan laten sluiten heeft weinig zin en een roker heeft doorgaans zo'n slechte gezondheid als z'n longen moeten worden gewisseld, dat die operatie toch al niet door kan gaan, einde oefening dus. Je ziet dat veel ontvangers lijden aan aangeboren afwijkingen of trauma of een plaatselijke tumor en in dat laatste geval is het al maar de vraag of de gezondheid het toelaat.
De overheid zou op dit punt trouwens veeeeeel beter moeten voorlichten, niet zoals ze nu doen met vragen beantwoorden met stofzuiger-logica. Doe eens zo'n live operatie met een transplantatie, dát levert donoren op, actieve donoren die écht willen. Maar dat is te moeilijk voor Pia, een TV-programma. Of wacht eens...

Bakkeleures | 01-06-18 | 15:42
▼ 2 antwoorden verborgen

wil best tekenen als NL paspoortbezitter, maar dat kan alleen als je een NL adres hebt. Een postcode zonder twee letters aan het eind pakt ie niet.

Zatkniss | 01-06-18 | 14:20

Inderdaad stuitend om te hebben moeten lezen hoe heel D66 het referendum in Ierland stond toe te juichen terwijl ze het voor het nederlandse klootjesvolk wil verbieden.
En toen ze daar op aangesproken werden totaal stil bleven.

2voor12 | 01-06-18 | 14:19

U woont dus in het buitenland kunnen wij concluderen? Zoja dan kan u via het formulier van de kiesraad stemmen. Even zoeken, even lezen en ook u kan tekenen. Info is te vinden op hartvoordemocratie(punt)nl onder de categorie 'teken'
Edit: Was voor Zatkniss, niet voor 2voor12 dus. Oeps.

Shezmu | 01-06-18 | 14:24

Zie die KeesVee ook nog wel in staat om te tekenen, zodra hij zeker weet dat de 300.000 niet gehaald gaat worden.

Watching the Wheels | 01-06-18 | 14:17

Met welke browser werkt het tekenen van de handtekening met een muis wel? Probeer het met firefox en opera maar een handtekening weergeven homaar..

Sjuust_01 | 01-06-18 | 14:15

Net getest, Firefox werkt prima hier.
Probeer anders Microsoft Edge, ik neem aan dat je op referendum (punt) NL het probeert en niet op die andere website?

Shezmu | 01-06-18 | 14:18

Gewoon tekenen bij het kruisje, Sjuust_01
en verder niet zo miepen

Tobi | 01-06-18 | 14:50
▼ 1 antwoord verborgen

Maak ik hieruit nou op dat die drempel niet is gehaald ?

newray | 01-06-18 | 14:11

Mark_D_NL | 01-06-18 | 15:00
Wat een waanzinnige vergelijking.

DrumPiet | 01-06-18 | 15:05

staken is een nl begrip.

newray | 01-06-18 | 15:06

DrumPiet | 01-06-18 | 15:05 Doe mijn best, doe mijn best...

Mark_D_NL | 01-06-18 | 15:44
▼ 4 antwoorden verborgen

Meer kezen!

Normpje | 01-06-18 | 14:11

Als u dat woord gebruikt, net als ik, als werkwoord dan ben ik het er hartgrondig mee eens !

Wijze uit het Oosten | 01-06-18 | 14:26

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken