Doneer nu aan de campagne voor het referendum!

Hoi. Referenda organiseren kost drukwerk, servertechniek, een beetje benzine en een boel losse kosten. Help de Hart voor Democratie-campagne en doneer! Rechtstreeks kan ook, op NL59 INGB 0007 179 771.

Reaguursels

Inloggen

-weggejorist en opgerot-

Organen = kassa?

Als de donor-wet op tafel ligt dan wel graag met het hele verhaal.

Ik weet niet hoe het exact met organen is geregeld. Maar onze bloedbank is tegenwoordig ondergebracht bij Sanquin. Dit is alleen nog op papier een non-profitorganisatie. De Raad van Bestuur gunt zichtzelf, naast alle nevenfuncties die ze ook nog eens vervullen, een jaarsalaris van zo’n slordige €230.000,- .

“Ons boed’ is hiermee al een van de duurste in Europa.

En als je uit liefde voor je medemens de navelstreng (=stamcellen) van je kind na de geboorte doneert dat is dat helemaal kassa voor ze. Want die donatie valt niet onder de “bloedbank”regeling zoals je bij een donatie zou mogen verwachten, maar gaat rechtstreeks in de zakken van Sanquin Plasma Products.

Dat is kassa kassa kassa!

Want als je kind ooit een stamcel transplantatie nodig heeft mag je verzekering een slordige €30.000,- neertellen voor het gedoneerde materiaal (of terwijl– wij met z’n allen via onze premies).

Als het bij bloed en stamcellen al zo is, dan zal het organen ongetwijfel ook zo gaan. Lekker er aan verdienen - en wij met z'n allen er dik voor dokken. Sukkels die wij zijn.

Hier werk ik dus niet aan mee.

Heb nu 2x 5 euro gedoneerd. Da's best een boel geld voor mij. Gaat van mijn eten af. Doe er wat goeds mee aub.

-weggejorist-

U verward deze actie met het gebedel van wikipedia.

-weggejorist-

Ik begrijp dit topic niet. Op Twitter schreef Bart Nijman op 7 april j.l. "En al bijna 8000 euro printpoen. Da’s voor ronde 1 sowieso genoeg." twitter.com/BartNijman/status/9825698...
Waarom dan blijven 'bedelen' i.p.v. de tweede ronde af te wachten?
En ja, ik heb getekend, ben voor referenda, heb gedoneerd, maar dit geeft me een rotgevoel. Niet meer doen.

Ronde 2 kost 20.000 euro. Dat hebben we nog lang niet.

Wel leuk natuurlijk zo'n referendum, maar het kost wel klauwen met geld, dat ook kan worden uitgegeven aan zielige bejaarden, bestrijding van criminaliteit en andere fraaie zaken. Moet dat nou echt?

Ja, het democratisch bestuur van een land mag best geld kosten. We betalen immers ook al bijna 900 miljoen per jaar (dus bijna 2,5 miljoen per dag) om ons te laten vertellen dat onze regering geweldig is, er een miljoen genders bestaan, mijn buurman een racist is en de EU vrede brengt en geld oplevert.

Democratie kost nu eenmaal meer geld dan andere staatsvormen. En dat is het dan ook meer dan waard.

En denk je echt dat als we geen referendum houden er wel boeven gevangen worden en de ouderenzorg beter wordt? Als we zo gaan beginnen kan ik wel betere dingen bedenken om minder geld aan uit te geven. De EU bijvoorbeeld. Of subsidie voor kickboks lessen voor straatcrimineeltjes.

Ow men, een VVD-ert die met deze argumenten durft te komen terwijl Rutte1 en 2 niet alleen de zorg voor ouderen kapot bezuinigd heeft alsook Defensie èn verantwoordelijk is voor de reorganisatie bij de politie waardoor er een enorme puinhoop is ontstaan die te koste gaat van het bestrijden van de criminaliteit. Dan heb je toch wel een enorme plaat voor je harses.

▼ 1 antwoord verborgen

Alles prima maar doneren deze keer niet, lijkt mij meer voor de leunstoeldemocraten die te besodemieterd waren om een velletje uit te printen in te vullen en voorzien van postzegel op de bus te gooien zoals deze jongen wel gedaan heeft.

-weggejorist-

Na mijn stem nu ook wat geld gegeven. (Ook een beetje om te kijken of het vanaf deze nieuwe computer bij mijn zus werkt en of ik vanaf deze kan reaguren)

Hoe ziet je zus eruit?

Top! Ik ga doneren! Geld dus. Geen donor. Zal ook TEGEN stemmen bij het referendum. Want dat komt er wel. Walgelijk (D)66-plan. Ook reden nooit meer VVD, D66 of andere instemmers van deze orgaanpikkerij een stem te geven. Wie niet inziet dat dit plan tot meer NEE-zeggers leidt en tot inbeslagname van je eigen lichaam door de staat, die is echt ziek. Zulke mensen gun ik geen eens een donororgaan! En al die zielige mensen op tv die roeptoeteren dat er door deze wet eindelijk een orgaan beschikbaar komt, heeft het mis. Er zijn nu vooral mensen geregistreerd die GEEN donor willen zijn, juist vanwege deze wet. Ook ik ben geen donor. Dankzij Pia Dijkstra.

Hihihi. Doneren via de ING bank. De bank die zelf ook GEDONEERDE is geweest.
Toen ING terminaal was, werd U allen kortstondig aandeelhouder van deze betreurenswaardige bank. U DONEERDE via Rutte 1300 eurootjes per persoon, baby's en bijna doden incluis. 22 fucking miljard! Maar toen ING weer tot leven werd gewekt zei de bank: Geen Dank! En nu gaan we weer lekker bonusjes uitdelen en salarissen van miljoenen in onze hele diepe zakken persen. Ons motto: Uw Geld Onze Zakken!
Dus ehhhh, NEE! Fuck de ING. Stel dat één van mijn zo geliefde orgaantjes in het lichaam van zo'n verderfelijke bankier wordt ingebouwd. No thanks. Of een VVDjes. Brrrrrrrr.

Mee eens, zou wel mooi zijn als mensen een keer massaal een seinje geven aan die k*tbanken door eindelijk een keer over te stappen. Ga maar eens een keer naar een behoorlijke bank. Triodos of ASN, dan weet je ook meteen dat het met dierenleed ook minder erg gesteld is dan bij Rabobank en ING. Maar ... ING heeft wel terugbetaald toch? Door klantjes uit te knijpen, dat dan weer wel natuurlijk. Uiteindelijk betalen burgers altijd de rekening. Maar ... we zouden wel wat over kunnen maken als ze het toch meteen gaan besteden aan papier en toner.

De ING heeft helemaal niet terug betaald. Gaan ze ook lekker helemaal never nooit niet doen. Kadootje van Rutte. De staat heeft wat aandeeltjes verkocht. De rest is kwijtgescholden. En nu maken ze ineens weer dikke winst. Waarvan ze U niet gaan terug betalen. De banken zijn de ondergang van de maatschappij. Het geldsysteem waar we allen eigenaar van zijn in beheer geven bij onbetrouwbare volgevreten parasiterende uitzuigers met een vis om de nek geknoopt is op zijn minst gezegd; nogal stompzinnig.

ING heeft alles terugbetaald met een rente van 8,5% exclusief voor de periode dat er geen ruimte was voor dividend.

Dit was de beste staatslening ooit en jij verzint maar wat.

oplichter | 09-04-18 | 13:56
ING heeft wel alles terugbetaald. Maar het blijft vreemd dat je ieder jaar meer moet betalen voor de door de staat verplichte betaalrekening terwijl de bank waar je zit bonussen aan het hoogste personeel geeft (sic).

▼ 1 antwoord verborgen

Gaan we weer ,een wet die bepaald dat je donor bent tenzij je dit niet wil .. Prima toch !
En dan die droeftoeters van geen stijl die daar weer wat van vinden .
Je hebt nog steeds het recht om aan te geven of je wel of niet Donor bent
Laat het simpel blijven geen donor geen recht op een orgaan ,wel donor wel recht op een orgaan .
Opgelost !
Geen referendum van 30 miljoen zou voor mij een refurendum waard zijn

"Recht op een orgaan"? Ook als er niemand in het verkeer omkomt of is dit juist reden om nog een paar snelwegen erbij aan te leggen met verhoogde limiet? artsen zouden eens een keer terug moeten naar de basiseed die ze aflegden. Beloof is (Eed van Hippocrates) om altijd in het belang van een patient te handelen en alle informatie geheim te houden. Die eikels zetten alle data in een EPD dat door 1 op 5 Nederlanders ingezien kan worden (zoveel zorgverleners zijn er) en ze roven je organen zonder toestemming. Lekker afgegleden met z'n allen.

Het moet haast iets minder zijn ... lees nu dat er 800.000 mensen in de zorg werken.

Wat ik me afvraag is of al die Roeptoeters die vinden dat mensen die geen donor (meer) zijn, zelf ook geen orgaan zouden mogen ontvangen, zelf wel netjes bloed geven aan de bloedbank. Want anders dus ook geen bloedtransfusie voor hun als ze gewond in een ambulance liggen. Volgens hun eigen redenering.

Man man man.... niets gelezen, niets gezien, niets gehoord, niets begrepen. En iedereen die de kwalificatie 'roeptoeter' gebruikt is bij mij direct af. Tot op de draad versleten vvd-kreet (spreek het woord uit en er past precies een sigaar in je getuite Wiegelmondje).

Kunnen we niet gewoon stoppen met die referenda? Dat kost tientallen miljoenen per referendum! Onze regering is een gekozen vertegenwoordiging van het volk, dus óf de regering afschaffen, óf nu ophouden met die geldverspilling met referenda. De 'gewone' man/vrouw moet deze beslissingen helemaal niet nemen, hebben we veel te weinig helikopterview voor. Kijk maar naar de sleepwet, merendeel stemt 'nee', maar waarom, dat weet je niet en kom je geen steek verder.

De regering is niet gekozen, het parlement wel. En schaf die verkiezingen ook maar af: moet je zien wat die kosten, de mensen hebben geen idee waarop en waarover ze stemmen en ze leveren louter teleurstellingen op.

Een democratie kost geld, veel geld: dat heb je goed gezien. Als je verder had opgelet had je juist de waarde van het referendum gezien. Inhoudelijke belangenclubs en experts hebben maandenlang kritiek geleverd die de overheid zomaar terzijde schoof. Tot na het referendum, toen ging men er opeens mee aan de slag.

Het referendum heeft juist geleerd hoeveel meer de publieke opinie weet over zaken dan de regering zelf!

Nee is een leigitieme opmerking. We hebben al de keuze elke vier jaar en zonder compromissen kom je er niet in dit land en anders krijg je Amerikaanse toestanden, blauw tegen rood. Waarom daartussendoor nog proberen elke wet die jou niet zint af te schieten met een referendum? Het is de democratie van de dwarsliggers.

Zoals eerder aangegeven, Voor de wet, maar ook VOOR het referendum, dus maar uitgeprint en ingevuld.. nou nog een postzegel zoeken... Jezus wat een systeem :P

Het kan digitaal! Niks printen en postzegel plakken.

Organen waarmee levens gered worden gebruiken na iemands dood is meer dan prima. Sterker, organen weg laten rotten of verbranden, en de patient die ze had kunnen gebruiken laten sterven is absurd. Tenzij iemand om wat voor reden dan ook fel tegen het gebruik van zijn of haar voormalige organen is. En dat is precies waar deze wetswijziging in voorziet. Derhalve ga ik, in tegenstelling tot het oekraine associatie verdrag, en het tegenhouden van de sleepwet, hier absoluut niet aan meedoen.

@ cabbit

Be my guest, blijf je lekker thuis tijdens een eventueel referendum.

Nobel van je hoor... met je 'levens redden'. Jóuw nieren gaan te zijner tijd naar Joran van der Sloot en Jan stoffers.

Jammer dat @cabbit na aaaaaal die informatie nog steeds niet weet dat je niet ná je dood doneert maar dat die herrie, zeg maar 'halal' er uit wordt gesneden. Levend en onverdoofd. Halleluja

@ HypoPseudo, het idee van een referendum is dat zoveel mogelijk mensen meedoen. Wat je met 'Nobel' bedoeld, geen idee. Wat er met je organen en weefsel gebeurd na je dood maak je toch niet mee. Wel je familieleden, de doktoren, en de patienten die het nodig hebben. En de kans dat dat een Joran van der Sloot is is belachelijk klein. Op elke moordenaar of verkrachter zijn er (tien)duizenden wel goede Nederlanders.

@ sandronique, ook niet inenten zeker? geloof je in chemtrails en al die dingen? Die zijn allemaal net zo geloofwaardig als artsen die de eed van hippocrates hebben afgelegd die organen uit levende mensen snijden. Nou, wel fijn voor jou dan dat je gewoon op kunt geven dat er na je dood niks gebruikt wordt om levens te redden.

Daklozen, analfabeten, mensen die het niet breed hebben of mensen die anderszins hulp kunnen gebruiken. Je hebt een eigen woning, althans die is bijna afbetaald, en dan kom je te overlijden. Je woning vervalt aan de staat omdat met de opbrengst van de verkoop er van, veel mensen kunnen worden geholpen. Vooropgesteld dat orgaandonatie een nobel doel mag zijn, waar ligt de grens? Dat is persoonlijk en we mogen wat dat betreft ieders wens toch respecteren. Laten argumenten voor zich spreken en wellicht dat een mening wordt bijgesteld. In de kern verschilt het voorbeeld met de eigen woning niet van de discussie omtrent het nemen van organen.

Misschien eens het boek:"een geschenk van de aarde" van Larry Niven lezen?
En vergeet artikel 11 van de grondwet niet waarin duidelijk staat dat het mijn lijf is EN blijft, punt.
En nu klinkt het leuk, net toen Sanquin het donorbloed ging beheren, alleen jammer dat al snel bleek dat ons gratis gedoneerde bloed met leuke winst verkocht werd in het buitenland....

razwanzel | 03-04-18 | 10:25 |
Dat vroeg ik mij nu ook af, het schijnt om ongeveer 150 gevallen te gaan waarbij mensen voortijdig komen te overlijden omdat er geen orgaan beschikbaar is.
Door de uitneemwet kunnen er duizenden organen geoogst worden.
Wat zou men daar mee gaan doen?

Als de organen eerlijk verdeeld worden en niet naar de hoogste bieder gaan is het verder geen probleem. Ik ben alleen bang dat jan lul (reaguurder) het wel kan schudden bij de verdeling.

Ik ben hartstochtelijk voor referenda, en ook voor deze wet. Ik ga het referendum dus mede (proberen) mogelijk te maken maar ga wel 'voor' stemmen als het zover komt.

@ razwanzel , Deze wet ligt er nu omdat mensen geen “ja” of “nee” wilden opgeven wat betreft orgaandonatie na het overlijden, waardoor onnodig organen (en daarmee levens) verloren gingen. Iedereen kan nog altijd gewoon “nee” opgeven. De grote winsten voor bepaalde mensen bij Sanquin (wat trouwens aangepakt mag worden) hebben daar niks mee te maken. Je kan ook gewoon geen bloed geven. Doe ik ook niet. Er is ook geen schaarste. Verder zijn de organen waar het echt om gaan, waar mensen door overlijden omdat ze er niet zijn, niet bepaald lang houdbaar en internationaal te verhandelen. En anders zouden we toch niet tegen China op kunnen..

@ reagluurder010 , ik ben ook voor referenda. Maar dit wordt dan het derde, zegmaar populistische, “tegen een nieuwe wet” referendum. De manier waarop dat gaat, is de reden dat de politiek, maar ook een hoop mensen, nu van het raadgevend referendum afwillen. Bij het sleepwet referendum zag ik al dat een hoop mensen ofwel tegen stemden om maar ergens tegen te zijn, ofwel voor stemden omdat ze voor “veiligheid” waren. Allebei inhoudsloos. En bij actief/passief donor registratiesysteem zie je nu al dat de discussie niet daar over gaat, maar over organen oogsten, orgaanroof, orgaanhandel etc.

Je praat heel gemakkelijk over 'na iemands dood', maar zo gemakkelijk is dat niet. Het gaat in de gezondheidszorg om klinisch dood, dat vind ik al een enorme bedenking. Vervolgens is niet het werven van donoren an sich het probleem, de regeringspartners presenteren de wet als de enige optie, en zo te lezen trap jij daar in. En er is zoiets als een organenmaffia, ik denk niet dat die wordt bestreden, maar wordt bediend met de wet, maar dat is mijn zwarte kijk op de wereld.

@ cabbit | 02-04-18 | 19:36
Twee punten:
1/ als je voor de donorwet bent dan moet je toch gaan stemmen, want het gaat uiteindelijk om ons recht op referenda!!
2/ lees dit eens (ik citeer)
""wanneer iemand hersendood verklaard is? Is dit dan hetzelfde als wanneer iemand in coma ligt? “Nee”, (..) “Hersendood is iets anders dan coma. Een comapatiënt ademt zelfstandig en heeft doorgaans een andere hersenbeschadiging dan een hersendode. Een hersendode heeft ook ondersteuning van een apparaat nodig om te kunnen ademhalen.” (....) gebeurt er op fysiek gebied hetzelfde als in een normaal lichaam, alleen is de bloedsomloop in de hersenen ernstig verstoord. “Maar qua bewustzijn weten we niet precies wat er gebeurt, omdat je dat niet kan meten aan de hand van lichamelijke reacties. Er zijn verklaringen van teruggekeerde hersendoden die vertelden dat ze alles hebben gehoord wat de dokters zeiden, maar dat hun lichaam niet wilde reageren op de toegediende prikkels.”
hetdonorgesprek.wordpress.com/2016/07...

@ weesiets , Het gaat om hersendood, dat is iets anders dan klinisch dood. Artsen zullen altijd eerst proberen te reanimeren. Als jij geen vertrouwen hebt in de artsen in Nederland kun je gewoon “nee” opgeven, dat is beter dan niks opgeven. De organenmaffia die je noemt lijkt me juist gebaat bij schaarste.

@ telelezer , 1. Stemmen ga ik zeker, maar tekenen voor dit referendum vooralsnog niet. Bij een ander onderwerp waarschijnlijk wel. en bij een referendum over het afschaffen van het referendum zeker!
2. Losse organen (weefsels, cellen) kunnen nog leven na iemands dood. Iemand die hersendood is kan niet meer “terugkeren”. Iemand die hersendood is kan ook zeker niks horen. Om te horen moet er activiteit in de hersenen zijn, en dat kunnen ze meten. Hersendood is iets heel anders dan in coma liggen of verlamd of bewusteloos zijn. Daaruit kun je wel terugkeren. De website waar je naar linkt is een (bekende) hoax website (hetdonorgesprek.wordpress.com) waar vele feitelijke onjuistheden in staan.

Ik heb 5x mijn handtekening gegeven. 2x Oekranie en 2x Sleepwet en nu weer en gedoneerd. Ga voor de eerste keer wel “voor” stemmen. Kan dus gewoon. Ik ben dan ook voor referenda.

Het is weer duidelijk dat de angst de raadgever is voor veel tegenstemmers. Geen vertrouwen in artsen, denken dat je half levend wordt ontdaan van je organen. Het is weer duidelijk dat de paranoia de leidraad is. Angst, angst, angst.

▼ 11 antwoorden verborgen

2 stuks, getekend en gepost! De "uitnamewet" moet gestopt worden!

Wanneer kan het tekenen ook onli e?

Als de eerste 10.000 binnen zijn en we de tweede fase in gaan, zoals met elk referendum tot nu toe.

@Watmoetikhiertypen?
Niet helemaal waar. Bij het associatie verdrag kon je gelijk al digitaal tekenen. Dacht ik.

Het formulier vult zich niet automatisch in. Dan maar blanco en ouderwetsch met den pen.

Misschien even naar kijken GS?

inderdaad , heb net alles digitaal ingevuld, rolt er een blanco vel uit de printer.

Eerst de pil van Drion, daarna maar eens kijken naar een donorwet.

Kan het niet online inplv via de middeleeuwse post

Geen donor, geen orgaan wat mij betreft. En als je er echt zo op tegen bent, kruis je lekker NEE aan. Deze manier van orgaan donaties zal velen, maar dan ook velen levens redden. Ik geloof in de doktoren hier in Nederland, waarin goed wordt omgegaan met dit soort situaties. Dus niet die praktijken die ik hier zie langskomen met 'stel je bent nog niet helemaal dood' of weet ik veel.. Dat mensen zich druk hebben gemaakt over de sleepwet en oekraine snap ik, maar de mensen die hiervoor een referendum willen moeten zich schamen. Helemaal omdat je jezelf godverdomme van die lijst kan halen. Stelletje kleuters. Aan de reacties the zien merk ik wel gelijk wie er zo fel tegen zijn. Mensen met het IQ van een visstick. (Ja jij ja elfenstein!)

Mag ik zelf als eerste bepalen wat ik doe en wil... dat hoeft een overheid nl niet voor mij te doen. Iets met vrijheid?? Is dat ook niet het geval met de sleepwet, vrijheid ?? Hier zit meer achter dan alleen maar angst voor het leegplukken... hesses

Niemand is tegen levens redden, maar ALLE mensen dwingen een keuze te maken, ook minder begaafden, is de allerlaatste optie - niet de allereerste. De overheid heeft, behalve wat Postbus 51 spotjes, nog helemaal niets gedaan om burgers aan te sporen donor te worden. Daar zijn echter zat mogelijkheden toe: Vraag bijvoorbeeld standaard bij het ophalen van het ID-bewijs of mensen ter plekke hun keuze willen vastleggen. In een cyclus van 5 á 10 jaar zie je dan alle burgers eens voorbij komen.

Niet iedereen is in staat op het web zelfstandig een geïnformeerde beslissing te nemen en die ook vast te leggen. Zo zijn er bijvoorbeeld al 1,5 miljoen laaggeletterden in Nederland. Maar ook voor 'normale' mensen is het moeilijk goede informatie te vinden - er is nogal wat informatie van twijfelachtige kwaliteit beschikbaar op internet.

@ FrenkHenk

Totdat te zijner tijd de donor-razzia het verse, nog warme lijk van uw geliefde onder uw neus vandaan komt trekken, omdat dees of gene zich nooit heeft afgemeld of überhaupt verdiept heeft in die verderfelijke wet.

Benieuwd of u op zo'n moment nog zo ijlt. Of niet. Weten Pia en haar orgaandienst in ieder geval dat ú het stoffelijk overschot direct na de laatst uitgeblazen adem direct afstaat zodat ze de scalpel erin kunnen zetten.

En dat geroep over dat 'levens gered hadden kunnen worden' vind ik ook van een deug-moralistisch geleuter. Van mij hoeven namelijk helemaal niet alle levens gered te worden. Misschien gaat mijn orgaan wel naar een haat-imam, kinderverkrachter of weet ik veel wat voor klootzak. Dát wil ik niet!

Als je echt zo tegen een nieuwsbrief ben, vink je lekker 'ja ik wil een nieuwsbrief ontvangen' uit. Ow wacht... automatische opt-in voor een email nieuwsbrief mag niet van de overheid. Daar wordt je te dom voor ingeschat om de gevolgen te kunnen overzien. Voor een automatische opt-in voor het afstaan van je organen daarentegen is er opeens geen enkel probleem. Sterker nog, diezelfde overheid stelt dat verplicht.

Dát is wat er krom is aan deze wet.

HypoPseudo | 02-04-18 | 07:37 |
Mooie reactie. "donor-razzia". Wat je hier schetst is echt een science fiction horror. Denk je echt dat het zo toegaat in onze ziekenhuizen dan is er toch wat mis met je vrees ik. Wel jammer dat je ook gewoon mag stemmen, dat er geen persoonlijkheidstest of IQ test aan vooraf gaat, dat zou nog eens mooie science-fiction zijn. Gewoon net als je rijbewijs je stembewijs moeten halen. Ik ben helemaal voor.

▼ 2 antwoorden verborgen

Done!

Ik vrees dat weinigen de moeite nemen om het formulier ingevuld op te sturen.
Het is allemaal veel te moeilijk, geen postzegel, geen printer, geen zin!
De mijne gaat WEL op de post! Mien pokkel blieft mien pokkel!

Wat heeft het voor zin om die eerste pessimistische zinnen hier op te kalken?

Geen 'Ik vrees/hoop' et cetera ...

Aansporen en mobiliseren die lui. Dáár gaat het om!

De donorwet is niet af. Geen donor = geen organen ontvangen hoort er nog in.
Voorheen kon dat niet omdat het donor zijn een actieve handeling vereiste en mogelijk waren de meeste mensen er te lam voor. Met deze wet is het de status Geen donor die een actieve handeling vereist en derhalve dienen deze egoïstische aluhoedjes uitgesloten te worden van het ontvangen van organen.

Juist,.. het gaat niet over de patiënten die in doodsnood verkeren maar om de overheid (D66) een hak te zetten.
Als men het zo hoort is het gros van de reaguurders zo medisch geschoold dat ze met gemak een eigen huisartsenpraktijk kunnen beginnen.

Zoek het woord doneren in het woordenboek eens op.....

botbot | 01-04-18 | 14:55
Voor mij maakt dat helemaal niet uit, maar het is wel opmerkelijk dat deze wet juist uit de hoge hoed van D’66 komt, met hun zelfbeschikking en keuzevrijheid gelul!

Je kunt toch ook bezwaar tegen registratie maken?

Wat als je een dergelijke complexe materie niet in een standaardiseert overheidssysteem wil hebben staan? Weet je hoe groot de kans namelijk op een verkeerde interpretatie is? Het is zeker niet zo zwart-wit of ja/nee zoals men nu voorstelt.

Ben benieuwd hoe ze hier mee om gaan ....
Je kunt na invoering van de wet, zonder actieve registratie, de over jou in het systeem opgenomen gegevens op vragen en vervolgens om verwijdering vragen en/of bezwaar maken tegen de registratie: "geen bezwaar" onder jouw naam. Je kunt als individu vervolgens niet verplicht worden om op te geven wat het dan wel moet zijn.

Misschien wil ik wel een donor zijn (onder mijn voorwaarden), maar deze gegevens niet in het gestandaardiseerde systeem laten opnemen omdat ik dit uitvoerig met mijn naaste bespreek en hun veel meer vertrouw dat zij mijn wilsbeschikking op juiste wijze interpreteren dan de overheid.

Heb er al een vraag over gesteld, maar 6 weken en 3 herinneringen verder nog steeds geen antwoord ontvangen, ondanks de toezegging dat ze binnen 10 werkdagen antwoorden.

botbot | 01-04-18 | 14:55
U doet net of de materie te complex is om te begrijpen, het gaat hier niet om thermodynamica of organische chemie of iets dergelijks, dit is allemaal redelijk te bevatten voor iedereen met een normaal stel hersenen.

▼ 2 antwoorden verborgen

Kon het niet dia digid?

Nee, de NL-overheid onder kabinet Prutte heeft geen enkel verstand van technologie, daarom krijgen we ook allerlei zinloze regelgeving rondom het milieu en worden de echte problemen niet aangepakt (overigens is de houtkachel wel degelijk een probleem, de ironie is compleet dat uitgerekent daarover hier word geklaagt). Gewoon op de post doen dus. Ooit zal Nederland een kabinet hebben dat wel technisch verstand van zaken heeft en dan kan het inderdaad met digid of wat we dan ook krijgen.

In mijn browser (Chrome) krijg ik een lege pagina als ik op afdrukken klik. Doe eens fixen.

gewoon ff downloaden en dan printen en invullen ... simpel toch

Gebruik Internet Explorer of Edge, daar werkt het wel goed.

Had ik ook. Na drie keer geprobeerd te hebben ben ik overgegaan op uitprinten, envelop, postzegel. Hij is al op de bus gegaan. Op 1e paasdag :-)

Hier ga ik dus absoluut niet voor tekenen. Hier met die organen! Uitkeringstrekkers het eerste!

Hé, Pechtold zit ook incognito op GS.

Getekend tegen die achterlijke pleuris wet, ik bepaal godverdomme zelf wel wat er met mijn lichaam gebeurt.

Die ruimte biedt die wet ook. Blijkt, in tegenstelling wat GeenStijl beweert, de wet toch te ingewikkeld voor sommigen hier...

Makkelijk voor analfabeten, gehandicapten, laag IQ mensen en Mossels, asielzoekers etc etc etc

@rik_meleet | 01-04-18 | 14:51
Ik begrijp het sentiment hier wel. Veel reaguurders voldoen bij leven al aan de definitie van hersendood. Dan moet je inderdaad oppassen voor de bodysnatchers.

@ rik_meleet

U ziet het verkeerd. Die zogenaamde 'ruimte' waar u het over heeft die de wet biedt, is gewoon een beschikbaar voorbehoudmiddel tegen een brutale confiscatie van overheidswege die niet deugt.

Eigenlijk net zoiets als:

We steken sowieso uw huis in brand, tenzíj u binnen één week een opstalverzekering afsluit.

HypoPseudo
Als je je niet laat begraven, gaat je orgaanhuis inderdaad de fik in.
Gewoon een vinkje bij Nee zetten als je je organen ook mee de fik in wilt zetten.

@ rik_meleet | 02-04-18 | 11:01

Leuk antwoord, baldadig ook. Maar ik geloof niet dat u de zojuist door mij gemaakte vergelijking alsook de essentie ervan begrijpt.

Oh god, nu is, in een discussie waarin tegenstanders van de wet het over het levend uitrukken van organen hebben, een omschrijving van een crematie in ene weer baldadig.

@ rik_meleet

U leest/interpreteert echt verkeerd. De essentie is dat het niet over 'een crematie' gaat. Úw hersenen komen bij donatie in ieder geval hoogstens in aanmerking voor iemand uit een instelling voor zwakzinnigen.

* facepalming *

▼ 5 antwoorden verborgen

Done, in princiepe niets tegen om donor te zijn maar ik wil dat zelf beslissen. Deze wet is er snel doorgejast om D666 iets te geven in de coalitie.

Inderdaad. Uitwisseling van míjn/uw organen over de onderhandelingstafel van de coalitie. Over mijn (bedonorde) lijk!

Overheid en ICT.... Formulier werkt niet in Chrome.... Waarom zou je ook testen in de browser met het grootste marktaandeel....

Omdat men niet wil dat het formulier ook daadwerkelijk ingevuld wordt, dus in dit geval is het ICT project geslaagd. Alhoewel het hoogstwaarschijnlijk wel door onkunde toevallig zo heeft uitgpakt.

Never attribute to malice what can be adequately explained by stupidity.

Hoewel het bij de Nederlandse overheid wel eens moeite kost om daaraan vast te blijven houden.

Tapu | 31-03-18 | 13:52
De fout kan per ongeluk gemaakt zijn en daarna had men geen geld meer voor de oplossing? Misschien leuk voor een WOB om even hard te lachen van de week!

Deze donorwet is prima, er is een mogelijkheid om af te melden als donor, dus niet referendum waardig.

Mooi man, zo'n register met iedereen erin en hun persoonlijke keuze/mening. Dat soort dingen staat helemaal niet open voor misbruik door de volgende politieke idioot.

@ Ongeblustekalk

Hypo: juist!! Ik zou het niet beter hebben kunnen omschrijven

@HypoPseudo Leuk verhaal. Draai het eens om. Je zit aan het bed bij je doodzieke dochter die een nieuwe nier nodig heeft oid. De kamer ernaast sterft iemand met een prima nier maar die is vergeten het donorregister in te vullen. Ik ben benieuwd of u dan nog zo ijlt.

@ SuqMadiq

Goede vergelijking. Maar:

1) Of diegene in de kamer ernaast een 'goede nier' heeft zal ik in dat geval nooit weten. Waarschijnlijk niét, of wél of in het andere ziekenhuis verderop wél twee mensen met een goede nier die op dat moment het loodje leggen, of juist niét. Het heeft heel weinig zin om daarover hypothetisch te mijmeren.

2) Ik ben pertinent tégen 'confisqueren', op het moment dat moreel-etische vraagstukken gehaast opzij gezet worden onder druk van emotionele toestanden. Hoe moeilijk dat ook kan zijn.

3) Wat mij in deze discussie discussie steeds maar weer tegen de borst stuit, is dat velen het alsmaar hebben over dat 'levens gered hadden kunnen worden'. Het is evident dat je zowel als donor als nabestaande 0,0 inspraak hebt over WIE jouw orgaan uiteindelijk krijgt. En daar gaan velen aan voorbij. Onder de reaguurders, en ook in het dagelijkse fysieke leven, vang ik behoorlijk wat onverschilligheid en onverdraagzaamheid over jegens medemensen. De gedachten en uitspraken daarbij lusten de honden soms geen brood van. Maar geheel terecht vaak hoor. Maar in deze kwestie is het roer dan ineens om en heeft men het over 'levens redden', juist ja. Welnu, vanuit mijn eigen volle overtuiging zijn er aardig wat mensen die ik het verkijgen van míjn organen pertinent niét gun.

Vandaar.

▼ 2 antwoorden verborgen

Het is niet zo eenvoudig als velen wensen te denken
Ik citeer:
"De term hersendood werd ontwikkeld en aan die dood werd een definitie gegeven. De definitie “indien iemand hersendood is, dan is hij dood” werd door hen vastgesteld. Hiermee konden orgaanuitnames bij levende mensen plaatsvinden zonder dat de artsen schuldig werden gevonden aan moord of doodslag." (...)
"Veel artsen beweren dat iemand die hersendood is niets meer voelt. Jan Kerkhoffs, Christina Thornsberry, Angèle Lieby en Zack Dunlopp kwamen weer bij en vertelden dat ze alles hadden gevoeld en gehoord maar dat zij met geen mogelijkheid in staat waren geweest om dat kenbaar te maken. Hoeveel meer mensen dit hebben ervaren is niet bekend, velen van hen kunnen het nooit meer vertellen."(...)
"Hersendood wordt dus bepaald door het belang dat met jouw organen is gediend" (..)
"De apneutest wordt niet voor niets de achillespees van het hersendoodprotocol genoemd.
Dat is juist waar het wèl om gaat. Het hersendoodprotocol wordt soms niet juist gevolgd met alle gevolgen van dien voor de patiënt. Dat staat duidelijk verwoord in het commentaar van de hoogleraar, daar ben ik het mee eens. Daar heeft u als potentieel donor mee te maken.
Gelukkigen waren zij die tijdig kenbaar konden maken dat ze nog leefden. Het is totaal onbekend hoeveel patiënten als donor zijn doorgegaan waar het protocol óók niet juist is gevolgd en waar de patiënt mogelijk wanhopig heeft trachten aan te geven dat hij nog leefde.
Vervolgens kwam deze patiënt op de operatietafel waar hij zonder narcose is opengehaald. Ja, een spierverslapper heeft er voor gezorgd dat hij zich niet kon bewegen en als er ondanks die spierverslapper nog een reflex komt dàn krijgt hij een pijnstiller toegediend."
www.annetwood.nl/brief-aan-de-minister...

Goede link, goed dat de hoogleraar zich hier mee bezig aan het houden is. En de mensen die na het lezen van deze pagina donor, blijven, respect voor hen!

Voorstanders van die verwerpelijke donorwet hoor je nu natuurlijk niet, want ze hebben hier geen antwoord op...! Je hoort ze alleen roepen dat mensen die tegen deze wet zijn egoïstisch zijn en/of tegenstanders worden in de hoek van mensen met een aluminium hoedje op gezet, wat de hele discussie doodt slaat.

@JI-HAAT | 01-04-18 | 14:06
Ja hoor, ik heb hier een heel duidelijk en simpel antwoord op:
KRUIS NEE AAN. Crybaby.

medusa324 | 01-04-18 | 16:21
D’66 staat voor zelfbeschikking en keuzevrijheid, iets wat lijnrecht op deze donorwet staat.

▼ 1 antwoord verborgen

Done!
Jammer dat dit niet online kon.

Ja, die postzegel is toch niet zo erg, ik heb er net 3 gepost. En je kan er ook twee bij elkaar doen tot 20 gram, dan heb je maar 1 zegel nodig.

En weg, 2 handtekeningen. Je kunt als overheid die beslissing niet nemen en je kunt mensen ook niet verplichten hierover te beslissen. Iedereen die donor wil zijn kan dat simpel worden. Mensen die niet registreerden, wilden/konden die beslissing misschien niet nemen, ook dat hoor je als overheid in een vrij land te respecteren. Dus kom maar op met dat referendum.

Ik ben het helemaal met je eens, straf die Linkse dictators maar eens goed af.

Ik altijd was donor, maar nu niet meer, ik bepaal actief wat er met mijn lichaam gebeurt na mijn dood en niet passief. En dan krijg je het alom gehoorde: dan heb je geen/ minder recht op het hart van een donor als je er zelf een nodig hebt. Tegenargument: pas als alle ethische bezwaren en belemmeringen op het klonen/ kweken van organen in en op dieren of op ander organische materiaal zijn opgeheven is dit argument geldig. Ik wil graag dat de Nederlandse wetenschap alle mogelijkheden krijgt om dieren zo in te zetten dat ze een hart voor mij (mocht dat ooit nodig zijn) kunnen kweken. Helaas is zijn daar ethische bezwaren, dus op ethische gronden tegen zijn mag wanneer het om het redden van mensenlevens gaat de ene keer wel en de andere keer niet!

"Ik altijd was donor, maar nu niet meer". Nee, nu ben je een inconsequente lul geworden. Je bepaalde nml al actief wat er met je organen gebeurde, en nu nog. Ik ben donor. Ik blijf ook donor. En ik ben tegen deze wet.

Bij Chrome is het formulier leeg, heb Edge gedaan en nu is hij op de post.

Google = Chrome = NSA = AIVD. Dat lege formulier is een trucje om het tekenen voor dit referendum te ontmoedigen.

Mijn lichaam is geen overheidsbezit bij geboorte. Principieel tegen de wet, het schept namelijk een vreselijk precedent voor soortgelijke voorstellen. Men moet maar iets slimmer verzinnen om meer donoren te werven. Bijvoorbeeld een voorrangssysteem, waar donoren ook een hogere prioriteit bij ontvangen hebben.

I agree.

Me too

enige wat mis is met de donorwet is dat niet-donoren niet uitgesloten zijn van het ontvangen van een orgaan.

U bent niet goed bij uw hoofd.

Ahhh Satira, u heeft uw lichaam bij geboorte toegekend aan de staat? Wat kortzichtig.

alleen meer nemen nemen nemen is jullie devies?

@Satria. Deal maar dan doen we dat met alles.Draag jij net zoveel aand e belastingpot bij als mij.. Nee? Dan krijg jij geen gezondheidszorg meer. Deal?

@ Satria

Oké. Jouw nieren gaan naar te zijner tijd naar Michael Panhuis en Fawaz Njeid.

▼ 2 antwoorden verborgen

Dit is een prima wet, aljeblieft geen referendum hierover zeg. Liever een referendum over het afschaffen ervan.

Dus als jij het een prima wet vindt dan geen referendum, duidelijk!

@ thelarge

Word lid van D66 zou ik zeggen.

Niks mis met donorwet, je moet alleen 1 keer ergens NEE invullen.

Er zou niets met deze wet verkeerd zijn als mensen die donor willen zijn alleen 1 keer ergens JA invullen.

Is niet waar. Je vult nee in op internet, dan krijg je een brief. Die moet je lezen. Dan moet je die ook weer invullen. Dan moet een een postkantoor zoeken die open is voor een postzegel. Dan moet je die per post versturen. Het is alleen nog moeilijker om een referendum aan te vragen als je Chrome als browser hebt. Allemaal sabotage van de soevereiniteit van je eigen lichaam door de tirranie van de bureaucratie zijn werk te laten doen. bah.

En hoeveel moeilijker is dat als 1 keer JA invullen? Bij jouw optie kleven er nogal wat etische bezwaren aan bij de ander niet.

tipo | 31-03-18 | 12:47
Je kunt ook online een code kopen van 83 cent, en die code plak(schrijf) je op de plek van de postzegel!

▼ 1 antwoord verborgen

Meta-raadpleging over een reeds bindende raadpleging? Doei.
Vul gewoon je donorformuliertje in en huil niet. Kost 20 seconden, terwijl een inleidend verzoek een halve dag kost (printer zoeken, postkantoor zoeken).

De mensen die geen probleem hebben met Doneren kunnen nu toch gewoon JA laten registreren? Dan hebben we helemaal geen wet nodig.

Als je wilt dat jouw organen meegaan in je kist dan schrijf je je toch lekker uit. Is veel makkelijker dan om dit hele circus op te bouwen. En mensen die roepen:”Maar het gaat om het principe..” In principe betekent geen ene reet. Er komt altijd een ‘maar’ achter.

Deze wet gaat tegen de grondwet en tegen diverse internationale wetten in. Is geen referendum voor nodig. De eerste die het bij de VN aan kaart wint.

De WiV ook overigens, jonkvrouw Ollongren heeft scheit aan zowel de grondwet als mensenrechten. Heel eng mens van een enge partij.

Dit is het domste dat ik vandaag heb gelezen.

Goed man. Jij weet dingen.

"... tegen diverse internationale wetten in."

Welke dan?

@dr Johnson
VN handvest rechten van de mens, door Nederland ondertekend in 1948.
EU rechten van de mens. Als EU lid ga je daar onverwijld mee akkoord.
Nederlandse grondwet

"VN handvest rechten van de mens, door Nederland ondertekend in 1948."

Maar wijs dan eens aan waar in dat handvest voorschriften staan mbt orgaandonatie. Je kan wel lopen bluffen met je VN handvest en de Nederlandse grondwet, maar aangetoond heb je tot nog toe helemaal niks.

Oepsie1234
Lul toch niet zo, in België hebben ze het systeem al.
Sta je dan met je VN handvest...

▼ 4 antwoorden verborgen

Geweldig gelachen over al die reacties... de 1. Nog leuker dan de ander.. vooral paulisimo is geweldig!!! Ik ga nu lekker dromen over de organen van Pia.. zzzzzz

Zeker gelachen en geprint dat ook.

Het gaat blijkbaar niet om het onderwerp, maar lekker links rellen. net als het oekraine referendum ging het om een antistem tegen de eu te forceren.
Dan verneuk je de kiezer. Alle middelen toegestaan?

Het loopt dan niet goed af.

-weggejorist-

Het onderwerp is toch juist uitermate geschikt? Opt in of opt out? Als men de bevolking automatisch als donor gaat registreren dan is het mooi om de steun daarvoor eventueel bevestigd te zien met zo'n referendum. Als men tegen stemt heb je op z'n minst een maatschappelijke discussie met een wervingscampagne gehad. Iets wat de afgelopen jaren ook maar mondjesmaat gebeurde.

Ik ben zelf voor die wet en was al donor toen ik bier nog vies vond, ben niet overtuigd door de tegenwerpingen uit principiële oogpunten maar zie deze wel als legitieme bezwaren die eenieder zelf maar moet afwegen tegen het veroorzaken van nodeloos lijden of nodeloos verlengen daarvan. Dat is een morele kwestie waarop goede en minder goede, maar ook ronduit slechte antwoorden mogelijk zijn. Een ronduit slecht antwoord is bijvoorbeeld het proberen mensen angst aan te jagen met totale lulverhalen over mensen die eigenlijk niet echt dood waren nadat ze waren overleden en over dokters die gezond uitziende mensen eigenlijk het liefst op straat zouden wurgen, hun lijken meetorsen naar het dichtstbijzijnde ziekenhuis om ze daar uit elkaar te trekken voor hun organen. Maar dat soort voor alle mogelijke samenzweringstheorieën gevoelige warhoofden blijf je houden bij alle denkbare onderwerpen. En die teleporterende kwakzalvers, alhoewel het eerste per ongeluk geldige argument uit dat chemtrails dampende moeras nog moet worden gechanneld, hebben uiteraard ook stemrecht. Dat is ook democratie.

Dus daarom stuur ik mijn inleidend verzoek ook voor dit onderwerp met een gerust hart in en aanvaard de uitslag bij voorbaat. Je bent immers democraat òf je bent D66-er.

Ik zal proberen een meeuw te vangen hier op zee, en dan met een kokerbrief richting heerlen sturen.
Hoeveel postzegels moet er op een meeuw, of rekenen die in sardientjes?

Sardientjes natuurlijk, met wat zeezout erbij!

Iedereen moet stoppen met miepen over deze wet. Is gewoon een verdomd goed voorstel en had er al veel eerder moeten komen. Mensen nemen over het algemeen te weinig de moeite om zich te registreren als donor. Als je het niet wilt, nou prima, vul dan ff een lijstje in. Niet zo klagen, gewoon blij zijn met deze wet.

Ben dus tegen dit gezever van Geenstijl.

@ Math

'Verdomd goed voorstel'

Prima! Jóuw nieren gaan te zijner tijd naar Mohammed Bouyeri en Volkert van der Graaf.

Bij voorbaat dank, namens Pia en haar donor-razzia.

Ja, hypo zo werkt het toch al in de maatschappij. Jouw belastingcenten en jouw verzekeringsgeld gaan ook naar luitjes die je niet aanstaan. Zo werkt dat nu eenmaal.

Zo, morgen in de bus. Kom maar op met dat referendum.

Van ons ook twee handtekeningen op de post. Goed dat jullie er bovenop zitten. Of je nu voor of tegen bent. Wij zijn voor het referendum en tegen automatisch donorschap. Je kunt iemand niet dwingen een ‘weloverwogen’ keuze te maken. En ja, we gaan een keer dood. Maar ik zal niet doodgaan DOORDAT mijn organen verwijderd worden. Het blijven toch levende organen die ze verwijderen. En waar het bewustzijn zit is nog altijd theorie. Wat wij wetenschap noemen is eigenlijk onderzoek. Weten ie iets heel anders.

ik teken voor een referendum en voor de donorwet, mag dat ook?

Ik ben voorstander van de donorwet, maar ook een voorstander van referenda. Er gaat dus zeker een brief met mijn handtekening op de post.

Maar met voorstemmen help je de tegenstanders aan een opkomstdrempel. Nu al een dilemma...

Zie mijn organen liever niet in een haatbaard lichaam verdwijnen, kan dat via een psje?

Zou mij werkelijk niets kunnen schelen. Ook Fawaz Jneid zou mijn nier/hoornvlies/longen etc mogen hebben, of zo'n teruggekeerde smerige IS rat.

Maar allemaal op EEN, één, 1, voorwaarde: dat zij, voordat ze ziek werden, óók als orgaandonor stonden geregistreerd.

@ Paullsimo

Exact! Dat is waar iedereen aan voorbij gaat. Hoezo levens redden? Ik wil helemaal niet álle levens redden.

@ Dr_Johnson

Zinloos deug-moralistisch gemijmer, want dié voorwaarde heb je dus niet en krijg je ook nooit.

Lees dit ook even:
www.annetwood.nl/brief-aan-de-minister...

Recycle Esmee Feenstra. Besproken en afgeserveerd. Hersendoodprotocol heeft werk gewoon gedaan.

Hopelijk gaat dit lukken, wat een horrorwet,

Uit princiepe tegen donorwet
Uit princiepe tegen printen

Een printer kost 3 euro, de inkt 97 euro, wat Letje ?

Iedereen met een iq lager dan 100, heeft geen printer. Zo, we zijn weer onder ons.

Uit principe niet kunnen spellen.
Waar komen in godsnaam al die dyslectische zwitsals vandaan? Is heel Niburu overgelopen naar dit topic?

tjonge, jonge, waarom niet gewoon met digid? En voor degene zonder digid, formulier per post.

Gewoon doen luie flikker, moet je ook nog naar een postbus lopen....... erg heh!

Voor alle antiprinta's en hen-die-zonder-drücker-zijn moeten hen-die-wel-printable-zijn eigenlijk bij de lokale supermarkt een stapeltje droppen. Help de printerlozen de donorwinter door!

Ik doe graag mee, maar printen?

Heb als vrijwillige donor dit nu ingetrokken uit protest tegen dit dictaat
.

Hoop dat wanner jouw nieren falen jouw match ook uit protest het donorschap ingetrokken heeft.

En ik hoop dat jouw naasten geen keuze gemaakt hebben, zodat jullie met zijn allen een leuke discussie aan het ziekenhuis bed hebben over of die stekker er nu wel of niet uit gaat omdat er iemand op een lever zit te wachten.

Mijn god wat een pathethisch gezeur. Alles wat je hoeft te doen is
aangeven of je wel of geen donor wil zijn en die hele wet is daarna
niet van toepassing voor je.

Dit gaat over het vermeende recht om het maken
van een beslissing te ontduiken, oftewel principieel kinderachtig,
laf en kleinzielig te zijn. Mijn advies: wordt volwassen.

Precies, iedereen die 18 wordt krijgt netjes een brief thuisgestuurd met de vraag of je donor wilt worden of niet. Tja als je te lam bent om dat in te vullen dan is zo'n wet een goede oplossing. Ik heb trouwens gelijk ingevuld dat ik geen donor wil zijn ;)

Mijn advies: blijf van m'n lijf af en probeer ook vooral niet mij te dwingen iets te moeten doen ter voorkoming van het aantasten van mijn harde onschendbare body. Dat pathetische gezeur zoals jij het noemt is de grondwet waar aan getornd wordt. Wie is er hier nou volwassen, de petersteenkampjes van deze wereld of generaties op generaties wijze ouwe mannen die die grondwet geschreven en meermaals aangepast hebben om te komen tot wat hij nu is, in ieder geval een soort basisbescherming voor de inwoners van dit land, allemaal gelijk, allemaal rechten, onschendbaar tot voorbij de kist. Uit principe, maar da's voor jou te moeilijk?
Kom ik zo ff je auto ophalen, had je maar moeten aangeven op 1 of andere website dat je niet wil hebben dat rare gasten zomaar je auto ophalen als je even niet oplet.
WIst je niet? Kon je niet? Wilde je niet? Boeide je niet? Pech. Had je maar op moeten letten. Te laat.

OK MAN!

@elfenstein
Onschendbare body? Als je niet gecremeerd wordt is daar na een maand ook al niet veel meer van over.
Of had je plannen om je lichaam te laten balsemen?

@ petersteenkamp

Oké. Jouw nieren gaan naar te zijner tijd naar Michael Panhuis en Fawaz Njeid.

▼ 2 antwoorden verborgen

Djeez ik heb geen printer... grmbl

Als ik wil printen krijg ik alleen maar een wit scherm :-(

Had ik ook in Firefox, in Edge (zit standaard in windows 10) werkt het wel.

Dompert of Dompie?

Stel dat er bij het inleidend verzoek al 300.000 handtekeningen zijn, is er dan nog een volgende ronde nodig?

Goeie vraag. Zal wel weer niet he?

No way dat 300.000 mensen moeite gaan nemen om een papiertje te printen en sturen, terwijl ze met digid gewoon kunnen in of uitschrijven voor donorschap. Maar in theorie een interessante vraag. Wat als het dan bij de volgende ronde niet lukt om die 300.000 opnieuw te mobiliseren?

Gelijk m'n nieuwe HP officemonster maar ff getest. Superieur ding, gestoken scherpe afdrukken, keiharde letters. Die gaat aankomen, ohw yeah. En dat voor 5 tientjes op marktplaats. Ook handig om zelf je rouwkaarten te drukken, "Afscheid nemen van een geheel intacte heer elfenstein kan in Cafe de Rooie Nek...." Scheelt pakken geld ook, koop zo'n ding!
Het gedrukte woord, helemaal zo gek nog niet om zelf in huis te hebben. Dat zie je nu dan wel weer.

Als je organen hebt waarvan de voorzienigheid bepaalt heeft dat ze het niet goed meer doen dan is je leven voltooid (hoi Pia). De dood komt wat eerder dan, voor de hele wereld komt ie hoe dan ook; haal daar troost uit.

Taggart iz wijs!

@Taggart | 30-03-18 | 21:04

Ah! U is een gezond mens, met goed functionerende nieren, I presume? Gefeliciteerd, hoor!
(het is trouwens: bepaalD heeft)

Heh oetlul van een Dr Johnson, wat maakt die d of t uit? Taggart heeft mij geraakt met zijn observatie. Jij bent niets anders dan een taal Nazi, die te lui is om op zijn mening te reageren. Blijkbaar ben jij geestelijk niet gezond. Een agressieve vorm van een hersen infarct?

Nou, ik reageer wel degelijk op zijn mening, hoor. Maar de subtiliteit ontgaat je blijkbaar.
(Trouwens, herseninfarct is één woord, hoor)

Dr johnson:lekkere poeplummel

ja-nee-misschien | 31-03-18 | 01:13

Ook bedankt voor je constructieve bijdrage aan de discussie, twijfelaar.
(Trouwens, eigennamen schrijf je met een hoofdletter, dus: Johnson)

Dr_Johnson | 31-03-18 | 11:23
Haha, 3x die volidioten gedist! Chapeau. Geen organen willen donoren en niet kunnen spellen, lijkt hand in hand te gaan. Welke conclusie zou je daar uit kunnen trekken?

▼ 4 antwoorden verborgen

Twee personen ingevuld en verzonden.

71 reacties nu in dit topic. Geeft aardig aan hoezeer het leeft.

Is dan ook het tweede topic erover op 1 dag.

-weggejorist-

Eigenlijk zou iedereen er een lege A4 bij moeten doen met de text "Leeg inlegvel voor Rutte"

Hahahaha, zo leeg als zijn kop.

Twee x done

Ook meteen maar weer twee opgestuurd. Moet mijn dochter van 18 nog even vragen maar ik weet het antwoord al.

Hier ook drie opgestuurd. Suck on this Pia lelijke heks!

Doe even zo'n online formulier inzenden zoals bij het sleepwet referendum.

Zoals in het vorige topic ook al werd vermeld: dit is het inleidend verzoek waar minimaal 10.000 handtekeningen nodig zijn. In de volgende ronde waar minimaal 300.000 handtekeningen nodig zijn zal ongetwijfeld het online formulier weer beschikbaar zijn.

oke, wie heeft hier een printer?

Done, 2x.

Werkt als een tiet. Ingevuld, geprint, ondertekend, in enveloppe, postzegel erop, in de bus, klaar!

LOL

Die generator werkt niet lekker. Neem het HTTp adres boven het formulier meer waardoor het niet meer lekker op ee A4'tje past. Dit kan beter.

Waarom geen online tool. Waarom moet ik naar het postkantoor om een postzegel te halen. Kunnen we Pia niet op een makkelijkere manier corrigeren?

Bel dr op en vraag het gewoon

Printen,lol.

Waarom niet meteen de adresgegevens van de Kiesraad vermeld in dit stuk, GS?

IQ barrière

Als je klikt op 'download een leeg formulier' staat het adres gewoon op de pagina hoor:

Kiesraad
Postbus 2700
6401 DE HEERLEN

Maar... Waarom kan het nu niet meer via die app van GS?

Okay, maar dat zie je pas als je kiest voor downloaden en niet iedereen is dat van plan.
Eerder werd in deze panelen beweerd dat de brief aangetekend verstuurd moet worden maar dat klopt dus (gelukkig) niet!

Jezus christus! zelf reddend Nederland in actie. Jantje toeter heeft nooit geleerd zelf na te denken en een oplossing te bedenken. In het verre verleden repareerde wij ons land met een roestige schroevendraaier en een hamer.

Gezin gemobiliseerd en 5 formulieren ingevuld, geprint en direct op de bus gedaan.

Doen. Gelijk ook even de familie mobiliseren met Pasen. F YOU big time Deug66 en helpers.

geprint en verzonden in een oude enveloppe

Zonder postzegel zeker.

Paaseieren .. daar wint men geen oorlog mee ..

Wel als er mosterdgas in zit

De wet had volgens mij beter gekund: een puntensysteem waarbij ieder volledig jaar dat je geregistreerd staat als orgaandonor je één punt oplevert. Mocht je ooit in de toekomst zelf onverhoopt een orgaan nodig hebben, dan zijn de mensen met meer punten (die dus ook wat voor hun medemensen over hadden) eerder aan de beurt, en de mensen die niets voor hun medemensen over hadden krijgen dan als laatste een nieuw orgaan. Eerlijk en rechtvaardig, en meer mensen melden zich aan als donor. Met deze toevoeging is de nieuwe wet perfect.

Zelfs dan nog niet perfect. Waar het om gaat is de dwang van overheidswege. Kunnen we de organen van Rutte enz. bij leven roven?

Ja inderdaad perfect zij het niet dat er geen wachtlijst is voor organen.
Als er een orgaan beschikbaar komt wordt doorgaans gekeken bij wie dat orgaan het beste past. Diegene krijgt dan dat orgaan.

Met jouw methode hebben veel orgaandonaties dan minder kans van slagen.

@Wladje. Een spaarkaart? Zegeltjes plakken, puntensysteem, geen alcohol met Oud-en-Nieuw levert extra bonuspunten op, meer kans op uw toekomstige lever? Orgaanspaarkaarten gestolen, toekomstig nierpatiënten gedupeerd.
@Diederik +1

Dus ouwe mensen hebben dan meer recht dan jonge mensen? Zij zijn dan immers langer donor.

Wat een kromme gedachtegang dat je vanwege donor zijn ineens meer recht zou hebben. Dan heb je echt een kronkel in je hersenen.

Hebben dokters dan ook voorrang bij een behandeling? En mensen die een reanimatiecursus hebben doorlopen en burgerhulpverlener zijn, hebben zij ook eerder recht op hulp dan een ander?

Schei toch uit. Als je donor wilt zijn, dan is dat een roeping en geen plicht. Dat zelfvoldane verheven vingertjes politiek hieromheen komt me mijn neusgaten uit. Donoren lijken bijna wel de jehovah’s getuigen uit de geneeskunde. ‘Als je je niet bij ons aansluit, kom je niet aan de beurt’.

"De wet had volgens mij beter gekund: een puntensysteem waarbij ieder volledig jaar dat je geregistreerd staat als orgaandonor je één punt oplevert."

Veel te ingewikkeld. Gewoon een keuze 5 mogelijk maken:

"Ik stel mijn organen en weefsels voor transplantatie beschikbaar uitsluitend aan mensen die óók als orgaandonor geregistreerd stonden vóórdat ze ziek werden."

Ik wil de keus hebben om lui die mij laten verrekken als ik een orgaan nodig heb, omdat ze hun organen laten verbranden of in de grond laten stoppen als ze dood zijn, ook te kunnen laten verrekken als de rollen omgekeerd zijn. Flikker op met die egoïsten.

Rot toch op. Juist ook vanwege dat zieke moralistische gelul dat als je niet zelf donor bent je een egoist bent die wel dood mag gaan omdat die kudtnier van jou zo nodig naar een heilige moet gaan ben ik dus geen donor (meer) Dan maar egoist, donor zijn is een soort roeping, dat doe je voor iedereen zonder dat het je wat kan schelen wie ermee geholpen wordt. Heel wat jaartjes bloeddonor geweest, als het me iets zou moeten uitmaken wie dat bloed krijgt en ik erop sta dat ik ergens een kruisje kan zetten wie wel en wie niet, dan is de hele oefening zinloos. Schijnheilige showvertoning. Nou, dan maar niet. Je krijgt van mij helemaal niks, hypocrieten heb ik een afschuwelijke hekel aan, nog erger dan aan egoisten. Die zijn tenminste eerlijk.

"donor zijn is een soort roeping, dat doe je voor iedereen zonder dat het je wat kan schelen wie ermee geholpen wordt."

O ja joh? En dat bepaal jij maar even? Dat bepaal ik toch liever zelf, als je het niet erg vindt. Het enige waar ik voor pleit is een wederkerigheidsprincipe: als jij mij helpt, help ik jou. Types zoals jij willen niet helpen, maar natuurlijk wel geholpen worden als het zover is.

"vanwege dat zieke moralistische gelul dat als je niet zelf donor bent je een egoist bent die wel dood mag gaan omdat die kudtnier van jou zo nodig naar een heilige moet gaan ben ik dus geen donor (meer) "

En daarmee lever je het bewijs dat je inderdaad een loepzuivere, 18-karaats egoïst bent. Want het is op dit moment helemaal niet zo dat kudtnieren van orgaandonors zoals ik naar "heiligen" gaan: ze gaan naar iedereen die ziek is en ermee geholpen is. Ik zou dat dus alleen willen veranderen, maar zover is het nog lang niet, en ik betwijfel of die keuze 5 die ik hierboven voorstelde, er ooit komt.

"Je krijgt van mij helemaal niks"

Nee, dat was wel duidelijk, hoor.

Ik rook en ik drink, hoeveel strafpunten?

Dr_Johnson | 30-03-18 | 20:56 Beste Doctor (medisch of gewoon een proefschrift geschreven over een heel ander onderwerp?), in principe ben ik het met je eens over de vijfde optie, maar hoe bepaal je objectief of patiënten ook al als orgaandonor geregistreerd stonden vóórdat ze ziek werden? De praktijk is helaas dat een deel van de orgaandonoren zich pas aan wil melden als orgaandonor als ze zelf mogelijk een orgaan nodig zullen hebben. Verder zou een puntensysteem zo moeten zijn dat alleen bij patiënten met een gelijke medische geschiktheid (voor het accepteren van het orgaan) het puntensysteem bepaalt welke patiënt geholpen wordt: degene die sinds zijn 18e verjaardag al geregistreerd staat als orgaandonor (en dat graag voor een ander over had) of degene die nooit orgaandonor wilde zijn (of uit religieuze overtuiging of uit zuiver egoïsme of uit wat voor principe of moverende reden dan ook) maar nu hij zelf ziek is toch wel graag een orgaan van een ander wil hebben.

▼ 6 antwoorden verborgen

Ik heb geen computer en geen printer en zit 'niet op een veilige verbinding'
Moet het per se een voorgekauwd formulier zijn of mag ik de tekst overschrijven met mijn ganzeveer? En per postduif op tijd laten bezorgen? Moet kunnen hoor!

Jij bent af, verlaat Nederland onmiddellijk en verhuis naar Moldavië. Daar zal je zien en ervaren dat jouw communicatie top off the bill is.

Direct een mailtje verzonden aan de Kiesraad met de vraag waarom er geen adres vermeld wordt en een vraag waarom er niet met DigiD getekend kan worden. Autoreply gekregen dat er binnen 3 dagen geantwoord hoort te komen.

Staat gewoon op het formulier hoor, knurft.

Dat is toch niet op de site, slimmerik. Hoe moet men nu weten dat er een verzendadres verschijnt als men het formulier uitprint ? Werkt niet echt bemoedigend is het wel ?

Misschien even het topic doorlezen voordat je wat post. Krijg haast de indruk dat je nieuw bent hier, zelfbenoemde Einstein.

Gewoon een maatregel om het stemmen onder domme mensen tegen te gaan. Werkt aardig, zo te zien.

Heh, Lullo, People are strange. En nog zo iets van the Doors.

▼ 1 antwoord verborgen

Geprint en verstuurd.

Doet postzegel en enveloppe pakken

Done.

Wat is er mis om via internet te tekenen?

Verstuurd, ik weiger zonder slag of stoot met dit politieke zooitje akkoord te gaan

1 april is vroeg dit jaar

Juist een dag Later dan vorig jaar hihi

Ik heb mijn zoon al naar het dorpscentrum gestuurd om printerinkt te halen.. Ding weigert altijd als je hem eens nodig hebt.

Je zoon weigerd? Tja kids lol

En aangetekend, vergeet dat niet.

Hoe weet jij dat?
Overigens: ik mis de adresgegevens.
Het wordt ons ook niet bepaald makkelijk gemaakt.

Ik zal jou eens aantekenen... nee grapje hoor Baron maar hoeft niet aangetekend

Postnl zal hier blij mee zijn.

Heb geen printer jammer

ga dan naar je buurman of naar de bibliotheek lutser

Familie, vrienden? Kom op --> je kan het!

Ik ga er voor

ik ook niet. Mooie aanleiding om er eens één te kopen.

▼ 1 antwoord verborgen

Overheids sabotage viert hoogtij:
1/ verplicht afdrukken en per post met postzegel verzenden, hetgeen veel luiaards tegen houdt
2/ Er is geen postadres vermeld dus wij moeten via Google proberen uit te vinden waarheen.
En het naieve volk zag dat het goed was en blijft ijzerenheinig stemmen op Demofoben66, Vuile Vieze Debielen en Christenen Dienen Allah

2/ Adres staat vet gedrukt zowel op de downloadpagina als op het formulier : Kiesraad
Postbus 2700
6401 DE HEERLEN

Ogre, daar staat toch nog steeds het adres niet tuseen ;)

Een telelezer met oogkleppen op, hoe bestaat het

Kankeren dat de overheid alles saboteert en vervolgens zelf een onjuist postadres verspreiden. Wat een mafketel.

Tsja, the walking braindead. Zag eens een interview met een assistent van de assistent manager van een Aldi supermarkt. Genoot een bruto loon van 1600,- euro. Door die functie stemde hij op de VVD. Dit land is ziek.

▼ 2 antwoorden verborgen

Nadat het NEE! een JA! werd bij het oekraine verdrag en het europeesche verdrag is mij de moed in de schoenen gezakt. Het wachten is op de datum wanneer de sleepwet wordt ingevoerd na het NEE! van de meerderheid. Triest maar waar.

Never give up!

t Blijft een raadgevend referendum, geen bindend.

Het gaat om de kracht van herhaling. Hoe vaker na een referendum de regering de uitslag naast zich neerlegt, hoe ongeloofwaardiger ze worden. Dat zal bij mensen die nog geloven in de goede bedoelingen van de politiek hopelijk het kwartje doen vallen dat ze niet meer op die partijen moeten stemmen. En wanneer er niet meer wordt gestemd op de 'kartel'partijen verliezen ze hun macht en positie en zijn er eindelijk mogelijkheden tot structurele veranderingen.

Komende dinsdag op mijn werk maar even regelen

Goud jongens kom ook hier in actie. Huilstruiken die niet willen printen verdienen een ban. Stelletje lutsers.

Dan maar een huilstruik. Ik print niet meer. Laat me maar met DigID inloggen, zit toch al in het sleepnet en ben card carrying member van het Forum, maar printen vertik ik. Papier moet dood, nog eerder dan DDR66.

Yeah, lekker bannen! Dat is de oplossing!

Zucht van het printen. Moet ik helemaal vanuit mijn zolderkamer naar de printer lopen en het vervolgens nog op de post doen. Dacht dat het vorige keer digitaal kon?

Adres waar het heen moet?

dat heeft de sluwe overheid ook weggelaten in het kader van het saboteren van referenda. Maar via Google:
KIESRAAD
Bezoekadres: Zurichtoren, Muzenstraat 85, 2511 WB Den Haag
Voor bezoekers is legitimatie met paspoort, rijbewijs of Rijkspas verplicht.
Kiesraad, Postadres: Postbus 20011, 2500 EA Den Haag

Staat er gewoon duidelijk bij. Postbus 2700, 6401 DE Heerlen.

Nee.

Downloaden is verboden. Printen kost stroom en papier; slecht voor milieu en bomen. Dacht het dus niet.

Jij offert wel ff je organen op dus? toch?

lovekila | 30-03-18 | 18:31
Jij niet dan??

Done!

Vroeger kon dit soort dingen online.

Gewoon zo moeilijk mogelijk maken; uitermate sluwe zet van de overheid; dat houdt enorm veel mensen tegen en daar gaat het gewoon om. Maar mij niet; zojuist afgedrukt en ga het verzenden per snail post. F*ck de laaghartige Haagse trawanten van Brussel..!

Done anyway. 2x vanuit hier.

Printen? Dacht het echt niet he.

Offline? Laat maar....

-weggejorist-

Goed bezig, reaguurders. Met het delen van jullie NAW gegevens komen jullie hoop ik op de lijst: "lutsers die géén orgaan krijgen".

Mjah.. ze vinden het vast niet erg dat ik dan gelijk even de hele omgeving mobiliseer en die combineer in één enfloppy :)

Printen? dacht het ff niet

echt? printen en in een enfloppy doen?

Inderdaad. Als de moeite die men zich wil getroosten slechts het openen van een app is: laat de democratie dan maar zitten. Als we nou ook online konden stemmen daarentegen....