Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend
7 topics
#us2020

FUNDRAISER! Chips. Nuts. Beer. And Trump TV!

GeenStijl zoekt Reaguurders voor Super PAC rond epische verkiezingsnacht

3 november. Live van 21:00 uur totdat er een winnaar is: Chips. Nuts. Beer. US Elections 2020! Met Donald "Orange Man Bad" Trump. Joe "Sleepy Joe" Biden en hun race om het Witte Huis. Met live bij ons aan de bar: Hans Teeuwen. Roderick Veelo. Theodor Holman. Tom Staal. De Stijlloze Redactie. Nog veel meer hooggeëerde gasten waarvan er niet eentje Mouthaan gaat op Trump en iedereen Biden met het respect behandelt dat een seniele staatsbejaarde verdient. Drop a nickel in het donatiebakje hieronder, zodat we maximaal kunnen uitpakken met Stax-tartende techniek, blauwe en rode rookmachines en een CNN holodeck zoals bij Wolf Blitzer maar dan met meisjes in stars & stripes-bikini's. Kan allemaal, als u maar betaalt. Wat krijg je terug? De US Elections gegarandeerd NPO-loos & Jinekvrij! Help ons een HELE DIKKE liveshow te maken op 3 november. RAISE THE FUNDS!

Lees verder

Supreme Court Battle Royale: Fatsoen & Kamala

De opvolging van Ginsburg. Deel 3

Nieuw in deze serie? Lees deel 1 hierrr en deel 2 daarrr.

Terwijl Trump een hoestje doet en Amy Coney Barrett wacht op haar hoorzittingen die een stúk interessanter worden dan de presidentiële debatten, bevinden we ons in de stilte voor de SCOTUS-storm. Dat geeft gelegenheid voor wat eenvoudig weg te happen achtergrond en een voorspelling over Kamala.

Wat boeit dat SCOTUS nou?
Zo groot als de invloed van het Amerikaans Hooggerechtshof is in de VS, zo klein is die in Nederland. Waarom hier dan toch een hele serie over? Behalve gewoon, interessant, maakt een aantal punten SCOTUS ook relevant voor ons. We lichten er drie uit:

Eén: met elke justice kun je het eens zijn of niet, maar stuk voor stuk zijn ze briljant. De best and brightest uit hun generatie, daar kunnen we allicht wat van leren. Twee: De Amerikaanse grondwet en hun juridisch systeem werken heel anders dan de onze. Welke inzichten biedt dat? Kunnen wij een constitutioneel hof gebruiken? Juryrechtspraak? Rechters die pas later in het leven vanuit diverse achtergronden worden aangesteld? Een blik op een land waar het anders werkt is goed vergelijkingsmateriaal.

Drie: de polarisatie van zowel de Amerikaanse als onze eigen samenleving escaleert steeds verder, en wie de geschiedenis kent weet dat het met sterk gepolariseerde samenlevingen vaak niet goed afloopt. De justices zijn het regelmatig hartgrondig oneens over zeer beladen onderwerpen, maar werken toch uitstekend samen. Hoe doen ze dat?

Lees verder

LIVE! Trump v. Biden, First Unpresidential Debate

The Strange Death of America

Een door een pandemie geplaagde supermacht op de rand van een burgeroorlog tussen young suburban white socialists die zich achter een geforceerde zwarte gelijksheidsstrijd verschuilen en capitalist redneck patriots with guns & pick-up trucks die zich op vlag, vaderland en Heiland beroepen, kiest begin november een nieuwe wereldleider.

Twee kandidaten voor die vacature: regerend kampioen Donald "The Donald" Trump (74), een übernarcistische vastgoedmagnaat met een verkruimelend imperium en een grote fanschare loyale blauwe kragen. En Joe "Sleepy Joe" Biden (78), een systeemseniel die na een halve eeuw in het hart van de Amerikaanse politiek nu echt voor verandering gaat zorgen, als de Dems hem tenminste tot 3 november kunstmatig in leven kunnen houden.

De zes onderwerpen zijn bepaald. De voorbeschouwing lees je hier. Biden leidt in de polls, maar niet veel. De kandidaten betreden om 3AM NL tijd de ring voor 6 keer 15 minuten epic rant battles of history. De Val van De Muur en de Sovjet-Unie hadden we 30 jaar geleden ook niet willen missen. De val van het American Exceptionalism willen we ook op het netvlies. GeenStijl is er live bij.

Cheddar popcorn. Nacho dip. Bud Light. It's fight night! Live tweets en bingokaarten na de breek!

Lees verder

LIVE! Amerikaanse Avond in het Stamcafé

Themafeestje

Trump-announcement van Barrett:

Zet je cowboyhoed op want we gaan linedancen. We drinken Sam Adams, Goose IPA of Pabst Blue Ribbon (maar geen Bud want die willen inclusief zijn en dat smaakt teveel naar de verwatering van waarden). We draaien John Fogerty, want wij zijn de Fortunate Sons die op de eerste rang zitten bij de race destruction derby naar het Witte Huis. Volgende week is het eerste debat tussen Donald "The Orange Goblin" Trump en "Sleepy" Joe Biden en dat wordt veel, maar niet presidentieel. Hier bij de roze bookmakers vragen we ons af of Hiden' Biden überhaupt wel op komt dagen (en of hij het, alle mooie programmaplannen van Op1 ten spijt, drie rondes in de ring vol gaat houden tegen The Donald). En over mooie programma's gesproken: in het boekje richting 3 november zit een spannende, stemmen splijtende strijd om het nieuwe Supreme Court stoeltje

Lukt het Trump na Neil Gorsuch (2017) en de schaamteloos besmeurde Brett Kavanaugh (2018) inderdaad om de conservatief-religieuze 48-jarige moeder van zeven, Amy Coney Barrett uit New Orleans als zijn derde benoeming er door te krijgen, om het Supreme Court op een 6/3 verdeling tussen conservatieven en progressieven te brengen? Zo ja, dan zit er in ieder geval iemand die de Amerikaanse Grondwet leest zoals conservatieve moslims hun koran: als een "originalist", in de geest van de tijd waarin hij is geschreven (1776 dus) en niet getoetst aan de normen van de 21e eeuw. Mag u zelf oordelen wat u daarvan vindt, maar de NRA kan rustig slapen: hun heilige 2nd Amendment is sowieso veilig.

Grab a beer, bestel nachos of een portie hotwings met zo'n stronk selderij en een paper cup met blauwe kaassaus, klik hierboven op play en zet het lekker op een zingen. Smeden wij achter de roze schermen ondertussen plannen voor een live US Election All Nighter in de stijlloze studio. Waarover later meer. John, hit it!

Some folks are born made to wave the flag
Ooh, they're red, white and blue
And when the band plays Hail to the Chief
Ooh, they point the cannon at you, Lord

De nieuwe opperrechter?

Lees verder

Nieuwe serie: GeenStijl Supreme Court Battle Royale. De opvolging van Ruth Bader Ginsburg

Nieuwe serie richting de Amerikaanse verkiezingen!

De strijd om de opvolging van Ginsburg

Op 87-jarige leeftijd overleed vorige week The Notorious RBG: Ruth Bader Ginsburg, lid van het Amerikaans hooggerechtshof, totaalkampioen voor vrouwenrechten en liberaal icoon. Net als in 2016, toen de vervanging van overleden opperrechter Antonin Scalia een enorme impact had op de verkiezingen, volgt ook nu weer een bittere opvolgingsstrijd die het presidentschap kan bepalen. (Zie de video hierboven, van onverlaten die naar Trump schreeuwen terwijl hij zijn respects betuigt bij de kist van RBG - red.)

Wordt de verkiezingsuitslag straks betwist, en daar ziet het naar uit, dan oordeelt ditzelfde hof net als in 2000 in Bush v. Gore wie president wordt. Krijgt Trump er voor die tijd nog een benoeming doorheen? In aanloop naar de verkiezingen is deze strijd om Ginsburg’s seat zo veelomvattend dat we in een serie artikelen eens uitwijden over SCOTUS: the Supreme Court of The United States. 

Voorbij de oppervlakte
Wat geeft dit minst bekende maar best functionerende kopstuk van een trias politica-poot zo’n centrale rol? Wie zijn die mensen? Hoe hebben Republikeinen én Democraten het benoemingsproces zo vergiftigd? En welke sleutelrol speelde presidentskandidaat Joe Biden daar ruim 30 jaar geleden in toen hij nog niet seniel senator was? 

De MSM-berichtgeving is vaak oppervlakkig en nog vaker onjuist (SAD!). Hun constante suggestie dat ‘liberale’ en ‘conservatieve’ rechters partijpolitiek bedrijven klopt niet, maar hoe zit het dan wel met SCOTUS? 

Wie voorbij de scherpe krantenkoppen kijkt, leert dat dit in traditie badende instituut anno 2020 misschien wel het laatste bastion is van oprechte dialoog, elkaar op de inhoud willen overtuigen, maar het ook gebroederlijk oneens kunnen zijn. Hier ontstaan onverwachte meerderheden en waren wijlen Ginsburg en Scalia niet alleen decennialang ideologische tegenpolen, maar ook elkaars allerbeste vrienden. Daar valt iets uit te leren. 

Dus. Deel één: een introductie.

Constitutioneel hof. Wasda?
Bij ons is de macht van de wetgever absoluut. Grondrechten? Leuk, maar nemen de Staten-Generaal morgen de Wet Iedereen Mag Pino Op Z’n Bek Slaan aan (WIMPOZBS, red.), dan mag-ie rennen met z’n dikke kanariepoten. Weliswaar adviseert de Raad van State bij nieuwe wetten over de ‘verenigbaarheid met andere wetgeving’, maar eenmaal aangenomen mogen rechters de nieuwe wet niet toetsen aan de grondwet en biedt alleen het Europees Hof via het EVRM nog soelaas. Arme Pino.

In de V.S. werkt dit dus anders. Daar stelt SCOTUS wetten buiten werking die zij strijdig met de grondwet acht. Die grondwet geeft burgers immers rechten, waar ondergeschikte wetten geen hap uit mogen nemen. De grondwet haalt als het ware een set aan beginselen en rechten uit het democratisch proces om ze onder elke politieke wind te laten overleven.

Lees verder

BERNIE STOPT. Het wordt Joe vs Donald

Seniele ouwe zwabberaar met karige staat van dienst VERSUS standvastige New Yorkse vastgoedhork die het presidentschap als een reality show behandelt.

Social

Korte mededeling tussendoor. Senile liability Joe Biden is de democratic nominee voor de US2020 elections. Bernie Sanders geeft het voor de tweede keer op, en gaat met een bak socialistenpopcorn gemaakt uit kolzoch-corn toekijken hoe The Donald het totaalbejaarde Democratische zwaktebod van de electorale kaart gaat bingo'en in november. Denken we, op dit moment. Als in: The Donald denkt dat ie een pandemie kapot kan bullshitten in dagelijkse persconferenties terwijl de Amerikaanse economie wegzakt in een social swamp van historisch ongekende job loss. Dus er kan nog van alles gebeuren. Zelfs Hillary kan nog gebeuren. Of stapt die Cuomo nog in? Maar één feit kun je niet omheen: als een hoogbejaarde, brabbelpratende, fysiek zwakke en door vreemde geruchten achtervolgde seniele ouwe gek het beste is wat de Dems nog uit hun mouw kunnen schudden. Dan is het met de DNC nog treuriger gesteld dan met de Republikeinen. Hoe dan ook: zin in!

Lees verder

Progressieve presidentskandidaat Andrew Yang bij Ben Shapiro over robotbanen en basisinkomen

Paul Tang maar dan met een Y, Taiwanees en wél progressief. 

Progressieve presidentskandidaat Andrew Yang bij conservatieve podcaster Ben Shapiro over robots, workforce replacement en het basisinkomen. Dat is podverdomme een interessant uurtje. Laten we wel wezen. Deze outsider is kansloos voor het presidentschap in 2020. Ook dat basisinkomenverhaal heeft ons nog nooit helemaal overtuigd. Maar Yang vertelt er over zonder de strontvervelende domineesdrammerette van Rutger Bregdram, of de obligate populistische scheldpartijen tegen Fox-medewerkers. En dan klinkt het ineens niet prekerig, maar redelijk.

"Certain people’s labor is not going to be worth enough to provide them with a decent living wage", is gewoon wel zo want die robotbanen komen er. Voorbeeldje. Als de Tesla Trucks over een paar jaar gaan rijden (en de Amazon Drone Zeppelins je pakjes over the airways gaan bezorgen) is 1 procent van de Amerikaanse arbeidsmacht werkloos: 3,5 miljoen (overwegend blanke, mannelijke, middelbare) Amerikanen verdienen hun geld als big rigger en die banen worden 0 dollar waard als autonome auto's de bevoorrading van de VS overnemen.

Podcast host Ben Shapiro - conservatief-kapitalistische jood - is ondertussen wel lekker kritisch op het $1000 per maand gratis geld-plan van de Yang Gang (lol /r, serieuze /r, Twitter) dus het is ook nog eens geen klakkeloze propaganda voor gratis geld. (Soundcloud hierrr, iTunes daarrr).

Lees verder
bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken