Niet het belangrijkste probleem, wel weer typisch

(LIVEBLOG IRAN HIERRR)

Doctor Jeroen Vlug, senior onderzoeker van Movisie, snapt helemaal niets van integriteit en zou door iedereen die ooit nog serieus onderzoek wil doen naar wat dan ook in het algemeen, maar discriminatie van moslims in het bijzonder, gemeden moeten worden als de pest. Doctor Jeroen Vlug was namelijk hoofdauteur van het door het ministerie van Sociale Zaken én de door de Turkse overheid gecontroleerde Diyanet-moskeeën gefinancierde onderzoek naar moslimdiscriminatie, waar u eerder al over las op GeenStijl. En wat blijkt uit onderzoek van Trouw? Doctor Jeroen Vlug is getrouwd met Zera Vlug-Ünver, academisch directeur van de ISN Academie, het Diyanet-vehikel dat het onderzoek financierde. "Deze familieband tussen de cofinancier en uitvoerder van het onderzoek werd niet gedeeld met het ministerie en staat ook niet vermeld in het onderzoek."

Het ministerie van Sociale Zaken zegt nu tegen Trouw dat een accountant onderzoek gaat doen naar de financiering, terwijl er ook een 'onafhankelijke wetenschappelijke review' plaatsvindt. Wij kunnen alvast verklappen: daar gaat helemaal niks spannends uitkomen. Het ministerie van Sociale Zaken vond het namelijk PRIMA om zaken te doen met de ISN Academie, die wordt gefinancierd door Diyanet. Dát is het probleem in deze kwestie, niet of alle accountantsformuliertjes wel goed zijn ingevuld. 

En die onafhankelijke wetenschappelijke review zal heus concluderen dat onderzoek met de uitkomst 'erg' op de onderzoeksvraag 'hoe erg vinden moslimjongeren moslimdiscriminatie?' in orde is. Dat is namelijk wat dit soort onderzoekers de hele dag doen, en dat noemen ze wetenschap. Hoe dacht u anders dat een dwaallicht als Harry Pettit een subsidie van 1,5 miljoen op kon strijken? Dat komt echt niet alleen door corruptie, daar heb je ook een flinke dot collectieve academische zinsbegoocheling voor nodig. Die complete varkensstal uitmesten is onbegonnen werk, maar een keer flink de bezem door het Kennisplatform Inclusief Samenleven (ook verantwoordelijk voor deze banger) zou misschien wel aardig zijn. Of we moeten vinden dat corruptie juist heel erg bij een inclusief samenleven past, en dat daar gewoon een platform bij hoort, dat kan natuurlijk ook.

In Turkije is overigens helemaal geen opwinding over deze mogelijke belangenverstrengeling. Dat komt omdat de verstrengeling in het belang van Turkije is. Misschien kan iemand daar eens onderzoek naar doen.

Erdogan houdt een vinger aan de pols

Opvallend weetje over het onderzoek van het Kennisplatform Inclusief Samenleven dat gisteren verscheen over hoe moslimjongeren discriminatie ervaren (niet te verwarren met het onderzoek dat vandaag verscheen over hoe moslimdiscriminatie de schuld is van Bente Becker) en waar Trouw en NU.nl aandacht aan besteedden. Die media hebben namelijk niks geschreven over bladzijde 93 van het rapport, waarin staat wie het eigenlijk hebben betaald. Dat zijn namelijk: het Nederlandse ministerie van Sociale Zaken en de ISN Academie. Nou kenden wij die ISN Academie niet, maar dat is een onderdeel van de Islamitische Stichting Nederland. En in het Turks is de Islamitische Stichting Nederland Hollanda Diyent Vakfi en dat doet een belletje rinkelen. Dat is namelijk Diyanet, het Turkse "Presidium voor Godsdienstzaken" oftewel de Lange Arm van Erdogan. Die Lange Arm had eind 2024 meer dan 46 miljoen euro op de bank. Dan kan er wel een beetje inclusieve financiering voor een inclusief platform dat kennis over de inclusieve samenleving vergaart vanaf, dunkt ons. Binnenkort misschien een onderzoekje naar de vrijheid van meningsuiting?

Oh nee wacht, wetenschappelijk onderzoek!

Hee er is weer een onderzoek naar hoe erg het is met moslimdiscriminatie (die, moet je er dan bij zeggen maar waarom moet je dat er dan bij zeggen, heus bestaat) en het is kennelijk zo erg dat er een ANP-persalarm voor nodig was "Moslimdiscriminatie is structureel en ontwrichtend". Dus wij dat onderzoek lezen en wat blijkt? De onderzoekers hebben, in opdracht van het ministerie van Sociale Zaken, een beetje door de beschikbare literatuur gebladerd, experts uit de discriminatie-hoek gesproken en daarna een paar usual hijabs gebeld voor een interview en aan die moslims gevraagd hoe erg ze moslimdiscriminatie vinden. Nou ja, erg dus.

Dat de onderzoeksgroep niet representatief is, geven de onderzoekers volmondig toe: "Verder valt uit de interviews en de focus-groepen op dat een groot deel van de respondenten hoogopgeleid is en geëngageerd met het maatschappelijk probleem rondom moslimdiscriminatie, bijvoorbeeld door zich op verschillende manieren in te zetten voor de belangen van moslims door zelf initiatieven te starten of zich aan te sluiten bij initiatieven en belangenorganisaties. We gaan er daarmee ook vanuit dat we een redelijk diverse, maar geen representatieve groep hebben bereikt met dit onderzoek." Veel van dit soort lui dus, die zich niet thuis voelen in een land waar de waarden die bij de islam passen niet breder worden gedeeld. Of anders dit soort lui die in de 'strijd tegen discriminatie' andersdenkenden de mond willen snoeren. 

Vervolgens hebben de onderzoekers aan andere (maar ook sommige dezelfde) moslims, en dan ook nog specifiek moslims die wél ervaring hebben met moslimdiscriminatie, gevraagd wat er daartegen gedaan kan worden.

Asscher bedankt!

Even voor de jonge lezertjes: dit wordt een verhaaltje over vroeger. Vroeger, toen de PvdA nog meer dan negen zetels in de Tweede Kamer had. Vroeger, toen PvdA-voorman Lodewijk Asscher zich met belangrijkere dingen mocht bemoeien dan het carpoolschema van de Frans Timmermans EU-verkiezingscampagne en de petitie 'Ziyech moet blijven'. Vroeger was Lodewijk Asscher namelijk minister van Sociale Zaken. Je kunt het je bijna niet meer voorstellen, maar Lodewijk Asscher had toen echt macht. En wat deed Lodewijk Asscher met die macht? Misbruiken ten koste van kwetsbare groepen in de samenleving natuurlijk! 

Het door Asschers ministerie ingevoerde Systeem Risico Indicatie (SyRI) is een afschuwelijk privacy schendend gedrocht waardoor de overheid allerlei verzamelde gegevens over burgers aan elkaar mag koppelen om uitkeringsfraude te bestrijden iedereen altijd en overal in de gaten te kunnen houden. Een soort Siri dus, maar dan nog veel enger. Dat zeiden wij vijf jaar geleden al. Maar nu zegt de de mensenrechtenrapporteur van de VN het ook. In een hele sjieke brief nota bene. De rapporteur legt aan Nieuwsuur uit dat mensen met weinig geld en een migratie-achtergrond door het systeem worden gediscrimineerd. "Met systemen als SyRI dreigt voor deze burgers echter een technologische surveillancestaat te worden gecreëerd waarin van het recht op privacy weinig meer dan een illusie overblijft." En we weten allemaal hoe voorzichtig de overheid met die groepen omgaat. 

Zo rolt onze overheid. Eerst de kwetsbare mensen pakken, en dan langzaam naar boven werken. Tot uiteindelijk iedere burger van zijn vingertoppen tot zijn oogwit en van zijn Thuisbezorgd-klachten tot zijn incognitovenster in de databank terechtkomt. Leest u er anders de niet geheel toevallig vandaag verschenen column van onze favoriete NRC'er Maxim Februari op na. Volgens onze overheid is privacy luxe. Een luxe die uitkeringsontvangers zich alvast niet meer kunnen veroorloven.

D66-ministerie eist jaren '50-kleding

Belangrijke mededeling voor vrouwen die ondanks hun verplichtingen in en om het huis toch gekozen hebben voor een functie in de grotemensenmaatschappij. Let u tijdens de hittegolf des doods wel een beetje op de beentjes? Dat moet van D66-minister Wouter Koolmees. Of u met dit warme weer wel of niet een panty aan mag op het werk hangt namelijk af van de "roklengte en de conditie van de benen". Oftewel: benen niet geharst en/of een beetje lubberende kuiten = panty aan. Tjeempie Koolmees. Wie heeft dit in godsnaam geschreven (gokje: Groenlinks-voorlichter) maar vooral WAAROM BETALEN WIJ DIT?

Harsen is sowieso geen pretje