achtergrond

Geenstijl

ingelogd als

lid

logout

nachtmodus

tip redactie

zoeken

@mh17

Onderste steen jeukt door. Nabestaanden MH17 willen nieuwe missie naar crash site

De onderste steen. Nu een journalist veroordeelde oplichter met een staatslening en een talent voor mesjogge tweets op de crash site in Oekraïne botresten van een reeds geïdentificeerd slachtoffer heeft gevonden, begint ie weer te jeuken, die onderste steen. Want wat eens een belofte was om een in rouw gedompelde natie weer hoop en sturing te bieden, is verworden tot een symbool van de verkrampte leugenachtigheid die de politieke behandeling van dit dossier tot de dag van vandaag kenmerkt. Lees deze antwoorden op Kamervragen er anders op na, vanaf pagina 8, maar vooral het antwoord op vraag 27. Daarin verdedigt minister Plasterk namelijk het geheim houden van een gespreksverslag tussen bewindspersonen (die zich voor de Kamer zouden moeten verantwoorden) en onderzoekers die in opdracht van onze regering werkten, omdat geïnterviewden anders geen 'veilige omgeving' zouden hebben. Een veilige omgeving voor bewindspersonen is dus belangrijker dan de onderste steen in de openbaarheid. De lijst met andere doofpotvoorbeelden is eindeloos: de radarbeelden, professor Maat, de schimmigheid rond de informatiepositie vóór 17 juli, het mondkapje van Timmerfrans, de rechtszaken over wob-verzoeken die schandalig werden behandeld, we kunnen nog wel even doorgaan. Bij de lijst van door communicatie-gelul en politieke slimmigheidjes verpest overheidshandelen hoort uiteraard ook de totale en nergens op slaande geheimzinnigheid rond het zoeken naar menselijke resten. Met een beroep op gevoeligheden bij nabestaanden werd iedere gerechtvaardigde vraag afgewimpeld. Ondertussen lag de bittere realiteit van onderzoek doen in oorlogsgebied mijlenver weg van het geschetste beeld dat Nederland zich tot het uiterste zou inspannen om alle menselijke resten terug te halen. En nu is er dus een of andere vlegel die met een plastic zakje botresten op Schiphol in de kraag is gevat en willen de nabestaanden dat er opnieuw wordt gezocht. Dat snappen wij verdomd goed.
@Ronaldo | 14-01-17 | 13:34 | 0 reacties

Maatmails MH17 bewijzen: Ard van der Steur is koppige kasteelheer

ardweigertadvies.png

Als de VVD Ard van der Steur ergens dankbaar voor moet zijn, dan is het misschien voor het feit dat Ivo Opstelten toch niet als de allerallerallerslechtste minister van Veiligheid en Justitie ooit de boeken ingaat. Nieuw bewijs daarvoor is vandaag geleverd door de Nationale Politie, die 231 bestanden met emails over de affaire George Maat op straat heeft gegooid na Wobwerk van de Volkskrant. Daar zit een hoop tussen wat we al wisten en waardoor Ard van der Steur nooit het debat over de kwestie had mogen overleven. Maar er is ook nieuw materiaal dat nog duidelijker laat zien wat een naar kunstje Van der Steur eindbaas George Maat heeft geflikt.

Om uw geheugen even op te frissen: op 22 april 2015 bracht RTL Nieuws naar buiten dat Maat tijdens een lezing over het identificatieproces van de slachtoffers van MH17 voor studenten gezondheidswetenschappen gevoelige informatie had besproken en foto's van lichamen van slachtoffers had laten zien. Van der Steur noemde, zonder dat hij wist wat er precies aan de hand was, de lezing van Maat diezelfde avond 'buitengewoon ongepast en onsmakelijk' en bood daar pas 9 maanden later labbekakkerige excuses voor aan.

Steur negeert advies (1)
In de vandaag gepubliceerde mails blijkt pas hoe pissed Van der Steurs eigen ambtenaren daar over geweest zijn. De politie liet de minister via de NCTV een dag later, voorafgaand aan een debat met de Kamer, weten dat de woordkeus te hard was en vroeg (pdf) hem tijdens het debat zich tenminste aan de feiten over het non-actief van Maat te houden: "Minister zal deze harde lijn vandaag niet herhalen. (zijn uitspraken van 22 april tegen de pers) Minister wilde vandaag/vanavond (bedoeld wordt: tijdens het debat) melden dat Maat niet langer werkzaam is voor LTFO. Politie heeft (via NCTV) Minister nadrukkelijk gevraagd dit niet te doen (en teksten te houden bij 'op non-actief' gesteld). LTFO moet eerst feitenonderzoek afronden en neemt zelf maatregelen." Ra ra politiepet wat Ard vervolgens in de Kamer vertelde: hij kondigde toch aan dat de samenwerking met Maat was beëindigd, wat veel vergaander is dan alleen op non-actief stellen.

Maar het wordt nog gekker. Na een bizar balletje balletje met concepten en eindversies werd professor Maat op 15 juni 2015 definitief uit het vliegtuig gegooid, ondanks het feit dat de SGBO (het team waar het LTFO onder valt en waar Maat dus zelf mee samenwerkt) dat niet eerlijk vond (pdf). Er kwam een brief (pdf) waarin aan de ene kant werd toegegeven dat door de leiding wat foutjes waren gemaakt, maar dat Maat aan de andere kant zelf ook iets te verwijten viel en dat hij daardoor niet meer werd ingezet bij het MH17-onderzoek.

LTFO overtreedt wet
Na het schrijven van die brief werd duidelijk dat de fotoset die op verzoek van LTFO-baas Arie de Bruijn was gemaakt, überhaupt nooit aan Maat (of wie dan ook) gegeven had mogen worden, omdat de Wet Politiegegevens overtreden wordt. "Dat punt zou dan nog een staartje kunnen krijgen", schrijft een anonieme ambtenaar (pdf). Hier is je staartje, anonieme ambtenaar. Wat Ard bovendien ook nooit aan de Kamer heeft gemeld, is het feit dat "het OM zich al eerder op het standpunt heeft gesteld dat het beeldmateriaal deel uitmaakt van het strafrechtelijk onderzoek en daarom niet getoond zou mogen worden."

Steur negeert advies (2)
Tja, reden genoeg voor een minister om eens rustig over de zaak na te denken, een keertje in de spiegel te kijken en professor Maat te bellen voor een goed gesprek. Dat vonden de ambtenaren van Van der Steur kennelijk al langer. Op 16 juli schrijft een jurist van de politie (pdf): De Minister is meermaals geadviseerd om de relatie met Maat te herstellen. Tot op heden weigert de Minister dit [zwartgemaakt]. De onvrede van Maat richting de Minister begint steeds meer uit te stralen op de politieorganisatie (en misschien ook wel de nabestaanden)." Tering Ard, in juli 2015 was je dus al meermaals geadviseerd om nou gewoon eens een keertje met Maat te gaan praten, en pas in januari 2016 kon je het met je bolle harses voor elkaar krijgen om 'sorry' te zeggen? Echt waar?

En zo zijn we aangekomen bij het probleem dat uit al de correspondentie, inclusief standaard wegmoffelreflexen bij ambtenaren (pdf en pdf) en een schofterig verzoek aan Maat om zijn muil (pdf) te houden, oprijst. Van een minister die persoonlijk niet goed op de hoogte is van een zaak (en in de Kamer beweert dat hij pas in de kerstvakantie van 2015 de stukken goed heeft bestudeerd), mag je namelijk verwachten dat hij het advies van zijn ambtenaren niet op basis van zijn eigen kaduke moreel kompas in de wind slaat. Dat deed Van der Steur toch en hij kwam er in de Kamer mee weg op 20 januari.

Toen steunden namelijk alleen de SP, PVV en VNL een motie van wantrouwen. Kamerplanten van alle andere partijen moeten de politiemails, deze en deze stukken eens goed doornemen en met nieuwe vragen voor Van der Steur op de proppen te komen. Wij kennen ministers die aan kleinere fouten gestorven zijn.

@Ronaldo | 29-11-16 | 19:04 | 0 reacties

#MH17 Live. Kabinet reageert op kritische vragen

Het MH17-debat waar Rutte niet bij wilde zijn, gaat verder met de beantwoording in de eerste termijn. Stapels kritische vragen liggen klaar voor Rutte, Koenders en Van der Steur. Over de 'misselijkmakende' vergelijking tussen het associatie verdrag en MH17, over het ontbrekende, nog altijd niet aangelegde MH17-archief, over het Oekraïense besluit om het luchtruim open te laten en over de kritiek die Rusland op het onderzoek heeft. Een greep uit de vragen staat hierboven - genoeg stof voor een stevig gesprek. Het debat gaat verder op LIVERADAR24. Oh en de Kamer verwacht een officieel statement van Rutte over de onderstaande mededeling: UPDATE: Nederlandse ambassade in Moskou heeft Russische radarbeelden ontvangen, bevestigt Van der Steur. Zijn het nieuwe, of nieuwe fakes, of echte? En indien dat laatste: your move, Kiev!
Update 19u40: Van der Steur suggereert dat het JIT de mogelijkheid van een 2e toestel dat bij MH17 vloog nog als onderwerp van strafrechtelijk onderzoek heeft. Het leidt tot verwarring bij Van Bommel en Bontes. Update: Van Bommel wijst er nog maar eens op dat de Oekraïense dreigementen over MH17 zinloos zijn, omdat het associatieverdrag niets te maken heeft met het onderzoek naar de aanslag.
@Van Rossem | 26-10-16 | 18:24 | 0 reacties

MH17. Rutte tegen zijn zin in debat over JIT-rapport

mh17200x200.gif Hee. Een MH17 'StaVaZa'-debat. De stand van zaken over het JIT-rapport van vorige maand, waar nog wel wat kritische vragen bij te bedenken zijn. Van der Steur en Koenders zijn bij het debat aanwezig, maar premier Rutte - u weet wel, de man die niet zou rusten tot de onderste steen boven is - probeerde onder het parlementaire toetsmoment uit te komen. Pas na herhaaldelijk en openlijk aandringen (1), is zijn naam door de VVD snel aan de presentielijst toegevoegd (2). Triest weer. Ook de rechtsvervolging van de daders komt vanmiddag aan bod en dat verhaal kreeg afgelopen week een nieuwe dimensie: president proleet Poroshenko dreigde Rutte met belemmering van het onderzoek als de kukidentpremier van alle voorstemmers niet tekent bij het associatie-kruisje. Zo gaan de Oekraïense vrienden van Brussel dus over lijken. 'Misselijkmakend', constateerde Harry terecht. Het gangstermeisje dat namens Kiev in de Kamer was dinsdag, bevestigde Poro's intimidatietactiek: 'alleen als Nederland tekent, wordt het MH17-onderzoek beter', zei ze. Waarmee ze dus impliciet toegeeft dat er nu dus nog dingen aan schorten. De afspraken voor rechtsvervolging, bijvoorbeeld. Ja, dan snap je wel dat Rutte - die graag herkozen wil worden - zich eigenlijk niet wil laten zien bij het debat dat om 16u30 begint op LIVERADAR24.
@Van Rossem | 26-10-16 | 16:29 | 0 reacties

Bassiehof – De week van MH17

xxxIk zag voormalig NOS Journaal-hoofdredacteur Hans Laroes deze week op dat dekselse Twitter een nabestaande van de MH17-crash aanvallen. De door de dubieuze miljardair George Soros gefinancierde oud-PvdA-voorzitter Michiel van Hulten deed hetzelfde met mijn gabber Van Rossem. Zijn kompaan en voormalig adviseur van Sarah ‘Crazy’ Palin Joshua Livestro deed ook een duit in het zakje. De voormalig VPRO-hoofdredacteur en Mediafonds belastinggeldverdeler Hans Maarten ‘H&M’ van den Brink nagelde de kersverse VNL-voorman Jan Roos ondertussen aan het kruis als fan van Poetin (Vleugelliefhebber Thierry Baudet overigens ook maar, die gaat nul zetels halen dus /care). En Wierd Duk moest natuurlijk h-e-l-e-m-a-a-l kapot want die had het gore lef gehad de verkeerde mensen te hebben geïnterviewd over de kwestie.

Daarna zag ik minister van Buitenlandse Zaken Bert Koenders opeens in ferme bewoordingen de Russische ambassadeur ontbieden. Vervolgens begreep ik dat het Kremlin de Nederlandse ambassadeur maandag op het matje roept waarop de minister-president van de Onderste Steen zaterdagavond duidelijk maakte dat Onze Vrouw in Moskou daar enkele harde noten zal kraken.

U begrijpt: langzaam maar zeker trok ik mij om zoveel hypocrisie huil-lachend in foetushouding terug op de bank, maar toen was daar gelukkig VNL-Kamerlid Louis Bontes. In een communiqué kort na de presentatie van de uitkomsten van het JIT-onderzoek meldde hij:
@Bas Paternotte | 02-10-16 | 11:59 | 0 reacties

MH17. Jeroen Akkermans stelt de gouden vraag

Voorspelbare reacties op het MH17-rapport in de mediaas: de onderzoeksconclusies van het Joint Investigation Team passen zo goed bij zoveel mensen in hun straatje, dat zelfs prijswinnende journalisten ineens besloten om critici van Oekraïne of het onderzoek op de platte kar door de stront te trekken. Human interest-schrijver Olaf Koens en onbetrouwbare ijdeltuit Roel Geeraedts (tweemaal RTL), bijvoorbeeld, gingen op twitter helemaal KGB op Wierd Duk, die ze als complotdenker probeerden weg te zetten. En alle cliché Kievtrollen (hoi Livestropop) gingen er laf in mee want zo is Nederlandje. Het media-aanbod op tv was ondertussen ook volledig voorspelbaar. De NOS straalde slechts de JIT-beelden door en sprak met OM-onderzoekers. Nieuwsuur had ook alleen mensen van het OM, maar niemand voor wederhoor of kritische bevraging. (Wijs daar op en je krijgt een serie jij-bakken van zo'n televisieambtenaar.) NOS & Nieuwsuur lieten ook alleen tevreden nabestaanden aan het woord (waar was Thomas Schansman, behalve bij 1Vandaag?). Ook De Volkskrant heeft vanmorgen een vele pagina's lange reconstructie van het onderzoek die bijna kant en klaar door het JIT is aangeleverd, inclusief bonusinterview met JIT-baas Fred Westerbeke van het OM maar zonder verdere kritische bevraging van het onderzoek zelf.

Het is allemaal weer zo voorspelbaar.

De gretigheid waarmee de JIT-bevindingen zonder kritiek worden omarmd. De strakke regie waarmee Westerbeke en co in de NPO-programma's aanschuiven. De gebruikelijke lof over onze oh zo betrouwbare overheid. Het hardnekkige zwijgen vanuit het OM over het geplande vervolgingstraject, dat nog volstrekt onduidelijk is. Het bizarre feit dat info van geheime diensten, waar het gros van het JIT-rapport op gebaseerd is, niet in de rechtszaal gebruikt kan en mag worden. Niemand die zich hardop afvraagt waarom de zaak MH17 niet binnen een maand was opgelost, nadat US MinBuZa John Kerry op 12 augustus 2014 let-ter-lijk zei "We saw the trajectory, we saw the hit, we saw this airplane disappear from a radar screen. So there's really no mystery about where it came from and where these weapons have come from." Waarom kwam Washington niet eerder en openlijk met dat bewijs over de brug? Moet er iets of iemand beschermd worden?
Niemand die de vraag stelt waarom degene in wiens huis de massamoord is gepleegd, zelf in het rechercheteam zit in plaats van in de verhoorkamer. Oh wacht. Dat laatste vroeg Jeroen Akkermans zich wél af, bij Pauw aan tafel: "Het is heel raar dat één van de verdachten aan tafel zit bij het onderzoek. Dat doet het onderzoek geen goed." Ook het feit dat Nederland de onderzoeksshow zelf runt, vindt Akkermans (ook RTL, lees vooral deze longread van hem nog eens terug) een slechte keuze: je kan niet onafhankelijk onderzoek doen naar een zaak waar je hele land zo emotioneel bij betrokken is.

Het was een BUK. Het wapen was van Russische makelij. Het oorlogstuig werd vanuit Rusland naar Oekraïne gereden, en na de massamoord weer terug over de grens gesleept. Dat is onomstotelijk aangetoond door het JIT, al eerder door de Onderzoeksraad voor de VVD en ook door de NAVO-bloggers van Bellingcat. Daar is echt geen twijfel meer over. Maar er blíjft ruimte voor serieuze vragen: de bron van de taps in het JIT-onderzoek - de Oekraïense geheime dienst - is dubieus. De rol van Kiev nog altijd ongewis, want niet bevraagd (of niet opgeschreven). De vraag waarom het luchtruim überhaupt nog open was, onbeantwoord. En het blijft relevant wat Nederland wist over gevaren in het Oost-Oekraïense luchtruim vóór die fatale 17e juli. Maar alles gaat door de zwart/witte bril: Rusland 100% fout, Oekraïne 0% fout. Dat het ook wel eens 80/20 of 60/40 zou kunnen zijn, dat is een te moeilijke variant voor de media, of een ongewenste, of allebei. Het moet allemaal wel in het juiste straatje blijven passen natuurlijk.
@Van Rossem | 29-09-16 | 11:04 | 0 reacties

Complot! Hillary wist 17 juli 2014 alles al over MH17

Late night aluhoedjes complot topic. Extragratis voor de liefhebbers van kritische beschouwing, troll bait voor de laven. Bovenstaand is een video van Hillary Clinton, op dat moment geen MinBuZa meer maar "private citizen" en officieel niet politiek actief. Haar aankondiging als kandidaat voor het presidentschap zou pas een klein jaar later volgen (april 2015). Het is een bijzonder gesprekje. Wat opvalt aan het interviewfragment van Charlie Rose met La Hill, is dat ze al met een behoorlijke stelligheid weet te vertellen wie de dader was ("It had to be Russian insurgents"), hoe MH17 is neergehaald ("obviously an anti-aircraft missile") en waarmee ("equipment from Russia"). Precies wat het JIT-onderzoek vandaag, dik twee jaar later ook concludeert. Hillary wist op die fatale juli-dag ook al wat de drie dingen zijn die Europa onmiddellijk moest doen: 1. Meer handelsboycots en sancties; 2. Onmiddellijk alternatieven voor Gazprom vinden; 3. Meer steun voor Oekraïne in de vorm van grensbewaking en militaire training. Nou zeg, da's toevallig! Precies de belangen waar EU, VS en NAVO van profiteren: een zwak en verarmd Rusland, teruggedrongen en vastgezet op het eigen territorium. Wat een ziener hè, die Hillary. Alles wat ze toen zei, is uitgekomen. (Terzijde trouwens: in dit filmpje zie je ook hoe kalm en zakelijk Hillary was toen ze nog niet de hysterische lizard droid is die ze door haar presidentscampagne is geworden.)
@Van Rossem | 28-09-16 | 22:59 | 0 reacties

MH17. Wat kritische vragen bij de JIT-presentatie

Vlucht MH17 is neergeschoten met een BUK-raket die vanuit Rusland naar Oost-Oekraïense separatisten is gebracht. De raket is afgeschoten vanaf een veld dat in de zomer van 2014 in handen was van pro-Russische rebellen. Daarna is het wapen terug naar Rusland gereden. Dat heeft het Joint Investigation Team vandaag bekend gemaakt naar aanleiding van hun onderzoek. Uit tapgesprekken die het JIT heeft ganalyseerd, blijkt dat de BUK "besteld" werd. Het JIT beschikt over tapgesprekken van Russen die praten over de BUK, zowel voor als na de ramp. Er zijn honderd "betrokkenen" in beeld bij het onderzoeksteam, dat benadrukt dat het niet automatisch allemaal verdachten zijn. Wel blijkt uit alles dat het Ze Rusjuns zijn geweest, en dat Oekraïne hoe dan ook geen blaam treft. De Russen beweren inmiddels op hun beurt dat Oekraïne het bewijsmateriaal heeft vervalst, dat Rusland zelf buiten het onderzoek werd gehouden en dat het allemaal een "bad joke" is. Maar dat zijn ze zelf natuurlijk ook met hun steeds wisselende verklaringen, dus dat is nogal pot/ketel - al zegt het JIT wel dat de laatste versie van het Russische verhaal "niet strijdig" is met hun eigen bevindingen. De perspresentatie van vanmiddag is hierboven integraal terug te kijken (dankzij Russia Today, lol). Onze eigen staatsomroep zapte zelf overigens na een paar persvragen al weg, toevallig net toen wat Russische journalisten (of trollen) in de zaal vragen gingen stellen. De complete presentatie van het JIT en de daarin gebruikte video's staat ook op de website van het Openbaar Ministerie. Hieronder nog wat losse eindjes die ons opvielen. Kritiekpunten op het onderzoek Hoewel de perspresentatie solide was, en ditmaal gelukkig niet zo vreselijk theatraal als in oktober 2015 met de OVV en dat dramatisch verlichte wrak, hebben we niet zo gek veel nieuws gehoord. BUK was bekend, dat ie Russisch zou zijn ook, en dat het ding heen en weer gereden werd, hadden we ook al eerder gehoord en gelezen. Wat dat betreft is de lijn van zowel OVV als Bellingcat (!) goed gevolgd door het JIT. Toch zijn er nog onbeantwoorde vragen. 1. Wat was het doelwit? Zo beweert het JIT dat er nu wél met de luchtverkeersleiders van dienst is gesproken (dat heeft de OVV destijds niet gedaan) en ook dat er voldoende radarbeelden beschikbaar waren, zowel van de Russen als van Oekraïne, om solide conclusies over het lot van MH17 op te baseren. Onder andere dat er volgens hun zeggen géén tweede toestel bij MH17 vloog. Maar de vraag blijft toch staan: waar wilden, of dachten, de daders op te schieten? Natuurlijk, dat is een vraag die alleen de daders zelf kunnen beantwoorden, maar dat neemt niet weg dat het JIT hem zelf ook mag opwerpen. Vooral omdat de tapgesprekken die het JIT liet horen, overduidelijk suggereren dat er zwaar luchtgeschut besteld werd om tegen Su-25 straaljagers in te zetten - niet om een commerciële airliner mee uit de lucht te knallen. Het verschil in shape, size & speed tussen die dingen is groot - hoe maak je dan toch die vergissing? 2. Dubieuze SBU-taps De bron van de tapgesprekken is, zo werd pas duidelijk na een vraag van de in de zaal aanwezige Joost Niemöller, de Oekraïense geheime dienst, de SBU. Hieronder het gesprek waarin een BUK "besteld" wordt vanuit separatistische hoek:
Er zijn in totaal 150.000 opgenomen telefoongesprekken beluisterd. Kwamen die allemaal van de SBU? Zo ja, hoe betrouwbaar zijn die, aangezien Oekraïne overduidelijke politieke belangen heeft bij Rusland als dader. In de beste ouwe Sovjet-tradities zijn ze in Oekraïne ook niet vies van een propagandaspelletje meer of minder - zeker in oorlogstijd. En is het niet vreemd dat de Oekraïense afdeling van het JIT gerund wordt door Vasyl Vovk, die zelf SBU'er is? (bron) Het JIT-verhaal leunde vandaag sterk op die SBU-taps, en ook op het sporenonderzoek van Bellingcat - waarvan baas Eliot Higgins voor een NAVO-filiaal werkt. Zonder te willen zeggen dat ze ongeloofwaardig zijn, of ongelijk hebben: het proeft toch een beetje als slagers die hun eigen vlees keuren - en daarom blijft een kritische houding naar het onderzoek noodzakelijk. 3. Het open luchtruim Laten we aannemen dat de taps echt zijn en niet, zoals de Russen meteen roepen, bewerkt of gefabriceerd. Dan is de diplomatieke briefing van 14 juli 2014, waarin Kiev waarschuwde voor mogelijk zwaar (Russisch) luchtafweergeschut in het oosten van Oekraïne, wederom relevant. Het JIT liet vanmiddag alleen een tapgesprek van 16 juli horen, maar wie zegt dat er vóór die datum niet ook over BUKs is gebeld, en dat de SBU dat opgevangen heeft in 1 of meer van de 150.000 gesprekken? Kiev besloot niet voor niets om andere landen te waarschuwen voor mogelijke gevaren, in een briefing waar Nederland bij was, maar niets mee gedaan werd. Rutte heeft het bestaan ervan zelfs met opzet verzwegen, tot VPRO Argos het document boven water haalde (volledige tijdlijn). De informatiepositie van Nederland vóór 17 juli 2014 blijft volstrekt onbesproken bij het JIT. Maar ook de rol van Oekraïne is weer im Frage: Waarom sloot Kiev het (commerciële) luchtruim sowieso niet, als ze via die telefoontaps wisten dat er om BUK-installaties werd gevraagd? Wat dééd MH17 daar nog? 4. De rechtszaak Er zijn 100 betrokkenen "in beeld" bij het JIT, met naam en toenaam. Maar er is nog steeds niks bekend over aanpak en invulling van een eventuele rechtszaak, mocht het er ooit van komen Is er een plan voor de vervolging? Wie gaat die betrokkenen, of verdachten, ondervragen? Waar, in welke rechtbank, in welk JIT-land? Rusland heeft medewerking beloofd, via een resolutie in de VN Veiligheidsraad, maar er is - of lijkt - nog helemaal niets geregeld te zijn inzake strafvervolging. Wanneer denkt het OM daar helderheid over te hebben? Conclusie: Het JIT-onderzoek legt wat puzzelstukjes dichter en strakker tegen elkaar. Eerder geconcludeerde conclusies worden harder en aannemelijker. Dat de BUK Russisch was, is nagenoeg waterdicht aangetoond, dankzij maar ook ongeacht Bellingcat. Maar de bron van de taps is tainted, de stelligheid waarmee het JIT geen nieuwe/andere (primaire) radarbeelden nodig zegt te hebben is opvallend, het uitblijven van een vervolgingsplan is zorgelijk en de rol van Oekraïne zou met meer bedachtzaamheid bekeken moeten worden dan het JIT nu lijkt te doen. Hoewel MH17 alle schijn heeft van een bijzonder ongelukkige samenloop van omstandigheden (genegeerde briefings, onterecht open gehouden luchtruim, target lock op het verkeerde toestel, blunders, fouten en fuckups van alle betrokkenen), zou het spreekwoord 'waar twee vechten, hebben er twee schuld' wat minder eenzijdig op Moskou, en dus ook wat kritischer op Kiev geprojecteerd moeten worden.
@Van Rossem | 28-09-16 | 19:29 | 0 reacties

MH17 Live. JIT presenteert stukje onderste steen

mh17200x200.gifIn de ruim twee jaar sinds MH17 werd neergehaald, hebben we nog niet één keer een overtuigende perspresentatie gezien die niet overliep van georkestreerde emotie waarbij vorm boven inhoud ging. Om over de aanhoudende politieke draaikonterij rond de Onderste Doofpot maar te zwijgen. MH17 is een internationaal wespennest van geopolitieke belangen en de 298 slachtoffers liggen daarbij vooral enorm in de weg. We zien het kabinet Rutte II al jarenlang geniepig doen rond het dossier, we krijgen nauwelijks medewerking uit "bevriend" Oekraïne (geen primaire radarbeelden, geen toegang tot luchtverkeersleiders voor hun getuigenissen, veranderende verklaringen over radarstations die uit stonden of toch vernietigd waren op 17/7/2014), de Amerikanen zwijgen gewoon helemaal en de Russen strooien steeds iedereen zand in de ogen - met als dieptepunt het vertoon van afgelopen maandag, waarin Moskou doodleuk haar eigen verklaringen veranderde aan de hand van "plotseling opgedoken" radarbeelden. Vandaag is het Joint Investigation Team aan de beurt. PR-bureau NOS, waar dinsdagavond de eerste details al strategisch uitlekten, levert het programmaboekje voor vandaag. In Jip en Janneke-taal. Het JIT gaat vertellen waar de (Russische) BUK-raket precies vandaan kwam, maar nee, ze weten nog steeds niet wíe er op de rode knop drukte op die noodlottige dag. Dus of we echt wijzer worden vandaag, is nog maar de vraag. Niet voor niets neemt het gemor toe nadat ook EU-akela Feekseriekje Mogherini niet thuis gaf: steeds meer mensen beginnen nu om actie te eisen (zie Omtzigt-tweet onder + dit bericht). Desalniettemin stemmen we live af op NPO STAATSRADAR. Spannend. Instant Update: JIT: 'Het was een Russische BUK, die na de daad terug naar Rusland is gesleept, en er zijn 100 verdachten in beeld'. Update: JIT heeft tapgesprekken waaruit blijkt dat er op 16 juli 2014 een BUK 'besteld' werd in de regio Donetsk.
@Van Rossem | 28-09-16 | 12:44 | 0 reacties

MH17. Mogherini zwijgt, Rusland 'vindt' radarbeelden

mh17200x200.gif MH17 update. Vorige maand schreven nabestaanden van de aanslag een brief aan EU-commissaris Feekseriekje Mogherini, met het verzoek om in vredesnaam wat druk te zetten op de internationale leiders van Oekraïne, Rusland en Amerika die zich achter kulsmoesjes verschuilen om geen openheid van radarbeelden te geven. Nou, het mag geen verrassing heten dat Mogherini zichzelf ook achter kulsmoesjes verbergt en de vlucht naar voren neemt in haar antwoord: we moeten gewoon dit soort rampen 'in de toekomst voorkomen'. Joe, bedankt voor niks, Feeks. De nabestaanden zijn "enigszins teleurgesteld" en hebben gewoon een nieuwe brief (pdf) getikt. Ondertussen gebeurt er aan de zijde van Moskou iets mafs: Rusland beweert "ineens" radarbeelden opgedoken te hebben. Da's een hele toevallige timing, aangezien het Joint Investigation Team op 28 september met een update komt. Het is ook een heel mal bericht, omdat de Russen altijd beweerden geen originele beelden meer te hebben, alleen video van een radarscherm. En nu ineens toch primaire beelden - wat onmiddellijk twijfel zaait over de echtheid of geloofwaardigheid. Hier het bronbericht van de Ruski's en ook onze eigen Staatsomroep heeft een uitgebreid artikel. De Nationale Omtzigtman zit er natuurlijk ook meteen weer bovenop - na de breek de Kamervragen die hij samen met D66 stelt.
@Van Rossem | 23-09-16 | 15:59 | 0 reacties
Over GeenStijl:
Contact / Huisregels / RSS / Privacy en cookies / Cookie instellingen / Responsible Disclosure / Adverteren / Voorwaarden

Tip de redactie

Wil je een document versturen? Stuur dan gewoon direct een mail naar redactie@geenstijl.nl
Hoef je ook geen robotcheck uit te voeren.

Linktips:
Bookmakers|Bookmakers Nederland|Viral Video's|Blog|DIKS Autoverhuur|Online Casino iDeal
GeenStijl.nl is een uitgave van GS Magenta B.V.