Het blijft lekker dooretteren op het ministerie van Veiligheid en Justitie en Veiligheid. Er zit een minister van een andere partij maar de cultuur van bewindslieden die zich tot ergernis van hum ambtenaren door Kamerdebatten bluffen blijft.

En die ambtenaren weten tegenwoordig wie ze moeten bellen. Bas Haan natuurlijk! En dan vertellen ze Bas Haan dat het reuze mee valt met dat vergrootglas van het OM. En dat de NCTV op 12 januari de uitspraken van Fawaz over Aboutaleb helemaal niet bedreigend vond. En toen op 24 januari ineens wel. En oh ja, dat gebiedsverbod slaat eigenlijk nergens op. Ferd Grapperhaus deed dus alsof het OM alles uit de kast had getrokken om haatimam Fawaz aan te pakken terwijl het OM helemaal niet alles uit de kast had getrokken en suggereerde daarna dat hij de vrijheid van meningsuiting moet beperken juist omdat het OM alles uit de kast zou hebben getrokken. Grapperhaus is een enge vijand van de vrijheid van meningsuiting, die bereid is de Kamer te misleiden om zijn CDA-ideeën door te drukken. Zo iemand zou in een land dat aan zijn vrijheid hecht een levensgroot politiek probleem moeten hebben. Maar zolang Grapperhaus er nog zit, is hij het probleem van ons, burgers.

Het is niet te geloven dat het wéér dat geniepige gristen-CDA is dat de inperking van de vrijheid van meningsuiting op tafel gooit, en daar wéér de islam als dekmantel voor gebruikt.

Koud een paar maanden terug in het kabinet horen we CDA-Kamerlid Van Toorenburg quasi-nonchalant aan CDA-minister Grapperhaus vragen wat hij dan wél denkt te kunnen doen aan de uitspraken van imam Fawaz, als die zegt dat de haatzaaiende en opruiende citaten van de man niet juridisch kunnen worden aangepakt binnen de vrijheid van meningsuiting. Kan hij de wet soms niet een beetje aanpassen?

“Grapperhaus is blij met deze oproep uit de Kamer, want het beperken van de vrijheid van meningsuiting ligt gevoelig”, monkelt het voice-over stemmetje van Chris Ostendorf, waarna we Grapperhaus horen zeggen dat we ‘misschien met elkaar kunnen concluderen dat we als vrije samenleving bereid zijn om een klein stukje van die vrijheid op te offeren’, zodat haatsheiks als Fawaz beter aangepakt kunnen worden. Het resultaat van dat voorstel is precies wat de salafisten, de jihadisten en de islamisten willen, en waarin ze in hun gristenbroeders de juiste gluiperige bondgenoten vinden: minder, minder, minder vrijheid voor iedereen. Religie gedijt namelijk slecht in de zuurstof van de vrijheid.

Grote Smurf van het Salafisme
De islam van Fawaz Jneid, hoezeer die malle man met zijn witte mutsje ook op de Grote Smurf van het salafisme lijkt en klinkt als een lachende geit, is een bedreiging voor onze vrijheid - en eentje met een lange haatstaat van dienst. Hij wenste Ayaan kanker, sprak een fatwa uit over Van Gogh, is een van de redenen dat Afshin Elian permabeveiliging nodig heeft, werd veroordeeld (alleen voorwaardelijk!) voor het sluiten van illegale kindhuwelijken in de moskee en heeft als enige moslim in Nederland een gebiedsverbod voor de Schilderswijk omdat ie zelfs dáár te ver ging.

Toch laat het CDA zich daar allemaal niet door weerhouden om hun eigen vrijheidsvrees terug op de agenda te zetten, zoals Donner en Hirsch Ballin een decennium geleden deden. Wilders kon voor minder, minder voor het hekje, maar deze unerwünschte nietsnut kan voor vergelijkbare en ergere feiten niet aangepakt worden - kennelijk omdat het politiek lucratiever is voor het Christen-Demagogisch Achterhoedegevecht om de haatpreker als sloopkogel tegen de vrijheid van meningsuiting in te zetten.

Het is de islam, stomkop
Vrijheid van meningsuiting in een vrij land is niet het probleem. De groeiende invloed van de islam in een vrij land is het probleem. De islam van Fawaz Jneid kent geen vrijheid van godsdienst buiten de islam, maar gebruikt het zelf wel om een plek in onze niet-islamitische samenleving te verwerven. De islam van Fawaz Jneid kent geen democratie, maar gebruikt het zelf wel om de politieke islam in het bestuur van ons niet-islamitische land te kunnen nestelen. De islam van Fawaz Jneid kent geen vrijheid van meningsuiting, maar gebruikt het zelf wel om haar ideeën te verspreiden in Nederland. 

Hoe vaak mag je van iemand een peuk bietsen zonder er ooit wat voor terug te geven? Hoe vaak kun je “toevallig” net ff op de plee zitten toen het eigenlijk jouw beurt was om een rondje te halen? Hoe vaak mag je van iemand vragen om een paar euro te lenen zonder ooit aanstalten maken om het optellende bedrag terug te betalen? Wanneer verandert een gebrek aan wederkerigheid het gebruik in misbruik?

Dit is geen pleidooi voor het inperken van de rechten van moslims in Nederland. Het is een herinnering dat rechten met plichten komen, dat vrijheid met verantwoordelijkheden komt, en dat mensen die elke keer peuken bietsen, rondjes ontduiken maar wel meedrinken of geld lenen zonder ooit terug te betalen uiteindelijk weinig vrienden overhouden.

Bier en peuken
Als onze vrijheid een blaadje bier of een pakje peuken is, delen we die dus liever met mensen die er af en toe wat voor terug in de pot stoppen. En als ze dat weigeren te doen of zich daaraan onttrekken, willen we alle rechten behouden om daar in vrijheid wat van te zeggen. En om, in ultieme conclusie, de mensen uit onze kring te stoten. Want als je dat soort lui hun gang laat gaan, worden het er alleen maar meer die denken dat het in Nederland lucratief is om de lusten van de vrije samenleving te nuttigen zonder de lasten te delen.

De suggestie van het CDA is een bedreiging voor ons blaadje bier. Het inperken van de vrijheid van meningsuiting van alle burgers, zogenaamd om er eentje aan te kunnen pakken op zijn uitspraken, gunt alleen maar terreinwinst aan de bietsers, de freeloaders en de schuldenaars die hier dermate gulzig profiteren van onze vrijheden, dat die vrijheden er aan kapot kunnen gaan omdat de rest er niets meer van mag zeggen. Het CDA is kennelijk bereid om dat risico te nemen, om zelf nog iets langer van hun gebietste saffie te kunnen lurken.

Het CDA is net krap een paar dagen terug in de regering en de Grapperhaus Gestapo komt alweer achter onze VvMU aan!

Tien jaar na de razzia op het zolderkamertje van Gregorius Nekschot ziet het CDA in de fatwahaatzaai van sheik Afwas een nieuwe kans om de uitingsvrijheid van ons allen in te perken. Zogenaamd omdat hij Fawaz niet juridisch aan kan pakken, dus daarom moet de hele wet maar worden aangepast. Hieronder legt Mr. Hiddema feilloos uit waarom Grapperhaus ook gewoon die haatzaaiende salafistentrol, die al twintig jaar iedereen van Theo tot Ayaan doodwenst en bedreigt, met facebookaccount en al het land uit kan tiefen zonder dat we daar allemaal "een klein stukje van onze vrijheid voor op moeten offeren". Want laat één ding duidelijk zijn, Grabbelsmaus: daartoe zijn we NIET bereid. Die schijtsalafisten gaan ons niet het zwijgen opleggen in dit land, ook niet met de hulp van hun zedige gristenbroeders in het parlement.

Update: Ook Cliteur zegt ‘vervolgen Fawaz kan prima, onder hetzelfde artikel als Wilders’. Hoeft niemands vrijheid voor te worden ingeperkt.

Nou komt het toch nog allemaal een partij goed mensen.

Okee bedankt Ferd. Het zal wel reuze rechtsstatelijk zijn enzo maar om als minister aan de ene kant de baas te zijn over een organisatie die gevechtsklare jodenhaters vrij rond laat lopen en aan de andere kant wel deugmatzes willen scoren door naar de Chanoeka-viering in Amsterdam te komen, dat is niet hoe politiek leiderschap werkt. Dat is sym-bool-po-li-tiek (v): doen alsof je een reet doet terwijl je geen reet doet. 'Hier lieve mensen in die lieve stad vol lieve andere mensen die soms een beetje minder lief doen, ik kom lekker met mijn gepantserde auto een feestje met jullie vieren. En daarna ga ik weer weg en kunnen jullie je beschermd weten door een OM dat heus geen gevaarlijke mensen zomaar vrijlaat, alleen wel mensen die gevechtsklaar zijn en bereid te sterven voor de strijd tegen Israël. Mazzeltov.'

Zo. Tijd voor een WOBje.

Wij vragen ons iets af. Als uit onderzoek blijkt dat WODC-onderzoeken op het ministerie van Veiligheid en Justitie Voorliegen en Jokkebrokken stelselmatig werden beïnvloed omdat ze 'politiek gevoelig' lagen. Als minister Grapperhaus laat onderzoeken hoe er op het WODC werd omgegaan met wetenschappelijke integriteit NA AUGUSTUS 2016. Als het WODC vóór augustus 2016 onderzoek heeft laten doen naar een nogal politiek gevoelig onderwerp waarop de Nederlandse overheid keer op keer op keer zich van zijn meest doofpottende kant heeft laten zien. KUNNEN DE LUIKEN DAN NIET EENS EEN KEER OPEN MINISTER GRAPPERHAUS? Dus wij beweren nog even helemaal niks over het onderzoek van het WODC naar de crisisbeheersing in de nasleep van de aanslag op MH17. We willen gewoon iets weten. En in een rechtsstaat mogen wij dat ook weten. Er is namelijk zoiets als de Wet Openbaarheid van Bestuur. En die gaan wij gebruiken. GRAPPERWOB na de break!

Ronduit schokkend nieuws deze week over het Wetenschappelijk Onderzoek- en Documentatiecentrum (WODC) dat onderdeel uitmaakt van het ministerie van Justitie en Veiligheid. Inmenging van ambtenaren en politiek verantwoordelijken (Tot toenmalig minister Ivo Opstelten aan toe!) in door de Tweede Kamer en daarbuiten onafhankelijk geachte rapporten. Het is van een ongekende bestuurlijke arrogantie dat topambtenaren en politieke leiding dachten hiermee weg te kunnen komen. En niet geheel onverwacht zit het dossier onder de VVDingerafdrukken.

Het WODC kwam met zwaarlijvig onderzoek dat wietteelt niet te legaliseren zou zijn. Iets wat geslikt werd, terwijl het tegenbewijs gevormd wordt door Chili, Colombia, Iran, Colorado, Jamaica, Maine, Washington en Uruguay. Er zijn complete landen en staten die aantonen dat legale productie kán.

Een ander onderzoek ging over de effectiviteit van het drugsbeleid. Terwijl in rapporten het beleid en de mislukte vastgelopen reorganisatie van de politie bejubeld wordt, zijn er al twintig jaar berichten dat politie & justitie geen grip hebben op drugsdealers.

Dat is ook niet verwonderlijk aangezien gebruikers meer verslaafd de gevangenis uitkomen dan ze binnenkwamen, drugs beter verkrijgbaar zijn achter de muren dan op straat en de criminele sector kansarme jongeren goed betaald. Zelfs straatdealers die regelmatig gepakt worden, verdienen meer dan modaal, belastingvrij naast de uitkering.

Even door het Jeugdjournaalgehalte van dit filmpje heen prikken, de NPO denkt nou eenmaal dat u allemaal debiel bent. Daarna kun je GOH! naar je scherm roepen omdat er wéér een "onafhankelijk" instituut danst naar de politieke pijpen van het partijkartel.

Het kost ons echt moeite om dit soort "onthullingen" nog in verontwaardigde topics om te zetten want we. weten. het. allemaal. al. De overheid is onbetrouwbaar, het partijkartel is de baas en elke afkortingsclub die in of met de Haagse politieke, ambtelijke en/of ministeriële bubbel opereert, is hoogstwaarschijnlijk hondscorrupt. Zoals, naar nu boven water gebashaant, het WODC. Het "Wetenschappelijk Onderzoeks- en Documentatie Centrum" toetst politieke plannen aan de "wetenschap" en adviseert daarmee VenJ, of JenV, of hoe die kast vol lijken van de vvd ook mag heten tegenwoordig. Laten we het op Demminkdepartement houden. WODC onderzocht bijvoorbeeld MH17 en daarvan wisten we al langer dat het politiek gefrustreerd wordt. Ook OM en OVV zijn immers onderdeel van Vvd&J en dat hele ministerie van Grapperhaus is echt de politieke tak van Saturdarah. Maar dan van 9 tot 5, met een dertiende maand en een dik pensioen. Maak ons maar wakker voor een kop kakelverse verbazing als er een keer iets integers gebeurt in die verrotte VenJ-toren aan de Haagse Turfmarkt. Drain the swamp!

\

Ja dat was een SCHOKKENDE VIDEO bij de Telegraaf van vanochtend. We zagen imam Haroen Karamat Engelse moslimjongetjes van de (als ze een meisje waren) huwbare leeftijd tuchtigen. Niet helemaal okee dunkt ons. En wij moesten onwillekeurig aan het regeerakkoord denken. "Ook moet alles in het werk worden gesteld om te voorkomen dat aan “haatpredikers” een podium wordt geboden" lazen wij daar. Toch een beetje vreemd dat een veroordeelde kindermepper dan vrolijk aan de slag kan gaan als prediker in de Shane Moestafamoskee te R. Dat is toch een podium, dunkt ons. Of ss kinderen meppen dan geen haat? Is dat liefde soms? Hee minister Grapperhaus van Veiligheid en Justitie en Veiligheid! Hoe zit dat nou? Tom Staal zoekt het voor u uit.

Wijf dood, wereldreis gemaakt, werk beu. Tijd om in de baantjesmolen te stappen! Normaalste zaak van de wereld en z'n vrienden gingen hem voor, kortom: dit is hoe het partijkartel werkt. Iemand nog vragen?

Bron: NRC Koehandelblad, die het ondanks deze intro over de innige band met zijn kartelvrindjes voor elkaar krijgen om hem als "buitenstaander" te profileren. Overigens heeft hij geen spijt van gedane uitspraken. Terecht, overigens, want spijt zou alleen maar ongeloofwaardig zijn, maar dat wordt dus nog lachen in de Kamer en op het ministerie van Veilig.. nee, pardon, Justitie en Veiligheid.