Wist u dat het woord freelancer oorspronkelijk "medieval mercenary warrior" betekende?

Nou, en vandaag keren NRC's vrijlanciers zich tegen de eigen vesting. "Een groep van 55 freelancers verschijnt morgen niet op het werk bij NRC handelsblad. Daarmee willen ze aandacht vragen voor hun wankele positie. Ze werken min of meer vast op de redactie, veelal op de onaangename uren, maar hebben geen rechten zoals de collega's in vaste dienst en krijgen minder betaald." Het zal je maar overkomen, als werknemer gegijzeld worden door een Nederlandse krant in handen van de Belgische overheid met een staatsschuld van 100% van hun BNP (Nederlands staatsschuld is 49.3%). Algemeen secretaris van de Nederlandse Vereniging van Journalisten Thomas Bruning vindt het "heel dapper dat zo’n kwetsbare groep de discussie aangaat". Het zal je maar gezegd worden.

En bovenstaand als abjecte trap na morst de NRC dan uitgerekend (((TOEVALLIG?????))) vandaag ook nog eens de BSN-nummers, jaaropgaven, volledige namen en woonadressen van de kwetsbare groep in kwestie. Daar kun je je als NRC Privacy Manager natuurlijk met een scuzi-mailtje vanaf maken, maar volgens de Autoriteit Persoonsgegevens kan er bij het "vrijkomen van persoonsgegevens bij een organisatie zonder dat dit de bedoeling is van deze organisatie" zomaar eens sprake zijn van een MELDPLICHT van dit datalek aan de Autoriteit Persoonsgegevens. Of die plicht van kracht is "hangt af van de waarschijnlijkheid en de mogelijke ernst van het datalek voor de betrokken personen". Nou, die vraag leggen we dan maar even bij de kwetsbare groep neer, maar jullie moet wel binnen 72 uur beslissen hoe ernstig die ernst is.

Kaartverkoopsysteem is lek, directeur boos op IT-afdeling ontdekker van het lek

Het is maar goed, dat de achtbanen van Walibi Flevo Holland (?) niet net zo vaak uit de bocht schieten als de PR-afdeling, die bekend werd met het kapotmaken van mobieltjes van meisjes en het promoten van pretpark porno. En nu dit weer. Directrice en politiek commentator Mascha van Till dreigt blogger (en algeheel #goedvolk) Jan van Kampen met een aangifte omdat hij het pretpark op een nogal gênant datalek heeft gewezen. Iedereen en zijn element inspecterende moeder kan namelijk de verkoopcijfers van Walibi bekijken omdat de webshop veel te veel data naar de gebruikers stuurt. Maar volgens Van Till werd Walibi door Jan van Kampen gechanteerd, omdat hij 100 billion dollars 10.000 euro vier vrijkaartjes vroeg in ruil voor zijn ontdekking. Daarom gaat ze aangifte doen. Een ontzettend slimme zet van Mascha van Till, want nu weet tenminste niemand dat Walibi zijn eigen gegevens open en bloot op straat gooit. Oh, wacht...

De gegevens van 50 miljoen vooral Amerikaanse Facebookprofielen zijn op geraffineerde wijze buitgemaakt door het bedrijf Cambridge Analytica, dat destijds werd geleid door Steve Bannon, die later een sleutelrol speelde in de campagne van Donald Trump.

Met die zin opent de NOS-vertaling van de scooooop van de New York Times & The Observer, die het weer van een klokkenluider hebben gehoord. Deze Christopher Wylie, een Canadees met een genderfluïde uiterlijk en de oogopslag van Marc-Marie Huijbregts, werkte  bij Cambridge Analytica en doet uit de doeken hoe die toko via sneaky truukjes aan zoveel profieldata kon komen, waarna er gepoogd werd die gebruikers politiek te beïnvloeden. Het bedrijf deed ook datacampagnes bij het Brexit-referendum en heeft financieringslijntjes vanuit de Republikeinse partij, dus je snapt meteen de gillende MSM op dit onderwerp. Dit wordt nog wekenlang gesprek van de maand in (voornamelijk) anti-Trump-kringen en -media. Hier wat observaties:

Met 50 miljoen FB gebruikersprofielen heb je het over aantallen waar die paar duizend euro Russenpropaganda op FB echt bij verbleekt. Dit zijn numbers die elections kunnen swingen - en daarom een terechte vraag opwerpen of deze bundel Big Data van stomme facebookschapen er voor gezorgd heeft dat Trump het presidentschap pakte, of in ieder geval de beste tactiek kon uitstippelen om zijn kansen daarop te maximaliseren.

Enerzijds kun je dit de (onvermijdelijke) perfectionering van online propaganda noemen - het is aan de kiezer om zich kritisch te wapenen tegen manipulatie van zijn stem. Anderzijds weet je dat de meeste kiezers helemaal niet zo kritisch zijn, en sowieso zijn persoonlijke gegevens veel te makkelijk afstaat aan bedrijven waar ze als gebruikers zelf het te verhandelen product zijn - zoals bij Facebook. 

Bovendien is de manier waarop de data vergaard is en hoe er daarna getarget is, niet met open vizier gegaan, wat het allemaal echt heel ranzig maakt. Nog erger is dat de Firma Zuckerberg al jaren op de hoogte was, maar geen enkele serieuze actie ondernam. Die wilden kennelijk hun eigen macht ook wel eens in de praktijk getest zien of zo - Facebook is immers ook een internet-satan. Bewijs: ze dreigden de klokkenluiders en de kranten met een rechtsgang als ze deze zieke zaak zouden openbaren. En in een schijnheilige respons is Cambridge Analytica van het platform getrapt - maar klokkenluider Wylie ook.

Onze hot take: Als je niet wil dat zulke gigantische hoeveelheid data in handen van zulke kleine en kwaadaardige clubjes mensen kunnen vallen, die er vervolgens verkiezingen mee gaan manipuleren, DAN WIL JE OOK GEEN SLEEPWET (en geen Facebookaccount). (Waarbij de wrange grap hier natuurlijk is dat de Trumpaloompa's nu juist tevreden zullen constateren dat dit kennelijk de manier is om het partijkartel te verslaan. Als de dataroof bij je politieke kleur past, ach ja waarom niet hè.)