Zouden ze al een beetje wit rond de neus worden bij NOS Communicatie? Want de omroepambtenaren mogen dus, via hun Minister van Mediazaken, uit gaan leggen waarom het woord "blank" is weggewit uit het NOS voorleesboek. Knip, plak:

Kamervragen aan de minister voor media, de heer Arie Slob inzake een taalcommissie van de NOS van het lid Bosma (Partij voor de Vrijheid)

1) Heeft u kennisgenomen van het bericht ‘ NOS-taalcommssie Blank = verboden woord’, GeenStijl van 23 januari 2018*?

2) Wat is de taakopdracht van deze Taalcommissie?

3) Welke besluiten heeft zij de afgelopen vijf jaar genomen?

4) Kunt u de notulen openbaar maken?

5) Sinds wanneer bestaat zij en wie heeft deze ingesteld?

*6) Wie hebben er zitting in deze commissie? *

7) Wie heeft hen benoemd? Op voorspraak van wie? Op grond van welke expertise?

8) Op welke manier is gewaarborgd door deze commissie representatief voor ons gehele volk of zijn het toch weer voornamelijk Sylvana Simons-achtigen die hierin zitting hebben?

9) Op grond waarvan meent deze commissie dat het woord ‘blank’ een negatieve connotatie heeft? Is hier enige wetenschappelijk bewijs voor of is er weer sprake van politiek-correct macrameeën?

10) Waarom heeft ‘zwart’ geen negatieve connotatie? Graag ook hier weer de wetenschappelijke onderbouwing.

11) Deelt u de mening van mijn fractie dat het een kenmerk is van een dictatuur dat het de woordenschat van een volk probeert te beïnvloeden, zoals bijvoorbeeld wordt beschreven in het boek 1984 van George Orwell?

Prima vragen (bron). Wil je ons even ehmm.. verwittigen als de antwoorden binnen zijn, Martin? Baie dankie!

We vonden een perkament, verstuurd per flessenpost en verzonden vanaf de Renaissancevloot, waarop in ganzenveer door Thierry Baudet (19)84 vragen aan DDR66-minister Ollongren zijn geschreven, om haar te bevragen over de EU-plannen rond nepnieuws.*

Vorige week dook een oude website op waarop een EU-bureautje "nepnieuws" verzamelde. Onder andere GeenStijl, TPO en zelfs De Gelderlander stonden daar aangemerkt als overtreders. Zonder factcheck, zonder wederhoor, zomaar door het slijk gehaald met onze goede naam. Omdat er kritisch bericht werd over Oekraïne. Als dat een voorbode is van de EU crackdown op "fake news", komt 1984 sneller dichterbij dan je denkt. Eerder nog dan de meeste media (die kennelijk nog niet beseffen dat door de EU voorgenomen "mediakeurmerken" en social media-"waarborgen" onherroepelijk gepaard zullen gaan met censuur en inperking van de vrijheid van meningsuiting, ook die van hen), neemt Forum voor Democratie het voortouw om een prioriteit te maken van de bevraging van onze politieke bestuurders. 

Maar liefst (19)84 vragen heeft Forum opgesteld voor Kafka Orwellogren, om eens te peilen wat de minister (die ondanks herhaaldelijke verzoeken nog niet één feitelijk voorbeeld van "nepnieuws" heeft kunnen of willen laten zien) allemaal van plan is met het internet en de vrijheid van meningsuiting.

Sommige vragen gaan over die ernstig gemankeerde database, "EU vs Disinfo", andere vragen over de definities van nepnieuws. Er zitten vragen bij over  waarom een vriendin van de minister de EU task force mag leiden, en hoe dat is besloten, of ze daarvoor wordt betaald en zo ja, hoeveel en door wie. En sommige vragen zijn gewoon om te trollen, want dat mag in een vrije democratie. Maar het belangrijkste is dat het allemaal vragen zijn die gesteld en - vooral - beantwoord moeten worden, voordat we onszelf als makke schapen naar de slachtbanken van de censuur laten voeren, waar het vrije woord een stalen pin tussen de ogen krijgt geschoten door ongekozen technocraten die het internet niet snappen, die in verwarring verkeren over hun vermeende monopolie op "de waarheid" en die eigenlijk vooral uw vrijelijk gespuide kritische mening willen smoren. Want dat willen ze. En dat gaan wij niet laten gebeuren.

*Om verwarring en keurmerken brandmerken te voorkomen: de openingszin van dit topic is voornamelijk satirisch nepnieuws. De vragen zaten gewoon in een .docje als attachment in e-mailtje van Thierry. Duh.

Vraag 1:
Heeft de Minister kennis genomen van de online te raadplegen database EU vs Disinfo (euvsdisinfo.eu) van de, door de EU opgerichte, European External Action Service East StratCom Task Force, met artikelen beoordeeld op het verspreiden van nepnieuws?

Vraag 2:
Zo ja, welke artikelen op EU vs Disinfo heeft de Minister bestudeerd?

Vraag 3:
Hoeveel van die artikelen zou de Minister zelf als nepnieuws kwalificeren?

Vraag 4:
Hoeveel van die artikelen zou de Minister zelf niét als nepnieuws kwalificeren?

Vraag 5:
Kan de Minister een overzicht geven van de huidige leden van de East StratCom Task Force? Zo nee, waarom niet?

Vraag 6:
Kan de Minister inzicht geven in de wijze waarop leden van de East StratCom Task Force geselecteerd worden? Zo nee, waarom niet?

Vraag 7:
Kan de Minister inzicht geven in wijze waarop Madeleine de Cock-Buning (tevens voorzitter van het Nederlandse Commissariaat van de Media) haar positie als voorzitter van de East StratCom Task Force heeft verworven? Zo nee, waarom niet?

Vraag 8:
Is er bij de eventuele voordrachts- sollicitatie- en benoemingsprocedure van Madeleine de Cock-Buning bemoeienis geweest van de Nederlandse overheid? Zo ja, in welke vorm?

Vraag 9:
Wat is de vergoeding die Madeleine Cock-Buning voor haar werkzaamheden zal ontvangen? Waar wordt dit uit betaald?

Vraag 10:
Gezien de politieke gevoeligheid van haar werkzaamheden is het niet irrelevant of Madeleine de Cock-Buning ook een partij-achtergrond of partij-lidmaatschap heeft. Kan de minister daar inzage in geven? Zo nee, waarom niet?

Vanmiddag werd in uw Europarlement bepaald dat Russische trollen op internet 'een wapen' zijn. Dat ging Esther de Lange niet ver genoeg - die wil, met een quote van Hannah Ahrendt in de hand, dat de EU uw online anonimiteit gaat opheffen en verbieden.

Het is 17 januari van het Jaar des Timmerfrans 2023. Jan de Vries uit IJsselstein kijkt onder de douche naar het Ochtendbulletin op Staatsomroep 1 op de 8K HDR Hologram Projector in zijn douchecabine, waarop alle Staatsjournaals automatisch afgespeeld worden. Bij de dagelijkse samenvatting van nieuwe EU Richtlijnen die deze week ingevoerd gaan worden, maakt hij zich kwaad over Richtlijn C.16/H6264.31/8F, die het per de eerstvolgende maandag verbiedt om Nieuwswebsites die niet beschikken over het EU Nepnieuwskeurmerk te delen op Gesocialiseerde Media. Schending van deze maatregel is op straffe van een week internetverbod, uiteraard met uitzondering van door de werkgever opgelegde online arbeidstaken, en de verplichte, door EU Media-attaché Hans Laroes samengestelde NOS Staatsjournaals.

'Wel potverdriedubbeltjes', denkt Jan de Vries uit IJsselstein. 'Enkele weken eerder was de laatste mediacategorie waarop vrije satire nog bestond, Weblogs, al verboden en offline gehaald na te veel overtredingen van de Ollongren Internetprotocollen, en nu dit weer!' Hij wil eigenlijk inloggen op zijn Facebookpagina, de grootste van de slechts twee Gesocialiseerde Media die nog vrij toegankelijk zijn, om er eens goed zijn beklag over te doen. Eén van zijn favoriete Nieuwswebsites, NRC Canardcourant, heeft namelijk nog altijd niet zo'n Nepnieuwskeurmerk vanwege een recent akkefietje rond Genderdenigrerend Naakt - een overtreding die zwaar gehandhaafd wordt. Terwijl het verder zo'n keurige cryptocourant is! Onbegrijpelijk vindt Jan het, als stiekeme liefhebber van samenlevingssatire, dat hij straks de columns van Joshua Livestro en Clarice Gargard of de Rijncruiserecensies van Peter Vandermeersch niet meer kan lezen in de avondkrant (waar Lamyae Aharouay in 2020 hoofdredactrice is geworden op basis van de 'Ongelijke Kansen, Gelijke Uitkomst'-Richtlijn).

Jan droogt zich af, loopt naar zijn laptop en opent zijn browser. 'Ik zal ze voorwaar wel eens vertellen wat ik hier van denk!', mompelt hij naar niemand in het bijzonder. Op het moment dat hij Facebook aantikt op zijn homescreen, licht de bioscanner naast zijn toetsenbord op. In beeld verschijnt de melding 'Laatste inlog meer dan 12 uur geleden. U moet opnieuw aanmelden om toegang tot het EU Internet' te krijgen. Jan zucht, vervloekt zichzelf dat hij al zo lang offline is en legt zijn ringvinger op de scanner. Een snelle prik, een druppel bloed en een paar seconden later is zijn anonimiteit gecontroleerd. 'Jan de Vries, hou u aan de Fatsoensmores (versie 17.8beta) voordat u iets publiceert!' waarschuwt het popupscherm, naast een foto van Mark Zuckerberg, Eurocommissaris voor Digitale Rechten. Jan de Vries uit IJsselstein heeft zich dan al lang bedacht over de verwensing die onder de douche in zijn onderbuik opborrelde.

'Had ik in 2018 maar opgelet, en niet zo schaapachtig gegrinnikt, toen CDA MEP Esther de Lange bij een debat over nepnieuws in het Europees Parlement aan de voorzitter vroeg wat de Europese Commissie van plan was te gaan doen om een einde te maken aan anonimiteit op internet', denkt hij. Hij vouwt zijn laptop dicht, sabbelt op zijn ringvinger en verwenst uit arren moede dan maar zichzelf. 'LUL!'

\

Een "volkomen onnodige angst", aldus Sybrand van Haersma Buma. Pechtold die blij is dat zijn minister Kafka Orwellongren niet op haar handen zit en een volslagen onnodige kat aan Wilders uitdeelt over #Penthousegate. Vriend van de show Özturk die niet tegen een grapje kan. Dit is een bewaarvideo die zo in de tijdcapsule voor 2025 kan. En dat we dan wakker worden in de Victory Mansions en dat we terug kunnen denken aan die goeie ouwe tijd dat je op het internet nog kon zeggen wat je dacht. Kijken dus, zolang het nog mag!

Ja ja, twittertopics zijn stom voor niet-twitteraars. Maar deze issue is bigger than Twitter, want Facebook doet het ook, en Google ook, en de EU wil het ook en Kafka Orwellogren van D'66 wil het ook: het internet reguleren, afknijpen en censureren.

Project Veritas, de niet onomstreden undercover-operatie van James O'Keefe, heeft talloze Twittermedewerkers stiekem gefilmd terwijl ze uitspraken doen die in het beste geval uitgelegd kunnen worden als 'zoeken naar het juiste beleid', en in het slechtste geval als '1984-achtige censuur van eenzijdig ongewenste meningen'.  Twitter zorgt dat wat in hun ogen te conservatieve, te rechtse of te weinig "diverse" geluiden gesmoord worden, onder andere via "shadow banning" en "downranking". Twee termen die niets anders betekenen dan censuur, omdat ze selectief worden toegepast vanuit een bepaalde overtuiging, tegen mensen met een andere overtuiging. (En mede dankzij Google's manifest-martelaar James Damore weten we wat de heersende - en krappe - morele mores bij techbedrijven is.) Twitter deelt volgens een programmeur de privéberichten, zelfs verwijderde, van Trump met het Amerikaanse ministerie van Justitie. Ze zijn "more than happy to help" om dat te doen. Een andere medewerker zegt op camera dat de (Amerikaanse) overheid zich continu bemoeit met de uitingen van sommige gebruikers, zoals Julian 'pain in the' Assange. Jammer dat twitteralternatief gab.ai zo'n enorme basket of deplorables, kruisvaarders en schreeuwrechtse stampvoetertjes is. Want het originele Twitter is clearly dying. En daarmee weer een stukje van de vrijheid op internet. Wacht niet af tot het te laat is, mensen. Wacht niet tot 1984 belt.

Vrije meningsuiting via internet en social media onder vuur, deel zoveel: in Groningen kregen mensen politie in uniform aan de deur omdat ze FB-pagina's van demonstraties tegen gaswinning hadden geliked.

Het jaarlijkse gasprotestseizoen in bezig in Groningen en zeker na de aardbeving van afgelopen week zijn de gemoederen weer in standje 'op de trekker toeterend &ronkend naar het provinciehuis'. Bestuurselite doodsbang natuurlijk, want die beginnen al te bibberen als iemand in hun nabijheid over facebook of twitter práát. Dus werd het geweldsmonopolie preventief in gereedheid gebracht en kreeg Agnes Voorintholt (een doodgewone Nederlandse moeder) pliesie in uniform aan de deur. "Ik had het evenement Vertel 't Wiebes zelf! geliket. En ik heb 'Bier gooien naar de NAM' als geïnteresseerd aangevinkt. Dat had een speciaal team van de politie gezien. En blijkbaar is dat verdacht." Ja, anno 2018 is alles wat niet van overheidswege en/of via de MSM aan het volk is overgebracht verdacht en eng en het moet dood. De PvdA-burgemeester van Groningen vindt het namelijk doodnormaal om burgers vooraf te bevragen op hun vrijheid van vereniging. En de politie ziet de fout ook niet, die hadden hooguit andere kleren aangetrokken. OK, klein slagje om de arm: de aanbelmevrouw zegt 'event geliked', de politie zegt: 'Nee, event aangemaakt!' Maar in beiden gevallen zeggen wij: Quod Erat Demonstrandum Censurum qua doodenge ontwikkeling.

Han van der Horst, de haat-opa van Joop.nl, is van Facebook gejorist wegens het delen van frontaal naakt. DIT IS DUS PRECIES HET PROBLEEM.

Opa Han deelde een stukje nepnieuws counter-narrative van een geestelijk gestoorde schoolkrantredacteur op zijn facebookmuur (en dat moet gewoon kunnen natuurlijk, vrij land), maar nu heeft hij een driedagenban aan de broek omdat er een tietjestekening bij stond. Nu is het dus nog dat plaatje. Straks is het vanwege de verwarde woorden achter het frontale naakt. Nou zijn wij sowieso van mening dat elk zichzelf respecterend mensch zichzelf van faecesboek zou moeten wegjorissen. Maar een paar citaten uit Hannemans kattenbelletje aan Suikerberg zijn toch wel spijker, kop alsook QED ten aanzien van de nieuwe censuurwetgeving waar Dld, Fr, D66 & EU aan sleutelen. Citaten:

"Ik vind het eerlijk gezegd gevaarlijk dat een of andere particuliere ondernemer die door niets of niemand gekozen is, kan bepalen wat gepaste inhouden zijn Ik dacht vroeger dat het internet vrijheid zou brengen. [...] Er zijn nu in verschillende Europese landen wetten in de maak om jullie te dwingen inhouden te controleren volgens van buitenaf opgelegde richtlijnen. Daar zullen jullie wel in meegaan, uiteraard om geen lucratieve markten te verliezen maar ook omdat jullie en jullie grote baas het gráág doen. [...] Het is jullie taak niet. Het is de taak van het openbaar ministerie. [...] Jullie scheppen geen veilige omgeving. Jullie geven mensen die het op prijs stellen zelf na te denken, een hoogst onveilig gevoel. Er zou een vervanger voor jullie moeten komen die zich niet in de macht bevindt van één gebruiker. Een programma gedragen door alle gebruikers van het internet maar tegelijk door niemand gecontroleerd. Er zullen ongetwijfeld afschuwelijke inhouden op staan maar je kunt mensen toerusten om zelf kaf van koren te scheiden. Daar zijn jullie om zo te zeggen niet voor nodig. En in Nederland hebben wij een Openbaar Ministerie dat toezicht houdt op naleving van de wet."

Ja. Nou. Wat hij zegt dus. FREE DIE SCHUNNIGEBOEKJESTIKKER VAN BNNVARA! FREE DE VIEZE MAN VAN DE JOOP! FREE FRANS VAN DER WORST!

2018 wordt het jaar van de internetcensuur. Het wordt het jaar waarin politici, zogenaamd in de strijd tegen "nepnieuws", burgers online de mond gaan snoeren. En het wordt het jaar waarin de mainstream media dat oogluikend prima vinden.

In Duitsland is de nieuwe censuurwetgeving van Heiko Maas amper van kracht, of de ene rechtspoliticus na de andere satiricus wordt van internet gejorist. Pro-actief, want de Netzwerkdurchsetzungsgesetz (online afgekort tot #NetzDG) eist van social media-bedrijven dat zij zorgen dat het internet verschoond blijft van 'racisme' en 'haatzaaien', op straffe van 50 miljoen euro boete. 

Dus Twitter en Facebook zijn als een gek geluiden van buiten hun eigen bubbel aan het kaltstellen, daarbij geholpen door de NSB-functie die ze ingebouwd hebben (plaatje). AfD-politica Beatrix von Storch, een democratisch gekozen volksvertegenwoordiger, was de eerste die uit het online debat gecensureerd werd. In Duitse mainstream media wordt opgetogen gereageerd op de herinvoering van de DDR. Zowel die censuur als de verheugde reacties in de MSM gaan we in meer landen meemaken in 2018.

**Frankrijk gaat ook op censuurslot
**Neem Frankrijk. President Macron kondigde in zijn nieuwjaarsrede ook censuurwetgeving voor Frankrijk aan: "Ik heb besloten een wet te laten maken die de democratie moet behoeden voor nepnieuws." Daarbij moet je 'nepnieuws' dus lezen als 'afwijkende meningen', want hij bedoelt het internet en social media, niet de "betrouwbare" MSM - net als alle andere politici in Duitsland, Frankrijk, de EU en Nederland die nepnieuws willen bestrijden het ook nooit over de lokale NRC of NOS hebben als ze het over nepnieuws hebben. En die MSM, die gaan het helemaal prima vinden als de Heiko's Maas, Emannuelles Macron & Kafka's Orwellogren hun grip op het internet (en dus de mondige burger) gaan verstevigen. 

De MSM beschouwen zichzelf immers als hoeders van de waarheid, en in toenemende mate als bewakers van de maatschappelijke moraal, maar zullen nooit erkennen dat ook zij feilbaar zijn - laat staan dat ze ook toegeven dat ze net zo goed nepnieuws fabriceren. Daarvoor hoef je alleen maar naar de affaire NRC/Omtzigt te kijken. Of überhaupt vijf minuten naar een willekeurig NOS Journaal. Mede door het internet is het Nederlandse mainstream medialandschap echter een lauwe brij van gefrabiceerde eenheid geworden waarin enerzijds elk overheidspersbericht tot 'nieuws' wordt witgewassen en anderzijds elk ophefje tot hysterisch copy/paste-moralisme leidt die met een omweg altijd weer eindigt in 'schuld van het racistische internet!' (Zie: de Boef-hysterie van deze week). 

**Nedermedia in buitenlandse handen
**En dan hebben we het nog niet eens over de situatie achter hun schermen, waar één NPO (en een klein RTL'etje) de dienst uitmaakt op televisie, terwijl bijna alle kranten inmiddels in handen zijn van twee (Belgische) bedrijven - een hoogst ongezonde en onwenselijke situatie voor de pluriformiteit van de pers. De laatste bladen die nog niet (volledig) zijn ingekapseld en/of een zekere mate van vrijdenkerschap hebben, zijn bijna dood (hoi Groene, dag Vrij Nederland), of irrelevant (hee Revu, joe Panorama).

Tegengeluid tref je bijna nergens op tv of in de krant. Daarvoor moet je echt op internet zijn, waar vrijdenken en vrijspreken nog wél zijn toegestaan - in al haar bloeiende, oogbloedende en bloedkokende facetten want VvMU doet nou eenmaal pijn. Maar een democratie bestaat slechts bij gratie van onenigheid in het debat, en hoe smaller het debat, hoe enger een democratie - totdat zij zichzelf afschaft. Noem ons dramatisch, maar hoewel je in theorie nog steeds alles kunt zeggen, hebben we de afgelopen jaren een sterke toename van dwingende moraal gezien, geproefd en gevoeld waardoor mensen niet meer hardop of onder eigen naam durven zeggen wat ze vinden. Het kan je je sociale kring kosten, het kan je werkloos maken, er kan zelfs politie aan de deur verschijnen. Tegengeluid gaat steeds meer ondergronds en - helaas - ook steeds meer anoniem, ook (of vooral) op het internet.

**De open riolen van de vrijheid van meningsuiting
**Dat internet dus, waar politiek en media al jaren met argusogen en afkeer naar kijken. Dat internet, waar het gewenste maatschappijbeeld aan gort wordt getwitterd, waar hypocrisie wordt afgebrand en waar de veel te warme banden tussen kartelpartijen en kartelpers keer op keer worden aangetoond - én aangevallen. Heel gezond is dat, in een open democratie, maar het heeft er ook toe geleid dat politici en journalisten in toenemende mate bij elkaar op schoot zijn gekropen in hun eensgezinde afkeer van het open, vrijelijk kolkende riool dat internet heet. Zeker sinds de spuisluizen van de social media zijn aangelegd & open gedraaid.

Goed praktijkvoorbeeld: Het Oekraïne-referendum. De uitslag ging, samen met de democratische inspraak,  door de plee uit naam van een groter politiek ideaal en de media vonden het prima, want die vonden het toch al een populistisch kutreferendum van naargeestig kiezersvolk. De MSM wasten het lege, bij elkaar gelogen inlegvelletje gretig wit, terwijl de initiatiefnemers en de ondertekenaars van het referendum werden weggezet als populisten, Poetinvriendjes, of nog erger.

De poortwachtersmoraal van de pers en de PR-tactieken van de politiek zijn echter niet sterk genoeg gebleken om de weerwoordstroom te stuiten. In Nederland over de democratie, in Duitsland over de mislukte Wir Schaffen Das-missie van Merkel en in Frankrijk naar aanleiding van de directe lijnen tussen banlieues & islamitische Kalifaat. Door MSM aangejaagde advertentieboycots werken niet goed genoeg, dus nu grijpen de machthebbers naar straffere middelen. 

**Nepstrijd tegen nepnieuws
**Op een wankel en doorzichtig fundament van hun strijd tegen fake news (een eenkennige, grotendeels zelfbedachte en zelden gesubstantieerde oorlog tegen een paar trollen die nergens écht aantoonbare invloed hebben uitgeoefend op democratie in het algemeen of verkiezingen/referenda in het bijzonder) worden wetten voorgesteld die "haatzaaien" en "racisme" moeten tegengaan en die door bevriende tech-CEO's moeten worden uitgevoerd. En ook zonder die wetgeving zien wij van het internet al jaren een selectieve censuur op YouTube, Twitter en Facebook.

Enerzijds wordt kunst met blote tieten van Facebook geschrapt wegens onzedelijk (en krijgt de plaatser een ban), anderzijds staat Zuckerbergs non-statelijke internetland vol met gewelddadige video's van Arabische oorlogen, dierenmishandeling en/of vrouwenonderdrukking waar niet tegen opgetreden wordt. Concreter voorbeeld uit eigen land: Sylvana Simons mag van het OM zelf uitkiezen welke haattweets ze graag veroordeeld wil zien, maar als Geert Wilders met een rolcontainer vol uitgeprinte linkse en islamitische doodsbedreigingen bij de politie staat, blijft het doodstil. De hypocrisie-factor is huizenhoog. Zie ook: het verschil in MSM-ophef, in één week, tussen het Penthouse van Pechtold (niets) en het Taylor-dinertje van Thierry (hysterisch).

**Hoe het heurt
**Het grootste probleem is dat de Duitse censuurwetgeving, de Franse plannen daarvoor en de openlijk geuite gretigheid van Ollongren om in Brussel een Europese strategie te bedenken de verantwoordelijkheid voor VvMU in eerste plaats verlegt naar social media-bedrijven, die zonder tussenkomst van de rechter (of interventiemogelijkheid van de gebruiker) moeten gaan bepalen wat "wel" en "niet" kan, en daarbij veel vaker zullen kijken naar hoe het heurt&wat er deugt, en niet naar wat het wetboek zegt over vrijheid van meningsuiting. Anders was die democratisch verkozen AfD-politica nooit van Twitter gejorist vanwege haar kritische tweet richting een Duits politiekorps dat in het Arabisch twittert. 

Politici wassen hun handen in onschuld, reguliere media sputteren alleen een beetje voor de vorm maar gaan zich niet luidkeels verzetten tegen wetten waar zíj met hun lauwe moraal en als "vakwerk" verpakte nepnieuws & overheidspropaganda nooit last van zullen hebben. Kijk maar hoeveel moeite het de Azijnbode vandaag kost om een heel klein beetje kritisch te zijn op de dreigende dood van het vrije woord op internet. Partijen die zich wél zullen uitspreken (FvD, PVV, het internet) zijn precies degenen die door partij- en perskartel als "de haat en verdeeldheid zaaiende populisten" worden gezien, waarmee ze hun eigen gelijk in hun eigen kaart kunnen spelen. 2018 wordt het jaar van de beangstigende dreiging van online censuur.

In de verte lacht een doodenge D'66-minister.

Ze zijn er uit in Duitsland. Groeiende geweldscijfers door migranten is niet de schuld van het overschot aan jonge mannetjesmigranten, het komt door het gebrek aan vrouwtjesmigranten. "Überall wirkt sich negativ aus: der Mangel an Frauen."

Aangezien in Duitsland dankzij de nieuwe censuurwetten elke vorm van migratiekritiek meteen keihard kapot geklikt wordt door laffe stasi-laven, moeten we de berichtgeving maar een beetje spreiden naar vooralsnog vrije gebieden. En migratiekritiek is er. Die Welt publiceert onderzoeksresultaten waaruit blijkt dat de geweldscriminaliteit in in het Wirschaffendas-seizoen 2014-2016 met ruim 10 procent is toegenomen. 92 procent daarvan is rechtstreeks te herleiden tot migranten. En voordat u met fakkels, hooivorken & populistische D'66-retoriek de Duitse onderzoekers te lijf wil vanwege hun kil becijferde vluchtelingenhaat: het gaat in veruit de meeste gevallen niet om daders uit échte oorlogslanden. De amokmakers die in de geweldscijfers opduiken, zijn Marokkanen, Tunesiërs en Algerijnen. "Zij zijn hier ongewenst, het zijn geen vluchtelingen", aldus een ganz deutliches Deutsche Kriminologe. De dader zijn ook - je verwacht het niet - allemaal jonge mannen. Maar de Duitsers zouden geen Duitsers zijn als ze niet in oplossingen dachten. En de oplossing is: elke migrant een kech Weib. Vrouwen houden mannen rustig en eervol. Zonder vrouwen, geen rust. Dus uiteindelijk is het allemaal één groot pleidooi voor gezinshereniging. En dat is weer goed tegen de vergrijzing. Hoera migratie!*
Instant Update: Ondertussen in dat andere As van het Kwaad-land, Italië. “Somali Immigrant enters in the delivery room in Rome and attempts to rape a woman in labor.” OK dan...

*Disclaimer: De dissonante slotzinnen zijn uit zelfcensurerende veiligheidsoverwegingen. Zolang we de Staatsvoorlichtingslijn blijven uitdragen, worden we niet op zwart gezet door het Ministerie van Binnenlandse Censuurverlangens. (Hoi Kafka Orwellogren! Doen we het zo goed?)

So it begins alweer. De Zwarte FatsoensLaars van het Bloksnor Linksfascisme stampt weer met zevenmijl door de vrijheid van meningsuiting. Afgelopen weekend al werd twitteraar "Archie Bunker" thuis opgehaald door de Social Media GoedmensGestapo. In het nieuwe jaar komen daar cartoonist Bosch Fawstin en AfD-politica Beatrix von Storch bij. Weggejorist van Twitter/Facebook wegens onwelgevallige meningen en waarheden als koeien over massa-immigratie en islam. Want waag het niet om over de rivieren van bloed te berichten dat van het hakblok van de multiculturele samenleving klotst. Poezenplaatjes, FoodPics,  gifjes van vallende mensen. En verder over alles uw BEK houden op sociaalmedia aub. Laten we het wel gezellig houden ja! Regel een onderduikadres, mensen. Het gaat nog veel erger worden...