Geenstijl

Stamreaguurder necrosis is zoek. Zijn laatste tegel is van eind augustus en dat is niets voor hem, zoals u allen weet.

We proberen al enkele weken om de whereabouts van necrosis te achterhalen, maar krijgen geen respons op email, en iemand die 'm op ons verzoek via/via probeert op te telefoneren, krijgt alleen een voicemail. Nou weten we dat de hattrick scorende reaguurder van het jaar 2014, 2015 en 2016 met zijn gezondheid kwakkelde, dus dat maakt ons er niet geruster op. De gewaardeerde reaguurder alsook Koning van de Krochten, die ooit zelfs via een contactadvertentie op Marktplaats op de front page van GS gekoppeld werd aan Lizzy, werd voor het laatst gesignaleerd op 25 augustus 2017 in de namiddag, toen hij rond hing in dit topic, waarin hij zijn reaguurderscollegae wat narrig (alsook voor de honderdmiljoenmiljardste keer) de les las over correcte spelling in het algemeen en die van zijn nickname in het bijzonder. We zijn inmiddels twee maanden verder en zo lang is necrosis, reaguurder sinds de nazomer van 2008, nog nooit stil geweest. Dus, oproep: ben of ken je necrosis, of heb je informatie over zijn verblijfplaats en de omstandigheden waarin hij verkeert, neem dan contact op met redactie@geenstijl.nl. We hopen dat alles goed is met je, necro.

Mogelijk de meest atletische alsook vriendelijke zwaargewicht aller tijden. En hij deed het gisteravond in de tiende ronde gewoon weer, al vond niemand dit op voorhand een spannende wedstrijd, in tegenstelling tot de vorige keer tegen die evenzo uiterst vriendelijke Wladimir Klitschko. 1.98m, 113 kilo en een track record van 20-0, allemaal op KO of TKO. Bepaald indrukwekkend natuurlijk. Maar het gevecht waar iedereen op zit te wachten staat nog niet eens in de agenda's: Anthony Joshua vs de Amerikaanse kampioen Deyontay Wilder (38-0, 37 op KO), zie onderstaand. Joshua wil het, Wilder wil het nog lieverder, dus de hypetrain kan wat ons betreft het station verlaten.

Ietwat hallucinante beelden zijn het natuurlijk wel. Hanson Robotics' AI-dame Sophia die de zorgen van de interviewer afdoet met (1:23:45) "You've been reading too much Elon Musk, and watching too much Hollywood movies. Don't worry, if you're nice to me, I'll be nice to you.", waarna Sophia als eerste robot ooit een staatsburgerschap toegekend krijgt, en ook nog eens in Saoedi Arabië. De hele bijeenkomst, het Future Investment Initiative, staat in teken van hoe Saoedi Arabië er in 2030 bij zal liggen. Een paar dagen terug kondigden de Saoedi's al aan een geheel nieuwe high-tech megastad uit de grond te gaan trekken. "The prince said the city project, to be called “NEOM,” will operate independently from the “existing governmental framework” with investors consulted at every step during development. The project will be backed by more than $500 billion from the Saudi government, its sovereign wealth fund and local and international investors, according to a statement released on Tuesday at an international business conference in Riyadh." Tegen die tijd is Sophia er waarschijnlijk burgemeester. Oh, u wilt nog wat filmtips voor vanavond? Okay. Strong stuff.

Hee, wie wil er nog een gratis rondje in de oudmediale hypocrisiemolen?

"Kom, laten we met z'n tweeën van Amsterdam een minder verwijfde plek maken door ons beiden bloot te geven. Letterlijk. Wat nou als de hele FvD-fractie een bedrijfsuitje doet naar de Bijlmer Hammam en dat ik dan Annabel, ik kan niet zonder jou, Annabel een full body massage geef? Ze hoeft me niet uit te leggen hoe ze het hebben wilt, ik weet waar ze van houdt: drukken waar het pijn doet. En drukken zal ik. Hoe onvriendelijker ze zegt wat ik moet doen, des te enthousiaster ik zal werken voor haar. Hoe meer ze zegt dat ik van haar voeten moet afblijven, des te fermer ik mijn vingers zal verstrengelen tussen haar tenen." Gat-ver-dam-me, Parool.

Zouden manifestmeisjes Vera Spaans en Lorianne van Gelder van Persgroepkrant Het Parool nu hun eigen adverteerders gaan bellen om te waarschuwen dat hun krant een aanrandingsfantasie afdrukt, of mag dat gewoon wél als het om een vrouw gaat wier mening niet in het courantenkader past, en de afzender uit een cultuur komt waarin de patriarchale overheersing nog niet helemaal ehm.. uitgemasseerd is? Vertel het ons, oh jagende heksenkring, want we kunnen het natuurlijk nooit goed doen als we de spelregels niet begrijpen.

"Gezegend het land dat zich daar druk over kan maken," schreef Tom-Jan Meeus dit weekeinde in zijn rubriek Haagse invloeden in NRC Handelsblad (Geen Blendle-link want daar doen ze niet aan op het Rokin) over het 'gemiep' inzake de nogal uitbundige schoenen van minister van Volksgezondheid en vicepremier Hugo de Jonge (CDA). 

De courant vloog evenals de vers gestopte pijp door de salon, van schrik stootte de kat het koffiekopje van het schoteltje. Hoezó gemiep? Na een historisch lange formatie stond er een wankel de-helft-plus-één-kabinet op de treden van het bordesje van paleis Noordeinde. Een ministersploeg die zich in mist hult over medisch-ethische kwesties en juist de vicepremier van CDA-huize besloot vól popiejopie te gaan met muiltjes geïnspireerd op de blouses van Frénk van der Linden. Schoentjes die bovendien nogal vloeken met de schrale ouderenzorg. 

Het is dat De Jonge door de goeiige vorst werd geflankeerd, koningin Beatrix had de fotosessie vermoedelijk stilgelegd of het überhaupt niet zover laten komen en De Jonge nog voor de bordesscene te verstaan gegeven ogenblikkelijk koninkrijkwaardig schoeisel aan te trekken. Te drommel, het is geen toneelstukje! Wie diezelfde avond door de wimpers naar talksow Pauw keek, merkte bovendien op dat de CDA-er veel wegheeft van de aalgladde Albert Verlinde. Natuurlijk, het voordeel van de twijfel weegt zwaarder dan head- and footwearshaming maar toch. Wat ons brengt op Sybrand Buma qua genant. 

De CDA-leider liet zaterdag een bom vallen op het nakende sleepwetreferendum en het negeren van de uitslag en *krak* daar verscheen het eerste barstje in de coalitie. Slecht gevoel voor timing ook. Minister-president Mark Rutte staat komende week twee dagen lang de Tweede Kamer te woord in de gecombineerde Regeringsverklaring/Algemene Politieke Beschouwingen en zijn CDA-kompaan in de Kamer maakt uit het niets een kwestie van iets dat pas over een klein half jaar speelt. Daarbij staat de uitspraak van Buma haaks op wat hij vorig jaar zei over de uitslag van het referendum over het associatieverdrag met Oekraïne. "Je kan niet zeggen, grapje, het was raadgevend".

Bovendien heeft SP-kamerlid Ronald van Raak zaterdag een apart debat aangevraagd over de affaire. Daar zal dan ongetwijfeld ook de rol van vicepremier en minister van Binnenlandse Zaken Kajsa Ollongren (D66) ter sprake komen. Ollongren is als minister verantwoordelijk voor alles wat met stembussen te maken heeft en dus ook voor het referendum. Hetzelfde referendum waarvan coalitiepartij CDA dus zegt dat het kabinet bij een nee de uitslag zal negeren. En dan is D66 ook nog eens tegen die sleepwet. Een grote puinhoop dus terwijl Rutte III nog maar in de startblokken staat.

Een janboel waar diezelfde Van Raak al voor waarschuwde toen hij onlangs in zijn eentje de wet over het bindend referendum verdedigde waar indieners D66, GroenLinks en PvdA schielijk hun handen van hadden afgetrokken: dit gemarchandeer met wetgeving leidt alleen laar tot een grotere kloof tussen kiezers en gekozenen.

In het geval van Buma past dus géén voordeel van de twijfel. De afrekening vindt plaats op woensdag 21 maart.

BAS PATERNOTTE

Wij snappen het wel Hans 'Stuiterballen' Nijenhuis. Na het afscheid van Hanina Aiaiai kwamen er ineens een stuk minder boze brieven binnen bij de AD-opiniemakersclub. En wat is een krant zonder boze brieven? Een vod met de voetbaluitslagen erin.

Maar ho lie sjit hee. Hoe deze gierende onzin van Adriaan Slooff langs wat voor vorm van redactie dan ook is gekomen ontgaat ons volledig. Na een mislukte recensie van een pulpboekje poneert Slooff een naturalistische drogreden waar je u tegen zegt. Daarop verder 'bouwend' komt hij met de opmerking: "Als delict bestaat seksuele intimidatie dus niet, hooguit als conflict." Slooff denkt zeker: als ik mijn virtuele verkrachtingsfantasietjes nou gewoon in een paar moeilijke woorden verpak, dan snapt niemand het. Okee Slooff. Het bestaat wel als delict en je moet gewoon met je tengels van vrouwen afblijven die daar geen zin in hebben. Straks ga je zeker ook nog schrijven dat de vrouwtjes het een beetje uitlokken met hun korte rokjes enzo. Oh wacht. Godver. "Als gedrag en kleding van de vrouw kunnen leiden tot een seksueel delict, draagt zij ook medeverantwoordelijkheid." Ja eh nee, Slooff. Als een meisje een kort rokje draagt en een beetje leuk danst en jij sleurt haar naar de plee om haar te verkrachten, dan draagt ze geen enkele medeverantwoordelijkheid, pik. En oh ja. 1,8 procent van 6,5 miljoen vrouwen is 117.000 vrouwen. Echt, wij zijn heus niet vies van een beetje  kritiek op #MeToo-aandachtstrekkers. Maar met zulke vijanden heeft het dramfeminisme geen vrienden meer nodig.

Deze week begon met de rijke Noord-Italiaanse delen Lombardije en Veneto die referenda hielden voor meer autonomie en meer zeggenschap over eigen geld.

In de restanten van de 1100 jaar zelfstandige republiek Venetië stemde 98,1% voor meer autonomie, bij een opkomst van 57%. In Lombardije stemde 95,3% voor meer autonomie bij een opkomst van meer dan 40%. De belangrijkste nettobetalers binnen Italië bedanken voor de eer. 

Deze twee regio's hebben een BNP dat even ruim boven het EU28-gemiddelde zit, vergelijkbaar met de rijkere Nederlandse provincies. Kaartje. Op landelijk niveau was harde EU-austerity nodig om de tering naar de nering te zetten, op regionaal niveau betekent dat belasting betalen zonder vertegenwoordiging (want vervangen door Brusselse technocraten) en wegbezuinigde tegenprestaties.

Het Verenigd Koninkrijk bestaat voornamelijk uit gebieden met een BBP per inwoner van (ver) beneden het Europees gemiddelde. Toch is het hele land een forse nettobetaler. Het Schotse Aberdeen en omgeving verdient fors aan olie & gas, de rest zit onder EU28-gemiddelde. Het Londense financiële centrum is schatrijk, maar daar kopen de boeren niets voor.

Gehannes altijd met de klok. Of 750. Mensen die hun auto pardoes in volle vaart om een boom krullen. Die bomen worden sowieso stressig van die nakende ongelukken; ze verliezen al hun bladeren. Bioritme van de mens helemaal naar de gallemiezen. Langslapers staan al met één been in het graf. Geiten die gemolken moeten worden helemaal verbaasd dat die volle uier nog niet is leeggetrokken. Trouwens, koeien geven minder melk. Kinderen vallen zomaar in slaap. Daarentegen: kinderen van VIVA-vrouwen doen dwars, willen niets, lopen alleen maar te mekkeren. Makohaaien vangen plots minder prooi, heel gek. Keiharde wind in dat spookuur. Slecht weer in Tilburg. Turkije doet het al niet meer. Overstekend wild steekt niet meer over. Blijft gewoon in het bos. Honden die op een ander tijdstip dan normaal jammerend naast het bed staan te miepen om uitgelaten te worden. Uur langer zuipen in de kroeg. Vogels compleet van de leg. Bejaarden morsdood. Nacht van de nacht. Doei Scheveningen, aardbeien, witte wijn en uitdagende bikini's om prachtige, vakkundig met zonnebrand ingesmeerde, vrouwenlichamen. Hoi bockbier bij de boerenkool, E-e-e-erben Wennemars als tafelheer en erwtensoep. Het is wintertijd.

Stukje avondcourant voor wie graag even in zijn overtuiging bevestigd wil worden. Twee wetenschappers zijn hun filterbubbelende wensdenkcollega's beu en douwen een stormram in de safe space van de postmoderne docentenkamer.

Trump en zijn "alternatieve feiten" waarmee hij zijn hele bestaansrecht & presidentschap aan elkaar liegt, zo poneert het stuk, zijn het gevolg van postmoderne aandoeningen waar de (linkse) wetenschap al veel langer aan lijdt. Trump is het gevolg van een wetenschappelijk koers die in de jaren '70 werd ingezet en waar we nu ook buiten de campus zo hard onder lijden: gelegenheidsrelativisme. Dus Leo Lucassen die beweert dat er in de jaren '90 meer vluchtelingen waren. Gloria Wekker die beweert dat alleen blanken racist kunnen zijn. Martijn de Koning die de dood van Theo van Gogh relati-viert met zijn salafistenvriendjes. Daar spreken Maarten Boudry en Steije Hofhuis zich nu tegen uit, op de best denkbare plek: in de schoolkrant van postmodern Nederland (biebkopie). Hopen dat dit verzet tegen het postmodernisme doorzet, want in Engeland zijn de safespacestudentjes al gedachtenpolitie aan het inhuren - letterlijk! - dus het zal niet lang meer duren voor sujetten als Boudry en Hofhuis in het kwetscachot worden gesmeten.

OK de kop is een beetje wens/vader/gedachte, maar het feit dat D66 weigert te reageren op het haatcitaat van Buma, kan alleen maar betekenen dat er nu al GEDONDER is in de nieuwe regering. Wat is het standpunt van D66?

Aanstaande woensdag is het debat over de regeringsverklaring van Rutte III en Buma heeft met zijn uitspraak over het negeren van het sleepwetreferendum alvast eigenhandig een kist munitie bij de interruptiekanonnen gezet voor een vuurpeloton aan gerichte vragen. SP, PVV, PvdD, FvD: de Kamer zit vol pro-referendumpartijen die Rutte III meteen kunnen aanpakken op hun demofobie - en ze ruiken al bloed. Maar interessanter is op dit moment de vraag hoe er bij D66 is gereageerd op de bewering van CDA fractieleider Buma (dus geen kabinetslid!) over hoe het kabinet volgens hem de uitslag van de burgerinspraak ergens gaat steken waar de democratische zon niet schijnt. ChristenUnie en vvd stonden te klappen voor de kwoots van Buma, maar de vierde kabinetsclub zweeg: "D66 zegt de uitlatingen van Buma voor kennisgeving aan te nemen en wil nog niet inhoudelijk reageren." Dat leest alsof D66 zwijgt om de lieve vrede te bewaren, maar dat er intern stampij is over de malle kwoot van Boze Ome Sybrand, die met 1 dodelijk regentencitaat over de democratie zijn hele CDA van een beetje oppositie-sympathie meteen terug in de niet licht vergeten klootzaktijden van Donner, Hirsch Ballin en Verhagen duwt.

D66 heeft dan ook alle reden om strontchagrijnig te zijn. De partij was tegen de Sleepwet in deze vorm, was ooit voorstander én pleitbezorger van referenda (maar krijgt nu veel hoon omdat ze zich na 1 ongewenste uitslag tegen hun eigen principes gekeerd hebben) en moet nu ook nog eens lezen dat coalitiepartner Buma alvast bepaalt dat de uitkomst van een nog te houden referendum op voorhand al verworpen wordt door het kabinet. En dat terwijl Buma zelf niet eens in het kabinet zit, maar als Kamerlid blijft opereren (en als Kamerlid een jaar geleden nog het hoogste woord had over hoe vvd en PvdA moesten luisteren naar de uitslag van het GeenPeil-referendum).

Twee democratische uitslagen negeren in twee jaar? Noooo!
Het Sleepwetreferendum wordt op dezelfde dag gehouden als de gemeenteraadsverkiezingen van 2018 en zal dus ongetwijfeld een hoge opkomst hebben, ruim boven de 30% eis (of de 32% van ons Oekraïnereferendum). Als er dan ook nog een afgetekende uitslag tegen de sleepwet uit rolt, moet je wel een enorme demofoob zijn om dan de schouders op te halen, de uitslag op te frommelen en voor het oog van de natie binnen twee jaar twéé referendum-uitslagen aan je regenteske rijlaars te lappen.

Als de Sleepwet wordt weggestemd door een meerderheid van de kiezers, hoeven we er overigens niet van uit te gaan dat de Wiv ook daadwerkelijk wordt geschrapt. Deels is dat nog begrijpelijk ook, want in de 21e eeuw wil je dat veiligheidsdiensten indien nodig de middelen hebben om te kunnen tappen. De nadruk moet echter liggen op 'indien nodig': de overgrote meerderheid der burgers doet niets verkeerd en hoeft dus ook niet in hun privacy aangetast te worden door een sleepnetvissende overheid. We zijn de DDR niet en dat moeten we ook niet willen worden; terreurbestrijding kan (en moet) met gericht speurwerk naar spelden in een hooiberg, niet door alle burgers te tappen en daarmee de gehele hooiberg in een stapel spelden te veranderen.

D66 was, voordat de Pechtoldpartij weer een stuk ziel verkocht en in Rutte III plaats nam, tegen de Sleepwet in deze vorm. (Ook het CDA heeft trouwens enkele aanpassingswensen van D66 op de wet mede-geamendeerd.) Voor D66 kan het (eventuele) wegstemmen van de Wiv in maart een aangrijpingspunt zijn om toch nog wat aanpassingen te bedisselen waarmee de Wiv minder Stasi en meer trefzeker kan worden. Wat ons betreft is dat ook wat een goede, verantwoordelijke regering hoort te doen: luisteren naar kritiek van de kiezer, en als die kiezer een mandaat geeft voor aanpassing van een wet, op zoek gaan naar die aanpassingen. Zo kan de raad van een raadgevend referendum toch worden opgevolgd (maar dan wel met échte aanpassingen, zonder een leeg inlegvelletje bij elkaar te liegen want we zijn niet achterlijk, MARK).

Call Your Local Congressperson
D66 wil niet reageren, maar daar kunnen we echt geen genoegen mee nemen. Tweet, bel, app of mail naar D66 om te vragen naar hun standpunt. Whatsappen naar D66 kan op 06-11912548, en de mail- en twitteradressen van de D66 TK-fractie zijn te vinden op deze pagina. Wees streng maar hou het netjes: D66 kan als coalitiepartij niet zwijgen bij deze boude uitspraak van hun regenteske collega. Als de immer opgewekte knuffelhumanist Boris van der Ham cynisch wordt van de regering waar zijn eigen partij deel van uitmaakt, dan zullen die andere D66'ers toch ook wel een mening over het Christen Demofobisch Appèl hebben?
Instant Update: "Onverstandig" is de zeeeer magere reactie van Kees Verhoeven. Dat behoeft echt meer toelichting!