achtergrond

Geenstijl

ingelogd als

lid

logout

nachtmodus

tip redactie

doneer

Zij hebben spijkerbommen. Wij hebben Guus Meeuwis

De reden waarom Nederland - op de moord op Bolle Gogh na - nog niet is getroffen door een verschrikkelijke aanslag van koranisch-islamitische persuasie is natuurlijk omdat wij de allerbeste popwereld ter wereld hebben. De zelfontbrandende baardapen kijken wel drie keer uit om Madurodam, De Kuip, Leiden CS en/of een uitverkocht Paradiso op te blazen met spijkerbommen. WANT DAN ZWAAIT ER WAT QUA POPCONCERT!!11! Naar verluidt zijn er al 600 polderjihadisten gevlucht naar Qatar wegens het concert gister van Justin Bieber op Pinkpop. Vandaag sloeg organisator Jan Smeets (103) vernietigend toe met Guus Meeuwis. Liefst 3000 jihadsoldaten zijn de grens over gevlucht na het horen van het schitterende regiovolkslied van Guus. Vanavond 19:30 uur op NPO3 de volledige registratie, hier al een klein voorproefje! HUP BRABANT. HUP MEEUWIS, DIE ONZE LEEUW IS. Enfin, er waren uiteengereten meisjes van 8 voor nodig, maar de koppenmaker van de Azijnbode kon eindelijk weer eens laten zien wat-ie kon.
@Pritt Stift | 05-06-17 | 18:29 | 0 reacties

PinksterKwis! Maar wat is het?

geenidee.jpg A: Onkruidwieder, vandaag gehaald bij tuincentrum B: Portieropener, om hondjes uit auto te halen C: Belgische pizzasnijder D: Gehandicapt kromzwaardje E: Anders, namelijk een shoarmames
@Pritt Stift | 05-06-17 | 16:59 | 0 reacties

Carola Schouten (CU) is uitstekend Kamerlid

Laten we eerlijk zijn, er zit een hoop brandhout op de bankjes van de Tweede Kamer. Gelukkig zijn er ook uitzonderingen. Zo'n uitzondering is Carola Schouten van de ChristenUnie. Politiek talent van het jaar in 2011, essentieel bij de onderhandelingen over het Kunduz-akkoord in 2012 en in 2014 winnaar van de Prinsjesprijs wegens belangrijk namens de 'Constructieve Drie'. Kent haar dossiers, werkt hard en laat zien dat je als politicus namens een kleine partij een hoop voor elkaar kunt boksen zonder je taak als controleur van de regering te veronachtzamen. Zaten er maar meer mensen zoals Carola Schouten in de Tweede Kamer. Wij zijn benieuwd wat de Krant Van Loes Reijmer eigenlijk van Carola vindt.
LOL INSTANT UPDATE: Volkskrant Twitter-account legt clickbait-tweet van het Volkskrant Twitter-account uit.
@Ronaldo | 05-06-17 | 15:29 | 0 reacties

Hallo @NOSCommunicatie. Waarom knipt @NOS Journaal in verklaring van London-getuige?

whywehateyou.png Zo, we hadden ff een trigger warning nodig bij het aanklikken van de Azijnbode. De krant heeft een "veiligheidsexpert" gevonden die de islamitische terreuraanslag in London van afgelopen zaterdag afdoet als "onmacht". Ira Helsloot, een D66-type uit de hoek van de 'crisisbeheersing' met een brandweerverleden maar ogenschijnlijk zonder relevante achtergrond in islamterreur, heeft deze 'analyse': "De aanslagplegers in Londen lijken hun aanslag low tech te hebben uitgevoerd omdat ze niet anders konden, omdat ze geen beschikking hadden over bommen. Het lijkt geen bewuste strategie, maar onmacht. Ze hadden nepbomgordels om, alsof ze kleine jongens zijn die net doen of iets echt is." Onmacht? Geen strategie? Niet anders konden? KLEINE JONGENS!? Een "veiligheidsexpert" die de (toewijding van de) vijand onderschat en er zelfs lacherig over doet, is niet serieus te nemen. We hebben keer op keer te maken met gasten die bereid zijn hun leven te offeren omdat ze geloven dat het doodmaken van anderen hen het paradijs brengt. En dan gaat zo'n "veiligheidsexpert" in de Volkskrant net doen of het sukkels zijn die een beetje oorlogje spelen. Dan snap je het echt niet. Of je wil gewoon, net als al die andere struisvogels uit de deugkaravaan die keer op keer opduiken op beeldbuis & in de dode boom om te leolucassen & beatricedegraven dat het allemaal niks met de islam te maken heeft, dat de daders geen religieuze motieven hebben. "We haten jullie en we willen jullie doodmaken", zeggen de jihadi's (hier, letterlijk, vanaf pagina 30 haarfijn uitgelegd). "Nee joh, je wilt een beetje lullig oorlogje spelen", zegt zo'n lul in de Volkskrant dan. De jihadistische motieven worden keer op keer van de terroristen afgenomen omdat ze ons niet zo lekker uitkomen, en vervangen door ofwel motieven van onmacht, ofwel omdat het 'onze schuld' zou zijn dat ze zich zo gedragen. Sociaal-economische omstandigheden. Westerse bommen op Irak. "Uitsluiting". "Intolerantie". "Racisme". Noem maar op, als het maar geen institutionele, door de islam gedreven religieuze ongelovigenhaat genoemd hoeft te worden. jihadislachenonsuit.png (inleidingspagina van jihadverklaring, rest van het 'waarom we jullie haten en bestrijden'-stuk hier vanaf pagina 30.) Waarom is het zo godsonmogelijk om gewoon te luisteren naar de ware motieven van de jihadisten, die ze ELKE KEER OPNIEUW herhalen? (Sam Harris heeft daar trouwens een hele goeie podcast over.) Waarom verzint elke "expert" altijd zelf wat jihadi's zouden bedoelen? Waarom gaan MSM & politiek daar altijd zo gretig in mee? "We haten jullie!" - "Oh je wilt een stageplek?" Zucht. "Nee, we willen onze religie aan iedereen opleggen en kuffars doden want Allah Akbar!" - "Oh je baalt van je sociaal-economische situatie?" Aargh. Helemaal gestoord word je van die fundamentalistische ontkenningsreflex van de zelfverklaarde motieven van radicale moslims. Zeker als je dan ook nog opmerkt dat invloedrijke media bewerkte getuigenverklaringen en geregisseerde demonstraties aan hun kijkerskudde voorschotelen. Gewoon Allah uit het motief van de jihadis's knippen, dan kun je altijd blijven volhouden dat het dáár echt niks mee te maken had. Stageplekken. Blanke intolerantie. Racisme. Het witte patriarchaat. Dát zijn de echte boosdoeners. Nooit ligt het aan de middeleeuwse religie die geen kritiek duldt, zichzelf superieur acht en beweert dat hun Woord het allerlaatste woord is waar niet aan getornd mag worden, met een Profeet die niet getekend of anderszins afgebeeld mag worden, wiens bestaan en intenties niet kritisch bevraagd mogen worden en waar honderden, zo niet duizenden jihadisten zich dood voor willen vechten in hun strijd tegen de ongelovigen. Niks Koran. Niks hadid. Het ligt aan stageplaatsen. Verloren identiteit. En de puberale wens om een beetje subversief oorlogje te spelen. Toch, @NOScommunicatie? Want dit verhaal brengt ons ook nog bij de NOS, omdat zondag bleek dat de Staatsomroep citaten over de moslimmoordenaars en hun motieven ("Dit is voor Allah") uit getuigenissen weg knipte en zelfs de verklaring van premier May selectief bewerkte. Zo werd het wéér een item waarin het woord islam niet een keer genoemd werd, en wordt wéér de valse suggestie gewekt dat het motief van de daad niets met het motief van de daad te maken heeft. Waarom doet de NOS zoiets? Op internet heeft iedereen en z'n doorklikkende moeder de getuigenverklaring van Cockney Gerard gezien, die duidelijk spreekt over moslimmannen die 'Dit is voor Allah' riepen tijdens hun killing spree. In een online fragment op @NOS valt wel het woord 'moslimmannen', maar ook daar is de getuigenis 'Dit is voor Allah' er uit geknipt. Op televisie, waar de kijkerskudde uit miljoenen mensen bestaat, zijn de verwijzingen naar moslims en de uitspraken over Allah in zijn geheel uit de getuigenis gelaten. Ook het moment waarop Theresa May de aanslag "islamitisch extremisme" noemt, is voor de televisie-uitzending uit haar verklaring geknipt dus zelfs de premier van Engeland wordt selectief geciteerd door de Staatsomroep. Terwijl die uitspraak de essentie van haar speech is, omdat ze het motief van de daders benoemt en dat doen regeringsleiders doorgaans nooit. En ja, natuurlijk heeft die uitspraak alles met de Britse verkiezingen van komende week te maken, en de kansen van May daarin, maar toch: Dát is het nieuws: May benoemt het motief. Eindelijk. Hoera, en nu doorbouwen op dat debat! Maar nee hoor, niet als het aan de Staatsomroep ligt. Die reduceren de speech tot het bekende zoetsappige geprevel over hoe het land verenigd moet zijn, cultuuroverstijgend, tegen zulk geweld. Gewenste wereldbeelddrang op de weeïge klanken van John Lennons Imagine. koembaaajaaaaa.png Willen omroepambtenaren van de NOS voorkomen dat mensen buiten het internet ook te horen krijgen dat het mogelijk wellicht misschien toch iets met de islam te maken heeft? Kiezen ze er bewust voor om hun kijkers geen feiten maar een gewenst wereldbeeld voor te schotelen? Wie of wat willen ze hiermee beschermen? Moslims, uit vrees voor de toorn van "racisten" tegen onschuldige islamieten? Zichzelf, uit vrees voor de toorn van boze moslims? Of is dit voorbereiding op de cursus islampropaganda die de NOS-ambtenaren binnenkort krijgen? Wat de intentie ook is. De uitkomst is vooral ondermijning van hun eigen geloofwaardigheid middels het weglaten van feiten en uitspraken die voor elke oplettende nieuwsconsument elders overal voor het oprapen liggen. Niet alleen ben je als NOS zijnde je kijkers moedwillig aan het belazeren, je wekt ook de indruk dat je alle moslims wilt beschermen tegen 'schuld door associatie' met hun radicale broeders (en zusters), waarmee je enerzijds het idee wekt dat zulks nodig is en anderzijds het initiatief bij die groep weghaalt om zichzelf tegen de radicale elementen van hun religie uit te spreken. Fijne vicieuze cirkel kweek je dan. Dus, hoe zit dat, NOS Communicatie? Is het dom, kwaadaardig of naïef? Dachten jelui dat het niet op zou vallen? Is het beleid om verwijzingen naar de islam uit de televisie-uitzendingen te houden? En ook: wil je complottheorieën? Want dit is dus hoe je complottheorieën kweekt. Over media, moslims en "gecoördineerd beleid van bovenaf" over "wat burgers allemaal wel en niet mogen zien." En over 'ingehuurde' islamitische demonstranten, zoals dat chronisch woedende viswijf van een Katie Hopkins hier doet met een minicircusje van tegen terreur demonstrerende moslims die door het aanslaggebied liepen en die weliswaar gretig gefilmd werden door de media, maar die *echt niet* door de media zijn 'ingehuurd': Hopkins overdrijft bovendien over waar die papieren hashtags allemaal opdoken. Deze foto is bijvoorbeeld gewoon genomen in de staat waar ook de CNN-crew (en andere media) stonden om de demonstranten te filmen. Die mensen zijn heus niet 'ingehuurd', maar ze werden dus wél opzichtig geregisseerd om op een demonstratie te lijken. CNN knutselt daarmee haar eigen narratief, wat heel kwalijk is, en zet dus ook de deur open voor complotten. Die ze vervolgens zelf weer proberen te debunken met copy/paste reacties op Twitter. Te laat, damage done, eigen schuld: Maar waar leidt dergelijk mediahandelen nou uiteindelijk toe, behalve dat mensen het Journaal niet meer vertrouwen en zich in sommige gevallen verlaten tot complotdenken? Dit sombere artikel (leestip!) schetst een beeld van de onhoudbaarheid van islamitische radicalisering en de onvermijdelijkheid van meer aanslagen in Engeland (en het westen). Simpelweg omdat er te veel radicale moslims zijn gekweekt in de afgelopen decennia en de veiligheidsdiensten te weinig mankracht hebben om ze in de gaten te houden. Als we daarbovenop ook nog eens onszelf voor de gek gaan houden, of toelaten dat politiek en media dat doen, dat het allemaal niks met de islam te maken heeft en dat de daders 'kleine jongens' zijn die 'oorlogje spelen' uit 'onmacht' - dan verslechter je vooral je eigen kansen op zelfverdediging tegen deze groeiende dreiging die in de afgelopen jaren honderden onschuldige levens heeft geëist in Europa, en met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid nog veel meer levens gaat eisen in de toekomst. En steeds meer mensen voelen, zien en beseffen dat ze voor de gek gehouden worden door hun pers, politici en pratende hoofden - met alle polariserende gevolgen van dien. Gelukkig (#ironieteken) grijpt de EU naar censuur van het internet, een middel waar Duitsland al mee experimenteert en waar ook Theresa May zondag een balletje over op gooide. Niks eerlijk debat over de radicaal-islamitische splijtzwam in ons midden, gewoon de kritiek smoren en dan verdwijnen de problemen, de gevaren en de polarisatie allemaal vanzelf. Nietwaar, Frenske? Nah, dan liever de Gallaghers:
@Van Rossem | 05-06-17 | 13:37 | 0 reacties

AANHOUDINGEN IN ZAKEN SAVANNAH EN ROMY

De politie heeft twee minderjarigen opgepakt in de twee 'op zichzelf staande zaken' rond de dood van de 14-jarige Savannah en de 14-jarige Romy: "In de beide onderzoeken naar de dood van de twee meisjes uit Hoevelaken en Bunschoten heeft de politie vannacht aanhoudingen verricht. Het gaat in beide zaken om een minderjarige verdachte. Gelet op de informatie uit de onderzoeken tot nu toe, ziet het er uit als twee op zichzelf staande zaken." Savannah werd gisteren dood aangetroffen in Bunschoten. Twee dagen eerder is het ontzielde lichaam van Romy ontdekt in Achterveld. Inzake Romy is een 14-jarige jongen uit Ede aangehouden, en in de zaak Savannah een 16-jarige jongen uit Den Bosch. Politie: "Op basis van de bevindingen uit de onderzoeken tot nu toe, lijkt het er niet op dat er een verband is tussen beide feiten." Over de twee mannen die met een zwarte VW Polo een aantal meisjes hebben gevolgd en klem gereden, heeft de politie vooralsnog niets te melden. Hopelijk leiden de zojuist bekend gemaakte aanhoudingen wel naar antwoorden over de dood van de beide veertienjarigen.
@Van Rossem | 05-06-17 | 11:58 | 0 reacties

Rumble in de Midden-Oost: vier Arabische landen verbreken banden met Qatar

Onhandig voor iedereen die Doha en Dubai niet uit elkaar kan houden en een serieuze escalatie voor de rest van de wereld: Saoedi-Arabië, Bahrein, Egypte en de Verenigde Arabische Emiraten (Dubai) verbreken al hun diplomatieke banden met Qatar (Doha). Dat doen ze wegens kotsbeu van banden met terrorisme en de moslimbroederschap en de steun van de Qatari's aan de Houthi's in Jemen. Qatar vindt de maatregelen uiteraard onterecht en noemt de beschuldigingen ongefundeerd. Dat laatste linkje brengt u overigens naar de website van tv-zender Al Jazeera, die in Qatar is gevestigd en door het regime wordt betaald. Vandaar dat wij u voor de duiding en het laatste nieuws liever naar onze man in Midden-Oostistan Harald Doornbos verwijzen: En verder wat die van RTL over Saoedi-Arabië zegt:
@Ronaldo | 05-06-17 | 11:29 | 0 reacties

'Britse autoriteiten gewaarschuwd voor in Pakistan geboren aanslagpleger Londen'

Zucht. Grmbl. Pfff. Goedemorgen en welkom bij het traditionele post-aanslag bericht over dat de dader eigenlijk helemaal geen rustige jongen was die altijd zo netjes goedendag zei, maar een geradicaliseerde moslim waar de autoriteiten al voor gewaarschuwd waren. De politie heeft gevraagd om de namen van de terroristen niet vrij te geven en media lijken aan die oproep gehoor te geven. Maar verschillende Engelse media weten dus al wel dat een van de daders in de buurt bekend stond als geradicaliseerde gek die voor IS aan het ronselen was. Ook meldt The Times dat deze dader in Pakistan is geboren. De Daily Mail heeft (geblurde) beelden uit een Channel 4-docu van een 27-jarige dader (al dan niet dezelfde) die met ISIS-vlaggen in de weer was (hele docu hieronder). Ander traditie-ding: IS claimt verantwoordelijkheid voor de aanslag. Ondertussen gaat de politie verder met arrestaties en is de eerste naam van een dodelijk slachtoffer bekend: Christine Archibald, een 30-jarige Canadese die in een daklozenopvang werkte. RIP.
HELE DOCU INCLUSIEF BEELDEN DADER:
WEGKIJK-MOGELIJKHEID: Als u liever voetbal alsdan de islam de schuld geeft: Salman Abedi was een Manchester United supporter, een van de drie daders DROEG EEN ARSENAL SHIRT!!!
@Ronaldo | 05-06-17 | 09:37 | 0 reacties

14-jarige Savannah dood gevonden in Bunschoten

oomvansavannah.pngWaar iedereen de adem voor inhield en het ergste voor vreesde. Het dode lichaam dat vanmorgen is gevonden tussen een sportpark en een industrieterrein in Bunschoten-Spakenburg (maps, twitvid) is van het sinds 1 juni vermiste 14-jarige meisje Savannah Dekker. Althans, dat melden tweets en Facebookberichten van een oom van Savannah, klasgenootjes en Bunschoters. Bevestigingen stromen nu op deze vreemde manier binnen op twitter. Ontzettend droef nieuws, waarbij het opvallend is dat de politie of gemeente niet zelf met een persverklaring is gekomen. Vanmorgen werd een lichaam gevonden in Spakenburg en de politie gaf al snel aan dat de familie van Savannah op de hoogte is gebracht van de vondst, maar deed verder de hele dag geen uitspraken, alleen onderzoek en een FAQ. Vanavond laat werd bekend dat er vandaag geen persco meer komt, maar tegelijk duiken overal op social media condoleances op voor het meisje. Daarmee blijft het nieuws "officieel" onbevestigd. Uitermate triest, en helaas is de vraag of er 'meer aan de hand is' ook nog aan de orde: vrijdag werd in Achterveld (een kilometer of 20 naar het zuidoosten van Bunschoten) eveneens een stoffelijk overschot van een ander 14-jarig meisje aangetroffen. Dat meisje, Romy Nieuwburg uit Hoevelaken, is door een misdrijf om het leven gebracht. De politie heeft nog geen mededelingen kunnen doen over de eventuele verdachte(n), maar er loopt dus een veertienjarigenvermoorder rond. Bovendien: afgelopen week werd een 17-jarig meisje in Spakenburg aangesproken door twee personen in een zwarte auto, die haar klem reden. En in de comments onder dat artikel wordt melding gemaakt dat op zaterdagmiddag "een meisje van een jaar of 13" werd "achtervolgd door 2 lichtgetinte figuren in een klein donker autootje" in Soest. Het AD meldt het ook, daar is ze 12, de auto een VW Polo en een van de inzittenden donker met krulletjes en een haarband. Later ongetwijfeld meer. Voor nu: sterkte aan de nabestaanden & stay safe, Spakenburg e.o.! UPDATE: Politie Utrecht bevestigt het nu zelf ook. Behoorlijk analoge communicatieblunder. UPDATE: Reactie burgemeester Van de Groep - raakt precies de juiste toon:
@Van Rossem | 04-06-17 | 23:43 | 0 reacties

CNN zet terreurprotest met moslims in scene, NOS knipt 'Dit is voor Allah' uit getuigenverslag

Even je foon/laptop/tablet een kwartslag draaien om in de twisted dimension van de mainstream media terecht te komen. Wat je ziet is een CNN-ploeg die in London een microbijeenkomst van een handjevol Not In My Name-hijabi's zodanig dirigeert en regisseert, dat het lijkt alsof er Heel Veel hijabi's staan. Ze schuiven er voor de vorm zelfs nog ff wat "Asian" politiemensen bij. Ff indikken, mensen! Bordjes omhoog! Licht, camera, FAKE NEWS FROM THE LYING MEDIA! Hoofdletters ja, want dit is niets minder dan kwaadaardig. De BBC deed er ook aan mee. En CNN is niet de enige: "onze" Staatsomroep heeft 'muslims' en 'this is for Allah' uit de getuigenverklaring van Gerard de Cockney geknipt. Bewijs in deze video: Gehele getuigenis van Gerard, gewoon met inclusief Allah hierrr. De NOS knipte ook nog de opmerking 'islamitisch' van Theresa May uit haar verklaring. Nog eentje? Sure, doen we een Bonus Buzzfeed, want ook in de berichtgeving van de Amerikaanse deugmillennials had de islamitische aanslag van afgelopen nacht niets met de islam te maken: Maar deel vooral allemaal heel gretig die waanzinnige complottheorie van total loser Livestro hoor, waarheid wurgende & feiten fuckende deugmediamensjes! En dan morgen in het Mediaforum op Grindpad FM weer janken dat niemand jullie nog serieus neemt, omdat mensen graag de FEITEN willen, zodat ze zelf een mening kunnen vormen in plaats van een gewenst wereldbeeld opgedrongen te krijgen. UPDATE: De CNN-verslaggeefster in kwestie is Becky Anderson, hieronder te zien in een rant (zonder vermelding van de islamitische motieven van de aanslag), op dezelfde locatie als in de video bovenaan het topic, maar zonder de demonstranten. Dus eerst staat ze daar alleen, en dan is er ineens een demonstratie? This gets weirder by the minute. Waren de demonstranten, figuranten? UPDATE: Hier de video nog eens horizontaal. UPDATE 5 JUNI: En zo zag het toneelstukje er op televisie uit bij CNN:
@Van Rossem | 04-06-17 | 21:30 | 0 reacties

Vreselijk. Moslims negatief afgeschilderd in films

We gaan niet graag mee in dit discours, maar wat waar is mag, nee, moet zelfs gezegd worden. De meeste Westerse moslims hebben er niet voor gekozen hier in Nederland te wonen. Het krachtenveld van de geschiedenis voerde hun ouders Westwaarts, en daar kom je dan toevallig ter wereld. In een ver en voor hen exotisch oord, waar ze vanaf de wieg tot het graf met de nek aangekeken worden door een inheemse bevolking die ze liever kwijt dan rijk is. En als iemand ze dan toch die paar keer in hun leven een blik waardig gunt, dan is het van: 'heb je er weer een', 'weer zo'n terrorist'. En hoe zou dat nou komen hè? Nou, wat te denken van de filmindustrie die gedijt in het serveren van kant en klare stereotypen die mensen slikken als zoete koek, omdat er nu eenmaal niets gemoedelijker voelt dan uw vooroordelen bevestigd zien. Is het in zo'n vicieuze cirkel nu werkelijk heel gek dat moslims dan soms naar de wapens grijpen?
@Spartacus | 04-06-17 | 19:24 | 0 reacties
Over GeenStijl:
Contact / Huisregels / RSS / Privacy en cookies / Cookie instellingen / Responsible Disclosure / Adverteren / Voorwaarden

Tip de redactie

Wil je een document versturen? Stuur dan gewoon direct een mail naar redactie@geenstijl.nl
Hoef je ook geen robotcheck uit te voeren.

Linktips:
Bookmakers|Bookmakers Nederland|Viral Video's|Blog|DIKS Autoverhuur|Online Casino iDeal
GeenStijl.nl is een uitgave van GS Magenta B.V.