Geenstijl

Terwijl we toch allebei over Ebru kunnen beschikken, blijkt GS een sterker vrouwenmerk dan Libelle.

“GeenStijl ‘scoort’ hoger dan de beide ‘vrouwenplatforms’. Zo heeft 12 procent van de mannen naar video’s op GeenStijl gekeken en 4 procent van vrouwen keek naar Libelle TV. Wat verder opvalt, is dat het percentage vrouwen dat naar GeenStijl heeft gekeken even hoog is als het percentage dat naar Libelle TV, namelijk beide 7 procent. GeenStijl heeft kennelijk content die voor vrouwelijke kijkers interessant is.” Hoort u het ook eens van een ander, namelijk Telecompaper (pdf). Hallo adverteerders. Doe er uw voordeel mee: tampons, shampoo, rijlessen, kookboeken, strijkijzers, wasmiddel, stedentripjes: u kunt het allemaal bij ons kwijt en als je ff rechtstreeks met de redactie mailt, regelen we het lekker onder elkaar buiten Mediahuis Sales om 💍💄💋

Een beter milieu begint bij een ander.

Ja lieve treinforens, wat een kutleven heeft u toch. Na anderhalf uur gestaan te hebben in een loeihete trein zonder airco die te laat kwam scheidt u keurig het afval van de frikandel die u voor WOEKERPRIJZEN uit de muur heeft getrokken denkende het milieu weer een handje geholpen te hebben, blijkt. Niets. Minder. Waar (spiegel). "Maar de reiziger wordt 'gefopt': een groot deel van het afval wordt niet gescheiden opgehaald door schoonmakers. Niet omdat de NS dat niet willen, maar omdat het ophalen van gescheiden afval te veel kost en in de praktijk niet altijd werkt." Trouw plaatst 'gefopt' tussen aanhalingstekens maar dat is waarschijnlijk omdat ze 'verneukt', ' 'keihard uitgelachen door Roger van Boxtel' of 'met een kluitje in het riet gestuurd en dat het kluitje en het riet dan weer door elkaar gehusseld worden', of 'genaaid' niet op durven te schrijven. Kennelijk past het in de genderneutrale strategie van de NS om hokjesdenken af te schaffen bij het afval ophalen. Beste reiziger (m/v/x), u wordt genaaid.

Professioneel theedrinker Jozias van Aartsen in de bocht.

Net als je dacht dat opa definitief was afgetakeld naar Den Haag geeft spuit elf Algemeen Dagblad ook modder. Het állerlaatste interview dan en het is toch haast niet voor te stellen dat Jozias 'salafisten zijn cool' van Aartsen net als Stef 'multiculti is faalhazerij' Blok van de vvd is, al toont de vvd zich wel vaker schizofreen. Enfin, volgens opa moet de vvd de moslims meer beschermen. "Er is een grote groep moslims die zich keurig gedraagt. Daar zitten ook orthodoxe aanhangers bij. Als je continu zegt: ‘jullie deugen niet’, werkt dat ontwrichtend. De groep moslims vormt voor een belangrijk deel de nieuwe middengroep van Nederland. Als je dan alleen maar het verhaal houdt wat de VVD tot dusver doet, leidt dat tot afstand." Applaus voor de moslims die zich keurig gedragen! Jozias doet het ook wel snugger natuurlijk, want wie is er nou niet voor het beschermen van mensen? Als je niet voor het beschermen van mensen bent, ben je dan voor het aanvallen van die mensen?

Nou nee, want die moslims zijn het probleem niet. De islam is het probleem. Het is niet dat die moslims niet deugen. Hun ideeën deugen niet. Hoe de politieke islam in de vorm van drie democratieontwrichtende haatbaarden Nederland binnensluipt, hoe er gedacht wordt over seks, hoe er aparte ingangen gebouwd worden voor vrouwen, hoe vrouwen verplicht worden een hoofddoek om te binden, hoe iedereen in dit land bang is voor racist uitgemaakt te worden, hoe radicale imams mensen hersenspoelen, hoe conservatieven nuttige naïevelingen als Van Aartsen gebruiken om de rechtsstaat te ondermijnen en de sharia in te voeren, hoe homo's met betonscharen op hun bek getimmerd worden, hoe er een rattenplaag ontstaat omdat er brood bij een vijver gesmeten wordt, hoe de islam steeds meer ruimte eist met joekels van moskeeën, hoe er gedacht wordt over abortus en euthanasie, hoe de vrijheid van meningsuiting langzaam de mond wordt gesnoerd, hoe mensen als Theo van Gogh worden omgelegd en hoe slappelingen als JP Balkenende daarna roepen 'laten we ons realiseren dat onze woorden ook wonden kunnen slaan'. En nu moet de vvd van Jozias de moslims wat meer beschermen. Nou Jozias. De collectivistische en masculiene islam heeft de bescherming van zo'n verwijfde club als de vvd helemaal niet nodig.

Is de #Blokhef nou nog niet overgewaaid? Hij stond stupide te stoefen in een "besloten" zaaltje, hij riep wat radeloze dingen, hij betreurde de ontstane ophef enorm maar hij meent het allemaal wel en nee, er komt geen debat tijdens het reces. Next.

Maar toch. Stef ligt nog steeds op het hakblok. Alleen al de Azijnbode is één grote Blokbuster vandaar, van de Surinaamse woede op pagina 2 via Ingezonden brieven over het 'blok aan het been' naar een pagina verder, waar 's lands grootste fact free opinie-opportunist AJ Boekesteijn Blok 'provocatie zonder tact of bewijs' verwijt, want daarmee komt ie aan Boekie's eigen verdienmodel. Het pijnlijkst is Martin Sommer, die het feitje boven tafel haalt dat de 'loslippige corpsbal' Blok in 2004 onderzoek deed naar 'mislukte integratie' en daarvan concludeerde dat het 'allemaal enorm meeviel'. NSB Haatzaaiblad had ook nog wat te janken in het hoofdredactioneel maar die lafbekjes doen dat anoniem en sinds hun karaktermoord op Omtzigt trappen we sowieso niet meer in de rancune van het Rokin. Maar de Blokwoede zit diep, want ook Nausicaa Marbe - toch niet per se een vriendin van de multicultuur - basht Blok de moeder ("Internationaal slaan we een pleefiguur") en zelfs een eiland verderop van Suriname is het janken geblazen. En toch, denken wij, komt dat debat er niet. Blok walks. For now.

Wij kennen Tante Bel nog van toen ze nog een kattenbelletje was, maar inmiddels is het een Grande Dame.

Twitter, Mama Magazine (lol), DeJaap, GeenStijl, die kortstondige misstap naar dat mispunt, als pratend hoofd bij PowNed, TPO, FvD. Maar altijd consequent. Eerst hoorde je Bruce door de boxen blèren, daarna kwam Annabel Nanninga de online catwalk opgestreden, omgeven door de krijtrook van het noeste schotschrijven, met steeds fellere spotlights boven haar hoofd. "Wat zijn jullie stil, is er iemand dood of zo?" trolltwitterde ze legendarisch op een zekere vierde mei en wij grinniken nog steeds dat ze daarmee de voorpagina van het Algemeen Deugblad haalde. Het vat alles samen, want als iemand de giftige cocktail van ironie, stijl en het Echte Internet sterk weet te mixen in een eindeloos longdrinkglas met een heel zuigerig rietje onder het papieren parapluutje van de vrijheid van meningsuiting. Dan is het Us Annabel wel. We zagen haar met lede ogen van onze redactieburelen vertrekken, maar nimmer uit het hart. Bijna vertrok ze uit haar Amsterdam, moe van de toenemende bedreigingen, moedeloos van het lege moralisme. Maar La Nanninga bleek toch te trots en te standvastig om op te geven. Ze deed het tegenovergestelde. Ze bleef en nu is ze helaas geen schotschrijver meer, maar scherpschutter op het politieke slagveld. Want wie van Annabel af wil, moet eerst voorbij La Nanninga zien te komen. "En nu ben ik fractievoorzitter..." grinnikt onze lievelingsvrouw in Deel 1 van 2 van de podcast waarin Tom Staal met haar terugblikt op Het Politieke Jaar dat was.

Abonneren? Linkjes: RSS | Soundcloud | iTunes

Maar wat gelooft Jordan Peterson nou eigenlijk zélf? Dat is een vraag die al vaker is opgeworpen, en het bleek ook de belangrijkste vraag in het debat tussen de Canadese professor en zijn ‘uitdager’ Sam Harris, maandagavond in de O2 Arena in London.

Zo’n tienduizend toeschouwers hoorden het twee uur durende duel tussen rockster-professor Peterson en hyperrationalist Harris bijna ademloos aan. GeenStijl was er ook en zag atheïst Harris als winnaar uit de ideeënstrijd komen. We weten nog steeds niet waar Peterson precies staat, behalve dat hij een hekel heeft aan zijn ‘inner happy Auschwitz guard’.

Kan gewoon vandaag de dag: een klinisch psycholoog uit Canada, een neurowetenschapper uit de VS en een moderator uit Engeland (Douglas Murray, die met zijn boek ‘The Strange Death of Europe’ een paar noodzakelijke noten kraakte over de gevolgen van de falende migratiepolitiek van de EU) die duizenden mensen naar een enorme pop-arena trekken om een inhoudelijk, beschaafd en diepgravend debat te voeren over religie versus ratio. Een behoorlijk maar verre van volledig gevulde concertzaal vol mensen die bedachtzaamheid prefereren boven clickbait, trage, lang uitgesponnen gesprekken boven vluchtige talkshows en een eerlijke discussie van intrinsieke ideeën boven een waan van de dag waar immer het zwaard van de politieke correctheid boven hangt. Pretty awesome, right?

De tegenvaller van de avond is dat Harris en Peterson min of meer drie keer hetzelfde gesprek voeren, waarbij ze via drie verschillende routes op steeds hetzelfde eindpunt belanden: Harris’ hardnekkige rationele (en wetenschappelijke) atheïsme en Petersons wat zweverige, maar diepgewortelde overtuiging van het belang van de eeuwenoude overlevering van grote (Bijbelse) verhalen. Uiteraard komen ze daar niet uit, maar pas bij de derde poging leidt het tot een echte botsing tussen de twee, waar Harris de punten scoort die hem de debatzege brengen.

**De sprekers: wie zijn dat eigenlijk?
**Hier toch even een introductie van de debaters. Niet iedereen zal ze kennen, en de context is wel relevant. Wie ze al wel kent, kan skippen naar de volgende tussenkop.

Jordan Peterson (@) klom naar faam omdat hij bepaalde marxistisch-linkse (SJW-) wetgeving over genderaanduidingen in Canada niet wilde volgen. Zijn claims dat het totalitaire waanzin is om een strafmaat te stellen op het verplicht gebruik van niet-bestaande genders, leverden hem een online roem op die nooit is afgenomen. Net als de online haat, uiteraard. Peterson is sinds die bewuste video’s ("Professor against political correctness", hier) uit geen enkele debatsessie, talkshow of podcast weg te slaan terwijl zijn haters (uiteraard bijgestaan door de mainstream media) proberen om de man met de Kermit-stem als "racist", "vrouwenhater" of zelfs als een soort kwaadaardige 'profeet van de blanke alt-right’ te framen. 

Die verwijten zijn een gevolg van de gretigheid van de klinisch psycholoog om over dominantiestructuren (al dan niet bij kreeften) te oreren, op Carl Jung geïnspireerde (religieuze en mythologische) archetypes als morele leidraad te schetsen, en van zijn krachtige pleidooien waarin hij mensen oproept om ‘hun kamer op te ruimen’ teneinde hun leven op orde te krijgen en wat van zichzelf te maken. Die roep resoneert - toevallig cq kennelijk - vaker bij mannen dan bij vrouwen, en die mannen zijn ook nog eens veelal blank want we leven nog altijd in een voornamelijk blank westen, ergo: Peterson is een racist die vrouwen haat. Zo werkt dat, in 2018, waarin luisteren naar ’s mans standpunten veel te ingewikkeld is als je iemand ook gewoon simpelweg als kwaadaardig kunt brandmerken. (Onze Spartacus is ‘a really smart child’, las zijn boeken & luisterde zijn podcasts wel, en had in januari dit fijne interview met de prof.)

De wisselwerking tussen Petersons profetisch-professoriale pleitstukken, zijn critici (en lasteraars) en de meme-waardigheid van de man hebben er echter wel voor gezorgd dat hij een (groeiend) publiek heeft dat eerder als volgelingen betiteld kan worden dan als (kritische) lezers, luisteraars of leerlingen. Peterson verkoopt een gevoel van moreel leiderschap bij zijn vertellingen, waarin hij als een begeesterde goeroe zelfhulp propageert aan zijn publiek aan de hand van de grote (Bijbelse) mythes. Vanwege een ziekte bestaat zijn dieet bovendien enkel uit vlees, zout en bronwater (zijn dochter blogt er over). Kortom, in korte tijd is Peterson uitgegroeid tot een archetype uit zijn eigen grote verhalen. De meeste mensen in de O2 lijken op de superheld-professor afgekomen te zijn - maar een superheld die in zijn eigen status gaat geloven, heeft ook zijn zwakke plekken.

Sam Harris (@) verkoopt geen grote verhalen, maar scheermesjes van het merk Ockham. De Amerikaanse schrijver, podcaster en wetenschapper vraagt zich vooral af waarom morele waarden en zingeving zo nodig aan religie opgehangen moeten worden: religie dicteert niet wat goed of slecht is, want rede en ratio zijn veel betere gereedschappen om een ‘goed mens’ te zijn. Andersom kan de groepsdruk van georganiseerde religie leiden tot machtsmisbruik, onderdrukking, geweld en (dus) tot morele deprivatie, omdat de mens nou eenmaal een makkelijk te beïnvloeden “biochemische pop” is. Harris’ pad naar wat hij predikt bestond, behalve uit zijn studie cognitieve neurowetenschap aan UCLA, uit geestverruimende drugs (XTC, LSD), jaren van meditatie en een leerschool bij vrienden als Christopher Hitchens en Richard Dawkins, met wie hij samen met Daniel Dennett de ‘Four Horsemen of New Atheism’ vormde (klassieke kijktip). Zijn meeste bekendheid vergaarde hij - helaas - echter toen hij in 2014 in de Real Time-talkshow van Bill Maher ruzie kreeg met Ben Affleck, de acteur die nogal dom overkwam toen hij Harris een “racist” en een “islamofoob” noemde nadat die de gevaren van de radicale islam puntig benoemde (video hier). 

In de O2 Arena in London bleek Sam Harris ook het kryptoniet van Jordan Peterson.

#dateleef-junkie Zentgraaff blijkt graag te grasduinen in de datingrubriek van de Groene, waarvan de rest van ons niet eens wist dat ie bestond. TOPIC, natuurlijk, want man man man je zal er mee thuiskomen. De rubriek is zelfs vernoemd naar Jesse Klaver!

De Kennismakings-Klavers zijn een soort Refoweb voor binnensteedse bakfietskinderen, qua leesfeest voor de neutrale voorbijganger. Als je de kans op kinderen die Vlinder, Bickel of Brok heten wilt vergroten - en wie wil dat nou niet - is dit de groene vijver waar je in wilt vissen het duurzame platform waar je je stekker in wilt steken. Hier vind je de "speelse hybride tussen meisje en vrouw" of een "energieke hardwerkende man" die dagdroomt van "een dame die op Johnny Guitar Watson haar charme kan dragen". Die zoekt dus een moederfiguur dus misschien kan hij ff bellen met het "speelse vrouw-mensch (50)" van drie Klavertjes verderop, die zoekt naar een "danslustig man-mensch". Of wat te denken van het "best leuke meisje (25)" dat altijd wil bepalen waar je mee naar toe moet? Kortom, als je op zoek bent naar een relatie ("het mag ook een andere naam krijgen"), dan moet je bij De Groene wezen. U weet immers: linkse meisjes (m/v) worden geil van rechtse praatjes. En zo mengen de verschillende culturen zich misschien nog eens, want die Groene is met hun oikofobe ontmoetingshoekje nu nog iets te veel van het Ons Soort Mensen-mentaliteitje. Onduidelijk of redacteur Jan Postma (ongetwijfeld de ghostwriter van de helft van deze Klavertjes) ook consent forms verstrekt voordat een date daadwerkelijk plaats vindt.

Samen met zijn vader, de beruchte moordenaar Walter van Wijngaarden, nam Casper van Wijngaarden het leven af van Fleur Balkestein.

Casper nam niet alleen het leven af van Fleur, maar ook dat van haar ouders, haar broer, haar zus, haar familie, haar vrienden en alle andere mensen die Fleur lief hadden. Want Casper ging zuipen en vervolgens straatracen met die alcoholistische mislukkeling van zijn vader, waarop papa Van Wijngaarden zijn Porsche in de flank van Fleurs auto plantte. De even schuldige Casper kreeg een werkstraf van honderd uur en een rijontzegging van een jaar. Prima deal voor die moordenaar, zou je zeggen. Maar Casper zou geen echte Van Wijngaarden zijn als hij niet in beroep zou gaan. Meneer reed als 'een raket', tijdens de rechtszaak was het liegen liegen liegen, hij beschuldigde getuigen van liegen, o wat was Casper van Wijngaarden zelf toch zielig, wat moest hij nou in de toekomst en wat was het toch sneu voor hem dat Transavia geen laffe doodrijders achter de stuurknuppel wil hebben. En nu gaat meneer dus ook nog eens in hoger beroep. Schaamteloos. Casper van Wijngaarden is door en door verrot. Zijn ziel is verrot, zijn moordende vader is verrot, zijn opvoeding is verrot, zijn denkwijze is verrot, zijn logica is verrot, zijn hersens zijn verrot. We wensen Casper een leven lang nachtmerries, verdriet, schaamte, ongeluk, rampspoed, werkloosheid en ellende. Mensen als Casper van Wijngaarden moeten in de bek getuft worden en verder helemaal niks.

Een kind van 12 dat de tafel van 3 kent is in Nederland zo langzamerhand een zeldzaamheid en onze minister van Buitenlandse Zaken kan nog geen Hutu van een Tutsi onderscheiden, maar de NPO wil dat Nederland nog dommer wordt.

Daarom gaat de AVROTROS de Duitse serie Bad Banks nasynchroniseren. Want als we iets niet moeten hebben dan is het wel dat Nederlandse kijkers een beetje Duits horen en ondertussen tekstjes moeten lezen. Nee dat is maar ingewikkeld en goedkoop. Je kunt beter een vertaler inhuren voor een nieuw script, allerlei acteurs in een geluidsstudio proppen en dat geluid opnieuw over de beelden heen monteren want het is tenslotte belastinggeld. Om deze stap terug in de tijd aan het kijkersvolk te verkopen tettert de NOS rond dat de NPO aan het 'experimenteren' is. Bedankt voor deze geweldige innovatie, NPO, what's next? Zeven uitzendingen van 'Ik Vertrek' opnemen op videobanden en die dan één voor één met een postkoets door Paul de Leeuw laten bezorgen bij alle nog levende leden van Omroep MAX? Er kan echt geen cent meer bezuinigd worden bij de NPO.

Nieuw-Nederlands spreekwoord: wat gij niet wilt dat u geschiedt, doet dat bij een ander en klaag er dan weer een ander over aan.

Politieke partij DENK, bekend van het heimelijk opnames maken van een gesprek toen het nieuws over hun plannen voor een lastercampagne tegen Geert Wilders naar buiten dreigde te komen, daagt Radio 1-programma De Nieuws BV voor de rechter wegens het maken van geheime opnames. Om te bewijzen dat Farid Azarkan loog over de nepnieuwsende laster tegen de PVV heeft De Nieuws BV volgens het journalistieke boekje een gesprek met hem opgenomen. Daar heeft Azarkan over geklaagd bij de Kamer en nu klaagt hij aan door bij de rechter. Het kort geding dient op 1 augustus maar DENK wint sowieso: als ze gelijk krijgen kunnen ze vol op het nepnieuwsorgel en als ze verliezen is het allemaal geïnstitutionaliseerde islamfobie. De verliezer van deze zaak is ook al bekend, dat is namelijk de belastingbetaler die iedere maand het salaris van de DENK-politici en NPO-journalisten moet ophoesten.