Vijf jaar later: OM vervolgt makers Stint
(maar niet voor het dodelijke ongeluk zelf)
De Stint, kent u die nog? Dat was een levensgevaarlijke elektrische bolderkar die daadwerkelijk levens kostte. Voor dat ongeval werd niemand vervolgd, maar vijf jaar later gaat het OM nu wel "twee bedrijven die verantwoordelijk zijn voor de productie en de verkoop van de Stint en twee leidinggevenden van deze bedrijven voor het plegen van meerdere strafbare feiten" (gaat vermoedelijk om Edwin Renzen en Peter Noorlander, red.) vervolgen. Zoals we al wisten, en zoals het ministerie van I&M nog veel langer wist maar onder de inmiddels naar de lobbycratie vertrokken Cora van Nieuwenhuizen in de doofpot probeerde te stoppen, was die Stint een onding en is er gesjoemeld met de vergunningen. Het OM houdt daar nu de bedrijven en de leidinggevende voor verantwoordelijk. "Uit het dossier komt volgens het OM naar voren dat de verdachten de veiligheid van gebruikers van de Stint in gevaar hebben gebracht en daarvoor moeten zij zich verantwoorden voor de rechtbank". Wordt dus vervolgd.
UPDATE: Edwin Renzen 'blij' met vervolging
"Vanaf het begin betrokken"
"Afgeluisterde gesprekken"
Dat mag dus niet
Reaguursels
InloggenIk laat mijn kind liever hierin vervoeren dan met de gemiddelde elektrische bakfietsmoeder.
Elk type voertuig dient door de RWD goed gekeurd te zijn voor het op de weg mag is dit wel gebeurt dan?
Heb als techneut een uitgesproken mening over dit ‘drive and brake by wire’ construct. Deze ga ik hier niet neerzetten, behalve: rest in peace little one’s.
Wordt mijn reactie alweer geweigerd?
Wou het hier nog over hebben.
C2000 is het communicatiesysteem voor de hulpdiensten. Politie, brandweer, ambulancediensten, onderdelen van het ministerie van Defensie en daaraan gekoppelde organisaties gebruiken het digitale systeem voor hun mobiele communicatie.
En over de Nationale Politie.
Ach, laat maar. VVD wordt toch wel weer enorm groot. Wat voor enorme oetlul ze ook voor de klas zetten.
Begrijp het wel:
Geert en Sherry zijn te rechts/te belachelijk
BBB is eigenlijk ook maar een one-issue partij
Omtzigt is wel erg twijfelachtig. Gaat dan ook eerst op vakantie. Wil geen MP worden. Karolien liever ook niet trouwens. Pieter is ook nog van het (On)ChristenDA. Die van JA heeft geloof ik al 7 partijen gehad.
En D66 vleesch nog visch (als je daarop wilt stemmen bij de Europese Verkiezingen, krijg je de VVD er graties bij. En omgekeerd natuurlijk. Zitten immers samen in 1 fractie.
Nou ja zoek t lekker allemaal zelf uit.
Prut op het weekend alvast!
Asjeblieft zeg!
Doortastend Law und Order-beleid van
'MP Dilan Yesilgöz:
Hoe lang zit ze er nog maar de fails voor de partij die zegt altijd (vanaf het eind van WOII?) Law und Ordnung hoog in het vaandel te hebben, faalt weer pijnlijk.
OM doet méér dan 5 jaar over zoiets simpels!
- Hoeveel ambtenaren waren hiervoor ten beschikking?
- Wat precies moest minstens 5x365 dagen durren... van onze belastingcenten?
Het lijkt uit dit verhaal alsof de overheid nooit zelf daadwerkelijk de Stint heeft geïnspecteerd, een keuring heeft doen ondergaan c.q. uitvoerig en intensief heeft getest. Hebben raamambtenaren op driehoog dan met de linkerhand de geraniums in de vensterbank begieterd om met de rechterhand op informatie uit de folder van de Stint de vergunningen af te stempelen? Iets met boter en een hoofd misschien? Die betrouwbare overheid gaat toch nooit in de fout???????
Je moest eens weten!
Ook als het over invloeden en beinvloeding gaat.
De fabrikant zegt/keurt zelf of een product aan de eisen voor een CE markering voldoet. Daar is verder geen enkele controle op tot het mis gaat.
Het Ministerie van I&M blijft ongemoeid, berijp ik dat goed?
Uitgerekend vandaag zag ik zo,n ding rijden,en ik dacht dat het verboden was.
Heet nu BSO Bus. net zo zinloos, nu wel wat beter gekeurd.
Alleen al het aantal schrijffouten in het “over ons”-tekstje van dit bedrijf doet het ergste vermoeden.
Ik vind het gewoon raar, zodra vervoer van personen/passagiers in een motorvoertuig in beeld komt heb je een meter boeken vol met eisen, regels en richtlijnen. En zo'n rijdende badkuip waar je 10 (!) kinderen in stopt kan gewoon?
Dat inderdaad. Goedkeuring gegeven onder druk van minister, geen volledig traject gevolgd.
Als je een busje met 10 kinderen wilt rijden, moet je eerst een rijbewijs voor een bus halen. Maar dit achterlijke ding mocht gewoon de weg op. Overigens was er vorige week wederom een ongelukje met zo een badkuip. Nu heet het BSO bus.
Wat ik persoonlijk zou willen weten, waarom hebben we deze onzinnige dingen nodig? Waarom moeten kinderen aldoor door school etc. vervoerd?
En waarom moet dat vervoeren in een electrische badkuip? Hier in denemarken, maar ook in Zweden en Noorwegen, lopen de kindertjes naar andere lokaties. Er zijn een paar begeleiders en de kinderen lopen hand in hand, onder begeleiding naar de schooltuin/speelplaats, etc. En als ze thuiskomen 's avonds, zijn ze moe, hebben genoeg bewogen, en stuiteren niet rond van de hele dag stilzitten.
Is veel gezonder en goedkoper. Ik zal het echt nooit snappen.
@DanskeRob | 17-08-23 | 16:20: Hier idem. Ik begrijp het ook niet.
Afschuwelijke dingen overigens. Ik zou mijn kinderen nooit in zo´n ding laten vervoeren, nooit.
Klopt het dat er nooit een technische oorzaak is gevonden?
En zo ja, dan heb ik wel een vermoeden, Youtube staat vol met mensen die op een brommer etc. ongecontroleerd vol gas er vandoor gaan en ergens tegen aan botsen.. Kwestie van gas niet loslaten.
Er was destijds onder andere gevonden dat de bedrading onvoldoende beschermd was, dat er geen noodrem faciliteit was. En dat bij het defect raken van de gashendel de stint automatisch volle snelheid ging. (zou volgens de regels uit moeten schakelen.)
@DanskeRob | 17-08-23 | 16:23: Werkte gewoon als zo ongeveer elke scootmobiel waarop onze oudjes zich verplaatsen...
Alles goed en aardig, maar was dat ding niet goedgekeurd door de RDW? Misschien een paar ambtenaren ook voor het hekje.
Zou zo moeten zijn maar in een corrupt land als NL gaat dat hem niet worden
Klopt inderdaad, de overheid heeft het ding overhaast goedgekeurd met een hele bijzondere rol voor de minister destijds, die was persoonlijk betrokken. Maar daar gaan ze nu natuurlijk niet op in, de intrinsieke veiligheid van het ding wordt nu im trage gesteld.
@mental K | 17-08-23 | 15:54: Het stinkt en volgens mij klopt het aardig wat u zegt.
Duurde wel lang, maar in de tussentijd waren ze natuurlijk met ander zaken bezig zoals richard de mos vervolgen
Je hebt met 2 dingen te maken.
De bediening van de stint was heel raar, als je je vast greep ging ie juist harder rijden. Als ik het goed begreep is de bediening precies tegenovergesteld dan die van een bromfiets.
Er werken alleen jongere grietjes op de kinderdagverblijven die dan met zo'n bak met kleuters gaan rondrijden terwijl ze nog nooit in een lesauto hebben gezeten voor hun rijbewijs en verkeersinzicht nog niet aanwezig is.
Verkeersinzicht niet aanwezig?
Geen fiets examen gehad op de basisschool?
Daarna nooit meer deelgenomen aan het verkeer?
@DeKees | 17-08-23 | 14:35: Je op een fiets (dat is: een sterk bevoorrecht vervoersmiddel want je krijgt bij een ongeval altijd gelijk) door het verkeer bewegen geeft je nul verkeersinzicht.
@viejohuevon | 17-08-23 | 14:46:
Dat is echt de grootste bullshit. Fietsers zijn de beste automobilisten.
Bij een ongeval met een auto ben je als fietser altijd fysiek het bokje ook al is de automobilist 99% van de tijd in de fout.
@viejohuevon | 17-08-23 | 14:46:
Spreek voor jezelf. En ga in het vervolg lopen.
@viejohuevon | 17-08-23 | 14:46:
Is wel zo ja
@jcvjcvjcvjcv | 17-08-23 | 14:57: lariekoek, fietsers (de meesten) zijn horken, weten geen bal van verkeersregels, denken dat ze altijd voorrang hebben, steken bijna nooit een hand uit als ze van richting veranderen en ga zo maar door. Uitgezonderd die paar bejaarden die zich wel aan de regels houden maar door hun stijve nekken niet meer achterom kunnen kijken.
@Rdock | 17-08-23 | 15:03: Bejaarden rijden nu elektrisch en een stuk harder dan vroeger en voorrang nemen doen ze ook wat te vaak.
Het is mij een raadsel dat ouders hun kinderen met zulke ondingen mee durven geven, verbieden die zooi. Als er kinderen zo nodig getransporteerd moeten worden moet dat in een daarvoor geschikt busje gebeuren.
Dat het OM zoveel tijd nodig had om hierin te duiken is nogal logisch. Ze waren toch bezig met een zeer belangrijke burgemeester benoeming, of niet dan?
Uh, als de RDW en zelfs de minister het persoonlijk goedkeurde, wie is de doorsnee ouder dan om dit af te keuren?
Waarom niet gewoon een dodemansknop? Koortje om je pols en je kunt altijd binnen een halve seconde de stroom uitschakelen.
Als u zich daar al over achter de oren moet krabben, moet u weten dat alle hippe nieuwe speeltuigjes net effe wat anders werken. Normale mensen noemen dit indekken. Ik heb hier een klassieke auto staan, behalve dan, dat de koppeling rechts zit en je met je linkerpoot het gaspedaal en rem moet bedienen. Werkt niet, want 90% is rechtshandig. En het is onmogelijk om een linkshandige auto op de weg te krijgen. Ik zoek nog wel proefdieren.
en dan moet je er af springen, houd uw huidige baan.
Dat was mijn eerste commentaar toen ik het ding zag, dodemansknop ontbrak, en een trekschakelaar zoals je aangeeft ook al. Maar de RDW keurde het ding overhaast goed, dat geeft toch aan hoe dit raar kan lopen.
@mental K | 17-08-23 | 15:56: Aangedreven door elektriek, dus was de rest minder belangrijk...
Bedrijfs Belangen Boven.
Het ging mis door een bedienfout. Het apparaat was niet zo goed ontworpen maar dat was niet de oorzaak van de botsing met de trein. De bestuurster komt uit een cultuur waar liegen normaal is. Als door je eigen handelen vier kindjes dood zijn is liegen en vergeten wel de uitweg.
De bestuursters heeft de onnatuurlijke gashandel ingeknepen toen ze hem los moet laten en in plaats van het ding de bosjes in te sturen is ze gewoon rechtdoor onder de slagboom door gereden waar vreemd genoeg de trein net aan kwam.
Oveerigens is het in dier voege een klassiek voorbeeld van de wet van Murphy. Iets wat mis kan gaan zal op enig moment ook mis gaan. (en niet de boterham met jam valt altijd op de jamkant, niet waar overigens).
Ik vind dit wel interessante theorie, ik had zelf altijd iets van een fout bestuurster, maar is dit ook bewezen?
En toch kan je een in de basis kinderjuffrouw niet voor de bus gooien in dit soort gevallen. Als kinderoppas mag en moet je ervanuit kunnen gaan dat alle randzaken deugen. En dat doet het dus niet. Dan ga je niet achter die kinderjuffrouw aan of alles wat daar niks mee te maken heeft. Hier zijn heel andere zaken compleet mis aan het gaan. Dat maakt het allemaal nog vele malen erger. En als de rook straks opgetrokken is, gaat de volgende onwetende drommel weer keihard voor de bijl, behalve de echte aanstichters van het echte onheil in dit verhaal.
@Xaphan | 17-08-23 | 14:13: soms zijn er meerdere schuldigen. Als de vrouw juist gas heeft gegeven dan is zij de eerst verantwoordelijke.
Huh? Had de bestuurder gelogen?
@Xaphan | 17-08-23 | 14:13: geef je personeel een opleiding, dus ook een training met zo’n elektrische bakfiets!
@BobDobalina | 17-08-23 | 14:21: Dan veroordeel je die kinderjuffrouw. Ze doet immers mee aan het verkeer. En dan is het verder klaar. Bij een fatsoenlijke rechtzaak kom je er vanzelf wel achter of je met een complete dwaas te maken hebt. En ik heb een zwaar vermoeden dat dit nu niet aan de orde is. Dan zal ik nooit de kinderjuffrouw opofferen. Dat gaat me net effe tever. Dus een klein strafje voor de bühne, om daarna vol in te gaan zetten op de echte kwaadaardigen in het geheel. Inclusief Overheid als het echt nodig is. Onrecht is een cadeau van de Duivel. Dat accepteer ik nooit van mijn leven.
@de ondode dichter | 17-08-23 | 14:33: hij ging vanzelf tegen de trein terwijl ze zelf het gas niet los liet en de koers niet wijzigde.
@Rdock | 17-08-23 | 15:06: instructie was toen ook al standaard, de dingen waren duur genoeg om dat ook te doen. Voorts is rond rijden met andermans kinderen verantwoordelijkheid genoeg.
@Xaphan | 17-08-23 | 15:08: er was geen mechanische oorzaak en dan is het vanzelfsprekend en logisch de bestuurder. Die had ook veroordeeld moeten worden met een dood door schuld aanklacht. Dat hadden ze met een taxichauffeur ook gedaan maar nu plots niet.
AZ, een harde beschuldiging als je het mij vraagt... Nee, want bediening moet vooraf over nagedacht zijn en getest zijn op div. scenario's. Jij keert dit om.
Sigaretten worden ook nogsteeds massaal verkocht.
keukentrapjes ook.
Dit zijn van die zaken, dan weet je dat er iets anders speelt waar ze liever uw aandacht van afhouden.
Tegenwoordig zijn het meer de bestuurders van die dingen die het gevaar vormen. Als ik zie hoe die dames van de kinderopvang erop rondscheuren is het wachten op het volgende ongeluk. Maar dat kun je moeilijk de fabrikant aanrekenen.
Komt het dan juist omdat er vrouwen die dingen besturen…?
Dacht dat hun de beste bestuurders zijn, zoals ik vaak op menigeen verjaardag verneem.. ( behalve bij programma de slechtste chauffeur van NL… 85% vrouw, 10% van de mannenliefde, dus ook soort vrouw… en 5% man)
Ach, is de Stint weer in het land ? Ik zag de kruidnoten alweer liggen bij de Dirk, ja.
Dat eerste nare geval moet je denk ik wegschrappen. Er zijn hele volkstammen doodgegaan, omdat ze iets nieuws probeerden, zoals zeppelins, kanonnen en karretjes. Maar in 2023 mag je best de bestuurder van zo'n ding aanpakken en als hoofdprijd de bedenkers daarvan aan een boom opknopen. Hier rijdt iemand al jaren op een electrische eenwieler. Die is al zeker 6x verongelukt en zeker een keer lag die arme drommel midden op de weg voor het PSV stadion. Dat is een heel drukke weg. Het verschil met die eenwielerdwaas is, dat hij niet een ander laat rijden op de eenwielerige zelfmoordmachine. En waar is de politie? Die hebben hier heel andere taken te doen. En morgen kan het zomaar zijn, dat iemand met een zwevend skatebord over de straat heen komt gevlogen. (Dat gaat gebeuren.) Daar kijkt ook niemand meer vreemd van op. Soms wil je gewoon in de Randstad wonen. Maar goed. Dwazen mag je soms best aanpakken, wanneer ze onwetenden meetrekken in hun gekkigheid en daardoor vergeten dat je soms misschien beter iets minder hip kan zijn. Daarom knutsel je ergens op een achterafplaatsje, behalve bij ons.
Een ongeluk is deze tijd nooit meer een 'ongeluk'. Alles moet voorspelbaar, gepland, verzekerd, verhaalbaar zijn. Iemand heeft schuld, altijd. Vroeger God, nu de ondernemer.
Ik ben het met je eens over het aanspreken van de bestuurder van het voertuig. Maar in dit geval gaat het om verdraaien van feiten, onjuiste claims enzovoorts dus is vervolging logisch. Dat heeft niets te maken met ''iets nieuws proberen'' maar alles met ''iets nieuws proberen maar er geen/niet genoeg geld in willen/kunnen steken'' . en jij die chinense aliexpress eenwielers en illegale ebikes zijn inderdaad ook een gevaar. maar die worden niet op een nederlandse website verkocht met melding dat ze aan alle eissen voldoen, terwijl dat niet zo is.
@politiekgemotiveerd | 17-08-23 | 13:59: Daarom moet je de hedendaagse bestuurder ook mild aanpakken en vol gas de pijlen richten op de hogere regionen. Overigens rijden er hier geen goedkope Chinese eenwielers rond. De universiteit hier achter mijn huis doet niet aan aliexpress. Wat hier nu rondrijdt, rijdt morgen bij u door de straat. De Chinezen mogen van de Amerikanen al een poosje niet meer meedoen met de echt hippe projecten.
Is hij dan zes keer uit de dood herrezen?!;-)
Ik krijg een beetje een deja-vu, als ik dit lees.
Herinnert u zich nog de vuurwerkramp in Enschede? Dat was ook allemaal de schuld van de vuurwerkfabrikanten, maar véééél later kwam pas aan het licht, dat de overheid minimaal medeplichtig was geweest.
Het zou me niets verbazen, als ook hier de overheid heeft gefaald in haar toezichthoudende taak, en haar handen weer eens in onschuld probeert te wassen.
Ik denk dat er flink gelobbyd is en sommige daar geen windeieren mee gelegd hebben
Vraag het aan Cora van N.
enschede was de omgekochte defensie-ambtenaar, het malverserende bedrijf ende brandsticher A de V. De overheid had niet op een enkele ambtenaar moeten vertrouwen en niet steeds dezelfde moeten sturen. de brandweer had er ook uit eigen beweging wat meer belangstelling mogen geven, van te voren.
Als er een kabelbreuk in het stuurtje kwam, gaf de stint volgas. Elke ingenieur weet dat een kabelbreuk, een wegvallend signaal, moet leiden tot een motor die uitgaat. Maar een voorbeeldje... repository.tno.nl/islandora/object/uu...
Dat is het failsafe principe. Iets dat faalt moet uitgaan, niet vol gas geven. Tegenwoordig houden ontwerpers daar rekening mee, maar dat is niet altijd zo geweest. Reden: het ontwerp aanpassen kost geld. "De gebruiker wil dat niet" of "te duur" of "niet nodig" is dan het excuus. Het verbetert pas als er doden zijn gevallen.
@Nivelleermarionet | 17-08-23 | 13:49:
Al voor de invoering van de Dodemansknop *) in de trein kent men dit ontwerpprincipe dus geen idee waarom de Stint-ontwerpers dit idee loslieten.
*) sinds 1918
wellicht maar dit is niet geconstateerd bij de trein-stint
@LD69 | 17-08-23 | 13:53: andere voertuigen hebben zulke voorzieningen ook niet. Alleen gas los is wel verminderen bij de meeste maar dat was bij de stint ook al zo.
Klopt. Maar dit soort fouten ontstaan vaak door verkeerd beginnen en dan niet overnieuw kunnen beginnen door tijdsdruk. En verkeerd beginnen is typisch voor figuren die zonder kennis van zaken ontwerpen van anderen na-apen.
Klopt, nu zijn dr wel genoeg voorbeelden van wanneer de failsafe perongeluk niet werkt, general motors een antal jaar terug nog doordat ze een 3 dollarcent goedkoper contactslot installeerden, maar dit ding had het gewoon niet. Volgens mij verkopen ze hem nog steeds ze hebben nu die ''stint pickup''(voor goederen) die alleen op eigen terrein mag, klinkt erg als oude zooi daarin gedaan disclaimertje erop done.
en hoe is dat bij beademingsmachines of kelderpompen. Gewoon maar uitschakelen vanwege amateurinzichten van lui die geen ingenieur zijn of geen ontwerper van vitale apparaten zijn.
Feynman heeft volkomen gelijk
Een kabelbreuk mag NOOIT kunnen leiden tot 'volgas' en combineer dat met het gegeven dat de remmen niet in staat waren om de motor in het standje 'volgas' tegen te kunnen houden was het niet de vraag of, maar wanneer, het mis zou gaan.
Volstrekt amateuristisch ontwerp.
"En zoals het ministerie van I&M nog veel langer wist maar onder de inmiddels naar de lobbycratie vertrokken Cora van Nieuwenhuizen in de doofpot probeerde te stoppen."
Is er dan niemand van de verantwoordelijken, op het betreffende ministerie, die wordt aangeklaagd?
Precies die blijven zoals gebruikelijk weer buitenschot. Overheid en regels handhaven dat past niet bij elkaar.
gebazel, u gelooft dat de ministers zelf al die formulieren zitten na te lezen en af te stempelen. De stint was er al eerder, overigens.
@AntiZanicz | 17-08-23 | 14:02: Nee, Cora heeft zich persoonlijk bemoeid met de goedkeuring die versneld moest.
Willens en wetens foutieve data opgeven bij een aanvraag van een typegoedkeuring, liegen over een CE proces en in zowel handleiding als COC liegen over het voldoen aan de veiligheidseisen zijn grove overtredingen. We hebben het hier niet over een speelgoedauto maar over een aan het verkeer deelnemend voertuig. Het causaal verband tussen de doden is dan niet aan te tonen maar hoop dat deze heren er toch flink van langs krijgen en nooit meer in een dergelijke rol aangesteld zullen worden.
Waarom is invullen van EC norm ' is geregeld' niet gecontroleerd. Oh wacht ambtenaren, die maken geen fouten en kunnen niet aangeklaagd worden.
Medeplichtig
@Kladderadatsch | 17-08-23 | 13:23: Omdat men verwacht dat een fabrikant deze verantwoordelijk zelf neemt. Als er vaagheden zijn geweest rondom het opvragen van CE stukken ofwel hierin ook is vervalst zal er gehandhaafd worden, dit gaat dan achteraf in plaats van preventief, omdat dat nu eenmaal niet te handhaven is.
@lamlul007 | 17-08-23 | 13:32:
Hoezo is dat niet te handhaven? Ze hoeven alleen maar te vragen om het CE certificaat dat door een certificeringsbedrijf is afgegeven.
@Helpmedan | 17-08-23 | 13:42: Op welk moment had dat opgevraagd moeten worden dan? Men gaat er vanuit dat het juist ingediend zal worden. Er is geen reden om het op te vragen behalve achteraf.
Je kinderen gebruiken als kreukelzone om de klap op te vangen is alleen acceptabel met een bakfiets van Randstedelijke Linkse 5k p. mnd. middelmanegementparttimers die nog een scheiding moeten doen maar er geen tijd voor hebben vanwege yoga en tripje Bali. Druk, druk, en ze kregen de kids niet binnen op de kleuterspeelzaal waar de rest van de studievrienden die van hun hebben. Dus staan ze als enige met zo'n Babboe voor een normale school. Met de Syriers en boeren. Niet van die boeren met een mooi landhuis, maar echte agrariers. Waar ging het fout? Oh, ja. Zo'n stint. Zal allemaal wel. Daar mogen de juffen en assistenten mee rijden. De Babboe lenen we niet uit.
Mooie onsamenhangende rant, dank
Moet je zien hoeveel moeders tijdens het oversteken de kinderwagen voor zich uit duwen, aldus het kroost als kreukelzône gebruikend.
Verder kop noch staart aan de geit.
@Kapitein Sjaak Mus | 17-08-23 | 13:52:
Dat van die moeders is wel zo. Ik heb een vriendin die het letterlijk zo motiveerde: "Ze durven toch geen jonge moeder aan te rijden".
@LD69 | 17-08-23 | 13:58: Die kan je altijd GTA als vergelijk geven. Da's ook een nepwereld.
@Xaphan | 17-08-23 | 14:40:
Nou, ik was redelijk verbijsterd. Ik bedoel, ik zag het haar doen, twee kinderen op de fiets en het was waar, we hadden voorrang maar die automobilist had het eerst niet in de gaten. Ze dwong het dus gewoon af, met haar twee koters voor en achterop. En toen zei ze dat dus.
Heb daarna wel bij mijn eigen vriendin geïnformeerd of alle moeders zo dachten. Gelukkig niet nee.
Ik snap het niet zo goed.
De Stint was een fantastisch voertuig voor onder andere kinderdagverblijven, scholen en campings.
Ja er is een verschrikkelijk ongeluk gebeurd wegens een fout.
Maar om ze dan helemaal uit de handel te halen?
Ik bedoel er zijn ook genoeg ongelukken en terugroepacties met autos. Die verdwijnen dan toch ook niet?
Mijn inziens moeten deze karren herontwikkeld worden, goedgekeurd worden door het RDW en weer terug de weg op. De alternatieven zijn vaak net zo gevaarlijk.
Kan iemand meer uitleg geven?
We hebben nu eenmaal doorgeslagen regelgeving op het gebied van veiligheid. Daarom is er ook geen a klasse voertuig meer te krijgen in NL
Er waren meerdere problemen met de Stint. Ten eerste fundamentele ontwerpfouten, waardoor bij een storing een Stint bijv. volgas ging ipv stil ging staan.
Maar een andere fout, en dat is juist wat die Stint zo makkelijk maakte, is dat elke kinderknuffeltruus zonder enige opleiding met zo'n ding mag rijden. En dat is natuurlijk debiel. Er gaan 8+ kinderen in zo'n bak. Bij die verantwoordelijkheid hoort ook een opleiding. Ken je hem nog van je eigen rij-opleiding? "Defensief rijden". Met 8 kinderen in zo'n bak moet dat natuurlijk helemaal. Maar juf mocht, zonder enige opleiding, in een geruisloze bak 25 kmh over het fietspad scheuren.
Bij de Stint was de vraag niet of, maar wanneer er een ernstig ongeluk zou gebeuren. Dat het kreng dan meteen volledig drama gaat door op een rijdende trein te klappen is natuurlijk het andere uiterste, maar uiteindelijk zouden er doden vallen, voordat het kreng verboden werd.
Overigens was een ander potentieel drama zo'n bak in een gracht geweest. Die kleuters zitten allemaal in een gordeltje. Er is er echt niet 1 die dat open krijgt als het mis gaat. Ik heb ze in Leiden met debiele snelheden langs het water zien rijden.
Een rijdende doodskist.
@TheEgg | 17-08-23 | 13:33:
Ik snap u, maar ik probeer echt te begrijpen wat het verschil is met een elektrische bakfiets, of een busje met gordels waar nu het gepeupel in vervoerd wordt.
Aanpassen en weer gebruiken zou mijn credo zijn
@DeKees | 17-08-23 | 13:39: Alsof er nog één persoon bereid zou zijn om zijn kinderen daarin te laten vervoeren.
@BenDoorn | 17-08-23 | 13:24: Klopt hoor, maar soms moet je nieuwe technologische shit niet zomaar in handen geven van iemand die daar helemaal niet mee bezig is. Een keer kan, maar hoewel het nu minder desastreus afgelopen is, blijft het natuurlijk nog altijd een soort proefmodel. Daar kan je niet een kinderoppas mee opzadelen. Verder leren die zogenaamde bedenkers het kennelijk maar niet. Bij Fokker sloeg een motor ook ineens heel de andere kant op, dan was beloofd. Gevolg was dat het vliegtuig neerstortte. Iedereen gaf de schuld aan de piloten, maar het bleek gewoon een ordinaire ontwikkelfout te zijn. Maakt verder niet meer uit, want Fokker bestaat niet echt meer. Dit is onder andere een reden, waarom ik nooit aan jullie mijn nieuwste antizwaartekrachtspeelgoed zal laten uitproberen. Dat wordt een groot drama.
@DeKees | 17-08-23 | 13:39: Die elektrisch bakfiets is (mits niet mee gerommeld) veiliger, want die valt stil zonder trappen. Het lijkt daarnaast meer op een voertuig dat je gewend bent, en er zit geen hele horde kinderen in.Dat busje is ontworpen door iemand die wel weet wat ie doet, en de bestuurder heeft een rij-opleiding nodig.
Maak de Stint veilig, zorg ervoor dat de bestuurder een opleiding nodig heeft, en het begint er op te lijken. Maar het is waarschijnlijk ook meteen het einde van de aantrekkelijkheid van de Stint.
@TheEgg | 17-08-23 | 13:53:
Dat bedoel ik te zeggen. Zorg voor voldoende opleiding en een nieuw ontwerp.
Ook bij Tesla's zijn er genoeg fouten. Stopt ineens op de snelweg, vliegt in brand, etc. Toch blijven deze bakken razend populair.
Als stint zich herbrand onder een andere naam kan het weer succesvol worden.
Begrijp mij goed, ik ben geen voorvechter van de Stint, probeer het alleen in perspectief te zetten met alle andere middelen van vervoer waar ook fouten en ongelukken mee gebeuren.
Oh en in de babboe bakfiets XL passen 6 kinderen
je hebt natuurlijk gelijk, maar als je weet dat een artikel gevaarlijk is, dan dien je daarvoor de gevolgen te dragen. Als ze het niet wisten, zou het een ander verhaal zijn geweest.
Welke rol speelde Melanie Schultz van Haegen? Zij heeft dat onding er doorheen gejast ondanks de adviezen van meerdere instanties.
Laatst lagen alle kleuters met de stint onder water in Capelle.
Dat was geen Stint
Welles.
@RBlake | 17-08-23 | 13:13:
Was een stunt?
Leve de held die erin sprong om de gordels los te maken, want de kindjes konden dat zelf niet.
Afgeluisterde gesprekken?!?! Mag dat zomaar? Heeft een rechter daar destijds toestemming voor gegeven, en zo ja, op welke gronden?
Kortom, bij het OM neemt men vast een vlucht naar voren voor het ministerie van I&M onder het motto 'voorkomen dat de staat der Nederlanden straks aansprakelijk wordt gesteld wegens in gebreke blijven'
Ja het was vrijwillig...
Maar hoe kan zo'n voertuig dan door het RDW een goedkeuring krijgen?
Dat is idd nog een veel boeiender vraag.
Sjust.
Het zal destijds politiek opportuun geweest zijn die Stint op de weg te krijgen. Daarom is die bak met héél veel hangen en wurgen goedgekeurd en tracht men nu (weer) de verantwoordelijke minister en ambtenaren buiten schot te houden.
Geld... Je kan het vervoer ook door een vervoersbedrijf laten doen. Busjes met alle veiligheid erop en een chauffeur die het dagelijks doet. Maar ja, dat kost geld. Vroegah reed ik wel s schoolvervoer voor erbij. Daar zaten geen winterbanden op want daar wou men niet voor betalen. Etc.
Zat kereltje Pechthold daar toen al op die functie?
A stint in jail is awaiting these two crooks
Dat ziet er dus niet best uit voor de heren, alleen is het nog maar de vraag of de causaliteit tussen de mogelijke gebreken en het ongeluk kan worden bewezen (de exacte oorzaak van het ongeluk is bij mijn weten niet bekend). Maar mochten de verwijten kloppen, dan is het wel ergerlijk dat ze na het ongeluk zo hard van de toren hebben geblazen dat ze aan alle eisen voldeden. Lijkt een beetje op die praatjesmaker van de Titan.
Yep. Wel jammer dat de staat volgens mij ook verwijtbaar was. Dat gaat een beetje onder nu. Maar met snelle jongens die liegen over de veiligheid van een voertuig heb ik geen medelijden. Vooral niet wanneer dat voertuig kinderen moet vervoeren.
Ik vind dit toch een beetje gek. Ik bedoel dat ze naderhand hun sporen proberen uit te wissen door de handleiding aan te passen etc. kan natuurlijk echt niet maar het lijkt me toch de taak van de overheid om die dingen goed te controleren voordat je ze toestaat op de openbare weg te rijden. Die controle heeft gefaald waardoor het mis kon gaan en dan krijgt de bedenker/producent de schuld.
Dat is de boel omkeren. De overheid controleert maar er is natuurlijk nooit een 100% pakkans en het is al helemaal geen vrijbrief voor producenten om niet aan bepaalde eisen te voldoen en daar over te liegen.
@BobDobalina | 17-08-23 | 13:06: als ik iets produceer en dat moet de openbare weg op, moet ik dat ter controle aanbieden aan de overheid. Dat ik als producent van alles beweer, is leuk en aardig maar ik wil winst maken dus bij voorbaat al niet serieus te nemen. Het is aan de overheid om die beweringen te toetsen voordat ze die toestemming geven. Ik wil hier de producent niet van alle schuld vrijwaren maar het echte falen ligt mijns inziens bij de overheid en de controle.
Als ik door rood rijd, bega ik een overtreding. Deze zal niet altijd gezien worden maar ik bega hem wel. Als bij nader onderzoek blijkt dat ik dit gedaan heb zal ik alsnog bestraft worden. Ganz einfach.
Capt. Iglo; werkt helaas wel zo. Bij ons in de machinebouw is het precies dat het geval; zo lang het goed gaat (geen ongevallen en/of meldingen) is er niets aan het handje maar als er iets gebeurd is krijg je meteen de Toorn der Overheid over je en dán pas moet je jezelf verantwoorden.
De overheid controleerde na het ongeval, constateerde dat er van alles mis was en vervolgt nu mensen. Daarna volgt een uitspraak van een rechter en dat is het dan. Wat wil je nog meer? Dat vadertje staat elk product gaat controleren dat de markt op komt? Wie gaat dat doen dan?
Belachelijk idee.
@Bakkeleures | 17-08-23 | 13:28:
Er was toch een RDW keuring aan vooraf gegaan?
De overheid controleerde na het ongeval, constateerde dat er van alles mis was en vervolgt nu mensen. Daarna volgt een uitspraak van een rechter en dat is het dan. Wat wil je nog meer? Dat vadertje staat elk product gaat controleren dat de markt op komt? Wie gaat dat doen dan?
Belachelijk idee.
Het ging mis door een bedienfout. Het apparaat was niet zo goed ontworpen maar dat was niet de oorzaak van de botsing met de trein. De bestuurster komt uit een cultuur waar liegen normaal is. Als door je eigen handelen vier kindjes dood zijn is liegen en vergeten wel de uitweg.
De bestuursters heeft de onnatuurlijke gashandel ingeknepen toen ze hem los moet laten en in plaats van het ding de bosjes in te sturen is ze gewoon rechtdoor onder de slagboom door gereden waar vreemd genoeg de trein net aan kwam.
Oveerigens is het in dier voege een klassiek voorbeeld van de wet van Murphy. Iets wat mis kan gaan zal op enig moment ook mis gaan. (en niet de boterham met jam valt altijd op de jamkant, niet waar overigens).
Ik dacht iets vergelijkbaars. Wanneer je bv een elektrische fiets, brommer, auto enz op de markt wilt brengen moet deze getest en gekeurd worden. Door een instantie en geeft de overheid toestemming dat het de openbare weg op mag. Als de stint inderdaad ondeugdelijk is, dan had dat vooraf gecontroleerd en geconstateerd moeten worden en had deze dus nooit de weg op gemogen.
@AntiZanicz | 17-08-23 | 13:58: "De bestuurster komt uit een cultuur waar liegen normaal is." Kunt u dit toelichten?
@At_Dawn_They_Sleep | 17-08-23 | 15:24: zoek de oude berichten
Toen de stint, nu al die achterlijke fat-e-bikes... dat gaat ook een keer gruwelijk mis
Klopt precies ook zo'n raar voertuig gaat weer net zo snel als een snorfiets maar je hoeft dan weer geen helm te dragen.
@Corretje | 17-08-23 | 13:07: Bovendien wordt verkocht door online ondernemertjes zonder affiniteit met fietsen(onderhoud) die zooi uit China halen voor weinig. En gekocht door ongeveer hetzelfde type persoon voor hun 10 jarige Delano.
@Corretje | 17-08-23 | 13:07: Nog wel sneller volgens mij. Ik zie ze hier soms als mongolen over de stoep, door winkelstraten of dwars door het verkeer razen. Meestal kinderen van 14-15 jaar. Daar gaan een keer slachtoffers vallen.
de stint gaat niet zo hard en er staan geen aso's achter het stuur.
het zou verboden worden? Mensen moeten gewoon eens uitkijken ipv te lopen janken en meer regeltjes te willen. Laat die halve garen zich lekker kapot rijden, natuurlijke selectie enzo
@Corretje | 17-08-23 | 13:07: met de huidige regels, als het ding niet met een trapsensor werkt maar met een gashendel, IS het afhankelijk van de snelheid een snorfiets, brommer of zelfs een motor. Met bijbehorende keuringseisen, verzekering- helm- en rijbewijsplicht. Dat daar niet op gehandhaafd wordt is pure rechtsongelijkheid, moet je eens proberen op een snorfiets zonder kenteken te rijden...
@Blaffendehond | 17-08-23 | 14:10: de kindjes hadden er niet zo veel mee van doen.
REAGEER OOK