Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Andere Tijden: Johan Derksen zegt "liquideren"

li-qui-de-ren

Kijk nou wat we hebben gevonden op het internet. Een video uit 2011 van Johan Derksen. Die 'liquideren' zegt. En daarmee bedoelt dat iemand (Hans van der Zee, was allemaal een hoop gedoe over, lang geleden) door iemand anders (Rick van de Boog, lang geleden dus, was ook met die stammenstrijd rond Johan Cruijff enzo) ontslagen wordt. Zo gebruikt Johan Derksen het woord 'liquideren' kennelijk. En als hij erop wordt gewezen dat andere mensen dit anders kunnen interpreteren, dan verduidelijkt hij wat hij met 'liquideren' bedoelt. Kous. Af. Onderzoek. Gesloten. OM. Ga. Boeven. Vangen. 

Reaguursels

Inloggen

Vroeger was alles sowieso leuker. In wat voor een tijd van jankerts en gekwetste leven we eigenlijk? Die goeie oude " patatgeneratie", dat zijn keihard werkende toffe gasten vergeleken met dat zooitje dooie twijgen van nu.. man man man.

Nederlanddraaitdoor | 29-09-22 | 20:59 | 3

... überdoorweekte natte slappe twijgjes eigenlijk...

Nederlanddraaitdoor | 29-09-22 | 21:02

Natte twijgjes breken niet, die buigen. Da’s toch goed?

borgmonster | 29-09-22 | 21:56

Dit is sws OM-onwaardig. Het: "ga echte boeven vangen". Zegt genoeg.

Het brein erachter | 30-09-22 | 01:28

Tja tijden veranderen, hier kon je vroeger tegen vervelende medereaguurders nog wel eens 'gaas deaud' zeggen. Vind Joris ook niet meer goed , neqschoten en zo ook niet.

miko | 29-09-22 | 20:48

Ach mensen hou toch op met deze onzin. Ik ben behoorlijk pro FVD maar dit gezeur over die uitspraak van Johan gaat nergens over. Hij bedoelde natuurlijk niet letterlijk liquideren maar gewoon iets van op een zijspoor zetten of monddood maken. Anders had hij dit wel gewoon gezegd. Zo’n kerel is het ook wel. Ben overigens zeker geen fan van Johan Derksen, zeker niet sinds zijn opstelling in het coronagebeuren.

dekruidenier | 29-09-22 | 20:01 | 1

Wel Pro FVD, maar over het algemeen tegen Johan Derksen?!?
Niet dat hij hun gedachtengoed
Verkondigd. Al staat hij er soms vlakbij (#nietergkritisctezijn).

Het brein erachter | 30-09-22 | 01:33

Zo was er ooit iemand die over Entlösung repte en hiermee refereerde aan de kappersparadox die hij meende te hebben opgelost. Hij was drie weken tevoren nog bij de kapper geweest dus hij moest wel gelijk hebben.

squadra | 29-09-22 | 19:46 | 2

Wat is een Entlösung? Heeft iemand een hekel aan eenden?

Mazzelstof | 29-09-22 | 20:21

Ja totaal onbegrijpelijk wat hier bedoeld zit kunnen worden...

Het brein erachter | 30-09-22 | 01:35

Vlug een cheque liquideren en naar de kroeg!

AlexanderVissers | 29-09-22 | 19:25 | 1

Waar kan ik nog met euro(!)cheques betalen?!?

Het brein erachter | 30-09-22 | 01:36

Johnny is mediamagnaat en Johan zit vol kattekwaad

ZonderNaam | 29-09-22 | 18:09 | 1

En zie je Johnny gaan dan komt Johan er al aan.

goedverstaander | 29-09-22 | 18:56

Wie is die Johan?

zaaddodende pasta | 29-09-22 | 17:53 | 1

iemand met ballen.

tis_wat | 29-09-22 | 18:08

M.b.t van het woord “liquideren” lijkt me geen discussie. Aan wie het woord gericht wordt blijkbaar wel.

Influencer | 29-09-22 | 17:43 | 1

M.b.t. *de defintie van het woord*

Influencer | 29-09-22 | 17:45

Baudet moeten ze voorlopig even niet liquideren want dat briljante warhoofd heeft wel even mooi het kabinet laten opstappen. Bon, ze kwamen 20min later terug, maar ze kunnen het dus wel. Bedankt Terry!

Zeddegeizot | 29-09-22 | 17:39 | 1

Symbolisch dus voor Baudet. Een hoop bombarie en voor de simpelen van geest lijkt het heel even wat, maar het blijkt keer op keer een lege huls. Veel geschreeuw, weinig wol. Zeg maar gerust niets.

nietzomoeilijk | 29-09-22 | 23:09

Derksen doet alles voor een quote en aandacht. Daar is hij voor ingehuurd door zijn entertainment-baas John de Mol.

Zeldzaan | 29-09-22 | 17:28 | 3

Kijk je wat anders NPO 1 ofzo...

niv01 | 29-09-22 | 17:36

Er zit een knop op de tv.
Kunt u dat ding uitzetten.

MK27 | 29-09-22 | 17:48

Zeldzaan heeft wel gelijk, maar dat betekent niet dat je het niet leuk kunt vinden om maar Johan te kijken.

borgmonster | 29-09-22 | 21:59

Johan, de doerak, is gisteren in VI ook gewoon vrolijk doorgegaan met liquideren hè.. En ik vermoed dat er geen 2e wiedergutmachung kommt für Kaltgestella Bergsma.

Eiwit | 29-09-22 | 17:27

Waarom zijn dit soort uitspraken nu ineens niet een probleem, maar als iemand uit de linkse kerk dit doet wel? Komop GS wees een beetje consequent. In een land als NL met een historie van aanslagen op politici is zoiets zeggen totaal niet slim.

nepa161 | 29-09-22 | 17:26 | 2

Om bovenstaand fragment, slimpie. Topic gelezen en filmpje gekeken?

JJMS | 29-09-22 | 17:54

@JJMS | 29-09-22 | 17:54: Leuk filmpje, ware het niet dat het in bovenstaande filmpje gaat om een financiële/bedrijfskundige beslissing. Ik wist niet dat Baudet een medewerker was van een financiële instelling of beursgenoteerd bedrijf. Dus liquideren slaat nergens op. Immers gaat het bij het verwijderen van Baudet uit de tweede kamer niet om een financiële of bedrijfskundige handeling waar liquideren gerechtvaardigd is als opmerking.
Leuke spin van bovenstaande en Derksen maar is niks van waar of logisch.

ca12nag3 | 29-09-22 | 18:05

Als we GS toch niet hadden... Ben nog elke dag trots op mijn kroontje

Waakvlam | 29-09-22 | 17:17 | 1

Verdorie, die van jou is ook mooier.

Kowalski11 | 29-09-22 | 17:24

Joh, Ronaldo, het stikt van de mensen die gewoon een haat voelen voor Johan. Geen hekel, maar oprechte onversneden haat. Als je ze vraagt waarom hoor je de tandraderen in hun hoofd knarsen, op zoek naar een goede reden. Zo zitten sommigen gewoon in elkaar, die kun je echt niet met feiten en rede tot andere gedachten brengen. Ze voelen hooguit een stoot adrenaline.

Sans Comique | 29-09-22 | 17:06

Als je voor minder minder zoveel processen hebt gehad en dit kan gewoon. Zeker met het klimaat op dit moment. Er zijn er nogal wat geliquideerd van advocaat tot bner. Zelf klagen als jinek roept dat adverteerders zich terug moeten trekken.

foxhunter | 29-09-22 | 17:05

de brave deugmens heeft een lijstje.
Vermoorden, ombrengen, liquideren zijn niet toegestaan.
Elimineren, uitschakelen, onschadelijk maken en verwijderen wel.
Ook geen neger, maar donkergetinte, geen blanke maar een witte.
Absurd eigenlijk, dat anderen je dwingen om synoniemen te gebruiken, die hun welgevallig zijn.

snapal | 29-09-22 | 17:03 | 3

"The Revolution will be complete when the language is perfect."

Sans Comique | 29-09-22 | 17:09

Waar is Kaukasisch gebleven? Blank is NIET afgeleid van een ras. Neger wel.

Adriel | 29-09-22 | 17:23

@Adriel | 29-09-22 | 17:23:
Lul niet zo slap. "het blanke ras" is een term die al sinds mensenheugenis gebruikt wordt.
Spaans: Negro -> zwart -> donker.
Spaans: Blanco -> wit -> licht.
dus niet zo zeuren.

peterdh | 29-09-22 | 18:40

Vergezocht excuus, je zegt toch ook niet 'Ik heb zin om aan een ijsje te beffen'?

Mr_Natural | 29-09-22 | 17:02 | 2

Binnen een bepaalde werkcultuur heb je een bepaald woordgebruik. Bijvoorbeeld op de redactie van een sportmagazine. Daar gebruiken ze misschien andere synoniemen voor bepaalde begrippen dan in de medische wereld bijvoorbeeld. Een belegger heeft het al snel over 'liquideren' terwijl in een ziekenhuis dat woord never nooit niet gebezigd zou worden. Terwijl je daar ook behandelingen afbouwt en andere organismen doodt. Dat woordgebruik kan zelfs van redactie tot redactie verschillen in het geval van een magazine.

Dus nee, helemaal niet vergezocht. Wèl volgens mensen die een stok zoeken omdat ze móeten slaan.

Sans Comique | 29-09-22 | 17:13

Helemaal niet vergezocht.
Wat vergezocht is, is dat Derksen niet liquideren bedoelde zoals hij het dus vaker gebruikt, maar dat hij eigenlijk bedoelde dat iemand een wapen moest kopen, plannen zou moeten gaan maken om Baudet ergens op te wachten, dit goed zou moeten voorbereiden en dan tot uitvoer zou moeten brengen en zo een einde aan Baudets leven zou moeten maken. *Dat* is vergezocht.

peterdh | 29-09-22 | 18:44

-weggeliquideerd-

goedverstaander | 29-09-22 | 16:53 | 2

-en opgetribunaald-

Duwbak_Linda | 29-09-22 | 16:54

Is dit nu allemaal het gevolg van het feit dat het kabinet niet naar Baudet’s onzin wilde luisteren? Gaan we nu alles onder een vergrootglas leggen omdat domrechts een aangeboren calimerocomplex heeft?

BobDobalina | 29-09-22 | 16:52 | 3

Dat vergrootglas is al een tijdje aanwezig, ik vermoed zolang als Zwarte Piet verboden is en we geen Jodenkoeken meer mogen eten.
Alles eerst wegen en als je denkt dat het is toegestaan wat je zegt, is het al weer twijfelachtig of het door de dramdeugers is toegestaan. Alle spontaniteit moet overal uitgezogen worden van D66 & co.

bqbq | 29-09-22 | 17:06

Neen, omdat slinksLinks haar eigen hypocrisie niet ziet. Balk en splinter en zo.

Sans Comique | 29-09-22 | 17:15

Nouja, buiten die uitgekraamde onzin was het voor het kabinet ook een prachtig geitenpaatje. Het was al een gênant debat van beide kanten maar ook zeker voor het kabinet. Dit was een uitgelezen afleidingsmanoeuvre en ze hebben het voor elkaar dat hun geklungel een paar dagen naar de achtergrond verdween. Heel berekenend.

JJMS | 29-09-22 | 17:57

De gedigt: Op de Tribunaal.

Heerlijk, Ander Doel
Voor de centjes, allemaal
naar voren, Liefjes!

Hetkanverkeren | 29-09-22 | 16:52

Iemand een mongool noemen als 'ie géén downsyndroom heeft, dat noem ik pas een inclusieve samenleving. Maar dit terzijde. Gelukkig hebben we de video's nog. Desalniettemin denk ik dat Johan beter 'wegjorissen' had kunnen zeggen in plaats van liquideren. Had een hoop gezeyck gescheeld.

Eiwit | 29-09-22 | 16:47 | 1

Nee, elimineren.
Dat is uitschakelen EN liquideren.
Dat eerste is altijd ok.

snapal | 29-09-22 | 16:55

Hij zegt ook altijd "bedeen" als hij "meteen" bedoelt.

Prieelvogel | 29-09-22 | 16:46

Hij krijgt het Derksen nog wel op de neus.

Normpje | 29-09-22 | 16:45

Wollig taalgebruik aanleren, woorden gebruiken die veel synoniemen hebben, zodat ze gaan vragen wat je nou precies bedoeld.
het antwoord is dan, dat het jammer is dat hun vocabulaire beperkt is.

snapal | 29-09-22 | 16:41 | 3

Zoals politici communiceren dus.

bqbq | 29-09-22 | 17:08

@bqbq | 29-09-22 | 17:08: Juist, allemaal door schade en schande wijzer geworden.
Het gaat er niet om wat je zegt, maar hoe je het zegt.

snapal | 29-09-22 | 17:15

Men luistert naar wat je zegt en hoort wat je eigenlijk suggereert. "Dus eigenlijk zeg je...".

Sans Comique | 29-09-22 | 17:24

Tja, Johan Derksen, wat moet je er mee. Hij is niet de reden waarom ik geen VI Vandaag meer kijk. Daar kom ik nog op terug.

Johan vind ik een LP met een beperkt aantal nummers. Iedere uitzending is het hetzelfde verhaal. Gaat het over Qatar, dan is het een schande vanwege de mensenrechten. Klopt, maar dat zei hij de vorige dag en de vorige week ook al. Weer 5 minuten weg, dat is makkelijk verdienen. Ging het over Bergkamp, die van Ajax, hetzelfde verhaal. Goede speler maar waardeloze assistent trainer en degene die Wim Jonk weg joeg, heb je niks aan. Iedere uitzending opnieuw. Ging het over FC Groningen, Groningers houden niet van trainers met een grote bek. Ha, nu pak ik je! Ik ben toevallig Groninger. Johan zou een punt hebben als de spelers Groningers waren, maar dat zijn ze niet. Ze komen overal vandaan behalve uit Groningen. De spelers maakt het dus niets uit. Dan heb je nog het bestuur, de sponsors, de pers en het publiek (in willekeurige volgorde). Die willen maar een ding en dat is dat de FC wint, hoe maakt niet uit. Als de trainer er voor zorgt dat de FC aan het eind van het seizoen de nacompetitie haalt, dan wordt hij op de schouders gehesen en door de stad gedragen. Grote bek of niet. Lukt hem dat niet, tja, dan wordt hij natuurlijk ontslagen. Maar hetzelfde gebeurt met een bescheiden trainer.
Waarom ik geen VI Vandaag meer kijk is Rene, die gaat me steeds meer tegenstaan. Van Rossem vindt hem een puber die nooit ouder geworden is dan 17. Dat klopt, alleen maar grappen over piemel, kudt, pies en stront, dat vindt Rene om te bescheuren. Hoe oud ben je dan? En dan dat irritante lachje, het lijkt wel een wijf. Daarnaast luistert hij nooit en wil constant aan iemand zitten, zelfs in coronatijd. Vertelt Hans een verhaal wat me interesseert, gaat Rene er tussendoor zitten en aan z'n mouw trekken: Hans, luister, Hansie, Hansie, luister nou... Nee lul, Rene, hou je kop en laat Hans eens uitpraten, ik wil horen wat hij zegt. Los daarvan, in een praatprogramma verwacht ik een presentator en gasten die een boeiend verhaal kunnen vertellen, met een begin, een middenstuk en een eind. Wilfred kan dat, check. Johan kan dat, check. Rene kan dat dus niet. Die denkt hardop, zo van: ik denk wel eens, laatst zat ik in de auto en toen dacht ik, of was het nu in de badkamer, ik weet het niet meer, maar toen dacht ik dus... wacht ik weet al, het was bij de tandarts... Tegen die tijd ben je een halve minuut verder en lig je als kijker uitgeteld tegen de touwen, geen idee wat hij nu bedoelt of wat het punt is. Om een lang verhaal kort te maken, vervang Rene door Eus en misschien dat ik dan ooit weer ga kijken maar voorlopig niet.

quigg | 29-09-22 | 16:33 | 13

@snapal | 29-09-22 | 16:50: Hans stootte ooit zijn hoofd aan een "knetterharde stalen balk", later bleek dat een ijzeren hoekstukje te zijn.
Doet ook wel pijn, maar toch...

snapal | 29-09-22 | 17:12

En toch zoveel kijkers.. Heerlijk programma!

ceriel82 | 29-09-22 | 17:25
▼ 10 antwoorden verborgen

Nu zegt Derksen het in dit fimpje uit 2011 inderdaad ook "dat ze Hans van de Zee willen liquideren" dus in 2011 sprak Derksen al over iemand vermoorden.

johnyl | 29-09-22 | 16:31

Zei pas geleden op nu nl, dat het beter was om Poetin te vermoorden, dat bericht werd niet geplaatst.
Elimineren wel, dat betekent uitschakelen, maar ook liquideren...

snapal | 29-09-22 | 16:31

Wie is hier eigenlijk aan het opruien.
Derksen?

Die versprak zich alleen maar en werd in de lopende zin door Genee gewezen op de meerdere betekenissen van het woord en de zaak werd direct gecorrigeerd.
Iedereen ziet dat en weet dat.

Ga iemand dan toch lopen rommelen daarmee, dan moeten we niet gaan kijken naar Derksen, maar degene die de betekenis van zijn uitspraak probeert te veranderen.
En waarom iemand dat zou willen...

AdvocatusDiaboli | 29-09-22 | 16:29 | 3

Is dit ironie? Hij versprak zich en kende de betekenis van liquideren niet? Werkelijk? Als dit de eerste keer was geweest zou ik het misschien geloven, maar het is een truc van Derksen, een opheftruc (niet te verwarren met een vorkheftruck). Zogenaamd per ongeluk iets onacceptabels zeggen en dan, als de ophef en de aandacht een feit is, het zogenaamd weer intrekken. Laat die man liever gaan vissen.

J.P.Drapeau | 29-09-22 | 16:42

GS, was er zo'n stuk er ook gekomen als Bouchallikht dit geroepen had?

Lerp | 29-09-22 | 16:28 | 3

Nee want zij zijn groot en Bouchallikht is klein en da's niet eerlijk, oh nee.

Duwbak_Linda | 29-09-22 | 16:42

Ach kijk, een omdraaimijnheer. Gaat ie goed?

Wiezewalakristalix | 29-09-22 | 16:56

Nee, maar het gaat hier over Derksen, een seniele oude man die om de week onder vuur ligt omdat ie weer wat doms gezegd heeft. Daar ga je als OM toch niet weer tijd aan verspillen?

ZonderNaam | 29-09-22 | 18:03

Het wordt tijd dat Johan een duizendurenkaars in z'n mond stopt.

Mr_Natural | 29-09-22 | 16:27

marcel van dam meende het ook niet zo. "u bent een minder mens". minder goed in biljarten dan.

Ir. Wilhelmus | 29-09-22 | 16:26 | 2

Die meende dat wel en zei dat Fortuyn een minderWAARDIG mens was. Was heel duidelijk wat van Dam ermee bedoelde en ging zeker niet over biljarten.

Dedicated | 29-09-22 | 16:33

Laten we gewoon kijken naar intenties in plaats van woorden en definities. Lijken wel een stel wijven die al boos worden als je de klemtoon verkeerd legt.

frickY | 29-09-22 | 16:25 | 2

Wàt zegt u.. klem-tóón?!

Roos | 29-09-22 | 16:26

Bij ON knippen ze alles naar de betekenis die ze zelf aan iets willen geven.
En dan durven zeggen dat dat een ongehoord rechts geluid is.

AdvocatusDiaboli | 29-09-22 | 16:37

21.09.2022 in het nieuws:
Het Openbaar Ministerie (OM) in Den Haag gaat de rechtbank vragen 53 strafzaken te schrappen. Volgens een woordvoerder is dat nodig door personeelstekorten. Zowel bij het OM als bij de politie en in de rechtbanken zijn niet genoeg medewerkers voor alle zaken.

Maar voor deze 'verspreking' heeft het OM wel personeel en capaciteit?!?!?!
Rot op.

MK27 | 29-09-22 | 16:25 | 2

Capaciteit wordt in hoge mate gestuurd door de hoeveelheid media-aandacht.

Duwbak_Linda | 29-09-22 | 16:27

Dit.

Madrox | 29-09-22 | 16:42

Voetbaltaal, net als 'onder de groene zoden schoppen', 'je man uitschakelen', 'killerinstinct', 'een dodelijk schot' enz.

Mr_Natural | 29-09-22 | 16:21 | 4

Afmaken

Wattman | 29-09-22 | 16:30

En vooral blijft voetbal oOrLoG

gemeentereiniging | 29-09-22 | 17:11
▼ 1 antwoord verborgen
-weggejorist-
Hetkanverkeren | 29-09-22 | 16:20 | 4
▼ 4 antwoorden verborgen

goeie vondst

maruyama | 29-09-22 | 16:20

Derksen speelt nu de vermoorde onschuld.

Mr_Natural | 29-09-22 | 16:19 | 2

Hij heeft er een broertje dood aan, als u het mij vraagt. Maar u vraagt het mij niet.

Duwbak_Linda | 29-09-22 | 16:21

Hij heeft anders genoeg liquide middelen.

Normpje | 29-09-22 | 16:44

Hij had het over eruit schoppen. Dat is ook opruiend.

Colin.Fart | 29-09-22 | 16:19

Baudet mag wel spelen met woorden als 'boreaal' en constructies met de Kaag-Universiteit,
dus met veel plezier met de betekenis heen en weer springen van suggestie naar letterlijke betekenis,
maar een Derksen mag dat niet want dan zou Derksen volgens FvD zogenaamd willen dat Baudet vermoord werd.

Ze kiezen zelf een interpretatie van een slim geknipt fragment, maar
of Derksen dat zo bedoeld heeft, wordt helemaal niet toegelicht of uitgezocht.
Is niet nodig.
Dat wordt door FvD en ON zelf ingevuld om hun achterban op te fokken.

Het erge is dat Baudet/FvD/ON zich dat permitteren.

Het is laf en manipulatief omdat hij zich niet echt uitspreekt over waar hij staat, hij laat dat doelbewust hangen.
Hij jent de democratie.

AdvocatusDiaboli | 29-09-22 | 16:19

Deze rubberen tegels maatschappij, ik krijg er een zure smaak van in de bek.

Daarnaast: Leenwoord uit het Frans, in de betekenis van ‘verrekenen, afwikkelen’ voor het eerst aangetroffen in 1544 [1]

Het feit dat er direct aan moord wordt gedacht zegt iets over dit bananenland.

Linke Soep | 29-09-22 | 16:18 | 1

Haha!

'Ja sorry edel8bare, maar met alle respect, met liquideren bedoel ik iets heel specifieks, namelijk ontslag. Zie bewijsmiddel A, ja dat is een filmpje edel8bare, nee gewoon klikken, ja eerst reclame. En dus niet 'liquideren' zoals te doen gebruikelijk is in het maatschappelijke verkeer, dat continu verandert bovendien, maar dit terzijde.'

Duwbak_Linda | 29-09-22 | 16:17

Kan er ook zo'n filmpje komen met uitspraken van --ik noem maar iemand- Akwasi?

Die wilde toch Sinterklaas elimineren?

Roos | 29-09-22 | 16:16 | 1

Akwasi is geen boze witte man. Wel boos, niet wit.

goedverstaander | 29-09-22 | 16:18

Ga boeven vangen?!?! Daar hebben ze het veel te druk voor.
Verderop in de straat staan al 3 weken lang verschillende bijzondere bijstandsteams te posten bij een meubelwinkel. Die had blijkbaar een advertentie geplaatst over een liquidatieverkoop.....

Waagmeester | 29-09-22 | 16:15

Krijgt Johan van ome John soms een bonus voor elk mediarelletje dat ie veroorzaakt?

ZonderNaam | 29-09-22 | 16:13

Dat OM zijn gemene boeven. Ik zal vanavond een kaarsje opsteken voor Johan.

Sinterbikske | 29-09-22 | 16:12 | 2

Een kaarsje insteken is toepasselijker.

Mr_Natural | 29-09-22 | 16:14

Ook ik val nog een keer lekker in herhaling. In het filmpje vanochtend zei Derksen niet te vrezen want met met de Dikke van Dahle in de hand kan je het ""ook"" anders interpreteren. Ik ben nogal gevoelig voor intonatie. Derksen heeft liquideren bedoelt in de meeste slechte zin van het woord (Er zijn ""ook"" andere betekenissen). Hij ontkent het ook niet. Ach met de Van Dahle in de hand kom ik hier wel mee weg zegt ie. Als rechter zou ik er zo naar kijken, de beelden spreken boekdelen. Als dit zonder intonatie geschreven in de krant was verschenen, had Derksen er elke wending aan kunnen geven. Vind Derksen geweldig en van mij mag ie alles zeggen maar weet niet of ie hier mee wegkomt.

Leptob | 29-09-22 | 16:11 | 4

Van Dale (niets met Roald Dahl te doen) :
li·qui·de·ren (liquideerde, heeft geliquideerd)
1 (van financiële zaken) afwikkelen, vereffenen
2 (van een onderneming) beëindigen
3 uit de weg ruimen; = vermoorden

In Groenlo praten ze nou eenmaal anders.

bergsbeklimmer | 29-09-22 | 16:19

Juist dat van Dale-spel is niet ok. Er wordt tijdens de kritiek op de uitspraak van Derksen heen en weer geschoven met de betekenis, net zoals het op dat moment uitkomt. Soms uit een woordenboek, dan weer ergens anders vandaan. Maar als je dat doelbewust doet, ben je helemaal niet bezig met waarheidsvinding en dergelijke. Dan ben je een spelletje aan het spelen.

AdvocatusDiaboli | 29-09-22 | 16:24
▼ 1 antwoord verborgen

Hulde aan de scherpe geest die dit filmpje vond

Dimaz | 29-09-22 | 16:09

Johan corrigeerde zichzelf meteen, dus ik geloof niet in een veroordeling.

thanseeuwen | 29-09-22 | 16:09

Ik vindt het prima dat het OM dit oppakt.

Anders is het hek van de dam en kan iedereen maar gaan roepen dat mensen geliquideerd moeten worden.

Dan kan Taghi ook wel gaan zeggen dat hij alleen maar wilde dat Derk Wiersum ontslagen zou worden, en niet dat hij vermoord zou worden. Dat de schutter dit zo uitgelegd heeft ligt dan aan de schutter en niet aan Taghi.

KlazienuutZalk | 29-09-22 | 16:06 | 2

Johan heeft niet zoveel invloed als Marcel ..

neonreclame | 29-09-22 | 16:09

Prima idee van het OM als ze dat van plan is, want dat moet nog. Veel belangrijker ook dan die verkrachtings- en kindermisbruikzaken die al jaren op de plank liggen.

goedverstaander | 29-09-22 | 16:10

Johan moet lekkere plaatjes gaan verzamelen...

OM heeft wederom niks tegen hem...

Laat die man zichzelf met rust houden.....

neonreclame | 29-09-22 | 16:05

Lekker makkelijk scoren hé om... Man o man ga wat Finnen oppakken zat te doen hier in West... Durfen jullie niet hé loopt het dun door je broekje heen.. Paupers

niv01 | 29-09-22 | 16:05

Hij wist heel goed welk woord hij gebruikte en wat daar de betekenis van is.
Hij maakte een fout door het woord te gebruiken, kan gebeuren. Maar dat ontslaat hem niet van verwijtbaarheid.

LiquoriceDick | 29-09-22 | 16:04 | 6

Zou het schelen als Johan er geen actieve herinnering aan heeft?

Pier40 | 29-09-22 | 17:23

Juist omdat het eventueel als verwijtbaar zou kunnen worden opgevat werd het binnen 10 seconden gecorrigeerd. Hoe weet jij trouwens wat een 70 plusser heel goed weet.

Pier40 | 29-09-22 | 17:25

En nog iets: in het bovenstaande fragment wordt juist aangetoond dat Johan een ander begrip van “liquideren” heeft dan de meeste mensen. Dat is de kern van dit item. Hij bedoelt gewoon elimineren. Uit de organisatie verwijderen. Volgens alle woordenboeken is dit correct. Dus: je bijdrage is onzin.

Pier40 | 29-09-22 | 17:37
▼ 3 antwoorden verborgen

Briljante vonst dit.

Generaal P. | 29-09-22 | 16:04

we hebben gevonden? Johan zal het zelf te binnen geschoten zijn en hij zal het via een berichtje naar bevriende partijen gestuurd hebben.

AntiZanicz | 29-09-22 | 16:02 | 1

Zanic niet zo zuurpruim.

de Voorzittert | 29-09-22 | 19:41

REAGEER OOK

linktips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken | Kinderkleding
Kansino. Hét online casino van Nederland.
Online casino met licentie | Bookmakers | Online casino overzicht | Bookmakers Nederland
Online Casino | Bookmakers | Online Casino | Online Gokken | Brokerfolio.com brokers vergelijken | online bookmakers in Nederland
Goksitesvergelijker.nl | Onlinecasinofortuna.com | Online Casino Top 5 | Casino bonussen | Crypto-casino.nl