Iedereen enthousiast over VN-speech Prins Harry
Van sigma Apache-piloot die eigenlijk elke man wilde zijn, naar zo'n inwisselbare systeemdar waarvan eigenlijk iedereen liever heeft dat-ie gewoon ff een keer z'n mond houdt. Kunnen de vinger niet helemaal op leggen maar Harry lijkt veranderd sinds 19 mei 2018. Enfin, in z'n speech over hoe Erg Alles Is komen ALLE buzzwords in gechargeerde tegenwoordige tijd voorbij. "A pandemic that continues to ravage communities in every corner of the globe" (lul niet). "Climate change wreaking havoc on our planet, with the most vulnerable suffering most of all" (zo praat je toch niet over je eigen volk). "The few, weaponising lies and disinformation at expanse of the many" (inderdaad schandalig hoe politici het volk voorhouden dat energietransitie invloed op temperatuur gaat hebben). "And from the horrific war in Ukraine" (ga er zelf een Mil Mi-24 vliegen om je eer te herwinnen dan), "to the rolling back of constitutional rights here in the United States" (dit spreekrecht verloor je op 4 juli 1776).
Gesproken als een jonge globale leider! Maar, de media is ook wel weer onevenredig gemeen tegen Meghan, zie case study na de breek.
De hele speech
Even een korte showcase van hoe onze favoriete kudtkrant (New York Post) werkt
In het onderstaande filmpje geeft Meghan een flesje water aan een hoestende vrouw en dat is gewoon hartstikke prima en lief.
Social
Vervolgens tweet iemand met 21 volgers (0 RT's, 0 likes):
Waarop NYP (100.000% wetende hoeveel Meghan-haat dit op zal leveren) kopt:
Liefde eindigt waar politiek begint!
:(
Reaguursels
InloggenHeb zoiets van zolang Harry maar zelf gelukkig is. Maar toch heb ik ernstige twijfels bij deze vrouw. Die gaf ooit in een interview aan bij Oprah dat ze eenzaam en alleen opgroeide? Toen gaf meende ik haar familie en destijds vriendenkring aan dat er helemaal niets van waar was, ze waren er ook zeer verontwaardigd over en dat juist zij in elk geval veelvuldig voorkwam in hun fotoalbums. Maar andere kant: zelfs tussen veel mensen kan een mens eenzaam zijn? Dus tjah, ik weet het allemaal niet....
Best bujzonder eigenlijk: zo’ Harry vind ik eigenlijk maar niks. Maat twee Harries vind ik daarentegen juit meestal dikke prima.
Een Engelse monarch die kritiek uit op democratie en vrijheid in een oud Engelse kolonie.
Is dit die ex-prins die tonnen CO2 de lucht inblaast tijdens zjn viens et vens met privé-jets. Waarschijnlijk ook naar deze bijeenkomst.
Deze prins herrie of weels: google: Green energy earnings of the Royal Family
en de miljoenen subsidiepoen vliegen je om de oren. Die vader van 'm voorop. Landgoederen in Roemenië, productiebossen enz. etc. you name it. hij hep it.
Eén of andere ginger? Geeft iemand een neuk?
Flauwekulverhaal. Wat abortus betreft, en wat je daar ook van vindt (ik zelf heb daar een liberale kijk op), het Hooggerechtshof heeft geen grondrechten teruggedraaid in de VS. Ze hebben er alleen op gewezen dat het argument dat het recht op abortus in de grondwet verankerd zou zijn, geen steek houdt. Zelfs Clinton heeft dat eerder al een keer gezegd. En dat betekent dat Washington er niets over te zeggen heeft, niet voor, niet tegen. Het is aan de individuele staten om dat te regelen. En "concurrentie" tussen rechten / plichten tussen de staten is een essentieel onderdeel van de staatsinrichting van de VS.
Dan de teloorgang van de democratie. Ik zou me wat minder zorgen maken over het opkomende populisme, want dat is vooral een gevolg en geen oorzaak. Wat veel gevaarlijker is, is de sluipende rot in op het oog gezonde democratieën: zoals de "nieuwe bestuurscultuur" in Nederland, de steeds verder gaande arrogantie van de macht onder het mom van de ene crisis na de andere, en Brussel dat zich een steeds ruimer mandaat toe-eigent. Om nog maar te zwijgen van de bom onder ons financiële systeem en de maatschappij, in de vorm van de energietransitie en het monetaire beleid van de EU.
@Muxje: hear, hear!
Je eerste alinea onderschrijf ik want dat is nu de stand van zaken. In de USA. Maar ondertussen wordt het (voorlopig) in een aantal staten wel een stuk minder goed geregeld voor de vrouwen die een beroep willen doen op zwangerschapsonderbreking.
En je tweede alinea is terecht veel alarmerender.
Zoals een VWS dat liever een "boete" (nooit hun eigen geld) betaalt dan openheid van zaken geeft.
Terwijl een politicus als Pieter Omtzigt er op wijst dat de Overheid ook gehouden is aan de huidige wetgeving en voor haar eigen geloofwaardigheid daar een voorbeeldfunctie in heeft. Ondertussen zijn allerlei ambtenaren op allerlei niveau het spoor meer dan bijster, meer dan goed voor ons is.
Het noemen van die "nieuwe bestuurscultuur" was eigenlijk al een alarmbelletje.
Zijn engels is best oke
Grinnik!
Zit/staat/loopt... net als onze Willy altijd met de handjes te friemelen..... verder het IQ van een hopeloos slechte vakkenvuller bij de super..
Grootspraak.
@Ruimedenker | 19-07-22 | 21:24:
U heeft een punt.
Niet om te zeggen dat ik het vanaf het prille begin goed gezien heb, maar: ik heb het goed gezien. Markle zit ergens tussen borderline en kwaadaardig narcisme. De goedgelovige Harry was kansloos vanaf het moment dat hij haar ontmoette. Ze weet feilloos in te spelen op zijn moedercomplex en jeugdtrauma. Zo'n verspilling van een leuke, roodharige jongen.
Dus je vindt dat heks Markle de kwade genius is? Dat hij een zwakke zielige jongen is die geslachtofferd wordt?
@Schoorsteenveger | 19-07-22 | 21:08:
Nee, de andere zijde van de medaille is uiteraard dat hij zwak is. Maar ik ken dit type vrouw van nabij. De welwillenden der aarde zijn daar niet tegen bestand.
@MickeyGouda | 19-07-22 | 21:19:
Heb ook wel sterk de indruk dat zij de regie voert. Maar hij is er toch zelf bij? Hij wil het toch ook zelf? Hij heeft toch elke dag de mogelijkheid om over zichzelf en de wereld na te denken? En hij staat daar toch ~a titre personnel" een mening te geven over wat er mis is in de wereld? Dat zij een golddigger met ambities is, ik geloof het meteen, maar hij is meer dan zomaar een zwak mannetje, hij is ook een narcist, hij groeit, hij wordt belangrijk, hij kan de verleiding niet weerstaan om een grote rol te gaan spelen. Dat zat er al in natuurlijk. Giftige combinatie, daar zijn in de geschiedenis meer voorbeelden van.
imLex zit zo niet in mekaar, die blijft zelfs als koning braaf en Máxima is niet zo'n kwaadwillende heks als Megan.
@Schoorsteenveger | 19-07-22 | 21:35:
Ik kan mij geheel vinden in deze analyse. 'Giftige combinatie' vat het geheel mooi samen. Mijn gevoel zegt alsnog dat Harry zich met een andere vrouw waarschijnlijk anders zou hebben ontwikkeld, maar dat is geen excuus voor zijn geblaat.
@MickeyGouda | 19-07-22 | 21:47:
Da's een interessante. Wat zou er van Harry geworden zijn als hij Megan niet had ontmoet. Dan was de kans een stuk groter geweest dat hij een braaf mannetje was gebleven denk ik. En als dat zo is, dan heb je toch meer gelijk dan ik in eerste instantie dacht. Maar we zullen het nooit weten vrees ik. Die Megan loopt voorlopig niet bij 'm weg en aandacht hebben ze genoeg.
Moest onwillekeurig denken aan een roman van Theun de Vries die ik heel lang geleden ooit heb gelezen, "Het Zwaard, de Zee en het Valse Hart".
@Schoorsteenveger | 19-07-22 | 21:58:
Hier schiet mijn literaire kennis tekort. Ik ga de synopsis googelen. Voorts: 'When Harry Missed Meghan', daar moet een goede film in zitten! ;-)
@MickeyGouda | 19-07-22 | 22:08:
Is een historische roman. De schone koningsdochter Reonix windt de ene na de andere vorst om haar vinger en die kerels trappen er allemaal in. Het loopt slecht met haar af.
www.zoekboekverslag.nl/boekverslag_in...
"When Harry missed Megan", dat ze mekaar telkens mislopen bedoel je? Dat zij in een restaurant aan tafel zit klaar te komen en hij in een ander restaurant smachtend zit te wachten en zo. Geinig.
@Schoorsteenveger | 19-07-22 | 22:14:
Ik zat het inderdaad net te lezen en voel mij een beetje beschaamd omdat deze roman nota bene dateert uit 1966. Bedankt dus voor het opvullen van een kennishiaat.
En ja: die scène moet zeker in 'onze' film!
@Schoorsteenveger | 19-07-22 | 22:14:
""When Harry missed Megan", dat ze mekaar telkens mislopen bedoel je?"
Nee. Dat ze elkaar nooit ontmoet hebben en ook nooit van elkaar gehoord hadden. Zij wel van hem misschien maar hij niet van haar.
Het echte verhaal van Harry had moeten zijn:
'Lachend schuift hij MeAgain terzijde. En daarna ontmoet hij een goedgekeurd prinsesje en is het Koningshuis gered'.
Maar het liep dus anders en na Charles, Diane and Andrew gaat Megan de laatste stoelpoot onder Elisabeth uitzagen..
@LD69 | 20-07-22 | 02:28:
Hopelijk sluit Liz voor die tijd haar ogen. Die verdient dat niet na zich een leven lang volledig te hebben ingezet. En dat allemaal vanwege een paar geprivilegieerde egootjes.
@MickeyGouda | 20-07-22 | 02:46:
Ach, nee... ja, daar heb je wel gelijk in.
Weet je, ik denk bij haar al snel aan waar ze voor staat, de functie die ze bekleed en het instituut dat ze vertegenwoordigt: Queen of England etc etc etc.
Eigenlijk kijk ik naar haar als het instituut dat ze is. Omdat we onze maatschappij zo overzichtelijk hebben ingedeeld, in functies en verantwoordelijkheden. Maar zij een mens, ook, ook al heb ik de neiging om dat over het hoofd te zien.
En in haar leven heeft ze al zoveel ellende meegemaakt. Als ik alleen al aan die Charles denk.
Maar je hebt gelijk, hopelijk blijft dat laatste uit m'n vorig comment haar bij leven en welzijn bespaard. Een mens hoeft niet alles te dragen.
@LD69 | 20-07-22 | 02:56:
Hoeveel dragers ze van zichzelf ook heeft.
Harry is gewoon een verwarde man. Zijn ze bij de VN dol op.
Weer zo'n verwend figuur die daar geheel vrijblijvend over de toestand in de wereld staat te kletsen. Heeft volgens mij alle vinkjes van Joris Luyendijk en meer dan dat. Iemand die veel te veel een beroep heeft gedaan op middelen die ook aan andere zaken besteed hadden kunnen worden.
Toch wel even wat biergeld voor GS vandaag. Eerst voor het nooit teleurstellen in het kaatsen met Next Level Crazy en vervolgens voor het etaleren van het gif van de NYP en het princiep erachter. O ja, en natuurlijk voor die heerlijke derrières ter ere van de hoge dertigers. Hulde.
Hoe zouden Harry en Megan hun belastingen betalen? Eerste vraag altijd aan rijke filantropen als Bono.
Het antwoord is natuurlijk: niet.
Misschien kan hij een baan gaan zoeken? Dat je baarmoeder je privileges bepaalt is nogal middeleeuws.
Achter elke succesvolle man staat een sterke vrouw.
Boven ieder gewezen prinsenkind staat een vileine koningshuissloopster.
Wat vindt de gravinfluencer Eloise hiervan?
Wie is deze man? In welk kiesdistrict is hij democratisch verkozen?
Harry heeft een beetje de tic die ook sommige popmuzikanten krijgen, met name die muzikanten die hun schaapjes al lang op het droge hebben. Ze menen dat ze belangrijk zijn, dat hun mening ertoe doet, dat wat ze zeggen ertoe doet en dat wat ze doen ertoe doet. Harry en Meghan wanen zich popsterren en gedragen zich ernaar. En de ironie wil dat hun omgeving hen in hun overtuiging sterkt dat ze sterren zijn, sterren met een grote boodschap. En daar vliegen ze dan de hele wereld mee rond, met die boodschap. En ze vinden overal gehoor, bij lieden die er precies zoals zij erg goed in zijn om ons argelozen te vertellen wat we allemaal moeten doen en moeten laten.
De gouden lepel en de golddigger op pad.
How dare you!
Inderdaad. Bekende Hollywood acteurs ontwikkelen zich ook nog wel eens langs die lijn.
Bono en Sting herkennen zich niet in de omschrijving.
Is denk ik wel een wisselwerking.
Financieel succes is in onze cultuur vrijwel allesbepalend. Dan kan je blijkbaar wat. En wéét je wat. Je krijgt aandacht, vragen en voor je het weet sta je met je bek vol tanden. Dus meet je je een mening aan. Liefst eentje die in de mode is. De media effenen het pad en daarna wordt je overal uitgenodigd om je praatjes te verkondigen. Hoe obligaat ze ook zijn. De gastheer die je onthaalt heeft namelijk ook een agenda dus je bent altijd welkom. Zo komt hij/zij de week weer door.
@Tashtego | 19-07-22 | 20:10:
Het is het omdraaien van oorzaak en gevolg. Harry en Meghan worden door de pers gevolgd om dezelfde redenen waarom de moeder van Harry door de paparazzi achtervolgd werd. De omstandigheden maakten Harry bekend, de context maakte dat Harry de pers haalde. Van die Meghan zou je nog kunne zeggen dat ze een zekere bekendheid had door haar rolletjes in televisieseries, maar als ze zich niet als een golddigger op Harry had geworpen mag je je afvragen hoe bekend en beroemd ze nu zou zijn. Maar plots vond het paar dat een een rol van betekenis voor hen was weggelegd, en ze wisten zich ook erg handig in de spotlights te manoeuvreren door ruzie met oma te zoeken en die door Oprah aan het gewone volk uit te laten leggen. Maar het is allemaal gebakken lucht die ze in de aanbieding hebben, het soort lucht dat je in de moderne politiek ook steeds meer aangeboden krijgt, naar receptuur van mannetjes- en vrouwtjesmakers, spindoctors, tekstschrijvers en allerlei ander tuig dat met hen optrekt om ons in de luren te leggen.
"Ik ben beroemd, dus ik ben belangrijk, dus ik heb iets te zeggen, dus bén ik iemand, dus heb ik een boodschap", dat is de omkering van oorzaak en gevolg. Degenen die echt iets voorstellen worden juist bekend door wat ze te zeggen hebben, en als ze geluk hebben is dat nog tijdens hun leven. Zij danken hun bekendheid aan hun bijdrage. Bij Harry en Meghan is het omgekeerde het geval, ze zijn bekend en gaan dan besluiten dat het tijd wordt om daar een of andere bijdrage aan te gaan plakken. Die bijdrage kopen ze, want zelf zijn ze niks, ze zijn enkel bekend, maar dat is geen probleem. Alles is voor hen te koop, want ze zijn niet alleen bekend, ze zijn ook vermogend.
@LD69 | 19-07-22 | 20:27:
Hier is geen sprake van financieel succes. Harry is met een gouden lepel in zijn smoel groot geworden. Hij zou, als hij in de spiegel kijkt, zichzelf niet eens herkennen zonder die lepel in z'n bek. Oud geld, oud geld.
@Schoorsteenveger | 19-07-22 | 20:28: Sterke analyse. Het is een beetje het verschil tussen iemand die een heel goed boek schrijft en daardoor beroemd wordt, en een beroemdheid die een boek schrijft dat vervolgens veel verkocht wordt.
@Tashtego | 19-07-22 | 20:41:
Exact. En ik denk dat vele argelozen totaal niet doorhebben dat dergelijke omkeringen aan de orde van de dag zijn. Beroemd zijn, bekend zijn vs. iets in je mars hebben. Als vanzelf wordt gedacht dat, omdat het één samengaat met het ander het één ook wel oorzaak van het ander is. Waar ik me het meest aan erger is lieden die bij zichzelf oorzaak en gevolg omgedraaid hebben en er echt in zijn gaan geloven dat het feit dat iedereen als vliegen op de poep op hen afkomt te verklaren is aan hun eigen talenten en hun eigen inspanningen. De nieuwe kleren van de keizer.
@Schoorsteenveger
Zoals een Engelse journalist een tijd geleden al op Times radio zei toen hij weer eens iets doms had gedaan: "Well the Royal family isn't blessed with brains anyway, but he and Andrew are by far the dumbest."
Schoorsteenveger is scherp van geest.
Wederom een prachtige analyse en weer fraai verwoord!
Farage prikt em door: www.gbnews.uk/news/nigel-farage-slams... Zouden ze hier ook eens moeten doen.
Mwja, je kunt op zich een mening over armoede hebben als je zelf niet arm bent, hoewel je dan beter niet al te hoog van de toren kunt blazen. En nog nooit een dag hebben moeten werken, die opleiding als Apache piloot zal toch geen cakewalk geweest zijn. En hij heeft toch een tijdje gediend in Afghanistan. Jammer eigenlijk dat hij zo'n deuger geworden is.
Men zou Farage eens moeten doorprikken. Maar dat lukt niet zo goed daar aan de verre rechts-conservatieve kant van het spectrum.
@Theodorus.Goldbach | 19-07-22 | 20:15: Pareer eens deze kritiek op een koninklijke charlatan ipv meteen weer de boodschapper af te branden. Lakei van de macht zijn, is wel heel erg makkelijk.
@Theodorus.Goldbach | 19-07-22 | 20:15: De charlatans zijn ook meestal vertegenwoordigd op het slinkse deel van het speelveld, emoties brengen meer geld in de lade dan feiten.
@Theodorus.Goldbach | 19-07-22 | 20:15: Farage doorprikken lukte in het links-liberale Europees Parlement ook al niet. Farage is een winnaar
Deze speech gaat de boeken in hoor
Ik ken ook een Harrie. Alle Harries zijn een pot Harrie.
Ook Harry Mulisch en Dirty Harry?
Harrie is de hond van Joop Klepzeiker. Een waardige heer en dito baasje.
Misschien bij de volgende gelegenheid Haagse Harry uitnodigen.
Hallooow hier is Harry, tering hé.
Lol! "en Jopie"
He who talks loud, saying nothing
(William Blake)
Is Harry nu zoon van die leger-officier of niet?
Het koningshuis is een kansloos en gedateerd fenomeen. Hoe is het trouwens met Harry zijn oom? Die oude geil neef van een Andrew.
Niet te geloven dat zo'n flapdrol daar een speech mag houden. Alleen al de minachting van het VN-gajes voor het staatshoofd en de regering van het Verenigd Koninkrijk die daaruit spreekt... Wat een blamage.
Zo lang ruim meer dan de helft van de mensheid gelooft dat er een god is, moet je niet vreemd opkijken dat de mensen geloven dat een koning (of koningin) iets bijzonders is.
Mandela, 'wat is dat toch een held'. Feit is dat hij al in zijn eerste regeertermijn overlopen door de hebzuchtige idioten uit zijn partij. Meer icoon dan leider.
Anno 2022 zijn de townships er nog steeds, is de regering door en door corrupt, en roept de minister van volksgezondheid dat: 'Aids is te genezen met een goede douchebeurt.'
Oeps ….
In welke functie spreekt hij daar eigenlijk?
Wat maakt dat Harry zo’n “interessante” spreker is?
Hij is geen prins, z’n vrouw is een B-actrice, met een leuk bekkie.
Ok, Harry is welbespraakt, maar de reden dat hij daar staat is nog altijd te danken aan z’n verleden als prins.
Hij zal de aandacht wel missen…..
Dat is het. Harry en Megan willen graag zo normaal zijn. Maar maken wel heul veul gebruik van het feit dat ze het niet zijn.
Nou die B-actrice vind ik helemaal geen leuk bekkie hebben. Integendeel. Eerder een duckface van dertien in een dozijn. Maar smaken verschillen.
@aamert | 19-07-22 | 19:44: wist u dat ze zichzelf als "zwart" bestempelt?
@aamert | 19-07-22 | 19:44: en met die eeuwige Amerikaanse plastic grijns.
@Argyronauta | 19-07-22 | 20:26:
Inderdaad. daar zit niks sympathieks of authentiek aan. 100% golddigger.
Zolang het terugdringen van wereldwijde overbevolking niet voorkomt in dit soort gratuite brabbel- en babbelsessies bij de VN, is alles verloren.
Wat doet hij in vredesnaam bij de VN? Als je ophoudt een publiek persoon te zijn en je titels opgeeft ga dan ook met je kinderen op de trampoline springen, in het zwembad spetteren en Winny the Pooh voorlezen in plaats van retorische inwisselbare vrijblijvende gemeenplaatsen uit te spugen in een gremium waar retoriek de norm is.
Wie is die meneer? En waarom is het belangrijk wat hij te vertellen heeft?
Met een privejet binnengevlogen om te spreken over global warming en armoede.
Dan heb je geen lul. Je bent een lul.
Kan me zijn moeder goed herinneren.
Samantha Fox
Kan me die Penthouse nog goed herinneren, Samantha Fox en Lou Varley in dezelfde editie.
@Sinterbikske | 19-07-22 | 19:42:
Ik heb het over Samantha Fox.. dé muzikant(e)
@RickTheDick | 19-07-22 | 19:50: Ja die dus.
Niets mis met Harry, iedereen heeft domme dingen gedaan om een vrouwke of manneke te imponeren. In het geval van Harry is dat rabiaat linkse lariekoek verkondigen.
Wat is er "links" aan? Vroeger had je links en rechts. Die kijven als wijven over heel veel punten maar als ze plots inzien dat sommige dingen gewoon moeten dan is plots iedereen links? Want de enige mensen waar ik weet van heb die iedereen links vinden zijn mensen die zo ver rechts staan van het midden dat ze er bijna vanaf vallen.
@Theodorus.Goldbach | 19-07-22 | 19:38: Wat dacht je van het geslacht van je kind ontkennen en het ‘gender neutraal’ opvoeden?
@Sinterbikske | 19-07-22 | 19:45:
Ik ben meer van het geslacht van je kind erkennen. Vind het onzin om kinderen genderneutraal op te voeden. Als jouw zoontje als meisje is geboren dan merk je dat vrij snel. Laat haar maar een meisje zijn. Ik hou niet zo van dat dwingen, en dan met name dat dwingen uit de conservatieve (christen, moslim, hindoe en joodse) hoek. Bemoei met jezelf en je eigen kinderen. Daar gaat nogal wat mis immers.
Moet hij geen film gaan kijken? Het is gratis voor hem vandaag. Gemiste kans voor iedereen.
De afgunst druipt er vanaf. Echt grappig.
Nou… kijk eerst dit even!
youtu.be/w2pDgkYA3Dk
Het baasje staat daar alleen maar omdat hij uit de juiste baarmoeder (vader/moeder, doorhalen wat niet van toepassing is) is gekropen. Niet bevorderlijk voor de democratie.
Er geen gevlogen in zijn vliegtuig, de familie vliegt sowieso zich een ongeluk. Niet best voor het klimaat.
Geef dat flesje water aan een kind in een krottenwijk, maar daar komen dit soort deugers niet.
Alleen als de fotograaf van Vogue mee komt en als Megan in een trendy outfit met een kindje met obligate vlieg op de foto kan.
Dat zou waar zijn als hij inmiddels niet was uitgekotst door Elizabeth, Charles en William: de koningin, de kroonprins en zijn broer, de oudste zoon van de kroonprins.
Spoiler alert: Harry IS Voldemort.
Had je kunnen weten als je goed had opgelet.
Nietes, hij is die rooie maat van Potter, Ron Weasly.
@Conan de Rabarber | 19-07-22 | 19:30:
Je zou je toch helemaal een kriek lachen als prins Harrie ineens een pak rotjes afsteekt in de zaal? Ik zie het wel voor me, goeie!
Waarom zou je überhaupt luisteren naar iemand die niks weet en door z'n afkomst een podium krijgt?
Wat zou je ook anders verwachten van zo'n puber?
Harry is nog steeds een puber? Een uberpuber dan wel.
@Usumani | 19-07-22 | 19:33: Aan z'n zwakzinnige gelul te horen wel. Bij sommigen ontwikkelt de frontaalkwab zich iets later.
@Ichneumonidae | 19-07-22 | 19:36:
Hier loopt volk wat zich vernoemt naar de kunst van masturberen en andere puberale innuendo. De meesten zijn overduidelijk de 50 ruim gepasseerd. Hoe noem je dat? Nomen est omen?
Weet je wie ook goede speeches had?
Charly Chaplin?
Bonifatius?
Greep men gelukkig tijdig in.
@elfenstein | 19-07-22 | 19:28:
Scherp.
@Ichneumonidae | 19-07-22 | 19:28:
Moet je maar niet onze heilige bomen kappen! Zeker onze eiken.
@Theodorus.Goldbach | 19-07-22 | 19:32: Gelukkig hebben we nu heilige boompjes.
Doet men niet zo moeilijk over.
Mao. Kim Il Sung. Che Guevarra. Stalin.
Fidel Castro?
Begrijpt die gast nog altijd niet dat hij met een serieus meisje voor de dag moet komen om geloofwaardig te zijn? Dump die ruziestookster. Ander en beter.
Prins, prinses, kan het niet wat genderneutraler alstublieft?
Edelachtbare, hoogheid, adellijkheid?
Tafkap?
@RickTheDick | 19-07-22 | 19:24:
Lol!
Prinshet.
Stop making famous people stupid.
Megan Markles wife speaks
LOL, ik herinner me Megan van Suits, goede serie.
Who The F*ck is Harry... Hij heeft niets, heeft niets te zeggen, heeft niets gedaan, gaat niets meer doen, is gewoon een niets. En over MeAgain hoeven we het al helemaal niet te hebben. Ze gaan op afstand want te veel media, vervolgens zoeken ze toch telkens weer zelf de media op.
Geen woord over z’n ome Andrew?
Da’s nou een gemiste kans.
Change my mind: 'Koningshuizen zijn gekkenhuizen.'
Gouden gesticht.
Wat bemoeit hij zich met de VS? Houdt je bezig met je eigen land.
Zucht....
Harry is een bikkel. Dapper, recalcitrant. Eigenlijk zou hij premier van het VK moeten worden over een paar jaartjes.
Ik weet niet of het sarcastisch is, maar laten we niet terug gaan naar de Middeleeuwen.
Harry is een grap.
Harry is Meghan's spreekbuis, meer niet. Hij is zwak. Meghan is een bully, een nietsontziende social climber
"to the rolling back of constitutional rights here in the United States"
Sorry? Flikker dan weer op naar je incestueus eiland dan. Maar heel benieuwd waar het recht op derde-trimester-abortussen staat in de Bill of Rights. Bovendien ondermijnt hij het gezag van het hooggerechtshof. Ook best apart voor een monarch.
Die staan er niet in. Late abortussen worden alleen maar uitgevoerd als het levensgevaarlijk is voor de moeder of dat de embryo dermate stuk is dat het niet/amper levensvatbaar is. Alleen hele domme conservatieve mensen in Amerika geloven die bullshit dat bijna volgroeide embryo's aan puin worden gehakt in de baarmoeder en stukje voor stukje eruit worden gewroet. Die mensen zijn niet goed snik. Maar ik begrijp dat jij een fanboy bent voor tienjarige verkrachtte meisje die ook nog eens een kindje van hun verkrachter (vader, oom, leraar) ter wereld moet brengen. Er zijn vast plekjes in de hel vrij.
@Theodorus.Goldbach | 19-07-22 | 19:19: Uhm, Dobbs v. Jackson Women's Health ging over dat je in het dieprode Mississippi niet na vijftien weken (tenzij medische reden) een abortus mocht uitvoeren. Dit is overigens langer dan het EU-gemiddelde, maar dat terzijde. Het verzoek van de kliniek was om dit op te rekken naar 24 weken. Veel langer dan het EU-gemiddelde die op 13 weken ligt. Mississippi was dus veel VRIJER dan de EU, maar het werd niet genoeg bevonden. Met het einde van de federale richtlijn als resultaat.
Er zijn genoeg democraten die het tot het moment van geboorte prima vinden om een abortus uit te voeren (my body my choice). De wet die dat voorligt (Women’s Health Protection Act) kent ook geen limiet qua weken, behalve dat staten die wel mogen invoeren met een minimum van 24 weken. Wederom ver boven het EU-gemiddelde. En dus een maximum van 40 weken voor staten zonder limiet. Voorstanders van 'tot het moment van geboorte' zijn er echt genoeg.
In Ohio kon het 10-jarig kind dat door de illegale vriend van de moeder was verkracht overigens prima een abortus krijgen. Wanneer er sprake is van een levensbedreigende situatie kan dat overal altijd en daar is per definitie sprake van op deze leeftijd.
Je hebt vast geen plek voor wat nuance, maar toch bij dezen.
@Theodorus.Goldbach | 19-07-22 | 19:19: Voor jou zeker.
@Theodorus.Goldbach | 19-07-22 | 19:19:
Los van of je een punt hebt of niet, waarom die sneer aan het eind. Het enige wat je bereikt: het slaat terug op jezelf en het haalt je omlaag.
@JohnLocke | 19-07-22 | 19:28:
Ja. Omdat de limiet de limiet is in de VS. En nee, niemand is voor een kerngezonde embryo zo laat te aborteren. Niemand. Je kijkt teveel naar rechts-conservatieve agitprop. Hersenspoeling noemen wij dat hier.
@JohnLocke | 19-07-22 | 19:28: Dat klopt helemaal..... alleen je moet het ze continu uitleggen. Niet te doen! Leftards noem ik ze.
@Theodorus.Goldbach | 19-07-22 | 19:19: Zie de reacties, wat een gelul weer. En dan die laatste (on)zin...... OMG.
@LD69 | 19-07-22 | 19:44:
Omdat in Amerika er een zooitje idioten zijn die denken dat het leven begint bij conceptie en dat al het leven heilig is (totdat het geboren is) en al het andere maakt ze niets uit. Incest. Verkrachting. Ziekte. Risico voor de moeder. Het boeit deze "pro-life" advocaten niet. Oh en had ik al gezegd dat na de geboorte het kind ze niets meer kan schelen? Maakt ze niet uit of de moeder een instabiele borderliner of junk is. Echt. Ik geloof dat er als er een hel is dat er een speciaal plekje is voor dat volk. Kwaadaardig zijn ze.
@Smeggel | 19-07-22 | 19:49:
Whatever. Pas jij jouw waarden en normen maar toe op jouw directe omgeving en bemoei je daar mee.
@LD69 | 19-07-22 | 19:44: Inderdaad, Kaag maakte dezelfde domme opmerking.
@Theodorus.Goldbach | 19-07-22 | 19:47: Zes Staten plus DC hebben geen limiet. Daar kunnen in principe levensvatbare baby’s geaborteerd worden. Probeer Google eens.
Ook niet vreemd als je ‘My Body My Choice’ als richtlijn neemt. Dan maakt de ‘leeftijd’ van de foetus ook niets uit.
@Theodorus.Goldbach | 19-07-22 | 19:51: Onderbouw of weerleg het nou eens met feiten Theo, probeer het in ieder geval gewoon eens een keer. Je begint steeds wild om je heen te slaan als mensen met feiten aankomen, daar maak je echt geen punt mee.
Blijkbaar heb je een hoop kennis, laat dan gewoon ook zien waar je die kennis vandaan hebt.
@JohnLocke | 19-07-22 | 19:55:
*zucht*
Jij schijnt te denken dat iemand die 8 maanden zwanger is en zich plots bedenkt eventjes langs de kliniek kan gaan en 'opgelost'.
Duidelijk waar jij jouw "informatie" vandaan haalt.
@Sinterbikske | 19-07-22 | 19:57:
Denk je dat dit nut heeft met zeloten? Ik weet beter.
@Theodorus.Goldbach | 19-07-22 | 20:00: Als het toch niet zal voorkomen, geef dan een limiet qua weken mee. Maar daar wordt heel terughoudend over gedaan door sommige Democraten. Zie ook het voorstel nu in California. En dan komt het wel voor. Want niet verboden. Vrouw is psychisch ‘in nood’ en laat foetus van 36 weken ‘aborteren’. Het mag. Legaal. In die Staten dan.
Maar mocht je echt begaan zijn met het voortijdig beëindigen van zwangerschappen, kijk dan vooral naar andere EU-landen. Bij praktisch alle stopt het daar na 12 weken al. En had je ook al gezien dat er nog genoeg EU-landen geen homo-huwelijk of homo-adoptie hebben zoals de VS wel overal heeft? Iets vaker over lidstaten lezen, ipv Amerikaanse Staten.
@Theodorus.Goldbach | 19-07-22 | 20:02: Probeer het tenminste een keer, nu kom je niet echt geloofwaardig over om het maar zacht uit te drukken.
@Sinterbikske | 19-07-22 | 19:54:
Yep. Die dame is dan ook net zo'n betweter.
Harry is een Will Smith.
haha treffende analogie, ontzettend moeilijk wijf getrouwd, nu een cuck.
Is dat diegene die zo graag de wereld over vliegt met een privé jet en vervolgens ons van alles gaat verbieden omdat het zo slecht is voor onze aardbol...
Dam hebben we het nog niet eens over hoe hij woont. Typisch Hollywood. Zelf een enorme footprint hebben, maar het gepeupel belerend en deugend toespreken en daarna vooral lekker doorgaan met het leven volgens de normen van de bubble waar ze in verkeren.
Wa moe'k met die Harrie?
Echt helemaal niks.
REAGEER OOK