Nederland heeft meer Johan Derksen nodig
Johan Derksen is een oude man. Feit. Maar Johan Derksen verwijten dat hij een oude man is, slaat helemaal nergens op. Het heeft weinig met 's snorremans leeftijd te maken dat hij een klassieke retorische houwdegen is, die zijn eerlijkheid zodanig op de mouw draagt dat het oplicht als een knipperend baken in een zee van opportunisme op de woelige getijden van de vergankelijke televisieroem. De enige manier waarop je Derksen als dinosaurus kunt zien, is als je zijn karakter van grote mond, klein hartje & een stukkie zelfkennis opgraaft en tentoon stelt - zoals dit interview in De T. doet - in het museum van postmodern exhibitionisme. Dan zie je een fossiele nuchterheid waar Nederland wel wat meer van kan gebruiken.
Reaguursels
InloggenStrict gezien hoort de heer J. Derksen tot de nog maar kleine groep intellegentsia van Nederland. De meeste mensen die zich zo profileren zijn financieel afhankelijk van de overheid en/of politiek en behoren dus per definitie niet tot de groep. Nog extremer wordt het als je kennis neemt van het feit dat overheden mensen/ambtenaren/consultants aan het betalen zijn om onafhankelijk te denken, wat dus dan al niet meer kan vanwege de financiele binding.
Laten we dus zuinig zijn op types als Derksen.
Toch snap ik niet dat Johan Derksen nu als Geus voor de Vrijheid van Meningsuiting wordt weggezet. Derksen werd afgelopen weken niet aangevallen om wat hij had *gezegd*, maar om wat hij had *gedaan*.
Naar eigen zeggen, nota bene.
Dat is echt wezenlijk anders dan gecancelled worden om een mening.
Er is niks mis met grappen over vrouwen, homo's, de genocide predikende racist Akwasi, etc. Zelfs keiharde grappen over pijnlijke onderwerpen zoals verkrachting moeten kunnen. Maar Derksen vertelde zelf een strafbaar feit te hebben gepleegd met een bewusteloze vrouw. Dat is best ernstig, ook al is het juridisch verjaard. Derksen vertelde het ook niet als een grap, hij zei zich ervoor te schamen.
We verwijten de deug-lobby graag dat die extreem hypocriet is, en terecht. Maar als Ali B of Frans van D dit verhaal had verteld zou niemand hier zeggen dat we "meer Ali B nodig hebben". Sterker nog, de bewijslast tegen Ali B is aanzienlijk minder omdat die nooit heeft bekend. Dat Derksen zijn bekentenis naderhand weer introk maakt hem vooral ongeloofwaardig, niet per se onschuldig.
Bovendien, of het nou echt gebeurd is of niet; alle ophef ging over de vraag of je een bewusteloze vrouw met van alles en nog wat mag penetreren. Derksen kwam daar zelf mee en zo ontstond die hele rel. Een behoorlijk verschil met al die #metoo verhalen waar vrouwen decennia later ineens spijt krijgen van een (destijds zelf gewenst) slippertje met een beroemdheid.
Leuk dat VI terug is, dat wel. Maar hebben we echt meer Derksen nodig?
Derksen is zelf ook best een deugzeug; anti-Wilders, ongevaccineerden "asociaal" noemen, Hugo de Jonge zijn nepotistische corruptie gunnen "want hij werkt erg hard", etc. Moet kunnen natuurlijk, lang leve de vrijheid van meningsuiting. Maar zo'n originele denker is hij nou ook weer niet.
Feit is dat niemand de dame in kwestie heeft kunnnen vragen. Tot die tijd is het niks meer dan kantinepraat en niks strafbaars aan.
Als er niet gevoetbald wordt/is kijk ik niet.
Derksens meningen tav maatschappelijke zaken wat mij betreft niet interessanter dan wat ik ‘s weekends in de kantine hoor.
@Rotterdammert1965 | 21-05-22 | 23:28:
Of Derksen schuldig is weet ik niet, dat weet vrijwel niemand.
Mijn punt was dat de ophef niet ging om wat Derksen had *gezegd*, maar om wat hij zou hebben *gedaan*. Volgens Derksen zelf zou dat destijds strafbaar zijn geweest. Een wezenlijk verschil met een grapje dus.
Bovendien blijken we op GS soms net zo hypocriet als Deug66 en website de Witte Onderbroek; want we beoordelen "de onzen" aanzienlijk milder dan "de hunnen".
Wat de dame in kwestie betreft, die kan al dood zijn, ernstig ziek zijn of geen actieve herinnering meer hebben. Of ze is er allang overheen en heeft geen zin alles weer op te rakelen. Het was destijds vast beschamend om zo wakker te worden, en waarom zou ze daar nu alsnog mee komen?
Derksen 4 president
Vandaag Inside, de geuzen van deze eeuw!
Right
Ach, het is het zoveelste geplande relletje onder bezielende leiding van John de Mol. Ik heb ook een pleurishekel aan Rutte en Kaag, maar in dit stelletje zie ik niet de mond des volks.
No Pasaran!!
Doorgaan, ouwe!
Was ook wel weer heel gevat: O dat hebben ze in Grolloo gefilmd, want ik ben m opblaaspop kwijt.
Ik vind Apenpokken een discriminerende beschrijving, gewoon pontificaal in ieder nieuwsprogramma, contra inclusief, stigmatiserend en nu ook nog meldplicht.
Het heten Apenpokken omdat apen ze ook kunnen krijgen en er ook aan doodgaan. De verspreiders zijn volgens sommigen knaagdieren. Maak je hard voor de hamster bikkel. Jij kan dat.
Want je kan dieren discrimineren
The Good Dinosaur ?
Derksen is gewoon een koning, plus veel voor hem.
Is er dan werkelijk niemand die het is opgevallen dat de uitspraak van Derksen en de daaropvolgende media aandacht precies in de periode viel dat het zoontje van grote baas de Mol in opspraak was en de media aandacht rondom hem in één klap verdwenen was. Wat een toeval allemaal hè.
Alles is een complot van [vul in wie je haat] .
Ahum. Derksen zélf vertelde dat hij met zijn verhaal het zoontje een beetje uit de wind wilde houden. Dus.
Toch nog even gauw deugen!
Wappie
Mensen onderschatten blijkbaar hoe belangrijk het is dat Derksen nu op tv, in zijn eigen - onveranderde - programma is teruggekeerd.
Dacht u werkelijk dat die fophef louter over een kaars ging?
Die kaars was slechts de aanleiding die men greep om af te rekenen met iemand die niet ‘netjes’ aan de leiband van dat Woke- en cancelvolk loopt.
Sylvana, Akwasie, Zwarte Piet et cetera, Derksen heeft met hen en hun l*largumenten meerdere keren afgerekend, en dat bovendien ongenuanceerd op tv tegenover een publiek van bijna een miljoen kijkers (!) door de jaren heen geuit.
En die rekening moest natuurlijk vereffend worden.
Met iemand als Derksen weet je dat hij vroeg of laat iets zegt waarmee je al die fophef op (sociale) media mee kunt genereren. Dus voor hen was het gewoon een kwestie van het juiste onderwerp afwachten.
De gebruikelijke cancelling die daarop altijd volgt ging echter dit keer niet door. Ja, de LAFFE NSB-bedrijven smeerden ‘m meteen. Dat zagen we eerder al bij die dochter van die Meiland familie, die haar moeders (!) woorden moest gaan corrigeren.
Dit keer echter sloeg ‘woke’ keihard mis. En kwam het als een boemerang in hun gezicht terug. Ineens gingen al die laffe windvanen, die aanvankelijk met de wolven meehuilden, zeggen dat ‘VI Vandaag nou ook niet van de buis hoeft hoor’.
Want de boodschap is duidelijk; de ‘zwijgende’ meerderheid is het spuugzat dat een kleine, luidruchtig schreeuwende groep fanatiekelingen de dienst denkt uit te maken, en reageerde hier dit keer massaal heftig op terug.
Of je nu geïnteresseerd bent in het programma of niet, dit is wel degelijk een heel belangrijke overwinning op de woke/cancelcultuur ‘movement’, en een belangrijke overwinning voor de vrijheid van meningsuiting.
En ja,
Een prachtige ‘go f*ck yourself’ richting Kaag c.s.
Het ging meer over Rene van der Gijp die als een zwakzinnige zat te lachen en meende er nog een schepje bovenop te doen. En niemand die er wat van zei.
Je gelooft het echt. Je snapt niet dat fatsoensnormen of laten we zeggen emancipatie van de laatste eeuw zijn waarin we uiteindelijk schoorvoetend moesten toegeven dat vrouwen misschien stemrecht moesten krijgen. Dat "negers' misschien ook mensen zijn. Oke, misschien moesten ze dan ook maar vrij zijn. Vooruit. Laten we ze dan ook maar stemrecht geven. Homo's. Nee... Dat is viesbah. Lesbo-porn is dan wel geil. Okay. Vooruit. Laten we homo's dan maar ook als mensen behandelen. Transgenders? Ja zeg, je hebt een piemel of een kut. Kom op! Whoa whoa whoa we hebben die vrouwen en negers enzo toch allemaal stemrecht gegeven waar lopen ze nog over te zeuren!!
Maar als jij en andere niveau "Johan Derksen" geweldig vindt omdat je net zoals onze voorvaderen iedereen gelijk en met respect behandelen te nieuwewets vindt. Doe dat. Veel plezier ermee. Ik vind Johan best een aardige gast hoor. Een ouwe zure zak hooi. Maar hij praat leuk. Borrelpraat. Kroegpraat. Niveautje halve meter bier en drie jenever.
Jijzelf bakt er wat van zuurpruim
@Theodorus.Goldbach | 21-05-22 | 18:28: Het valt wat in het niet bij echt belangrijke zaken.
@Theodorus.Goldbach | 21-05-22 | 18:28: Meer pretendeert hij ook niet, dus wat is je punt?
@Red shirt | 21-05-22 | 18:13:
En Derksen werd - dus - gecanceld?
Ziet u het nu?
@Theodorus.Goldbach | 21-05-22 | 18:28: het mooie van Johan is juist dat hij gewoon iedereen afzeikt en daar helemaal geen onderscheid in maakt, vrouwen mannen blank zwart homo of hetero iedereen krijgt ervan langs. Dat is mijns inziens de ultieme emancipatie.
Bepaalde groepen niet mogen aanpakken, want zielig dat is pas discriminatie, Zo krijgt Kaag er wel van langs, maar Ayaan bijv niet. Baudet krijgt ervan langs en Akwasi ook. Maar van Alwasi is het zielig. Die rappert kan zichzelf uitstekend verdedigen hoor.
@Theodorus.Goldbach | 21-05-22 | 18:28:
Vrijheid van meningsuiting geldt voor IEDEREEN.
Ook voor hen waarmee je van mening verschilt.
Staat in de Grondwet (7). En in het Europees Verdrag tot bescherming van de Rechten van de Mens en de fundamentele vrijheden (10).
Uw ‘fatsoensnormen’, welke dat ook moge zijn, zullen, behoudens de Wet, daarvoor moeten wijken.
Tja,
Zo werkt dat nu eenmaal in Nederland.
@Kompromat | 21-05-22 | 19:02:
Waar ben jij zo bang voor? Derksen is gewoon weer op televisie hoor met zijn "kroegpraat" programma. Prima. Daar is een doelgroep (kennelijk) voor en dat moet kunnen. In zat kroegen geweest waar het niveau lager en hoger was. Van beiden vind ik het maar 'meh'. Maar jij vindt het geweldig! Prima doe dat. Maar loop niet te janken als andere mensen vinden dat je maar slecht kan aanpassen aan niewerwetse tijden en het nieuwe moraal. Dat alles verandert.
@Guiseppe | 21-05-22 | 18:57:
Dat mag ik wel van hem. Hij pretendeert ook niet een leidend licht te zijn of eigenlijk belangrijk te zijn. Hij lult gewoon maar wat. Slap ouwehoeren noemen we dat. Ik heb niets tegen de man. Maar de hysterie eromheen gaat mij een beetje te ver. Aan de ene kant die sukkels die Johan zien als een voorvechter voor het vrije woord en aan de andere kant die sukkels die denken dat je zo iemand serieus kan nemen. Hij lult maar wat. Dat zegt hij zelf ook. Puur 'entertainment' voor een bepaalde doelgroep. Niets meer.
@Kompromat | 21-05-22 | 19:08:
Jankebal. Je snapt niet eens dat er niet alleen maatschappelijke normen en waarden zijn m.b.t. tot VvMU maar zeker ook wettelijke beperkingen. Als je die grenzen overtreedt dan kan je een 'backlash' verwachten. Grow up kerel. De wereld is anders, je kan je aanpassen zoals overlevers doen of wegkwijnen. Jouw keuze.
@Theodorus.Goldbach | 21-05-22 | 19:11:
Wie zegt dat ik ‘bang’ ben?
Ik ben tegen censuur. Mede daarom zit ik op GeenStijl. En u ook neem ik aan.
En dat is waar in casu sprake van was: censuur.
Dat Derksen ‘gewoon’ weer op tv terug is, is louter omdat er vanuit de samenleving heel stevig verzet kwam.
Had dat verzet er niet geweest, dan had Derksen doordeweeks thuis in Grolloo gezeten.
Nota bene: hij is nog steeds gecanceld bij die radioprogramma’s en andere hobby’s.
@Theodorus.Goldbach | 21-05-22 | 19:16:
“Jankebal”.
Ach gossie,
Gaan we schelden knul?
Ga jij maar even in de hoek staan om af te koelen. En wanneer je afgekoeld bent kun je een aai over je bolletje krijgen hoor.
En wat betreft mijn “niet begrijpen”:
Wat begrijpt u niet uit deze door mij opgeschreven zin?: “Uw ‘fatsoensnormen’, welke dat ook moge zijn, zullen, behoudens de Wet, daarvoor moeten wijken”.
Straks krijg jij heus je ijsje knul, indien je alles eventjes goed hebt nagelezen.
@Kompromat | 21-05-22 | 19:22:
Ik kan zien hoe jij voor voor Vrijheid van Meningsuiting bent. Ik kan jouw commentaar niet eens betitelen als "jankebal" (iemand die onnodig zeurt) zonder dat je helemaal in de slachtofferrol kruipt. Ja. Daar vind ik wat van.
@Theodorus.Goldbach | 21-05-22 | 19:16: Re: dat er niet alleen maatschappelijke normen en waarden zijn m.b.t. tot VvMU maar zeker ook wettelijke beperkingen.
En wiens normen zijn dat dan wel? Wie bepaalt deze? Het is erg multi-interpretabel en laten we eerlijk zijn, deugkneuzen kunnen niet erg veel hebben.
@Kompromat | 21-05-22 | 19:17:
Je ziet het als een soort van guerrillaoorlog "wij tegen zij" dat is helemaal niet zo. De meeste mensen vonden de opmerking van Derksen nogal ongepast, dat was het ook, zeker ook de reacties van zijn tafelheren. Niemand wilde hem "cancellen" ze gaven hun MENING daarover. Hij stapte zelf op dramaqueen. En toen de storm over was ging hij gewoon weer verder.
@donkieshot | 21-05-22 | 19:28:
Dat zijn de breedgedragen normen en waarden. Grefo's en orthodoxe moslims vinden homoseksualiteit een gruwel en dat zij de dood verdienen.
Maar de meeste mensen vinden dat homo's prima hun leven mogen leiden zoals ze willen binnen de grenzen van de wet.
@Theodorus.Goldbach | 21-05-22 | 19:27:
En u mag daar gerust wat van vinden. Heb ik dan ergens geschreven dat u dat recht niet zo mogen hebben?
Zoals ik ook mijn mening mag hebben over uw kant noch wal rakende reacties. En uw valse toedichten aan mijn adres. U insinueert van alles, zonder mij (of wat dat betreft anderen hier) te kennen.
U beseft klaarblijkelijk niet goed wat vrijheid van meningsuiting inhoudt.
Verdiept u zich daar eens wat beter in. Dan begrijpt u (hopelijk) waarom Derksens terugkeer op tv zo belangrijk is.
@Theodorus.Goldbach | 21-05-22 | 19:32: U spreekt zichzelf tegen. Re: Breedgedragen normen en waarden, dit op deze manier duiden in een gepolariseerd land met culturen en subculturen geeft juist aan dat dit niet het geval is. Enkel de wet is leidend.
@Kompromat | 21-05-22 | 19:41:
"Dan begrijpt u (hopelijk) waarom Derksens terugkeer op tv zo belangrijk is."
Je meent het echt. Alsof het een levenslijn is. Ik denk niet dat het veel mensen boeit die niet naar dat programma kijken. Het is alleen belangrijk voor mensen zoals jij. Waarom? Ik heb geen idee. Kennelijk voel je je bedreigd en ben je bang dat je niet meer mag fantaseren over een bewusteloze kaars in iemand haar kut duwen of het woord neger zeggen.
Tsja... Niemand verbiedt het je maar waarom jij dat belangrijk vindt is wel een raadsel.
Eens, ook triest van alle vrouwen dat ze zich om dit specifiek voorval gekwetst voelen. Dit terwijl er nog heel veel vrouwen met besnijdenis te maken hebben . Steek daar energie in dat het stopt.
@Theodorus.Goldbach | 21-05-22 | 19:55:
“Ik denk niet dat het veel mensen boeit die niet naar dat programma kijken”.
Waarop baseert u dat? Ik meen juist vaak hier op GS en elders het tegendeel te lezen.
“Waarom? Ik heb geen idee. Kennelijk voel je je bedreigd en ben je bang dat je niet meer mag fantaseren over een bewusteloze kaars in iemand haar kut duwen of het woord neger zeggen”.
Eerst stelt u mij een vraag: “waarom?”. Om vervolgens het antwoord daarop zelf te verzinnen, en dat antwoord te ‘versterken’ met het woord “kennelijk”. Waarop u een onzinnig verhaal begint over een ‘angst’ die bij mij aanwezig zou zijn.
Bent u bekend met het fenomeen ‘projecteren’?
Grappig is trouwens dat u zelf in deze discussie twee keer het woord ‘neger’ gebruikt, en ik - afgezien van nu dus - dit woord geen enkele keer heb gebruikt.
Enne,
Wat is een “bewusteloze kaars” eigenlijk?
@Kompromat | 21-05-22 | 21:14: goed afgeserveerd en nog wel op een uiterst beschaafde manier
@neolib | 21-05-22 | 21:58: Complimenten voor Kompromat inderdaad. Hij laat zich niet opnaaien door die Goldbach.
Dit programma heeft bij mij inmiddels de status van die show met dat roze konijn. Intens sneue, belegen sexgrapjes. Voor mensen die nog graag laten zien dat ze niet bang zijn om het negerwoord te gebruiken. Als je de wokies op deze manier wil bestrijden dan ben je nog kanslozer dan de russen in oekraine.
Zo kansloos als een wokie op geenstijl? Of zo kansloos als een wokie in het echte leven?
Omdat een paar mensen in de USA dat ooit verzonnen hebben en de doelgroep in Nederland wijsgemaakt dat het niet meer kan. Het negerwoord.
Je weet toch wie het presenteren. Je moet ook niet naar "Beau" gaan kijken als je diep filosofische gesprekken vol met kennis en intelligente inzage verwacht. Dat is een beetje "Oh, Wat Een Jaar" met Chantal en Carlo en weet ik hoe die andere heet opzetten en "2 voor 12" verwachten.
Nee. je moet wokies bestrijden door ze naar de mond te praten. Want dat is toch het enige wat ze willen horen. Als je niet met ze mee praat dan deug je niet. Net als Derksen: grote middelvinger omhoog steekt.
Het punt is niet dat je wokies naar de mond moet praten of het negerwoord niet meer mag gebruiken. Het punt is dat deze heren te weinig inhoud hebben om iets aan die discussie toe te voegen en je ze daarom niet op het schild moet hijsen van de voorvechters van de vrijheid van meningsuiting. Als je het een leuk programma vindt, gewoon kijken. Maak het niet mooier dan het is.
Weet je wat het leuke is? Je hóeft niet te kijken. Wat je er van vindt is nu genoteerd. Veel plezier met andere programma’s.
Jij kijkt niet.
@BobDobalina | 21-05-22 | 18:01: je kijkt zeker weten niet, zelfs.
Een neger is een neger en een Turk een Turk
Jij bent ook kansloos.
@BobDobalina | 21-05-22 | 18:01: Welke discussie? Waar kan ik die volgen?
@niv01 | 21-05-22 | 18:34: Een neger is hetzelfde als een Nederlander een kaasskop noemen, is verzonnen door de tegenpartij
Ze mogen Derksen wel erelid van D66 maken. Hij leidt de media-aandacht prima af van hun #metoo-gate.
Goed idee, om een zelfverklaarde zedendelinquent zonder enig inzicht in zijn TBS-waardige delict lekker door te laten leuteren op het breedst denkbare platform.
We hebben het hier over talpa. Lowest common denominator...
@FrauHolle | 21-05-22 | 17:32: Nouja, en de Televaag dus. De linie tegen de vermeende "woke" vijand moet natuurlijk wel tot elke prijs gesloten blijven
Niks mis mee. Trouwens, waarom niet goed idee ?
Hij moet alleen niet zo tegen Jinek te keer gaan. Daar ben ik niet zo van. Eva is mijn crush en mensen die haar dan op de korrel nemen staan dan meteen op de radar bij mij.
Ik heb dezelfde crush bbb. Alleen gelet op mijn uiterlijk, en jij dan nog met een bigi bana.......*beteuterd naar klein geslachtsdeel kijkend en afdruipend*
Zonder iets te willen insinueren, u heeft vast geen hond of kat maar wel een terrarium?
Jinek is een politiek correcte demagoge.
Hoe zij maandenlang partij koos voor Clinton op een wel heel ziekelijke manier.
Ook Pelosi was perfect.
Als presentator moet je toch iets van objectiviteit uitstralen maar ze geneerde zich nergens voor.
Dat gedrag vertoont ze al jaren en ik begrijp niet dat de tv bazen haar zo hoog hebben zitten.
Storend is ook de opmerking dat ze zo tof is en humor heeft.
Van mij mag ze weg van de buis.
En toch moet er een verschil zijn tussen naïviteit en het doelbewust negeren van andermans grenzen.
Dat programma kan zo langzamerhand ook de Jan Derksen Show heten. Die neuzelt Aken en Keulen aan mekaar. En hij lult maar raak. Verder kan die show me sinds gisteren gestolen worden. De Mol is bezig met het herpositioneren van zijn portfolio en dat is te merken. Voor geld laat je de duivel dansen. En als Kaag en Jinek ineens worden geroemd dan ben je helemaal af. Ongeloofwaardig.
Elke keer weer wordt het verdraaid. Dit was geen kroegpraat, het was een beschrijving van een verkrachting. Dan moet je niet verbaast zijn als niet iedereen je grapje leuk vindt. Dat heeft niks met woke te maken, niks met snowflakes. Verkrachting was nooit normaal, nooit grappig en is het nog steeds niet.
Dit gaat over een incident van 50 jaar geleden met een onduidelijke beschrijving bestaande uit ten minste twee varianten en geen verdere context. Dergelijke morele superioriteitsuitingen hebben een prima plek op twatter.
@Frau Merkel | 21-05-22 | 17:12: verkrachting blijft verkrachting (het sexueel binnendringen van een lichaam). Moet je niet leuk over doen op tv. Toen Duyvendak doodleuk ging vertellen dat hij een inmiddels verjaarde inbraak had gepleegd kreeg hij, terecht, er hier ook van langs.
@BobDobalina | 21-05-22 | 17:33: Is er inmiddels een slachtoffer naar voor getreden?
@toetssteen | 21-05-22 | 17:43: denk je dat iemand graag in de media wil komen als degene die een kaars naar binnen kreeg gedrukt in bewusteloze toestand?
@BobDobalina | 21-05-22 | 17:33:
Het is bij mijn weten onduidelijk wat er precies gebeurd is en uit een paar onduidelijke uitspraken valt geen zaak te maken. Dat mensen vreemde dingen doen als ze kachel zijn is helder.
Jan snapt er niks van!
Je neemt het veel te serieus. En je mist het punt dat Derksen wilde maken. Maar goed, dat is tegen dovemansoren.
Polder Taliban geleuter. Inmiddels word er met een onderbroekje aan gedoucht en worden "alle mannen" afgerekend op sissen en zo. Als je de echte doelgroep aanspreekt is de volgende nationale rel geboren. Niveau verkering uitmaken via een WAppje en vooral collectief gekwetst doen. Toetsenbord helden, slappe hap allemaal.
Precies
werkelijk de wereld op zijn kop: Derksen die schrijft 'ik ben geen slachtoffer'. Nee, lul, je bent de dader.
De afgelopen weken heb je afgewacht of het slachtoffer zich zou melden. Ze heeft dat niet gedaan, dus je denkt dat alles weer kan worden gezegd. Vuile klootzak.
Nou ja, gelukkig hoef ik 'm nergens anders te verwachten dan bij dat programma dat ik sowieso altijd al voorbij zap.
Weet je welke slachtoffers zich wél gemeld hebben? Die van Johnny de Mol en van Ali B. En die ontkennen allebei glashard en voelen zich zelf ook slachtoffer. Dus wat is erger?
Dader? En wie is ze? Aan uw vloeken af te meten beschikt u gelukkig wel over het acceptabele niveau van beschaving. Oh wacht u kijkt ook niet, dat is apart.
Rustig rustig rustig... denken dat je alles kan zeggen? Nee... je mag alles zeggen... grow a pair...
@win | 21-05-22 | 16:59: Bedankt voor je lieve suggestie! Ga zelf eens wat nuttigs doen, hondelul.
Je hebt een mening maar kijkt niet. U bent mevrouw Kaag?
@P. Breidel | 21-05-22 | 17:01: Zelf-verklaarde dader inderdaad.
@welatenheterbijzitte | 21-05-22 | 17:10: en u keek niet ..... of was dat gewoon een beetje kroegpraat
Ik kijk wel eens maar Ik ben niet mmer zo kapot van Genee en Gijp.
Van mij mogen Heleen v. R. en Hans Teeuwen vaker aanschuiven en Helene moet presenteren.
Even afgezien van de heibel die door zijn platte caféhumor is ontstaan (van mij mag het), vind ik vaak zijn opmerkingen nogal demagogisch, gebaseerd op een vooroordeel, en dus vaak naast de waarheid. Zijn opmerking "…….mevrouw Kaag, de dame die neerkijkt op het klootjesvolk enz” is er zo een. Hoezo dat neerbuigende woord "mevrouw" en "de dame". Waar vind hij het bewijs dat ze "neerkijkt op klootjesvolk"? Gefrustreerd omdat ze net iets meer in haar mars heeft? Is het hem eigenlijk wel bekend dat Kaag zich in VN-verband heeft uitgesloofd voor "klootjesvolkeren "elders die hulp nodig hebben? Of, dat heeft hij ook eens gezegd "omdat ze beschaafd Nederlands praat"? Voor de duidelijkheid: ik ben geen D'66 er!! Ben bang dat Derksen lijdt aan een minderwaardigheids-complex, en dat wordt doorgaans gecompenseer met ongefundeerd geschreeuw.
Ze faalt mateloos in NL.
Wie zijn toch die mensen, vrij vertaald wie is toch dat klootjesvolk.
Ze kijkt zelfs neer op veel kamerleden, nooit opgevallen ?
U mag best in het reclamespotje over haar fantastische verdiensten bij de VN blijven geloven maar we hebben inmiddels toch wel met eigen ogen kunnen aanschouwen dat mevrouw Kaag niet veel in haar mars heeft?
Heb je de afgelopen 5 jaar onder een steen geleefd? Kaag is een mevrouw en kijkt absoluut neer op het klootjesvolk. Tegelijk is er ook helemaal niets aan te doen dus waar maken we ons druk over. We gaan allemaal de gehaktmolen in
@donkieshot | 21-05-22 | 16:42:
Precies, veel gebakken lucht en een bekakt accent. Meer is ze niet.
Je bent een d66-er... een diehard...
Zou Sigrid ‘nieuw leiderschap’ Kaag werkelijk geraakt zijn door een ongenuanceerde opmerking van Johan Derksen of zou ze, als een ware leider, haar schouders erover ophalen en zich richten op belangrijker zaken?
@MAD1950 | 21-05-22 | 17:03: Je kunt niet goed lezen MAD1950! Ik ben tegen vooroordelen, en voor.... eh.... ik krijg het bijna niet door de strot.... eh.... respect. Jij zit zelfs nog in de fase van van vóór het vooroordeel: je weet het al bij voorbaat.
@MAD1950 | 21-05-22 | 19:01: "Aangezien Kaag het als haar levenstaak ziet om de Palestijnen van geld te voorzien". ???? Levenstaak?????Levenstaak???? Aha, wéér een vooroordeel. Wat weet jij nou van haar levenstaak af? Omdat ze met een Palestijn getrouwd is? Wat weet je überhaupt af van wat ze in VN-verband gedaan heeft? Weet je wat? Laat verder maar!!
En dan de koketterie met stoppen en dan - joh echt - toch weer doorgaan met dat programma. Dat neem je toch niet serieus? Als dit een opzetje was voor extra aandacht voor een kwijnend programma is het meer dan geslaagd.
Tuurlijk, ze doen het voor de kijkcijfers.
Heb je weinig aan als alle deugende adverteerders meteen weglopen als bange haasjes.
Kwijnend programma? Je bedoelt Khalid en Sophie?
Het D66 orakel heeft gesproken.
Trouwens, hoezó 'krankzinnige weken'...? Man zegt iets doms op tv, is te laf om excuses te maken dus zegt dat hij 'stopt', en stopt dan niet. Nou nou, krankzinnig hoor, gékkenhuis, doldwaze weken (*proest*)
Ga je wat anders lezen joopie is echt een aanrader voor jou
Die woorden zijn van de televaag
Kijk de geilneef van koot&bie nog maar eens. Lachen in een tijd dat het nog kon. Zou nu direct van de buis gekegeld worden.
en ja, ik leg nog steeds topless op het strand, in mijn jonge jaren héél gewoon maar nu is ineens iedereen preuts geworden. Wat een vrijheid om geen topje aan te hoeven en dat doe ik ook niet wat een ander er ook van denkt. Moet ik wel zeggen dat ze er ook nog mogen zijn maar al zou dat niet zo zijn, iedereen moet lekker kunnen doen wat 'ie wil. Iedereen is naakt geboren, niets is meer natuurlijk dan dát! Mensen hebben kleding bedacht maar zo zou het niet moeten zijn. En maar oordelen en vooral veroordelen, get a life. Leven en laten leven zou ik zeggen.
leg=lig
Je hebt je nick erop uitgekozen?
Hangtiet met knoop? Jij hier?
Duidelijk van de leg af!
Dit is nét zo dom als dat de donkere generatie excuses eist voor de slavernij. Een verleden dat geen van hen heeft meegemaakt. Tuurlijk, slavernij is een no go maar dit gebeurt nog steeds in bepaalde landen, zelfs kinderslavernij in b.v. de mijnen. Daar mag je je druk over maken maar excuses eisen dat 200 jaar geleden is en niemand van ons heeft meegemaakt gaat mij té ver. Doe beter iets aan de slavernij van heden, kinderen die hard moeten werken voor weinig in erbarmelijke omstandigheden, dán heb je een punt te pakken. Geschiedenis kan je niet herschrijven, dus laat dat voor wat het is en leer ervan.
Wijze woorden. Alles wordt aangegrepen om anderen de deugles te lezen of een schuldgevoel aan te praten.
Als we over een aantal jaar kapot gecensureerd zijn, en dingen alleen nog deugen en woke zijn, zullen wij onze kinderen vertellen over mensen als johan derksen. 'Vroeger kon dat nog'
Ik geef het u op een briefje, geniet er van zo lang het kan.
Als rasechte Rotterdamse die niet houdt van lullen maar poetsen kan ik Johan Derksen juist wél waarderen, gewoon recht voor z'n raap, of het je nu bevalt of niet, 'get a life', it's wtf 50 years ago...... in de tijd van flowerpower, wat verwacht je dan? Hij is tenminste eerlijk en recht door zee, dát kunnen vooral Rotterdammers érg waarderen. Daarnaast is zo'n vrouw er zélf bij en dat ze zich zo lazarus zuipt dat ze niets meer weet dan is het ook geen trauma en eigen schuld dat ze van het padje is geweest. Je weet; flower power tijd. Ik veracht verkrachting hoor en zélfs aanranding maar als vrouw zijnde moet je jezelf ook kunnen verdedigen dus moet je jezelf ook niet halflam lazarus zuipen, eigen schuld dikke bult. Ben blij dat VI weer terug is. Kom maar met de commentaren maar kleinzielig als je hierover gaat vallen, nogmaals; get a life! (weet je wát erg is? Wekenlang in een schuilkelder moeten zitten in Oekraïne met te weinig voedsel en hygiéne, je geliefden kapot geschoten en daarna ontheemd te zijn, dát is pas écht erg).
"Daarnaast is zo'n vrouw er zélf bij en dat ze zich zo lazarus zuipt dat ze niets meer weet dan is het ook geen trauma en eigen schuld"
Hmm, wat werpt een heel nieuw licht op het mogen aanranden van vrouwen die niet bij kennis zijn. Omdat ze zelf toch hebben gezopen. Interessant.
@Beste_Landgenoten | 21-05-22 | 16:28: Als die vrouw van vroeger mijn dochter was geweest zou ik ook gezegd hebben: "Tja meid, moet je maar niet zoveel zuipen". "Ältijd zorgen dat je het koppie er bij houdt". En als ik dan uiteindelijk zou horen wat er echt gebeurd is, dus geen verkrachting en geen penetrate, zou ik in een bulderende lachbui uitbarsten. Mosesmina, het sop is de kool niet waard om hier langer over te ouwehoeren.
@Beste_Landgenoten | 21-05-22 | 16:28: Mogen is niet aan de orde, gedrag wel.
Er zijn zat "Johan Derksen" alleen zitten die elke dag in de kroeg aan een borreltje te nippen en hun mening te geven, al dan niet ongevraagd, aan eenieder die het wil horen.
Soms mis ik dat wel eens, dat kroegbezoek in een rokerig bruin café tussen de naar jenever en sigaarrook stinkende oude 'wijze' mannen te luisteren naar wat zij van de wereld vinden incluis allemaal anecdotes uit een stoffig verleden.
Wat de meerwaarde van een "kroegpraat" of "borrelpraat" programma op televisie ontgaat mij. Ga dan gewoon naar de kroeg en wees een "Johan Derksen" of luister naar een "Johan Derksen". Maar ik kijk het dan ook niet. Ik zou niet eens weten op welke zender het uitgezonden wordt. Ik denk niet dat ik veel mis. Denk niet dat we er (nog) meer van nodig hebben.
In Tilburg had je vroeger, ingeklemd tussen de bruisende studentenkroegen, Café Weemoed. Daar kon je als je als jong studentje de moed op wist te brengen naar binnen gaan om te aanschouwen wat er van je zou gaan worden.
@Schoorsteenveger | 21-05-22 | 16:01: ooit verbleef ik een week in Tilburg en ging toen naar Polly Magoo.
@Roos | 21-05-22 | 16:21:
Weemoed zat in hetzelfde rijtje kroegen op de Korte Heuvel.
Niet kijken, wel een mening. Beetje Kaag hoor.
@Schipperke | 21-05-22 | 16:29:
Je denkt heel hoogmoedig dat ik niet weet wie Johan Derksen en cs. is?
Jij hebt lef.
Johan Derksen wordt 130 jaar, dus oud is hij geenszins.
Ach, iedereen heeft toch weleens in z'n pubertijd willekeurige, weerloze vrouwen tegen hun zin in met een object in hun grot gepoerd? Waar hebben we het over?!
Iedereen verteld wel eens domme kroegpraat om dat hij dan denkt dat het leuk is.
Iedereen wist ook direct dat het onzin was en verzonnen.
Maar deugkneuzen begonnen meteen te jammeren want gekwetst.
@Zapata10 | 21-05-22 | 15:50: hoe vaak heb jij verteld dat je iemand hebt verkracht? Gewoon voor de gein dan, hè...
@Komjehiervaker | 21-05-22 | 15:52: Maak het niet groter dan het is.
@Komjehiervaker | 21-05-22 | 15:52:
Dat is best een goede vraag eigenlijk.
@Zapata10 | 21-05-22 | 15:50:
Daar gaat het toch niet om. Moppen allemaal prima. Maar zeggen dat je een bewusteloze vrouw met een kaars hebt genaaid gaat wel iets verder dan kroegpraat. Al denk ik dat hij het verzonnen heeft of zwaar aangedikt, maar dan nog, het is apart dat iedereen aan zijn kant gaat staan, alleen omdat hij kritiek krijgt van mensen die hier gehaat worden. Dat is puberaal, dat is zielig, dat is een kant kiezen uit recalcitrantie. Dat doen kleuters een geen volwassen kerels.
@roberto9715 | 21-05-22 | 15:58:
Kwaaie dronk of zand in je kutje?
Gewoon kalm blijven en netjes typen.
Verder hoef je het natuurlijk niet eens te zijn met kjhv.
@donkieshot | 21-05-22 | 15:55: dit is exact waar ophef over ontstond. Niks groter, niks kleiner. Het achteraf bagatelliseren verandert het niet.
@Theodorus.Goldbach | 21-05-22 | 15:58: eerste vraag die ik stel bij sollicitatiegesprekken!
Wat roberto probeert te zeggen is: lees je in en doe zelf onderzoek......
@Komjehiervaker | 21-05-22 | 15:52: In ieder geval kom je niet zo vaak in de kroeg of in de voetbal kantine. Daar is Derksen kinderspel bij.
@Ruimedenker | 21-05-22 | 16:03: hier ook kamp kjhv
@Beste_Landgenoten | 21-05-22 | 16:02: Ga eens naar wat anders dan het D66 praatclubje en ga eens naar een kroeg waar kerels komen.
Kerels dat zijn mensen met eelt op hun knuisten, die een Harley kunnen aantrappen, die een krat bier kunnen leegzuipen zonder dronken te worden, die voor niemand aan de kant gaan. Dan hoor je wel wat sterkers dan het geintje van Derksen. Maar ik kan me voorstellen dat je geschokt bent als je alleen bij het D66 breiclubje komt.
@Komjehiervaker | 21-05-22 | 16:06: Een fantasieverhaal bagatelliseren lijkt mij lastig. Roep: lul, flikker op, geen goed verhaal, niet leuk, niet vermakelijk.
@Beste_Landgenoten | 21-05-22 | 16:02: In iedere volwassen kerel schuilt een beetje kleuter.
Eea doet mij wel een beetje twijfelen wat jij nu eigenlijk bent.
@Zapata10 | 21-05-22 | 16:16:
Denk dat ik je zo aan de kant zet Zapata. Assumption is de modder of all fukkups.
@Beste_Landgenoten | 21-05-22 | 16:33: Mij aan de kant zetten? Veel plezier ermee. Virtueel zal je dat prima lukken. Maar rij maar eens met je bike door Amsterdam en zorg er eens voor dat taxi chauffeurs bussen en de rest van de weggebruikers voor je aan de kant gaan. Been there done that. En ik ben ook vaste gast geweest in Angels place. Echt een opmerking van Derksen over iets wat 50 jaar geleden gebeurd zou zijn en waarschijnlijk ook nog eens verzonnen. Daar over jammeren hoe vreselijk kwetsend dat is. Ik zou zeggen neem nog een lolly en doe je slabbertje voor. Tsjonge jonge
@Zapata10 | 21-05-22 | 16:52: Wanneer gaan we piemels vergelijken?
@Komjehiervaker | 21-05-22 | 16:56: Met D66ers? Hebben ze maandverband meegenomen?
@Zapata10 | 21-05-22 | 16:52:
Maar ben je zonder je Harley dan ook een grote vent? Dat is dan weer de vraag. Want die Angels zijn altijd erg indrukwekkend met de motor in een groep. Denk altijd: Ze moeten het hebben van de club, in hun eentje moet ik het nog zien. Je zoekt geen ruzie met een Angel omdat je weet: Dan krijg ik die andere jongens achter me aan. Zo zijn ze ook wel weer.
@Beste_Landgenoten | 21-05-22 | 17:05: Onzin, ik ga hier niet te veel uitweiden maar ik weet wat het is om een bepaald kaliber te moeten verstouwen. Daar hou je littekens van over. Natuurlijk steunden we elkaar in die tijd wanneer het kon maar je stond er ook vaak alleen voor. Ben er nu 30 jaar uit maar als ik dan lees dat mensen jammeren over een uitspraak van Derksen die verzonnen is dan denk ik get a life. Het is heel wat erger daar buiten.
Quote: "Voor alle duidelijkheid: ik ben niet zielig, ik ben geen slachtoffer."
Nou Johan, ik geloof niet dat er 1 Nederlander heeft beweerd dat jij 'zielig' of 'slachtoffer' bent. Zoals gewoonlijk verdraai je de zaak weer en ben je te laf om te zeggen waar het werkelijk om gaat: dat jij op nationale televisie een héle domme uitspraak hebt gedaan, dat gevraagd is of je die terug wilde nemen, dat je dat geweigerd hebt en verkondigde dat je zou stoppen, en dat je na twee weken gewoon weer achterbaks kwam aankakken.
Net zo slap als die kutkoffiepadjes.
Ach daar is er weer 1. Programma wel eens gezien?
Velen hebben hem aan proberen te wrijven in de slachtofferrol te zijn gekropen.
Drink eens wat minder koffie...
Hij kan wel tegen commentaar van anderen en vindt al die ophef overdreven maar hij moet er wel elke mogelijkheid die hij krijgt op terugkomen en de criticaster een veeg uit de pan geven. Hij vindt zichzelf geen slachtoffer maar moet wel de hele tijd herhalen wat hem allemaal wel niet is overkomen. Zijn woorden en gedrag komen niet echt met elkaar overeen. Als het je allemaal niet uitmaakt en niks doet, ga je gewoon door met je leven zonder er steeds op terug te komen. Aan alles kan je zien en horen dat het wel dwars zit.
Ze komen naar hem toe voor commentaar, niet omgekeerd.
@donkieshot | 21-05-22 | 15:50: in de show zelf doet hij dat ook en als ze naar je toekomen hoef je niet te reageren. Je kan ook zeggen: ik vind al deze ophef onzin en overdreven (wat hij beweert) dus ik wil er geen aandacht meer aan besteden.
@Capt. Iglo | 21-05-22 | 15:56: Kan, moet hij weten. Ik vind het niet heel erg boeiend.
@donkieshot | 21-05-22 | 15:58: dit hele onderwerp en soortgelijke fophef is niet boeiend.
@Capt. Iglo | 21-05-22 | 16:17: yup.
Je kan wel een stukje schrijven in een dode boom, maar je moet nooit vergeten te vermelden dat de keizer geen kleren aan heeft.
Het is iets op TV. De TV is jaren geleden al naar de sloop gegaan.
Het is iets me NPO of een van de andere groepjes. Die interesseren me geen van alle.
Het is een mening van een stel gekwetsen. Meningen interesseren me niet, argumenten wel.
Een opvatting van iemand over iemand anders. Dat lijkt me kleuterspeelplaatsniveau.
Wat is de relevantie van dit alles?
“Meningen interesseren me niet, argumenten wel.”
Soms is een zin een tegel waard, dank voor deze, Frau Merkel!
Wat als macht een mening heeft die ook jouw leven beïnvloedt?
"De TV is jaren geleden al naar de sloop gegaan." Dus u kijkt Netflix op een laptop of tablet?
@Zwizalletju | 21-05-22 | 15:47: Ja, geen probleem. Heb een enorm scherm aan mijn laptop gekoppeld.
@Hiram | 21-05-22 | 15:43: Ja, zo krijg ik mijn vrouw ook op de kast.
Ik irriteer me vooral aan Kaag, stopt een #metoo affaire in de doofpot voor de verkiezingen. En dan moet je nu eens horen in de de media, ze kon er niks aandoen, waren Pechtold oude mensen enz enz. Ze heeft dat gewoon bewust gedaan om zoveel mogelijk stemmen binnen te halen en dan zit ze hier nogal hypocriet te reageren op Johan en z'n vrienden.
"Ik irriteer me vooral aan Kaag"
Je ergert je ergens aan, of iets irriteert je maar je kunt je niet "aan iets irriteren". Jij bent ook niet de "enigste" die dat verkeerd doet, maar ik snap nu wel opeens waarom je liever Derksen hebt dan Pechtold.
@Beste_Landgenoten | 21-05-22 | 16:06: Al schrijft hij het op z'n kop.
@Beste_Landgenoten | 21-05-22 | 16:06: Taalkundig klopt uw observatie, de vergelijking tussen Derksen en die Koala ontgaat mij volledig.
Dit vond ik het interessantste stuk:
Hij was nog niet weg of de publieke omroep stond op de stoep. Dominique Weesie (directeur van PowNed, red.) wilde komen praten. 'Hij had een prima verhaal, was de avond tevoren bij de grote NPO-baas Frans Klein geweest om te voorkomen dat hij zou worden teruggefloten. Klein vroeg bedenktijd en belde ’s morgens: programmeer ze maar in, mijn steun heb je. Het argument was: die mannen vullen iets in wat we bij de publieke omroep missen.'
Derksen heeft dat zooitje wauwelende wok ouwehoeren even een grote spiegel voor gehouden. Daarom waren ze zo luidruchtig om zo hun eigen schaamte te overschreeuwen. Zolang hij er is, wordt de tegenstelling met andere praatprogramma's nog duidelijker en dat is niet gewenst.
Enige reden waarom Dersken ermee wegkomt voor peupel holland is omdat hij "eerlijk" zijn misdrijf opbiechtte. Dat wordt in die kring gezien als het opperst haalbare, dat je een smeerkees bent maar er rond voor uitkomt: Kijk mij eens niet-deugen! En daar krijg je dan veel lof voor, vooral uit de anti-elitaire hoek, want met die sympathie toon je ook maar weer aan dat je een hekel hebt aan deugers. Want dat is belangrijker dan iemand verkrachten met een kaars (als het al gebeurd is, maar daar niet van). Partij kiezen, daar gaat het om. Want deugers, dat zijn de ergste. Nee dan liever iemand die ruiterlijk toegeeft dat ie een smeerbeer is. Zo iemand wordt dan op het schild gehesen als ambassadeur van het gezonde volksgevoel..
Er zijn er hier alleen nooit zo veel die in jouw partij kiezen.
Zoals mijn oma zaliger dat dan placht te zeggen: Beter een sterk verhaal dan een onveilige werkplek waar de klodders sperma je om de oren vliegen.
Dank voor deze zeer verhelderende duiding. Ik had hier helemaal geen mening over, mede doordat ik het programma ook nog nooit gezien en dat ook niet van plan ben te gaan doen. Maar op basis van deze argumentatie kan ik mij gerust voegen bij kamp Johan, zij het enkel uit pure weerzin tegen het geboden alternatief.
Wat een walchelijk arrogante kwal ben jij toch met je ant-elitaire hoek. Werkelijk onuitstaanbare trol die het leuk vind voor de buhne overal tegen te zijn. Waarschijnlijk een oud-amtenaar.
@Duwbak_Linda | 21-05-22 | 15:41:
Als van Drimmelen een kaars in de doos had geprutst bij mevrouw Dinges, dan stond hier de boel roodgloeiend van verontwaardiging, weken lang. Derksen is de held van de gewone man omdat hij dingen zegt die de gewone man zegt in de voetbalkleedkamer. Lache man! Een kaars in de kut, hahaha.
Maar deugers zijn dan ook de ergsten. Dat heeft niks met elitair of volks te maken maar dat is een kwestie van ervaring in de omgang met echte mensen. Nou hoeft die Derksen van mij niet op het schild gehesen te worden maar het is niet meer dan normaal dan zo iemand op meer sympathie (vergeving) kan rekenen dan smeerberende farizeeërs van pak-hem-beet D66.
@Joris Beltsin | 21-05-22 | 15:56:
Onzin over D66. Er zijn er een paar die de strontkar verdienen, op 32.000 leden. En dat is dan kenmerkend voor alle leden? Zijn alle PVV'ers dan ook pooiers van hun eigen vrouw? Oh nee de PVV heeft geen leden. Alleen maar passieve stemmers.
@Beste_Landgenoten | 21-05-22 | 15:55:
Ik word dan weer liever wakker met een dikke kaars tussen mijn benen nadat ik in slaap ben gevallen van de drank, dan dat ik seksueel word geïntimideerd, aangerand, opgesloten in een kamer en kapot word gemaakt als ik er iets van zeg. Maar iedereen zijn eigen cultuur.
Dat was precies de spiegel die Derksen de mensen wilde voorhouden. Het zou een stuk gezonder zijn als al die babbeltafel-types openlijk hadden toegegeven dat ze ook stuk voor stuk smeerberen zijn met enorme imperfecties. Dat doen ze echter niet, maar laten zich liever op een schild hijsen door vooral ieder ander te veroordelen. Gelukkig is er dan Derksen met genoeg zelfkennis en relativeringsvermogen. Iets wat totaal ontbreekt bij de andere babbelshow-hosts en hun gasten.
Je slaat de plank finaal mis met je opmerking dat hij op een schild gehesen wordt. Het verplicht opgedrongen meedeugen, het hypocriete meetoeteren, alsof je niet weet dat achter die deugende muur geen hypocrisie schuilt. Kort voorbeeld, een Kaag met haar opmerking. Bevriend met een van de grootste terroristen van de vorige eeuw. Dat soort types moet zich niet over moraal uitlaten. Deugen is doen alsof.
@Duwbak_Linda | 21-05-22 | 16:00: Ik zou zeggen dat het beide afkeuring verdient, maar blijkbaar is hier de vijand van je vijand je vriend. Zonder meer. En dan maakt het gepleegde niet meer uit. Ik vind dat zo enorm hypocriet, maar daarvoor bestaat hier een totaal blinde vlek, of erger het is bewust zo.
@donkieshot | 21-05-22 | 16:08:
Kaag is niet "bevriend" met een van de grootste terroristen. Ze staat ergens op een foto met die vent. Ik kan best een lijstje maken van mensen die met hufters op de foto staan, ermee zijn getrouwd, ervoor hebben gewerkt waar jij zo op zou stemmen of je blonde dochter aan zou toevertrouwen.
@Beste_Landgenoten | 21-05-22 | 16:09:
Blinde vlek, of jij wordt getriggerd door gekleurde waarnemingen waar je dan vervolgens verregaande conclusies aan verbindt. Een beetje hetzelfde als de blinde d66-haat die je hier in de panelen ook wel leest.
@Beste_Landgenoten | 21-05-22 | 15:59:
Ik zeg toch niet dat alle D66-ers smeerberen zijn? Ik zeg dat hypocriete en moraalpredikende smeerberen op minder genade kunnen rekenen dan opbiechtende smeerberen met grootspraak. En dat dat helemaal terecht is. Maar om dat te begrijpen moet je je af en toe wel eens onder echte mensen begeven.
@Beste_Landgenoten | 21-05-22 | 16:11: Ergens op de foto. Een foto in haar huis met haar hele familie. samen met die moordenaar. Manlief werkte met hem samen, de persoonlijke relatie was wel bekend. Wel leuk dat je je weer zo laat kennen, kom niet aan Kaag. Jij maakt het persoonlijk. Erg zwak van je, erg zwak. Dat had ik zelfs van jou niet verwacht.
Beetje blaffen op de beeldbuis... Toen: Archie Bunker, Albert Mol =Nu:
Johan Derksen, Martien Meiland... brood/spelen- Zo worden "Ze" ( afgeleid
van het politieke wanbeleid! (vd Kartel-kliek)! Cheers!
En Het Kartel zag dat het goed was1
Het is inderdaad wel zo dat luitjes die dit leuk vinden weer net zo gemakkelijk op de populistische kartel kliek van VVD/CDA/CU/D66 stemmen. Rebels binnen de marges noemen ze dat.
Wat hebben Archie Bunker, Albert Mol, Johan Derksen en Martien Meiland in vredesnaam met elkaar te maken?
@Mr_Natural | 21-05-22 | 15:33: Volksvermaak.
@Zapata10 | 21-05-22 | 15:34: Volkscultuur.
@Zapata10 | 21-05-22 | 15:34:
O ja, dat is fout.
@Mr_Natural | 21-05-22 | 15:35: Nee hoor, ik ben het helemaal met Derksen eens. Een geweldige vent die schijt aan deugkneuzen heeft. Maar als je dan zo tegen deugkneuzen bent, stem er dan ook niet op.
@Mr_Natural | 21-05-22 | 15:33: volgens mij zijn het allemaal figuren die zeggen wat ze willen. Van Albert Mol weet ik dat niet zeker, maar van de rest wel.
@Roos | 21-05-22 | 15:45: Albert Mol heeft sinds 9 maart 2004 geen mening meer…
Archie Bunker was juist het type dat op de korrel werd genomen, maar is onbedoeld een voorbeeld geworden voor zijn eigen karikatuur. Ofwel: Blanke kerels van zijn leeftijd vonden hem geweldig.
www.stimulansz.nl/het-archie-bunkeref...
@-veggiejurist- | 21-05-22 | 15:58: ik weet dat hij lang geleden is gaan hemelen, daarom zei ik dat van hem niet weet of hij zei wat hij wilde
U snapt echt heelmaal niks van Bunker zie ik al weer.
Op naar het volgende schandaal. Hey Derksen, doe eens sigaar opsteken tijdens de uitzending!
Ja bijvoorbeeld een sigaar die er uit ziet als een kaars.
Luidkeels verkondigend;
deze sigaar is gedipt in ziltig godinnen nectar!
Hier zit een luchtje aan.
Nou wil ik voor de gelegenheid wel toegeven dat ik tot op zekere hoogte in kamp-snor zit. Maar meneer maakt de dingen wel mooier dan ze zijn. Sinds het programma van voetbalanalyse uitgleed naar wereldduiding zat hij bijna elke uitzending over bijna ieder onderwerp de scherpe kantjes er vanaf te knagen en wel zonder zich enige moeite te getroosten zich iets wijzer te lezen dat wat de pers dagelijks bij hem naar binnen giet. Daarom zijn ze daar ook zo gek op die “Eus”. Jezus wat een patjepeeër is dat zeg! Die schrijft echt alleen maar stukkies boordevol met meningen die iedereen al duizend keer heeft gelezen of op het blauwe oog heeft gehoord. Hij doet dat bovendien in heel beroerd Nederlands op een toontje en in bewoordingen dat de doorsnee AD-lezeres denkt: van hem kan ik wat leren.
En zo houden we dus lekker allemaal die waas voor onze ogen. Johan incluis immers “Aan talkshowtafels zitten extreme figuren van links en rechts … “ HOE komt hij er toch bij?
Misschien is de snor aldus wel een evengrote slapjanus als al die andere tv-figuren; hij weet het alleen wat handiger te brengen.
Johan is inderdaad uiterst irritant met het goedpraten en begrip tonen voor zaken die niet deugen.
Hij meet zich die rol aan om de discussie gaande te houden.
@Bolhoed | 21-05-22 | 15:34: De discussie met wie? Met die paaldansexpert en die duiker met dat geverfde haar?
Ze hadden het mijns inziens ook beter bij het voetbal kunnen houden. Maar dat wilde hij niet meer.
Het gaat er, wat mij betreft, niet om wat Derksen als ouwe lul heeft behouden, het gaat er méér om wat al die anderen die de mond vol hadden verloren zijn. Je kunt simpelweg stellen dat de wereld verandert en dat daarbij sommigen meekomen en anderen achterblijven, maar zo werkt het natuurlijk niet. het is geen lineaire beweging van veranderingen waarbij wij allen voor exact dezelfde keuze komen te staan of we meeschakelen of niet met verandering één, verandering twee, verandering drie enzovoorts. Nee, de verandering is uiterst complex en we weten niet eens of wij oorzaak of gevolg zijn, of we actief veranderen dan wel passief meebuigen. Dat geldt, zo meen ik, zelfs voor de activisten, de lieden op de barricades, de schreeuwers, degenen die zich revolutionair voelen en met de vaste overtuiging rondlopen dat zij het zijn die aan het rad der geschiedenis draaien. Is het niet zo dat het ook -en misschien zelfs vooral- voor de meeste activisten geldt dat zij zelf geen enkele originele gedachte hebben geopperd, dat ze nooit enige vorm van creatief denken hebben getoond, dat zij meelopen met een idee, achter een vlag aan sjokken waarop een ander iets heeft afgebeeld? En waar komt die plotse opwelling van revolutionair denken precies vandaan? Doorzien we dat? Gaat die terug op een goed, deugend mens ddie als een soort van Jezus Christus aan de oorsprong stond van een beweging? Of ligt het veel ingewikkelder en weet eigenlijk niemand precies waar de veranderingen op terug te voeren zijn? En. omgekeerd, hebben die deugzamen die de veranderingen omarmen in hun enthousiasme alles wat waardevol is weten te behouden? Of hebben ze in hun overmoed vernielingen aangebracht, dingen kapotgeslagen die beter heel hadden kunnen blijven? En als de revolutie voorbij is en we in een nieuw evenwicht zijn terechtgekomen, is dat nieuwe evenwicht dan precies wat die revolutie gebracht heeft? Of is het juist zo dat als de strijd geluwd is veel van het oude dat dreigde te verdwijnen weer tevoorschijn kruipt en zijn plaats opeist, in oude glorie dan wel aangepast aan de nieuwe situatie?
Wederopbouw is nooit volledig nieuw, daarom heet het wederopbouw. Misschien heb je zo nu en dan revolutionairen nodig om een bres te slaan, maar je hebt vervolgens ook de behoudenden nodig om een nieuw evenwicht te creëren. En misschien is het zelfs zo dat in veel gevallen datgene wat behouden bleef essentiëler is dan wat veranderde, ook al vieren de revolutionairen het feest van de verandering.
Wil niets afdoen aan je verhaal hoor, maar denk steeds vaker dat je het toch nooit "goed" krijgt. Op moment dat iets redelijk functioneert, zet het alweer andere problemen in beweging. Het is een eeuwigdurend schouwspel. Het is gewoon nooit goed.
@Duwbak_Linda | 21-05-22 | 15:38:
Da's misschien ook maar beter zo, dat het nooit goed is. Dat is wat uitontwikkelde, uitgekristalliseerde religieuze systemen proberen, om voor eens en voor altijd vast te leggen wat goed is voor ons. Dat gebeurt dan via een openbaring, een Heilig Boek waarin tot ind etail alles is vastgespijkerd. Vafaf de openbaring mag niets meer veranderen, is alles tot stilstand gekomen. De Islam bijvoorbeeld noemt een dergelijke toestand "vrede", een toestand die enkel bereikt kan worden als iedereen, niemand uitgezonderd, zich onderwerpt aan de regels van goed en kwaad.
Ik ben echt niet tegen verandering, maar ik ben wel tegen het opleggen van verandering. Dat is wat direct al bij het uitbreken van de revolutie gebeurt, dat er leiders opstaan die de nieuwe waarheid als enige waarheid willen vastleggen en willen opleggen aan alles en iedereen. En die er vaak niet voor terugdeinzen om daarbij veel waardevols te vernietigen. Dat geeft hen een gevoel van macht.
@Schoorsteenveger | 21-05-22 | 15:50:
De oneffenheden in de huidige status quo draagt de revolutie al in zich. De revolutie draagt de toekomstige status quo (die wederom uitgedaagd zal worden) al in zich. Ook de revolutionair zit dus al ingesloten in een systeem.
Ik ben niet heel duidelijk vandaag, maar lukt me ff niet beter te verwoorden.
@Duwbak_Linda | 21-05-22 | 16:06:
Snap wel wat je zegt. Het is de verwevenheid van het een en het ander welke al te snel vergeten wordt. Mijn invalshoek hier is dat de revolutie eigenlijk al heeft plaatsgevonden op het moment dat deze zijn duidelijke, uiterlijke vorm krijgt. Terwijl de 'revolutionairen', degenen die zich die uiteindelijke vorm aanmeten, al te vaak in de illusie leven dat zij aan het begin staan van de verandering, zelfs dat zij de veroorzakers zijn. De Wokies van nu zijn epigonen, blaten na wat lange tijd nodig gehad heeft om een definitieve vorm te vinden, de vorm die om zich heen slaat en als afgeronde waarheid geldt.
@Schoorsteenveger | 21-05-22 | 16:16:
Volgens mij zijn we het (wederom) eens. :)
Wat ik wel een verschil vind is dat deze keer niet een bestuursvorm of herverdeling wordt aangevallen, maar de gehele structuur, de basis waarop alles rust (logica, rede, taal, wiskunde). Mijn vermoeden is dat dit een poging is om eerder genoemde 'ingesloten zijn in een systeem' te doorbreken door de fundamenten waarmee systemen worden ontworpen en gecontinueerd te vernietigen.
Daarna uiteraard een nieuwe wereld waarin lam en leeuw samen buiten zullen spelen in harmonie en met respect voor elkaar.
- Maar dit is alweer schromelijk offtopic, realiseer ik me nu.
@Duwbak_Linda | 21-05-22 | 16:29:
Helemaal niet offtopic. Derksen wordt vooral verweten van de oude stempel te zijn, iemand dus die weigert om mee te veranderen, iemand die een waarheid verkondigt die geen waarheid meer mag zijn. En als die waarheid an toch een hoop kijkers trekt, dan worden al die kijkers dus ook maar veroordeeld als enge mensen, als lieden die opgesloten zitten in een systeen dat zijn tijd gehad heeft en vernietigd dient te worden. Dat hete Woke-gedoe drijft op een bredere geesteshouding, die welke volgt op wat het postmodernisme ter discussie stelde (waarmee ik niet wil zeggen dat ik de postmodernen ergens van beschuldig, "don't shoot the messenger"), namelijk of er nog iets waar kan zijn als we de waarheid kapotgedacht hebben. Wokies denken dat het vernietigen van oude waarheden een revolutionaire daad is, een heldendaad, en dat er een betere wereld tevoorschijn komt naarmate er meer van het oude vernietigd wordt. Want, zo stellen ze het zich voor, er komt een nieuwere, mooiere waarheid voor in de plaats, die welke er altijd al was maar onderdrukt werd. Dat laatste is illusie, is terug naar af, is de grote leugen waaraan nu gebouwd wordt. Want die nieuwe waarheid komt er niet. Wat er komt is chaos waarbinnen de ene na de andere oude waarheid poogt om opnieuw voet aan de grond te krijgen. Kijk maar naar al die wappies die als verlorenen zich vastklampen aan alles wat maar vastigheid belooft, en naar die 'bekeerlingen' die de twijfel niet meer aankunnen. Wat de postmodernen als een donkere wolk boven ons zagen hangen, dat we de Waarheid voorgoed kwijt zijn, wordt door de Wokies ten stelligste ontkend. Zij denken dat wanneer alles kapotgeslagen is er een prachtige nieuwe Waarheid zichtbaar is.
@Schoorsteenveger | 21-05-22 | 17:10:
Hier ga ik even op kauwen, beste schoorstenenman.
@Duwbak_Linda | 21-05-22 | 17:26:
OK. Schiet er maar gaten in als je ze ziet.
De achterliggende vraag is hoe het komt dat de postmodernen die vaak worden opgevoerd als de eigenlijke grondleggers van Critical Theory de Waarheid als afgedaan beschouwden, terwijl de Wokies juist weer erg schermen met het bestaan van een Waarheid, een die door de slachtoffers (degenen die zich als slachtoffer definiëren that is) via hun narratieven geopenbaard wordt. Wokies ontkennen de waarheid van alles, maar dan toch behalve die van henzelf. Ze claimen en claimen en claimen waarheid en schieten daarmee zichzelf in de voet. Eigenlijk een heel decadent verschijnsel: definieer jezelf als slachtoffer en alles wat je zegt heeft waarde als narratief, heeft openbarende kracht. Zeg wat je voelt en je bent reeds profeet.
@Schoorsteenveger | 21-05-22 | 17:57:
Ja dat is natuurlijk een heel bijzonder verschijnsel. Bij dat wat objectief waarneembaar en meetbaar is, de observant of instrumentarium om te meten verdacht maken. Terwijl de ervaring van de persoon niet in twijfel mag worden getrokken en wordt neergezet als feit (ik ervaar onderdrukking -> er is onderdrukking, want ik ervaar dit zo).
Wat zo koddig is, is dat er inderdaad iemand is die iets ervaart (feit!) en die ervaring kan er een van onderdrukking zijn. Dat dit feit vervolgens wordt verheven boven alles wat objectief meetbaar en waarneembaar is. Met waarheidsvinding (is er in dit geval daadwerkelijk sprake van onderdrukking?) heeft het niets van doen. Alleen de persoonlijk beleefde waarheid is van belang, al vermoed ik dat dat alleen zo is als de ervaring past binnen de doctrine. Dat zal ook de reden zijn van de anti psychiatrische inslag van deze beweging (noem jij mijn waarheid een waanvoorstelling?).
Nee waar ik op wil kauwen is de al dan niet bestaande relatie tussen postmodernisme en woke, en de oorzaak en (of?) gevolg tussen die twee.
@Duwbak_Linda | 21-05-22 | 18:38: Cognitieve gedragstherapie voor alle wokies. Andere oplossing is er niet.
@Duwbak_Linda | 21-05-22 | 18:38:
"... al vermoed ik dat dat alleen zo is als de ervaring past binnen de doctrine..."
Exact. Daar zit de angel. Theory is een vooringenomenheid, een wereld- en mensbeeld dat langzaam vorm heeft gekregen en in de koppen van de nieuwe generatie is gekropen. Wat als authentieke eigen ervaring wordt beleefd komt daaruit voort, wordt daardoor gevormd, gefilterd, gekanaliseerd. Al die nieuwe hokjes komen komen niet uit het diepst van de ziel maar worden van buitenaf aangereikt. Wat mij bezighoudt is waarom het één zo past op het ander. Dat dat het geval is staat buiten kijf, Woke verspreidt zich als een virus, maar waarom dat het geval is, dat is een boeiende vraag.
Als je naar James Lindsay van New Discourses luistert, dan geeft hij de postmodernisten en de neo--Marxisten de schuld van het ontstaan van Critical Theory en van Woke. Ook een figuur als Foucault moet het bij hem ontgelden. Dat zijn, zo betoogt hij keer op keer, allemaal enge mensen geweest die maar één doel hadden, en dat was het vernietigen van alle waarheid. Ik denk niet dat het zo simpel ligt. Er liggen wel duidelijke verbanden, daar niet van, maar wat The Woke nu beweren zou in veel opzichten een gruwel zijn voor die postmoderne denkers, met name hun nieuwe rotsvaste geloof in het eigen gelijk en de eigen waarheden. Heb Foucault in het verleden redelijk bestudeerd, en denk geen onzin te verkopen als ik beweer dat hij een fel tegenstander was van denken in hokjes. Hij was homofiel, een leernicht, dook geregeld in de gay scene van San Francisco bijvoorbeeld, maar heeft zich nooit voor het karretje van de homobeweging laten spannen omdat hij het zinloos vond om aldus te categoriseren en gecategoriseerd te worden. Maar Lindsay vindt hem maar een engerd en serveert hem simpelweg af als een voorloper van Theory. Foucault zou de laatste geweest zijn om de waarde van bijvoorbeeld de logica, van de empirische wetenschappen te ontkennen. Hij stelde vragen omtrent de relatie tussen waarheid en macht, maar heeft bijvoorbeeld nooit beweerd dat waarheid "eigenlijk" macht is en daartoe herleid kan worden.
Ja, er is een relatie tussen postmodernisme en Woke, maar het is een complexe. Woke denkt voort te bouwen op het postmodernisme maar is er in feite, zo meen ik, een reactie op, een die de afgrond die de postmodernen zagen opnieuw wenst te ontkennen. Uit angst denk ik.
@Schoorsteenveger | 21-05-22 | 19:25:
"een reactie op, een die de afgrond die de postmodernen zagen opnieuw wenst te ontkennen. Uit angst denk ik."
Dit lijkt me de impuls voor heel veel religies en doctrines. Een angst die denk ik iedereen wel eens voelt, of wegdrukt. Ik wel in ieder geval.
"Al die nieuwe hokjes komen niet uit het diepst van de ziel maar worden van buitenaf aangereikt"
Vandaar dat ik wat achterdochtig ben. Is dit mentale verwarring als noodzakelijke uitkomst van een teveel aan ratio, vrijheid en onzekerheid binnen een bepaalde geschiedenis (einde van waarheid)?
Of is dit een gecoördineerde en bedachte aanval op de fundamenten van onze beschaving? Als nieuw soort anarchisme/communisme. Een soort van permanente revolutie maar dan anders. Ik vind het wel heel opvallend hoeveel in zo'n korte tijd samenkomt.
Ik ga straks uitloggen (lees wel terug). Bedankt voor deze uitwisseling! Moet er nog even tijdje over nadenken.
@Duwbak_Linda | 21-05-22 | 20:10:
Ik denk dat het een noodzakelijke fase in de ontwikkeling van de mensheid is, het moeten onderkennen dat er niet één waarheid is, geen absolute referentie, en dat zelfs de wetenschappen een interpretatie zijn. Hetgeen niet wil zeggen dat de ene interpretatie evenveel waard zou zijn als de andere, dat interpretaties uitwisselbaar zouden zijn.
Dat sommigen, zoals radicaal linkse groeperingen, pogen om die radeloosheid te exploiteren om de eigen machtsbasis te vergroten, ja dat is zeker het geval. Maar dat verklaart nog niet de enorme populariteit van het Woke-idioom. Zo had je in de jaren zestig van de vorige eeuw plots "het existentialisme" dat van de ene dag op de andere bijna om zich heen sloeg als een bevrijdende filosofie.
Wat komt er dan samen, dat het allemaal zo mooi lijkt te passen? Die vraag kun je je ook stellen bij de opkomst van het Christendom, van de Islam, de plotse populariteit van Indiase goeroe's destijds, maar ook bij muziekstromingen, modeverschijnselen, schrijvers, schilders.
@Duwbak_Linda | 21-05-22 | 20:26:
Lekker toch? Nadenken? En zo nu en dan eens een boom opzetten?
Gelukkig hebben we Derksen nog, dat stelletje hypocrieten op tv, ik kots ze allemaal uit.
Hear hear!
Het gaat de jankerts eigenlijk helemaal niet over die kaars. Wat ze al tijden dwars zit is dat er toch nog een blanke man op tv is die tegen de stroom van woke inclusief geneuzel in zwemt. In een programma waarin nog wel gewoon licht-grove grappen gemaakt worden en geen platgeslagen halfwijven als Arie Boomsma de dienst uitmaken.
Die kaars was alleen een stok om mee te slaan.
Kudo voor u
Ik vind het echt dieptriest. Een oude man vertelt een vieze mop en heel Nederland is wekenlang van de leg hierdoor.
De mooiste wending van dit verhaal heeft helaas niet plaatsgevonden. Dat zou zijn als de dame in kwestie zich had gemeld, inmiddels een respectabele leeftijd bereikt. Zij zou dan zeggen dat zij zich die avond nog wel kon herinneren. Dat zij inderdaad behoorlijk bezopen is geraakt, maar dat het verhaal over die kaars echt door Johan uit zijn duim gezogen is. Zij was wel bekend met de fantasieën van Johan over bepaalde zuigbewegingen, maar voorzover die haar betroffen hebben die zich uitsluitend in de dromen van Johan plaatsgevonden. Die kaars? Voor zover zij zich kon herinneren waren er op dat moment geen kaarsen bij haar in huis. Johan was de volgende dag nog zo aardig om aspirine te brengen, want de kater die zij had was niet mis.
Ze vond Johan wel een aardige vent, alleen had hij te veel praatjes en dat is in al die jaren nooit veranderd.
Misschien heeft zij haar eigen sterke verhaal wel dat ze talloze malen aan vriendinnen verteld heeft, onder het genot van een sherry. Over hoe ze Johan voor de ogen van zijn vriendjes op probeerde te geilen en hoe ze, toen hij desondanks in slaap viel, zijn broek omlaag heeft getrokken, een kaars in zijn reet heeft geduwd en is vertrokken, op zoek naar alsnog een lekkere wip.
Kwetsen is nietszeggend! De één al gekwetst als je te lang kijkt terwijl een ander de hele wereld aan kan.
Als je zelfvertrouwen hebt en goed in het leven staat ben je bijna onkwetsbaar.
Wat maakt het ook uit wat ik vind eigenlijk, doei.
En laat iedereen vrij, maar laat niemand vallen.
Waarom?
Hij boft dat je in zo’n goeie bui bent.
Ik wens teutis het allerbeste, hem en Janus de Knobbel.
Tsja, ook jij kan hulp krijgen hoor. Er is wel een wachtrij maar met een beetje geduld...
Wat ik irritant vind is dat je eert een lange carrière moet hebben en dat je dan pas je vrije mening op tv kan uiten. Als een nieuweling dit op de buis doet wordt je meteen kalt gestellt.
Derksen heeft zijn schaapjes op het droge ,die is financieel onafhankelijk, en kan zeggen wat hij wil. Een nieuweling is meestal volkomen afhankelijk (hypotheek, kinderen, 3 keer per jaar op vakantie willen) en zal moeten blijven knikken en buigen naar de baas , anders dan rot je maar op.
Waarom er zoveel (f)ophef was?
Omdat de rest van het tv landschap oersaai is. Er gebeurt weer eens wat.
Alsof heel het Mediapark één grote omroep MAX is: kneuterig, laf, gezapig, politiek correct met hier en daar een besmuikt grapje.
Uitgerekend een oud besnord baasje laat zich niet gijzelen en trekt zich niets aan van dat beklemmende incestueuze kliekje waardoor de rest in een kramp schiet.
Peter R. was een betweter en ouwehoer maar Johan kan der ook wat van hoor,
laat nooit iemand uitpraten en weet 't altijd beter maar kijk en luister 100X liever naar hem dan het geouwehoer op NPO.
goed dat het programma terug is laat de gekwetsten maar fijn gekwetst zijn.
in die lul programma's alle gekwetste neuzen dezelfde gekwetste kant op. bah.
Derksen was nogal een bangig kappie tijdens de coronatijd, maar tegen alles schoppen wat woke en cancel is, is uiteraard prima.
Inderdaad, dat heet verstand.
Als je weet dat je kwetsbaar bent, dan ben je voorzichtig.
Maar wat heeft dat te maken met woke en cancel? Dat laatste is de nieuwe religie van schijnheiligheid, waar de kerk in voorging.
Met woorden belijden, maar de stiekeme daden zijn ronduit hufterig.
@Bolhoed | 21-05-22 | 15:28: u bedoelt “verstandig”, in de context van zijn vermeende kwetsbare gezondheid? Overal een (gekopieerde) mening over hebben, in de sporadische
fragmenten die ik toen heb gezien, is niet per definitie “verstand”.
Vroeger waren mensen ook wel eens gekwetst door iets op tv. Dan moesten ze een brief schrijven, een enveloppe zoeken, daaraan likken, een postzegel kopen, naar de brievenbus lopen en de brief dan in het goede gleufje gooien. Tegenwoordig, met die “saciale” media, hebben de mensen geen tijd meer te bedenken dat hun nare, misselijke, onhebbelijke, woke kudtmening eigenlijk geen ene reet voorstelt en bijna niemand interesseert.
“sociale”
Zeggen dat je een slapende vrouw ongevraagd hebt gepenetreerd met een kaars, en daarna huilen over de ophef. En dat er dan nóg mensen zijn die je als goeroe zien. Lol.
Ja, of met het aanstaande bruidje van je vriend het bed in duiken. Natuurlijk was dat bruidje ook niet onschuldig, maar wat een klotestreek naar je vriend toe. Echt. Wat een maat ben je dan!
Hij stelde het duidelijk in de context dat hij zich ervoor diep schaamde.
Dat zei hij al in de aankondiging van het verhaal.
Ik heb dit inzicht nog nooit gehoord van de redacteur JOOP van BNNVARA, en andere linkse viezerikken van de Gooise matras.
@Bolhoed | 21-05-22 | 15:18:
Oh ja dan telt het niet. Dertig jaar later schaamt hij zich. Nee dan is alles vergeven uiteraard. Das makkelijk.
@Bolhoed | 21-05-22 | 15:18: hij maakte er een gebbetje van.
Het is mogelijk dat vooraf werd overeengekomen dat er in geval van onmacht of slaap gepenetreerd mocht worden. Dat ‘ongevraagd’ - daar weet u niets van.
Mja.. Ik vind Johan nog steeds drie keer niks, maar dat ligt inderdaad aan zijn leeftijd en zijn meningen uit 1910. Ik kan het hem niet kwalijk nemen dat hij denkt dat hij de meerderheid van de Nederlandse mannen vertegenwoordigt, want zo is hij z'n hele leven gevormd en opgevoed. Ik begrijp heel goed dat veel van zijn leeftijdsgenoten mij ook drie keer niks vinden, maar ik weet zeker dat hij mij nooit zou cancelen. En ik hem uiteraard ook niet. Maar echt niet dat je mij ooit zult horen zeggen dat ik Johan het grote voorbeeld vind van hoe de gemiddelde Nederlandse man zou moeten zijn. Eerder het tegenovergestelde. Maar dat er geen filter op zit kan ik dan weer wel waarderen. Nou ja, veel kijkplezier als je hem wel leuk vindt. Dikke prima!
Inderdaad, VBO-niveau.
Sommigen zien ‘m als de Messias.
Beetje overdreven allemaal hoor.
@Ruimedenker | 21-05-22 | 15:16:
Messias van wat/wie?
Sinds de servers van GS 'wat onderhoud nodig hadden, servertjes schuiven enzo' vanwege topic Hexit Sigrid Kaag, had ik een hele mooie achtergrond voor mijn telefoon.
Zojuist heb ik deze geruild voor de foto van Johan en zijn Middelvinger.
Ik ben zo trots.
Strijder.
Je bent ook zo’n gekkerd!
@Ruimedenker | 21-05-22 | 15:15:
Ik ben gewoon blij dat er iemand is met genoeg draagvlak om tegen de vaatdoekjes in te gaan.
Ik heb die credit niet en bijt vaak genoeg op mijn lip.
Kaag als excuus gebruiken om terug te komen.
Is zij toch nog ergens goed voor!
Ik heb de foto van kaag voor het keukenraam, geen last meer van vliegen nu.
Probleem tegenwoordig is dat mensen die dergelijke ophef maken, nooit zelf beledigd of gekwetst zijn, maar het zogenaamd opnemen voor mensen of groepen die misschien wel eens gekwetst zouden kunnen zijn.
Met die insteek kun je natuurlijk altijd ergens een probleem zien en ophef maken.
Een soort collectieve, plaatsvervangende gekwetstheid.
In dat wereldje is er altijd wel iemand gekwetst. Geen aandacht is de grootste kwetsuur die je kan hebben, dus als niemand over je praat ben je alleen daarom al gekwetst.
Waarom schrijft u van die lange zinnen?
Ik, door mijn sydeslctie, kan dit niet en vandaar dat u dit ook niet mag.
*Labrador gaat knuffelen ...
Geweldig zo'n man als Derksen, een verademing. Ook de gasten in het programma zijn "normale" mensen niet gebrainwashed door woke en/of linkse dogma's.
Ja Johan....
Schijten in je eigen nest doe je niet maar dat weet jij wel ..
Kijk eens naar die baas van je..!!!
Behalve als je Amber Heard heet..
Eens te meer blijkt maar weer dat dit land helemaal vol zit met nagemaakte achterbakse kontkruipers.
Ik dank dan ook God op mijn knieën dat ik mij niet meer op de Nederlandse arbeidsmarkt hoeft te begeven en niet meer afhankelijk ben van een werkgever, want man o man wat lopen er een enge figuren allemaal rond.
Snap niet dat iemand de fantast Derksen nog serieus neemt. Zo'n verkrachtingsverhaal met een kaars was blijkbaar niet genoeg om deze ver over de top zijnde oude man van tv te bannen. Begon van de week net zo makkelijk Eva Jinek zwart te maken. En dan dat gezwalk tijdens het gesprek aan de VI tafel over Rutte en z'n sms'jes. Ene moment is Derksen pro Rutte en even later huilt hij met de rest van de anti Rutte tafel mee.
Johan promoot de VVD.... komt ie later nog nog met een verhaal over Mark, hem en een kaars...
Er waren anders 2 getuigen over Eva.
Vele malen hulde voor Johan Derksen en z'n maten. Voor de rset schijt aan al die woke figuren en cancel-idioten. Geweldig dat ze weer terug op TV zijn.
Wat een slap gelul.
U snapt weinig van wat er a d hand is. Bijv. al die hypocrieten die hem er als eerste uitflikkerden krabben zich nu om de oren. WTF hebben we gedaan? Ze hadden het trio zelfs bij de NPO gewild.
Eva is gewoon een haatvervormd wezen dat alles niet goed vind wat haar niet helpt. Je ziet haar zwarte karakter al in haar gezicht.
„Ik ben terechtgekomen in een wereld van truttigheid."
Zeg het ze, Johan. Zeg het ze!
Ze hebben Johan uit de organisatie gezet.
Nou Johan, dat is op te lossen. Zoek wat volk bij elkaar die je kunnen helpen en organiseer nog een festival. Organisatorisch weet je wel hoe dat werkt. Daarna hou je dat festival 1 of 2 weken eerder dan die lekkere deugmaatjes van je. Vinden ze niet grappig.
Lol
Ga zo door Johan en co, laat ons zo lang mogelijk genieten van VI zoals het bedoelt is.
Ach, als de eenzame kipjes maar aandacht krijgen. Ze mochten willen dat iemand een kaars in hun met spinnenwebben bedekte vagina zou hebben gepropt. Ze zouden kirren van plezier, met hun enkels achter hun oren. Hypocriete wijven.
Precies, alsof vrouwen niet ordinaire ransapen kunnen zijn die van wild en kinky houden.
Het internet staat er vol mee.
En uit eigen ervaring weet ik dat de dames DeKees vaak dingen deden wilden waar Kees nog niet aan had gedacht...
Prachtig.
Lees ik hier uit dat je ervaring hebt met die pose, handeling en reactie waar je over schrijft?
@DeKees | 21-05-22 | 14:56:
Ook gij heeft zulke ervaringen met vrouwen hehe.
Ik had een vrouwelijke collega die over irritante/vervelende/zeikerige vrouwelijke collega’s altijd zei dat die ‘hard toe waren aan een shot penisciline’
De laatste der Mohikanen... Ook hij gaat kapot gemaakt worden... wedden?
Koekjes van eigen deeg is het enige redmiddel... ga spitten bij die deugers...
Vroeger hadden we ketters en heksen, die kwamen op de brandstapel terecht.
Tegenwoordig worden zulke mensen alleen nog maar in de media afgebrand.
De figuren die daar nu aan mee doen zijn in mijn ogen net zo verachtelijk als de middeleeuwers die daar destijds actief aan meededen.
Johan belichaamt wat 85% procent van de mannen denken. De mannen die niet op Twitter zitten te janken met hun pronouns en vega windmolens. Echte mannen. Johan de held...
Wat je ook van hem vind, ik wil Derksen niet te veel waarde toedichten maar als er meer van waren zoals hij dan zag het er in NL wat mij betreft een stuk beter uit.
Derksen is een jankbal, en die zelf gecreëerde slachtofferrol staat hem slecht. Feit.
Lees het interview. Hij zegt daarin letterlijk dat hij geen slachtoffer is en de laatste met wie je medelijden hoeft te hebben.
Dat post je ongegeneerd, zonder enige onderbouwing. Hoppa!
@Stijlicoon | 21-05-22 | 14:55: het druipt er juist van af. Met bakken. En hij wentelt zich er in om als een krijsend speenvarken.
@Komjehiervaker | 21-05-22 | 15:07: gelukkig mag je in Nederland nog steeds dat soort onzinnige meningen hebben. Mede door Derksen.
@Mbovenka | 21-05-22 | 15:11: mede door Derksen... Heb je ook een altaar?
@Komjehiervaker | 21-05-22 | 15:15: Woke adept? Dat altaar laat ik wel aan jou over...
M’n buurvrouw wil graag haar spandoek terug.
Ik heb niets met VI en zéker niet met Gijp, maar hier geef ik Johan groot gelijk.
Kaarsgate werd veel te groot gemaakt.
Maar goed…alles draait om de munten, zo ook in de media.
Johan Derksen is het laatste bastion van verzet tegen de verstikkende politieke correctheid in Nederland.
Johan is een held, punt
Top interview.
Ouwe droogkloot.
REAGEER OOK