Sieg Kaag: 'Formatie duurde te lang, tijd voor een kiesdrempel'
Hadden we die in 2006 maar gehad!
Het kostte bijna een jaar en een heleboel huwelijkscounseling om de breuk tussen Mark en Sieg dicht te schmieren, maar dan heb je ook een trouwboekje vol open eindjes, halve voorstellen en voorzichtige trouwgeloften die passen bij een gemeenschap in verloederen. En wat doet Sigrid Kaag vervolgens als allereerste? De kinderen de schuld geven! Alle kleine partijen, de splinters, de nieuwkomers en de zetelrovers - moet daar niet eens een kiesdrempel voor komen? Want dat die formatie zo lang duurde, lag natuurlijk niet aan het toeslagenschandaal, aan functie elders, aan haar hooghartige houding tegen 'roestige auto' Segers, aan Segers' schijnheilige 'Ik doe niet meer mee'-meloenen of aan de manier waarop Wopke zijn eigen partij decimeerde tot gristelijk restafval dat nu zelf een kiesdrempel niet meer zou overleven. Nou mevrouw Kaag. Een kiesdrempel is een onzalig ondemocratisch idee, maar hádden we in 2006 zo’n toegangstoets tot democratische deelname gehad, dan was er nu GEEN D66. Ondanks de deelname van Kajsa Ollongren en Alexander Pechtold aan Lingo, haalden ze maar 3 zetels. (Ollongren stond toen op een kansloze plek vijf.) Nederland zonder PostmoDern66. Geen Kaag. Geen Ollongren. Geen Magere Mannetjes. Geen vies vingerwappend Paternottisme van het kleine korporaaltjesregime. En wel een referendum. Echt. Hoeveel mooier had Dit Land kunnen zijn zonder D66?
Zelfs de PRESENTATRICE VAN LINGO is nu Kamerlid
En Ollongren haalde het niet want die stond op plek vijf
Social
Reaguursels
InloggenAl die mooie woorden over diversiteit, inclusie en niemand laten vallen zijn dus loze woorden. Marketing.
Een kiesdrempel betekent dat je dan alleen nog als politieke partij in de Kamer kunt komen. Waren politieke partijen niet ongrondwettig? Eenieder moet toch verkozen kunnen worden?
Goed idee. Zonder FvD, BBB en JA21 PVV weer 25+ zetels.
Een kiesdrempel wil ik niet. Wel wil ik dat partijverlaters ook de kamer verlaten, indien zij niet op persoonlijke titel gekozen zijn. Ik heb ooit op de Dierenpartij gestemd, en toen verliet van Kooten de partij en ging op eigen houtje de standpunten van de partij verbreden. Toen bleek ik gestemd te hebben voor de partij voor de asielzoekers.
Sinds wanneer mogen we verwachten dat verkiezingsbeloften worden waargemaakt?
Secreet Kaag
Een vreselijk enge vrouw van een vreselijk enge partij. Zo openlijk burgerhatend. De formatie duurde zeker niet lang vanwege de vele kleinere partijen zoals het GS stuk al noemt.
Ik denk dat la Kaag zich ergert aan de uitstekende inbreng van een paar kleintjes (die volgens peilingen op Grote Mensen Zetels mogen rekenen). Kaag kreeg vragen. Kaag moest antwoorden geven. Er werd door het hautaine geleuter van de kakmadam heen geprikt.
Dat zint hare ka genes niet.
Wat een enorme democratiehaat daar bij D666. Echt wat is dat toch een enorme blamage!
Nieuwe truc om Omtzigt buiten de kamer te houden ?
Die komt makkelijk over de nu al huidige kiesdrempel heen (minimaal aantal stemmen voor 1 zetel). Met twee vingers in z'n neus. En ach een kiesdrempel van minimaal 2 of 3 zetels haalt hij ook wel in z'n eentje
Kiesdrempel: goed idee. Ik hoop dat Kaag erover struikelt!
Een kiesdrempel is zeker geen "onzalig ondemocratisch idee". Ik denk dat het noodzaak is intussen. Zonder een behoorlijke kiesdrempel gaat onze democratie waarschijnlijk langzaam aan ten onder. Met al deze splinter partijtjes wordt het vormen van een regering steeds moeilijker en wordt het land uiteindelijk onbestuurbaar...
En waarom ontstaan al die splinterpartijen?
@Spaanders | 17-12-21 | 17:45: Onenigheid in grote partijen .
Het nare gezicht van het nieuwe leiderschap.
Onze parlementaire democratie is niet vernield door de kleine partijtjes of de afsplitsers, maar door de grote partijen met hun ongrondwettelijke fractiediscipline.
Het waren niet de kleine partijtjes die een gekozen kamerlid, dat zijn werk wel deed, wilden lozen, maar de informateurs uit twee grootste partijen.
En het zijn de grote partijen die elk debat smoren en strak vasthouden aan een eenmaal gesloten regeerakkoord. Kijk maar eens naar het belachelijk volgzame optreden bij debataanvragen van de oppositie ("geen steun") en bij de stemmingen over kritische moties.
Wie is er de oorzaak van dat de formatie zo lang heeft geduurd? Een zekere Kaag.
Wie probeert nu de schuld te schuiven op partijen die helemaal niet meededen aan de onderhandelingen? Een zekere Kaag.
Wat een walglijk mens is het ook!
dat dus. wat vreselijk serpent en altijd de schuld bij een ander zoeken
Er is al een kiesdrempel. 100.000 stemmen voor een kamerzetel.
Dan is die dus veel te laag.
Kiesdrempel moet.
Dit land is bijna onbestuurbaar geworden.
Nee.
Dit land is onbestuurbaar geworden door fractiediscipline, baantjesmachines, cordons sanitaires tegen oppositiepartijen en ongelezen coalitieakkoorden. Coalitieakkoorden van 800 pagina's waar kamerleden blind voor of tegen stemmen zonder ze gelezen te hebben, want fractiediscipline.
Wist je dat de kamer ooit 100 partijen telde?
100 kamerleden zonder last en ruggespraak?
Graag! Zijn we tenminste af van al die hobbyklupjes en hun 1-topic programmas.
Met zo'n kiesdrempel krijg je alleen nog maar nieuwe partijtjes in de Kamer na afsplitsing, zoals met Denk of Van Haga, of je daar nu zo vrolijk van wordt.
Afsplitsen moet daarom ook verboden worden. Ga je weg bij een partij, dan dien je gewoon je zetel terug te geven.
The ministry of magic mrs Sigrid umbridge……. Brrrrr
Een kiesdrempel voorkomt verdere versplintering van het politieke landschap. Het maakt coalitievorming makkelijker en het zorgt ervoor dat idiote partijen die worden opgericht door narcistische lieden niet in de kamer komen.
Oorspronkelijk telde de kamer 100 partijtjes; 100 kamerleden die allemaal zonder last of ruggespraak stemden.
Het is de partijdiscipline die onze democratie kapot maakt. Niet het bestaan van meerdere partijtjes. Idiote partijen met narcistische lieden als Kaag zijn een groot probleem, juist omdat ze zo groot zijn.
De kartelpartijen hebben de formatie zo lang laten duren omdat ze hun rampenkabinet voort wilden zetten. Ook grote partijen die het gratis ophalen van oorlogsmisdadigers afwijzen zoals PVV werden bij voorbaat uitgesloten.
Dat uitsluiten van andersdenkenden is het probleem, niet dat NL geen eenpartijstaat is zoals Kaag wenst.
Domme opmerking van Kaag, er is een grondwetswijziging voor nodig, kan alleen na nieuwe verkiezingen.
Of schaffen we dat ook effe af.
Wat mij betreft schaffen we alle politieke partijen af en kiezen we rechtstreeks 150 mensen door wie wij als volk ons willen laten vertegenwoordigen. We geven ze gelijk de titel Volksvertegenwoordiger....
Uit deze volksvertegenwoordigers kiest het staatshoofd(doet ie ook wat voor zijn poen) een oneven aantal ministers zodat er ook een oneven aantal kamerleden over blijft. De ministers kunnen de wetsvoorstellen doen; de kamerleden stemmen over het wel of niet aannemen van de voorstellen.
Veel efficienter dan dat eeuwige getouwtrek als gevolg van partij-politiek als je het mij vraagt.
Goed idee. Denk dat we er niet eens een wetwijziging voor nodig hebben,
Hoe moet dat werken? Je zult toch kandidatenlijsten moeten hebben, we hebben immers geen districtenstelsel.
Verder is het probleem dat partijen een natuurlijke ontwikkeling zijn. Zodra je een parlement hebt gaan zich automatisch facties ontwikkelen. Een politieke partij is slechts een verder ontwikkelde en stabielere versie van een factie. Hoe ga je voorkomen dat een van die facties een organisatie opricht en kandidaten voor de lijst uitsluitend werft onder leden van die organisatie? Ik denk niet dat je dat kunt verbieden.
En zodra een van de facties een partij vormt volgt de rest waarschijnlijk vanzelf. Die factie heeft immers een strategisch voordeel: meer geld (leden contributie), een grotere poel om te rekruteren, etc.
D66 voelt de hete adem van Volt. Een groot deel van d66 stemmer loopt over naar Volt. Die partij heeft namelijk een jeugdiger en hippere uitstraling. Met een kiesdrempel kunnen ze Volt partij afremmen.
Te laat, Volt is straks groter dan D66. BBB idem, en mogelijk ook JA21. Daarom willen ze (D66 en het CDA) helegaar geen nieuwe verkiezingen.
Toch maar het clipje aangezet van die hautaine heks. Ze gaat niet uitgebreid in op haar visie van een kiesdrempel, maar lijkt te impliceren dat als er minder partijen zijn er snel coalities kunnen worden gevormd.
Is dat zo? De meeste landen met 2-3 grote partijen vormen geen coalities. Meestal is het winner takes all. Overigens zijn dat soort landen niet persé democratischer daardoor.
Maar goed ze denkt aan andere landen waar meer partijen bestaan zoals Duitsland of Israel of Italië.
Anyway ze maakt de aanname dat als er minder partijen bestaan grotere partijen automatisch meer stemmen krijgen omdat minder mensen dan geneigd zijn om hun stem 'weg te gooien'. Maar we hebben geen stemplicht meer in dit land. Je zou dan ook een grotere groep mensen hebben die niet stemmen. Of mensen die principieel of protest stemmen en hun stem weggegooid zien worden als de kiesdrempel niet wordt gehaald. En wellicht een lagere opkomst, maar iets zegt me dat ze dat niet zo'n probleem vindt.
Ik zie geen voordeel van het door haar voorgestelde kiesdrempel. Los van dat we die gewoon ook al hebben aangezien 1 stem niet 1 zetel is.
Om wat zij echt wil is een winner takes all systeem, en daarvoor moet je 2-3 grote brede partijen oprichten. Ik zie dat realistisch ook niet gebeuren.
Gewoon één partij met alleen anonieme leden, scheelt een hoop gezeur en de formatie is er zo doorheen.
Jawohl!
De vieze vuile vunzigheid spuit van haar af, met welke mensen zou ze toch jaren lang in contact gestaan hebben dat ze toch zo is geworden? Noem dit maar een aanwinst voor onze democratie!
PLO
Of gewoon geen partij weigeren en aan democratie doen.
Het willen aanpassen van de stembiljetten door Ollongren, geen namen meer maar nummers, is voorsorteren op een kiesdrempel. D66 moet heel goed in de gaten gehouden worden, het afschaffen van het raadgevend referendum was pas het begin van de onzalige ondemocratische plannen van D66. Er gaat een groter gevaar van deze partij uit dan de anderen partijen waarvoor ze ons bang willen maken.
LOL @ magere mannetjes, echte kerels zul je daar niet aantreffen.
Als het doel de middelen heiligt dan kunnen we beter de oppositie in de gevangenis gooien. Werkt in veel landen uitstekend om snel een meerderheidsregering te vormen.
Twee stemrondes. 1e met DigiD vanuit huis. Daaruit 5 grootste partijen filteren. Dan de echte stemming met rood potlood. Grootste partij moet formeren. Bij geen mogelijkheid, de een na grootste. Nog steeds niet? Nieuwe verkiezingen.
Dat is ook niet inclusief. Dan is er ineens geen plek meer voor die bruine roeptoeter van Bij1. Hoe krijgt zij dan de aandacht die ze nodig heeft om adem te halen?
U hebt vast een deel van het partij programma gelezen?
Is dat die aflevering met "cumshot"?
N*GGERS
"people who annoy you"
In haar thuisland is zeker niet de mogelijkheid om partijen "uit te sluiten". Anders heeft een kiesdrempel ook geen zin.
Driewerf Kutkaag. Dat enge mens zou veel beter gedijen in een nog wat dictatorialer geleid land.
Palestina, is dat wat?
Zij heeft een jaar lang zitten wachten of D66 nog zou stijgen in de peilingen. Maar helaas. Elke peiling werd het minder. Dus herverkiezingen werd geen gratis optie. Soepkip.
D66 mag zelf wel oppassen als er een kiesdrempel komt.
@denouden | 17-12-21 | 13:57: Dan toch maar niet : zie referendum
Wat is het toch een kille ijsheks die het zo goed weet voor het plebs.
Dus omdat Kaag ervoor heeft gezorgd dat de formatie zo lang duurt, moet de kiesdrempel omhoog?
Dit is toch geen logisch argument?
Ik vermoed dat ze gewoon naar een dictatuur toewil waarin iedereen moet doen wat zij wil... Wel lekker makkelijk... Of lekker naar VS-model, waarin je alleen nog tegen iemand kunt stemmen: wie haat je het meest? Wellicht hoopt zij dat alle mensen die niet op de drie grootsten stemmen dan maar op haar stemmen ofzo?
Dat mens is echt ziek...
Ik trek hem even ruimer. De politiek is ziek. Helaas niet terminaal slechts chronisch. We blijven dus helaas nog heel lang opgezadeld met dit inferieur politiek geteisem.
Is een beetje uit dezelfde koker als extra maatregelen / 2G om dat de Jonge/Rutte zit te kutten, of extra eco-pesterijen voor burgers omdat overheden instemmen met extra datacenters of migranten, dus ergens snap ik de gedachtegang van extra kiesdrempels omdat kaag zit te kutten wel.
Wellicht is het een beter idee om verplicht met de grootste partijen te formeren.
Formeren met de partijen die de meeste stemmen hebben gekregen? Dat zou veel te democratisch zijn, moeten we niet willen met z'n allen!
Kiesdrempel haalt niks uit. Je moet afsplitsen voorkomen. Dus als iemand niet genoeg stemmen heeft gekregen voor een “eigen” zetel, dan gaat die zetel terug naar de partij, als die persoon de fractie wil verlaten. Heeft hij/zij genoeg stemmen voor een zetel, dan mag hij/zij zelfstandig door.
En als je meer stemmen hebt dan voor 1 zetel, dan mag je afsplitsen met hetzelfde aantal zetels als je voorkeursstemmen haalt?
U wilt niet vertegenwoordigt worden door mensen van vlees en bloed?
Ik snap die obsessies met partijen niet, het zijn onmenselijke gedrochten die mensen ertoe bewegen verschrikkelijke dingen te doen. Partijen hebben hun eigen leven.
Volgens mij leven wij ook nog steeds in een representatieve democratie waarin wij vertegenwoordigers kiezen en geen niet-mensen zoals partijen.
Een hok vol Simons dingesen of von Haga piepeltjes lijkt mij allesbehalve bevorderlijk voor de democratie. Dat wordt eerder een bonte stichting mentaal gekneusden met egootjes van een Mr. Creosote omvang.
Owww..... wacheffe....
Da's niet eenvoudig. De Grondwet kent geen partijen. In feite kijken wij aan de verkeerde kant tegen het verschijnsel afsplitsing aan. Die versplintering waar iedereen het over heeft komt enkel voor als mensen binnen een partij ruzie krijgen, meestal als er sprake is van dissidenten, van lieden die de euvele moed hebben om zelfstandig te denken en het niet eens te zijn met het voorgekookte partijstandpunt. Veel afsplitsingen duidt op al te veel kadaverdiscipline binnen de partijen.
@Schoorsteenveger | 17-12-21 | 14:05: De andere kant is wel dat er ook wolven in schaapskleren in je partij kunnen zitten, die eigenlijk helemaal niet het gedachtegoed onderschrijven en voor zichzelf beginnen op het moment dat de belangen van hun persoonlijke achterban en die van de partij te ver uit elkaar gaan lopen. Daar hebben we Denk aan te danken. Maar misschien moet je dan beter screenen.
@Tashtego | 17-12-21 | 14:24:
Iedereen behalve die mensen van die partij zelf wisten dat al van te voren, van DENK iig...
Gewoon terug naar 100 zetels, net als vroeger.
En toen deden ze de koloniën er ook nog bij.
Dan passen ze ook weer in de oude tweede kamer.
Toen waren er ook veel minder inwoners en minder problemen
Veel meer. Nogmaals, de koloniën deden ze er ook nog bij.
Het feit dat hieronder zoveel reaguurders alleen maar over die kiesdrempel beginnen, bewijst dat ze argeloos in de truc van Kaag zijn getrapt. Gewoon het onderwerp veranderen, een stukkie rood vlees naar de wolven gooien, en je hebt nergens last meer van.
Mensen denk even na, zie hoe je gepiepeld wordt door dat politieke gespuis!
Het zou je sieren om dan, als jij de kennis in pacht heb en licht weet te schijnen in den duisternis, dan ook even uitweidt over hoe we gepiepeld worden. Aankaarten dát we gepiepeld worden is na 2 jaar leugens, bedrog, valse voorwendselen, dolken in elkanders rug en ronduit vijandigheid gewoon open deuren in trappen. Zeg dan gewoon niks.
Ja, de komende tijd zal de D66 doctrine regeren. Er breken duistere tijden aan voor arbeiders, gepensioneerden, zorgmedewerkers en ander plebs.
@ReyNemaattori | 17-12-21 | 13:41: Zie mijn inhoudelijke comment 2 comments hierboven. D666 heeft dit echt zelf veroorzaakt.
@ReyNemaattori | 17-12-21 | 13:41: Hoe we gepiepeld worden door Kaag, kunt u in mijn reactie lezen: doordat ze slim afleidt van het onderwerp en over een kiesdrempel begint.
Dat ik 'dan' gewoon niks zou moeten zeggen, is een onzinnige conclusie die ik geheel voor uw rekening laat.
Tenslotte: "als jij licht weet te schijnen in den duisternis" is krom Nederlands. Lees uw reactie altijd even na, voordat u hem verzendt.
Wat is het toch een akelig, arrogant takkewijf, die Kaag! Niet ingaan op de vraag waarom de formatie zo lang duurde, en vervolgens gewoon de schuld bij de kleine partijen leggen, die niets met het hele proces te maken hadden. En 'en passant' ook nog even dreigen met een kiesdrempel. Misselijkmakend, dat schijnheilige wijf.
Jeeetje, wat een liegend, scheinheilig vals kreng is Sirgid / D666 toch.
Eerst tot 2 keer toe een mes in de rug van Rutte steken tijdens de onderhandeling,
en dan je vastklampen aan een PvdA + GL blok (keizersbedrog).
.
En dan nu met een glad gezicht roepen dat het te lang heeft geduurt omdat er te veel versplintering is en een kiesdrempel moet komen.
Hoe komt ze 's nachts in slaap, als toch "gutmensch", vraag ik me af?
PS En dan de mond vol over een nieuwe bestuurscultuur. Echt erg.
Ik ben ook niet voor een kiesdrempel, maar toch, stel je voor dat je een 5 procent drempel instelt en de PvdA heeft een slechte dag qua opkomt. De tweede kamer zonder de PvdA, dat zou toch wat zijn.
En ook nog eens zonder cda.
@Kattie | 17-12-21 | 13:49: Ook nog eens! Maar onder de streep doet het meer kwaad dan goed vrees ik.
Nou, ik zal de PvdA net missen. Het CDA ook niet, trouwens.
@MAD1950 | 17-12-21 | 16:35: net = niet.
Wie moeten juist af van partijen en stemmen op standpunten die dan door bekwame bestuurders uitgevoerd gaan worden. Dan heb je ook geen schoolmeester op volksgezondheid meer of iemand met rechten op economische zaken. Eigenlijk zou iedereen in de Tweede Kamer naar huis kunnen. Hoe klinkt dat?
Kiesdrempel maar dan alleen voor partijen die voor de kiesdrempel zijn, dat is misschien wel een idee, wat mij betreft mag bij D66 die lat wel op 150 zetels..
Poetin heeft ook een kiesdrempel en daar werkt het fantastisch #uuhgg#
Is toch wel wat voor te zeggen. Al die partijtjes met 1-2 zetels, wat moet je ermee. Ook die gasten die zich afsplitsen, kansloos.
Pas maar op met wat u wenst Mme Kaag, want dit vereist een grondwetswijziging en dat duurt 2 kabinetstermijnen en 2/3 meerderheid in 1e en 2e kamer. En stel dat het erdoor komt en uw partij bungelt dan ergens onder de kiesdrempel? Ach wat zeg ik, u bent dan al lang hoog en droog terug in het warme nest van uw woke VN vrindjes en het zal het u aan uw derriere oxideren wat er met de D66 gebeurt, uw kost is dan al gekocht en na u de zondvloed. Toch?
Kaag is net als vele politici, een algemene politicus, geen boegbeeld.
Nu zit ze bij D66, maar ze had net zo goed bij PvdA, VVD, GL of CDA een zetel kunnen bezetten en had dan met hetzelfde gemak die standpunten verdedigd. Dat zijn mensen met een carrièrehart, geen partijhart. Het gaat bij hen om gelijk krijgen, niet om problemen op te lossen.
@Zoelense Hobbyboer | 17-12-21 | 13:20:
Inderdaad.
Een kiesdrempel zou overigens best eens vervelend kunnen uitpakken voor madame kaag. Het leger tegenstemmers zou wel eens het grootst kunnen worden. Alle genaaiden verenigt u.
Het concept van een politieke partij komt niet voor in de grondwet. Kamerleden hebben formeel een eigen vrije keus. Hier zou eens goed over nagedacht moeten worden. Zeker met partijen als D66 met heel strakke fractiediscipline is een stem op een ander dan de lijsttrekker zinloos want de partij stemt als één. Wel zijn er regelingen voor financiering van partijen (subsidies!!) en over spreektijd in de tweede kamer. Het zou goed zijn als een deel van de kamer werd verkozen via districten, die kamerleden hebben dan een eigen mandaat ipv dat ze stemvee zijn voor de partij.
Republiek der Verenigde Provinciën.
We moeten af van het indirecte systeem, want zeg nu eerlijk de Tweede Kamer maar ook de gemeenteraden hebben geen ruk te zeggen. Laat “ons” zelf een minister president kiezen die meer macht heeft en die zijn eigen kabinet kan samenstellen. Op lokaal niveau kun je dit ook met de Burgemeester invoeren.
Wat een bullshit, geen van de nieuwe partijen kwam ook maar serieus in aanmerking voor de formatie: na de eerste twee-drie weken was het allang duidelijk dat 't enkel VVD/D66/CDA samen met CU of PvdA/GL ging worden... en dat duurde vervolgens maanden.
Dus er zit totaal geen verband tussen de lengte van DEZE formatie en de hoeveelheid partijen...
Neemt niet weg dat een kiesdrempel weliswaar een idee is om wildgroei te voorkomen, maar die moet je dan niet zo hoog leggen dat je daarmee nieuwe partijen volledig onmogelijk maakt... dus als die drempel al boven minimaal 2-3 zetels ligt, sluit je nieuwe stroming effectief al uit...
Ik ben voor. 6% is een mooie grens. Dat zou lekker opruimen!
Kan niet, 9,5 zetel.
Verspintering en kleine partijen zijn helemaal geen probleem, sterker nog zo is het systeem bedacht. 150 partijen van 1 persoon.
Er is meer te zeggen om een max aantal zetels te hebben per partij. We weten namelijk dat te grote partijen heel gevaarlijk kunnen zijn.
Overigens ben ik ook niet daarvoor, maar ik wil wel maar aangeven dat er meer te zeggen is voor een max aan het aantal zetels (15 pp ofzo) dan aan een minumim aan aantal zetels.
Beter een Israëlisch systeem. Na drie maanden geen coalitie dan nieuwe verkiezingen. Verder zou ik voor een kiesdrempel kunnen zijn, maar dan wel met een soort van Duits systeem waar je ook “districten” heb. 100 zetels waar bij je op mensen uit je regio stemt en de overige 50 als gebaseerd op evenredige vertegenwoordiging. Gaan politici tenminste luisteren naar hun burgers. Ps. Als alle rechtse partijen gaan samen spannen. Zijn ze de grootste. Be carefull where you wish for.
Mooie suggesties, maar kunnen we dan in één grote verandering direct de Provinciale Staten afschaffen .
Na 3 maanden nieuwe verkiezingen? En dan zeker demissionair kabinet tot in de lengte der dagen.
@bots! | 17-12-21 | 13:48: inderdaad. Van verkiezing naar verkiezing.
@bots! | 17-12-21 | 13:48: En dat is nu anders? De laatste keer was driemaal scheepsrecht. Als kiezers tijdens de formatie opletten zien ze de ware aard van het beestje en passen ze hun keuze aan.
Hoe toch op. Israël heeft meer dan 30 partijen, een veel kleinere bevolking (hoewel joden over al ter wereld mogen stemmen) en is een politieke slangenkuil ongekend in de rest van de wereld.
Het Duitse systeem is dermate ingewikkeld, dat de gemiddelde Duitser het niet uit kan leggen. En landelijke politici kijken neer op de regionalen.
In Israël en in Duitsland luisteren politici naar de kiezers? Ga het daar eens vragen.
Denk dat ze beter een formatie drempel kunnem invoeren, binnen een kwartaal een kabinet en anders nieuwe verkiezingen.
Ooit zal D66 onder de kiesdrempel raken die ze nu zelf willen voorstellen. Ik kan niet wachten tot het zover is.
Het is toch weer boeiend om te zien hoe de regerende partijleiders bepaalde persoonlijkheidstrekken hebben (volstrekt tot gering vermogen tot menselijke verbindingen en begripsvorming, veel vlakke en/of inhoudsloze charmante opmerkingen). Komen ze nu vrij omdat ze 'de macht' menen te hebben, mochten ze überhaupt inzicht hebben in hun driftleven (Robert Caro)? De resultaten van de interactie van deze mensen is ook (eigenlijk niet) opmerkelijk, alwaar de leugen een goedbedoelde waarheid is, oprecht en eerlijk. In menige organisatie zou dit als toxic leadership kunnen worden geduid. Het maakt organisaties kapot. Compleet. Iedere organisatie. In die zin hebben desbetreffende regeringslieden in interactie met met het parlement hun gaven, andermans gif, afgelopen vele jaren goed kunnen laten doen gelden, ongemerkt en sluipend. Het is verworden tot een clownsparlement (althans mijn opinie), beheerst door de begiftigden met veeleer sterk manipulatieve op zichzelf gerichte driften, sluw verpakt in harmonische en vriendelijke praat, bestemd voor de burger. Naast dhr. Rutte doet mevr. Kaag dat op haar manier. Een hogere kiesdrempel, om het democratische gehalte te verbeteren, opdat zij sneller en beter kan besturen. De opkomst van nieuwe partijen is juist een teken van een gezond democratisch gehalte, dat er iets niet klopt. Historisch democratisch niets bijzonders. Al wat ik hieronder al meerdere GS'ers zag benoemen. Het team Toxic is verder bezig de bestuurlijke controle te verzwakken en het bestuur te versterken. Een gedragsreflex, een drift die al vele jaren aan de gang is op vele fronten, maar steeds meer lijkt op een zichzelf van deze planeet lancerende (hoog) ambtelijk bestuur, volstrekt ongeïnteresseerd in de dienstbaarheid richting de burger, maar vooral bezig met lijfsbehoud en departementalisme, communistische stijl (Archie Brown). Er wordt een uitbreiding voorgesteld van de ministeries. Dit past in de jarenlange zich ontwikkelende desbetreffende primaire persoonlijke drift van de bestuurders om 'macht' te behouden en beheersen, met als voortdurende resultante: onmacht en verder wantrouwen in de organisaties zelf dan wel wantrouwen van de burger zelf ín die organisaties. Een andere cultuur vereist andere selectiecriteria en eigenschappen van bestuurders. De kans dat de huidige bestuurders dit kunnen is nihil. Ze kunnen niet veranderen.
Onleesbaar
"Ze kunnen niet veranderen."
Het lijkt er sterk op dat dit ook de waarheid is die wij allen zien, de waarheid die ook de onvrede veroorzaakt. De geest is uit de fles. Ze hebben van alles beloofd, zijn in woorden door deknieën gegaan, maar we weten allemaal dat het loze beloftes zijn, voor de Bühne, dat ze liegen dat ze barsten, dat ze niet anders kunnen dan doen wat ze altijd gedaan hebben en als het erop aan komt ook niet anders willen. Ze komen er niet meer mee weg, met holle frasen. Niet dat ze hun macht morgen of overmorgen kwijt zijn, maar het gaat niet al te lang duren is mijn voorspelling. Een jaartje of zo, en het gesprek zal zo stroperig zijn geworden dat geen vooruitgang meer geboekt wordt, dat we er met z'n allen getuige van zijn dat het pure onwil is die ervoor zorgt dat er niet adequaat bestuurd wordt. De houding van Omtzigt zal zijn invloed gaan hebben op die van andere kamerleden, en de samenwerking, niet achter gesloten deuren maar openlijk in de kamer, tussen partijen, of liever gezegd tussen kamerleden, zoals die tussen Omtzigt en Leijten, zal meer de norm worden als het gaat om de aanpak van problemen, welke dan ook. En dat zal vervolgens zijn invloed gaan hebben op de houding en stellingname van de kamerleden die tot dan toe netjes deden wat de partij hen beval. Het zal langzaam maar zeker goed fatsoen worden om zonder last en ruggespraak te handelen. Zoals het ook eigenlijk de bedoeling was.
@Schoorsteenveger | 17-12-21 | 14:21:
Zolang partijdiscipline en regeerakkoorden bestaan zie ik dat niet gebeuren maar goed dat u zo optimistisch bent.
Als die drempel voor kleine partijen bij wet steeds één zetel minder is dan de PVV haalt, dan is een zo'n drempel een goed idee.
Eenmans fracties moeten zoveel mogelijk zien te worden voorkomen. Eveneens mag een MP niet langer dan twee termijnen de boel koeioneren. Rest my case.
Ik denk dat ze een beetje teveel in Oosterse landen rondwandelt; Allemaal meelopen in de pas van mijn islamitische regime of anders...
Zij is feitelijk in dienst van de VN. En daar heeft islam de overhand. VN is niet neutraal. Fatsoenlijke Nederlandse kranten schreven daar jaren geleden al over. U denkt dus goed.
Even wat politieke duiding....... VVD gaat in elkaar storten zodra Rutte vertrekt en dat duurt niet lang meer (parlementaire enquêtes over Groningen, toeslagen affaire en Covid aanpak). Dan blijft D'66 over als grootste partij en we krijgen een heks als MP. Zo zal het ongeveer gaan zie ik in mijn kristallen bol......
D66 en hun kiezers zijn anti-democraten. Ze snappen niet dat als volkspartijen hun volk niet meer vertegenwoordigen, het volk op een gegeven moment rechtstreeks in het parlement gaat zitten. Als je niet uitkijkt met fakkels en hooivorken. We zitten, met de toename van het aantal splinter partijtjes, momenteel nog in een soort van tussenfase.
Even voor het juiste (liever gezegd; mijn juiste) begrip. Een coalitie maken is toch vooral zetels tellen. Halen de geselecteerde partijen samen de 75+ zetels? Als op voorhand een partij die goed is voor 20 zetels uitgesloten wordt, dan wordt het inderdaad lastig om te sprokkelen bij veel partijtjes die ieder maar een paar zeteltjes leveren. Nog een opmerking speciaal voor Mme. Kaag om over na te denken. Hoe zou het toch komen dat kleinere partijen zo'n aantrekkingskracht hebben op de kiezers? Zeker omdat zij zo tevreden zijn over de heersende partijen. Misplaatste arrogantie van die dame!
Als kleine partijen zo'n aantrekkingskracht zouden hebben dan zouden 't geen kleine partijen zijn...
De formatie duurde zolang omdat het kabinet op de oude voet wilde doorgaan; maar besefte dat dat schandalig zou zijn.
Kaag wil vooral partijen uitsluiten die tegen het gratis ophalen van oorlogsmisdadigers zijn. Dan zijn er inderdaad niet veel mogelijkheden.
Wat is die Pechtold hard afgetakeld na 15 jaar snuiven (aan de macht) ...
In datzelfde jaar 2006 zei hij ook over de poliiek:
“.. want ondertussen zijn we vreselijker dan wie dan ook. Achter elkaars rug om, ach, ach, ach, het is allemaal veel vuiler en vunziger dan mensen denken.“
En zie anno 2021: Kaag !
Oh wacht dat een overeenkomst opstellen met dezelfde personen en partijen als de vorige keer ging slecht omdat er nieuwe bij zijn die niets im te brengen hadden? Jeetje wat een conclusie hoor.
Het is D'66 compleet naar het hoofd gestegen. Ze hebben véél te veel ruimte gekregen van véel te slappe, conflictmijdende 'onderhandelaars', die als den dood waren voor een nieuwe verkiezingsronde.
-
Zo kun je 275 dagen lang een land gijzelen. Absurd.
Het schepsel is fundamenteel anti-democratisch. Dat krijg je als iemands sympathie bij Verenigde Naties, "Europese" Unie en PLO ligt.
Puur landverraad, zo bestempel ik ook meteen kiezers van Volt.
Symphatie ligt niet meer nij de VN denk ik, omdat Putin haar eruit zette.
Een kiesdrempel is een uitstekend idee.
Een uitstekend ruk idee
Een éénwegsdrempel ja..
Gejoept om moedwillig wanbeleid gaat dan ook werkelijk gejoept betekenen.
Graag ook een kiesdrempel invoeren voor de stemmer op basis van betaalde belasting. Betaler bepaalt toch ?
Dat was vroeger ook zo, heet censuskiesrecht.
De raambelasting terug!
Misschien zouden ambtenaren niet meer moeten kunnen stemmen.
Ik was van plan mijn ongenoegen te uiten over de kritiekloze toonzetting in het artikel van de AD over de verbreding van de A27 die dus dankzij haar niet door de Amelisweerd gaat, maar door weilanden ergens anders. Kaag wordt ook verregweg de meeste MSM als een heilige vereerd, terwijl alles, maar dan ook alles wat ze doet vals, verkeerd en onjuist is.
Voordat ik het toetsenbord ter hand kon nemen had Kaag zichzelf alweer overtroffen door een nieuwe aanslag op de democratie te plegen.
In De Volkskrant overigens niets over deze brainfart van Kaag
www.google.nl/search?q=kaag+kiesdremp...
Ook niet in NRC, Trouw, AD, Parool ook niet. Dit spreekt ook boekdelen.
Haar partij heeft in de jaren tqchtig als zogenaamde milieupartij de eerste aanslag op, en weg door, Amelisweerd mogelijk gemaakt en gefaciliteerd. Hypocriete slechte partij.
@dathoujetoch | 17-12-21 | 12:39:
Ik kan me er heel erg vaag iets van herinneren, maar ging dat toen al over een weg?
We stemmen in Nederland officieel nog steeds op personen, en niet op partijen. Hie willen ze de kiesdrempel dan vorm gaan geven?
Individuen vertwllen dat de stemmen die ze gekregen hebben niet in mogen hebben omdat een andere "politieke partij" (wat wettelijk gezien niets is) groter is? Misschien moeten ze eerst de politieke partij eens een wettelijke grondslag geven voor ze hiermee gaan beginnen.
Een kiesdrempel invoeren vereist een grondwetswijziging en er zijn inmiddels zoveel kleine partijen dat ze nooit die vereiste 2/3 meerderheid gaan halen.
En mocht dat wel gehaald worden, hoe prachtig zou het zijn als Kaag in haar eigen zwaard valt en D66 opgerot wordt uit de kamer wegens niet halen kiesdrempel.
We stemmen op personen die op een Lijst staan. Meer niet.
Kaag wil uiteindelijk naar een neo- marxistisch één-partijstelsel.
Kaag is toch liberaal?
@Jezus_Boeddha | 17-12-21 | 12:37:
De retoriek van D66 verschilt nauwelijks van die van GroenLinks.
@Jezus_Boeddha | 17-12-21 | 12:37: liberaal en neo-marxistisch verschillen tegenwoordig niet zo heel veel meer.
Let op der wordt gewoon een vies spelletje gespeeld in ,het duurt niet lang meer stopt Rutte en dan mag Kaag hem aflossen dit is lang af gesproken.
Dat zou zomaar kunnen.
"Sieg Kaag: 'Formatie duurde te lang, tijd voor een kiesdrempel'"
Juiste diagnose, verkeerde oplossing. Ik vind het vreemd om alle kleine kutpartijtjes in de TK te gaan straffen met een kiesdrempel, terwijl de grote jongens - nou ja, muv misschien van de CU, maar die kwam pas heel laat aan de onderhandelingstafel - nou juist verantwoordelijk waren voor deze recordlange formatie. Dat kun je die kleintjes toch niet in de schoenen schuiven?
Een goede, effectieve oplossing m.i. zou zijn om een termijn te stellen aan het formatieproces, met een deadline. Bijvoorbeeld dat er uiterlijk 6 maanden na de verkiezingen een nieuwe regering moet zijn. Lukt dat niet, dan automatisch nieuwe verkiezingen. Over die 6 maanden kun je van mening verschillen; het zou ook wel eens op 4 maanden kunnen uitkomen, of 5, maar zeker niet op de 9 die ze nu verbruikt hebben.
Eerst het referendum wegsluizen en dan nu kiezers geen kans meer geven om te stemmen op mensen, die wellicht meer in hun mars hebben, zonder hoogmoed!
Deze vrouw is met recht staatsgevaarlijk!
Weg referendum, weg kleine partijen. There can be only one. And you will serve her.
Nieuw elan !
D66 is net zo democratisch als de DDR dat was.
Op dit moment zijn ongeveer 50 zetels in handen van partijen die minder dan 5% van de stemmen haalden bij de laatste Tweede Kamerverkiezingen. Als het plan van kaag toen al van kracht geweest was, hadden die 50 zetels dus herverdeeld moeten morden onder de andere partijen. Dat betekent dat ruwweg een derde(!) van de uitgebrachte stemmen genegeerd zou zijn.
Goede oplossing van Dictatuur66 om het groeiende wantrouwen in de zittende politiek te herstellen.
2e stemronde lost dat op, de meeste mensen kijken dan wel naar een alternatief voor hun eerste keuze.
Haha tweede ronde, zoiets als een poll van 'je moet kiezen'.
@gnidegna | 17-12-21 | 12:16: Niet helemaal te vergelijken maar in Frankrijk is dat bij de presidentsverkiezingen heel normaal.
Hoezo kiesdrempel? Hoezo veel partijen een probleem? Wij kiezers kiezen, dat de door ons gekozen niet goed samenwerken is niet onze schuld. Spreek nou eens een maximum periode voor een formatie af en als het te lang duurt mag de grootste partij niet meer meedoen als leider bij de onderhandelingen.
Kaag weg, Lousewies terug. Dan doen we net of de afgelopen vijf jaar niet zijn gebeurd. Deal?
D66 gebruikt de democratische instrumentaria zoals het de partij het beste uitkomt. Is voor een referendum als daar iets mee te behalen valt, wordt tegen als het volk net iets anders wil als de hoogopgeleide omes en tantes van D66.
Zo ook voor een kiesdrempel als ze daar zelf (nog) royaal boven zitten. De partij die diversiteit zo belangrijk vindt, worstelt met diezelfde diversiteit in het parlement en binnen de EU. Die partij, die in 1967 zelf volop profiteerde van het ontbreken van een drempel, die partij wil dat anderen nu ontzeggen.
Na de door Rutte III mede namens Kaag veroorzaakte achterstanden in het onderhoud van onze samenleving, plemt D66 Facebook nu het ene na het andere bericht hoe goed D66 het met ons voor heeft. Dat ons politieke landschap zo versnippert is heeft heel veel te maken met het opleggen van minder gewenste veranderingen in onze samenleving door partijen als D66.
Een kiesdrempel lijkt mij nu een gepasseerd station, die had er gewoon in 1967 moeten komen. In de huidige politieke verhoudingen zijn er geen grote partijen meer. Begin bij jezelf zou ik zeggen met het tegengaan van de versnippering in het politieke landschap. Door aan te schuiven bij PvdA en GL. Dat scheelt dan in ieder geval twee partijen.
Van dat hoogopgeleid blijkt niet veel, of ze doen niets met de opgedane kennis.
@wakker worden | 17-12-21 | 12:22: We leerden vroeger altijd: hoe groter de geest, des te groter het beest.
Kaag heeft vanaf het begin af aan een vies spel gespeeld, en ze heeft nu weer de grootste bek! En het volk kijkt ernaar en vergeet het weer, wat een treurig land zijn wij intussen geworden!
Kaag had een strategie die bij voorbaat zou mislukken: ze wilde een regering met GL en PvdA en rechts als bijwagen. Daar hield ze ondanks weerzin van Rutte en Hoekstra aan vast terwijl het parlement een rechtse meerderheid kent. Ook haar aanvankelijke uitsluiting van de CU moest ze uiteindelijk inslikken. Nu krijgen de kleine partijen de schuld van
@jochum1980 | 17-12-21 | 12:16: ... haar tekortkomingen.
Dat Kaag het überhaupt durft te hebben over een kiesdrempel en splinterpartijen. De koningin van de democratie. Ze zou blij moeten zijn met elke (splinter)partij.
Precies. Juist het Nederlandse politieke poldermodel met verzuiling en splinterpartijen zorgen voor zo'n politieke chaos dat je als regent altijd een excuus hebt om exact je eigen ondemocratische idealen tot beleid te maken.
Amen to that.
Democratie vinden ze doodeng bij d66
Alles wat naar democratie ruikt wordt in de kiem gedood door DDR 66
Ah. Onze zogenaamde democraat Kaag. Vies loeder dat je er bent. Die D in 66 kan je wel veranderen in Dictators. Op deze wijze kan je natuurlijk elk partij de nek omdraaien. Ik heb ook een voorstel. Als je partijen uitsluit in formatie m.a.w. bevolkingsgroepen mag je zelf niet een kabinet vormen.
Ik heb een heel ander voorstel met een veel beter effect, maar dat hou ik nog even voor me.
Laten we helemaal maar ophouden over die andere ramp die D66 rijk is: Ingrid uh uh uh van Engels uh uh uh hoven.
Die heeft volgens mij echt geen idee wat ze doet op het Ministerie van OCW.
Zelfs binnen haar eigen partij wordt ze anoniem afgebrand en gezien als iemand die zich alleen maar druk maar om genderneutrale toiletten in het Concertgebouw.
Helaas heeft dit stuk incompetentie wel haar bijdrage geleverd aan de verwokening van de universiteiten en het hbo. Daar gaan we behoorlijk last van krijgen. Met een beetje pech wordt zij in haar partij herontdekt.
In dit specifieke geval vind ik dat landverrader Kaag (zie briefje van Jan), gelet op haar verleden en gedrag, nooit in de kamer zitting had mogen nemen.
Die briefjes van Jan.
Keer op keer parels.
Zeker ditmaal.
En dat is de mening van zeer velen denk ik, maar helaas zonder ook maar het geringste effect!
Waarom? We hebben toch terroristen in de kamer (gehad).
het blijft een doorn in het oog van Democraten 1966: democratie.
Naast een kiesdrempel zou er dan ook een soort van "freeze" moeten zijn omdat grote stijgingen vaak te maken hebben met ongeoorloofd campagne voeren of gebeurtenissen van kortstondige betekenis.
Versnippering naar 19 partijen is waanzin, tot zover heeft Kaag gelijk, en een kiesdrempel zou daar wel degelijk een goede barriere voor zijn.
Haar punt dat dat de oorzaak was van de lange formatie is echter bezopen want ruim 1/3 van de kamer was bij voorbaat al uitgesloten van formeren want cordon sanitaire.
De werkelijke oorzaak van de lange formatie is Kaag zelf, zie het nieuws rondom de 'drankrel' van Remkes, bewust gecreeerd door Kaag zelf om het proces te vertragen en saboteren. Kaag is rot, maar dat wisten we zonder formatie ook al.
Boosterprik, boosterprik
Eerst eentje in mn bovenarm
En daarna in mn pik
(Vrij naar Hans van Teeuw)
Als je denkt dat het politiek circus en in het bijzonder het hautain gedrag en gedram van madame Kaag niet gênanter kan.
Hopla.
Kolere.
Wellicht kan madam Al Qaq eens een ander boek lezen dan het sprookjesboek van haar aangetrouwde famille. Lees eens: 'Profiles in Courage', op naam van JFKennedy. Daar zou madam AlQaq kunnen lezen wat een eenling in de volksvertegenwoordiging, regering of land vermag te doen. Dat is visie, daadkracht en leiderschap, niet dat voorgeprogrammeerde en zorgvuldig ingestudeerde geratel in de Kamer, compleet met wapperende handjes.
Zijn "courage" en bereidwilligheid om bepaalde zaken aan te pakken, heeft JFK de kop gekost. Letterlijk!
Cordon sanitair wordt Siegfriedlinie.
Het partijkartel heeft al alle media in handen, als er een kiesdrempel komt dan zullen nieuwe partijen en nieuwe ideeën helmaal nooit voor het voetlicht kunnen treden.
Dan blijven we tot in de eeuwigheid met hetzelfde kliekje van 5 partijen zitten.
Een termijndrempel voor de zittende minister president van stel maximaal twee maal vier jaar aaneengesloten, lijkt me zinvoller.
In plaats van een kiesdrempel zou ik pleiten voor een verbod op het uitoefenen van politieke functies door mensen die aantoonbaar hebben gefaald en gelogen. Ik denk dat dat meer oplost.
Kiesdrempel torenhoog maken of gewoon 5 partijenstelsel. Klaar ermee. Al sinds onze grote held Pim wordt de grootste of op een na grootste partij uitgesloten met een cordon sanitaire. Democratisch of niet maar dat kan alleen worden voorkomen of ingeperkt door een 4 of 5 partijen stelsel. Sowieso de grootste partijen moeten regeren. Punt. Klaar. Simpel. Doe dat nu gewoon eens. En als men er niet uitkomt op grote issues een referendum. Basta!
Wat beter zal werken is als bij aantreden van een nieuw kabinet ook de ambtelijke top vervangen wordt. Ik herinner mij van een jaar of 10 geleden dat 80% van de SG’s van de PvdA waren. Tsja, dat gaat voor een nieuw kabinet zonder PvdA een lastige worden
Het is te triest voor woorden dat deze landverraadster (letterlijk, huwelijk met terroristische minister verzwijgen zodat je bij belangrijke info kunt blijven komen als ambassadeur) daar zo maar mag staan te 'vertegenwoordigen'.
Deze dame is aan de macht omdat er een hoop ongeïnformeerde mensen zijn, en een flink aantal die het liefst het plebs zoveel mogelijk in een keurslijf geperst zien zitten. En de hoop hebben dat D66 dat wel even voor ze gaat regelen.
Beiden uiteraard vreselijk om te beseffen, en niet nodig geweest als domrechts haar stemmen beter had verdeeld.
Net als bij de coronacrisis verprutsen een paar het voor de groep. Stop met verprutsen, of mensen gaan op deze heks stemmen als ze voor gaat stellen om domme mensen hun stemrecht af te pakken.
Hoi, Jan!
@BASinnic | 17-12-21 | 11:51: Dag Bas.
Of je maakt een minderheidskabinet met de 2 of 3 grootste partijen altijd veel democratischer.
Lol, dat gaat toch nooit werken man. 1 van die 3 (of 2) is altijd het tegenovergestelde van de ander. Dat worden dan wel hele korte kabinetjes waarbij het meer over de poppetjes dan om de standpunten zal gaan. (Laat staan acties)
Een kiesdrempel van minimaal 5 zetels zorgt er wel voor dat Volt en JA21 verdwijnen wat directe concurrenten zijn van D'66.
Met als bijkomend voordeel dat DENK, 50+, BIJ1, de BBB en de SGP (die tegen alles van D'66 zijn) verdwijnen.
Totaal zouden er 15 zetels niet bij kleine splinterpartijen terecht komen.
Niet dat die zetels dan automatisch bij D'66 terechtkomen maar ze komen in ieder geval niet terecht op een plek waar D'66 er niets aan heeft.
Dat is nog eens bestuurlijke vernieuwing. En de democratie een warm hart toedragen.
Al die zetels voor partijen die de kiesdrempel niet halen worden dan verdeeld als restzetels over de partijen die wel over de drempel komen. Dus jazeker, die komen dan ook -naar rato- bij D66 terecht. De horreur! Jij stemt op BBB of zo, en je helpt het korporaaltje.
Watte denken van het "cordon sanitaire" verbieden, hadden we nu een veel betere verdeling van wat Nederland echt wil.
Een grotere vieze kudtpartij dan D66 heeft er in de geschiedenis nog nooit bestaan en Kaag is een wrede karikatuur van wat vroeger voor een integer politicus door ging.
Een politieke partij die te veel stemmen krijgt zou uitgesloten moeten worden vanwege te populistisch. Daar hebben ze toch zo'n hekel aan in de Kamer?
SGP heeft toch vaak wijze mannen in de geledingen, Abma had in 1967 al gelijk dat splinterpartijen ontstaan uit onvrede.
Kaag vindt democratie sowieso niets lijkt wel.
Ben je dan een wijs man?
@Raspatat | 17-12-21 | 11:41:
Ja, wijzer dan mevrouw Kaag.
Nieuwe partijen ontstaan per definitie uit onvrede. Danwel nieuwe ideeen. Danwel met plannen hoe het beter kan. Om dat te kunnen begrijpen hoef je niet heel wijs voor te zijn.
@Leptob | 17-12-21 | 11:44:
Is ook wel logisch ergens. Misschien zouden 150 partijen wel het beste zijn, kunnen ze eindelijk stemmen zonder last.
Als het over staatsrechtelijke aangelegenheden gaat is de SGP een hele integere en goede club.
@ole guapa | 17-12-21 | 11:49:
Mag ze ook graag horen.
@ole guapa | 17-12-21 | 11:49: Inderdaad. Daarom heb ik als niet-christen meerdere malen voor die partij gekozen. Totdat mijn buurvrouw op straat meerdere malen voor Hoer werd uitgemaakt door beige import pukkel-puber tuig, 1e of 2e generatie. Toen heb ik voor een andere partij gekozen.
@MagnificentRon | 17-12-21 | 12:02: En de partij waar u toen op gestemd heeft, voert al jaren en jaren actief actie tegen de beige import. En heeft vele beleidsvoorstellen op haar naam staan, welke deels zijn ingevoerd.
Alsof een kiesdrempel het huidige afsplitsgedrag voorkomt .... Zijn ze gekozen en splitsen ze zich na installatie in de kamer af dan helpt een kiesdrempel geen ene zier.
Daar kun je ook regels voor maken.
En een kiesdrempel instellen is prima.
De eerste keer dat er iets zinnigs uit D66 komt.
Het grootste probleem is dat die kleine partijtjes veelal opportunistisch zijn en geen tijd besteden an hun primaire taken.
Namelijk de regering controleren en met wetsvoorstellen komen.
Ze hebben geen kennis van de complexiteit van een overheid en daardoor wordt juist de macht van die overheid groter.
@pejoar | 17-12-21 | 11:43: luister naar Kees, SP begon ook ooit met 2 zetels maar die kunnen nu zeker de regering controleren en met eigen voorstellen komen. Hetzelfde geldt voor de poezedierenpartij maar ook een éénpitter als Omtzigt kan dat. Het gaat niet om de partij en hoeveel mensen maar om de kwaliteit van de mensen. En aan dat laatste schort het behoorlijk.
D66 werd recentelijk groot door het geblunder van GL, en dat kan weer snel afgelopen zijn als GL-kiezers niet meer in het milieudramsprookje van Jette blijven geloven.
Zonder 66 was er wel een ander festijn van omhooggevallen bureau-, en technocraten ontstaan.
Kiesdrempels helpen niet tegen regelzucht, noch tegen arrogantie en onbekwaamheid, noch tegen mensen die andermans leven willen regelen en bepalen.
Linksom or rechtsom zijn er altijd mensen die geloven dat meer regels en meer bureaucratie iets oplost.
En linksom of rechtsom, herstelt zich dat eens in de zoveel tijd weer middels decentralisatie, vaak met een harde knal.
Hoorde ik nou goed dat Kaag pleit voor een Israëlisch systeem???
Kiesdrempel is prima!!
Wel ook even invoeren dat er dan geregeerd moet gaat worden tussen de partijen met de MEESTE zetels!!
Opdonderen met het soort formatie gedrocht wat er nu op tafel ligt.
Ja lijkt me leuk. (Zeg je enkel omdat je maar op de PVV blijft stemmen)
Het gaat niet om de meeste zetels, het gaat om 76 zetels.
Precies ,want dat nepotisme dat er tussen linkse (ja de VVD is onder Rutte behoorlijk links geworden) bendes is heeft niks met democratie te maken.
De macht behouden daar gaat het om.
Kleine en 1 mans partijtjes kunnen nooit iets bereiken voor de samenleving laat staan dat ze overheden kunnen controleren.
"Men meent dat door de haan de nek om te draaien de zon niet meer zal opgaan"
SGP 1967
De politiek is in wezen niet erg veranderd sinds die tijd.
Jaren terug toen de pvda nog wat was, wilde ze ook een kiesdrempel. Maar nu hoor je ze er niet meer over. Hoe kun je als kleine partij groot worden met een kiesdrempel?
Zo typisch dat elke coalitiepartij die na de verkiezingen in de plus staat een grote bek krijgt over de kiesdrempel.
Ja, ja nu haar partij na vele jaren eens wat zetels heeft wil mevrouw plots een kiesdrempel. Het is toch om je te bescheuren dat er nog mensen op dat terroristenliefje stemmen. Die kiesdrempel had er al vele jaren eerder moeten zijn dan hadden we nu geen last gehad van D666
Geen D66 zou leuk zijn maar een kiesdrempel wilt niet zeggen dat de partijen die de kiesdrempel niet gehaald hebben maar moeten verdwijnen, ze komen alleen niet in de 2e kamer. Bij elke verkiezing krijgen ze een nieuwe kans
De elders-functie die mevr.Kaag krijgt zal bepalen hoe lang dit kabinet blijft zitten, ik weet heel zeker dat Nederland een dagelijkse/wekelijkse confrontatie met die hypocriete tante niet lang gaat volhouden, niemand gaat iedere morgen graag naar een boze schooljuffrouw.
De frequentie waarop Kaag altijd spreekt, doen mijn tarrels resoneren waarop ze vanzelf los laten. Kaag, dank daarvoor.
teveel Discovery gekeken?
Iets klopt er niet aan het tempo van haar spraak, het is met heel veel kunstmatige kracht op een te laag tempo gezet. Een bekende tactiek om te intimideren met spraak.
Dat heet correctief referendum. Beschaafde landen zoals Zwitserland hebben dat al jaren.
Vanzelfsprekend op een moment waarop het D666 uitkomt. Je mag niet oordelen op uiterlijk, maar mevrouw Kaag ziet er gewoon uit alsof niet te vertrouwen is. Als die begint te praten vallen mijn teennagels er vanzelf af. Brrrrrr.
24 zetels = 1.656.000 tata's die op haar (grotendeels) hebben gestemd. Op een onbetrouwbaar hautain moeraswezen die overduidelijk haar eigen belang dient en niet die van Nederland. Read 'em and weep.
@Von Bliksum
Handig, hoef je die iig niet te knippen. "Ieder nadeel heb z'n voordeel," zei een gezegende nummer 14 ooit. Lol!
Voor de rest met je eens.
@Graaf_van_Hogendorp | 17-12-21 | 11:29: Nee, nee. Een flink deel heeft gewoon op een vrouw gestemd. Een hoogopgeleide intellectuele kundige vrouw. U wilt niet weten hoeveel vrouwen zich spiegelen aan mevrouw Kaag.
Kiesdrempels, de referendumoptie afschaffen, het lidmaatschap van NL in de grondwet vastleggen, soevereiniteit overdragen aan de EU en vervolgens politieke beslissingen via meerderheidbesluiten laten nemen in Brussel, actief politieke beslissingen overbrengen naar de rechtsspraak, d66 en Kaag zijn bang voor de stem van de burger en willen deze onmondig maken, een ware democratische partij onwaardig.
Democratie is niet voor bange mensen zei iemand ooit (weet niet meer wie). Helaas zitten we met een angstig moeras opgescheept die over ons heerst. Waarschijnlijk hopen ze de tijd uit te zingen totdat verNederlandje de jure een wingewest wordt van das neues ewige reich.
@Graaf_van_Hogendorp | 17-12-21 | 11:27: en daarom is de referendumoptie ook zo belangrijk. Alleen de dreiging van een referendum zorgt er al voor dat politici bij de les blijven en zich niet zoals nu met Rutte 4 tijdens een formatieperiode van bijna 1 jaar zich laten leiden door special interest groups i.p.v. door de kiezer.
@Graaf_van_Hogendorp | 17-12-21 | 11:27: Carel Polak zei dat.
De werkelijke reden dat de formatie zo lang duurt, is dat de 'kartelpolitici' + ambtenaren in Den haag iedere partij rechts van de VVD uitsluiten (want EU- en migratie-kritisch), en de SP aan de linkerkant (want EU-kritisch). Sluit je volgens de recente peilingen zo'n 50 zetels uit, en vis je tijdens de formatie in een steeds kleinere vijver. Binnenkort zijn alle kartelpartijen tot elkaar veroordeeld, en zit GL met de VVD in de regering (met dit regeerakkoord kon Jesse trouwens zo al aanschuiven).
En door een kiesdrempel in te stellen kun je dit proces nog een paar jaar rekken.
Mensen hebben niet eens door dat buiten de 4 flutpartijen PvdA en GL ook nog in de regering zitten. Wat een poppenkast.
50 zetels uitsluiten? Wilders heeft er iets van 17 en de SP daarvan de helft. Schei uit zeg. Dit volk kan men missen als kiespijn. Die kiezen er zelf voor niet mee te doen.
@van Oeffelen | 17-12-21 | 11:30: Je kiest er voor dat anderen je uitsluiten? Wat een rare gedachtenkronkel.
@van Oeffelen | 17-12-21 | 11:30: Niet meedoen? Hoe doe je dat? Door geen belasting te betalen? In een ander land te gaan wonen?
@van Oeffelen | 17-12-21 | 11:30: Schei zelf eens uit zeg. Wilders nog altijd meer dan de CdA. Het CdA kan men missen als kiespijn.
VVD=D66=CDA=PvdA=CU=GL labels van een en dezellfde parti, Ze willen en doen hetzelfde: meer overheid, nog meer belasstingen en nog heel veel meer EU dus ze vinden elkaar altijd wel
Géén kiesdrempel.
Splinterpartijen ontstaan uit onvrede over de grote partijen.
Splinterpartijen zijn ook nodig om een verschuiving te kunnen bewerkstelligen.
Splinters gaan in de cordon sanitaire. Zelfs een splinter van 17 zetels gaat daar keurig in. Wat we nodig hebben is niet zozeer meer partijen maar dat demense eens op andere partijen stemmen dan het partijkartel. En daar zijn ze domweg niet toe bereid.
@Graaf_van_Hogendorp | 17-12-21 | 11:24:
Ze zouden bereid zijn als ze het eerlijke verhaal in de media krijgen. Maar die zijn massaal de spreekbuis van het politieke establishment. Als je een staatsjournaal ziet dan erger je je kapot zo gekleurd en selectief die het nieuws brengen.
Helaas kijkt het stemvolk amper verder dan dat.
@Graaf_van_Hogendorp | 17-12-21 | 11:24: Dát is één van de problemen.
Cordon sanitair moet per direct worden opgeheven.
Ai, gemeen hoor richting Wobke en het CDA, die zien de bui al hangen bij de volgende verkiezingen.
Het is Wopke. Next.
@van Oeffelen | 17-12-21 | 11:31: Het was Wopke en het wordt Flopke. Next.
Kiesdrempel is een goed idee. Maar dan naar Deens model.
Niet genoeg zetels ga je maar de samenwerking aan met andere partijen die ook niet over de drempel heen komen.
Die coalities moeten zich al gevormd hebben voor de verkiezingen.
Dan kun je stemmen op die samenwerkingsverbanden.
Zeg maar het Deense model.
Geen 1 of 3 zetel partijen meer.
Minder als 10 zetels, dan doe je niet mee.
Werk dan maar samen met andere partijen.
En doe dat dan al voor de verkiezingen.
Dan zitten wij niet met een onbestuurbaar land voor bijna een jaar.
Ah dat lag allemaal aan de kleine partijen? En niet dat eindeloze geeikel van de hoofdrolspelers? Duidelijk.
Technisch gezien kunnen CDA, CU, VVD, D66 en PvdA morgen fuseren. De Amerikaanse Democrats van de lage landen. GL, DENK, BIJ1 vormen de Groenen van Duitsland. Wat we met PVV, FvD, JA21, BBB, SGP doen is lastiger, misschien toch de Amerikaanse Republicans van maken.
GOP en Dems in Amerika bestaan ook uit verschillende vleugels met verschillende stromingen. Overigens zijn er meer partijen dan die 2 maar daar weigert de gemiddelde Amerikaan op te stemmen buiten lokale verkiezingen.
In de praktijk hebben we al een kiesdrempel, 1 stem is niet 1 zetel. En ja ik hoop ook dat we ooit een kiesdrempel van 5 zetels hebben en Kaag een van der Laantje doet maar inmiddels is DDR666 zo ingevreten in onze maatschappij (journalistiek, onderwijs, rechterlijke macht, bestuur, NGOs) dat ze 5 nog wel halen helaas.
Daar woont ze al
Nu geen D66? Het is toch niet zo dat als je de kiesdrempel niet haalt je nooit meer mag mee doen?
Dronken van de macht de kleintjes als dor hout zien. Wat nu hoog staat, valt vroeg of laat weer naar beneden.
Er is al een kiesdrempel van 0,67% (een zetel). Laten we deze inderdaad verhogen naar 1% door het aantal zetels te verminderen en het vrijgekomen geld te gebruiken om die 100 kamerleden te voorzien van een serieuze staf van 2 á 3 personen. Die kunnen dan daadwerkelijk de departementen onderzoeken en de bewindslieden controleren.
Dus u wilt minder Kamerleden, die meer macht hebben over de bevolking. En de stafleden, die triage doen van wat het kamerlid bereikt, zijn van meet af aan lobbyisten. Uiteindelijk regeren de stafleden.
Kamerleden onderzoeken geen departementen, want velen komen uit een overheidsfunctie en/of willen na hun kamertijd weer voor de overheid werken (functie elders, wel significant hoger). En ze controleren geen bewindslieden, want dat willen ze zelf worden.
Je moet wel realistisch blijven.
Het zijn natuurlijk de grotere partijen die graan een kiesdrempel willen. Mevrouw Kaag is zeker bang voor de concurrentie van -bijvoorbeeld- Volt.
Ik stel 150 partijen voor. Allemaal 1 zetel, en geen regeerakkoord.
Je stemt er maar gewoon over in de Kamer.
Aah zoals het ooit bedacht was bedoel je dus?
Dat dus. Ministers en staatssecretarissen worden naar rato van stemmen verdeeld, over alle voorstellen wordt hoofdelijk en anoniem gestemd.
Antwoord van Kees van de Staaij op deze vraag is toch scherper: " Ik kan mij herinneren dat D'66 met 3 zetels de kamer binnen kwamen, En ik vind dat wij dat soort partijen de mogelijkheid moeten geven voor doorgroei."
Ik vind wel dat er iets gedaan kan worden aan zetel rovers. Misschien iets in de trant van wanneer je je zetel niet verkregen hebt door voorkeurs stemmen dan blijft de zetel van de partij.
kaag wil af van omtzicht. desnoods met israelische methodes.
En dat zegt iemand met Palestijnse connecties??
Het is wel zo. Vind het wel moedig van ze. Elke wijziging in het politieke systeem wat voordelig is voor de zittende partijen die wordt genomen door de zittende partijen moeten we voorzichtig mee. Maar iedereen ziet ook wel dat we heel veel slagkracht verliezen zo langzamerhand.
Ik heb zelfs nog D66 gestemd. In 1994, op Van Mierlo.
Partij is compleet onherkenbaar geworden.
Een partij? Ik heb een voorstel: Een Groot Europees Rijk van de Iersche Zee tot diep in de Oeral met Een Leider en Een leger en Een partij. Volgens mij wil madame Kaag dit ook wel. Al die kleine landen, jakkie. (zucht)
Er komt een bevolkingsdrempel voor landen. Haalt een land die niet, dan moet het fuseren met een ander land. De drempel is 20 miljoen.
@Sitting_targets | 17-12-21 | 11:39:
Daar zitten we niet ver van af dus.
@Sitting_targets | 17-12-21 | 11:39: Heffen we België op (dat land functioneert toch al niet) en fuseren we met Vlaanderen. Allemaal Nederlands sprekend en bij elkaar zo'n 24 miljoen mensen.
Een ex democratische splinterpartij met 66 ex idealen wil graag linksom of rechtsom op het pluche blijven plakken. Daar zouden ze eens iets aan moeten doen.
Nog beter zou zijn dat als een regering naar huis gestuurd wordt dat die partijen dan de volgende kabinetsperiode lekker oppositie mogen voeren.
Dat zou lekker zijn
Geen kiesdrempel. Gewoon het aantal zetels minimaal halveren.
De belachelijk lange formatietijd afschuiven op de aanwezigheid van kleine partijen is natuurlijk grotesque en een flagrante poging het eigen catastrofale optreden te verbloemen. Bovendien, als er geen behoefte was aan deze kleine partijen dan kregen ze geen stemmen. Doe het dan als partij gewoon beter.
Precies, ik hoop dat D66 ook onder de kiesdrempel verdwijnt. Lesje in bescheidenheid.
150 partijen !
Alleen een kiesdrempel van 66 voor '66.
We hebben een kiesdrempel. Namelijk 1 zetel. Ik heb er geen last van als er meerdere en veel kleinere partijen in de kamer zitten, zie de problemen ook niet zo.
Typisch D66: zelf een clusterfuck veroorzaken om vervolgens een oplossing te verzinnen die helemaal niets zal veranderen aan het oorspronkelijke probleem.
Overigens ben ik voor (her)invoering van een kiesdrempel, een districtenstelsel, een bindend referendum, een constitutioneel hof, de doodstraf, verbanning en levenslang voor recidivisme.
Een constitutioneel hof zoals in de VS. Waar 9 voor het leven aangestelde juristen, bepalen hoe de grondwet geïnterpreteerd moet worden. De aanstelling is op basis van politieke affiliatie en het standpunt over maatschappelijke onderwerpen. Deze 9 mensen beschikken over ruim 300 miljoen mensen, veelal op basis van hun eigen overtuiging. Het constitutionele hof in VS bedrijft politiek over de ruggen van de burgers.
Ooit, lang geleden, zouden we met een stel jongens ergens heen gaan. Twee jongens hadden een auto en dus vriendin. Omdat niet iedereen mee kon, moesten er twee afvallen. De ene vriendin tegen de ander: “Daar hebben wij geen last van hè?”
Kaag in een notendop.
Uitstekend plan, onmiddelijk doen.
De puinhoop is groot, en iedereen die het op een punt oneens is met zijn of haar partij begint nu een nieuwe partij, waardoor de puinhoop nog groter wordt, en het op termijn gewoon onmogelijk zal worden om nog te formeren.
Onzin, de huidige partijen zijn dezelfde als die van 5 jaar geleden, de nieuwe partijen hadden helemaal niets in te brengen en hebben er ook zeker geen schuld aan.
Daarnaast, als de grote partijen eens zouden doen wat ze beloven, zouden er geen nieuwe partijen opgericht worden.
En als de kiezer niet zijn vertrouwen verloren was, zou ook niemand op nieuwe partijen stemmen. Dat is wel gebeurd, en dat zegt voldoende over de of het volk wel of niet vertegenwoordigd wordt door de grote(re) partijen.
De puinhoop ontstaat door onder andere, maar niet beperkt tot, dichtgetimmerde regeerakkoorden, politici die elkaar het licht in de ogen niet gunnen, macht boven bestuur, kadaverdiscipline boven principes, netwerk boven kwaliteit.
Niet kunnen formeren is een gebrek aan wil en angst voor machtsverlies. Het probleem is beslist niet het aantal partijen.
Ik ben het wel eens met een kiesdrempel. Niet te doen dit!
En het aantal parlementariers moet omhoog naar minimaal 250 waarvan er minimaal 100 zitten die vanuit hun eigen provincie werken, dus zo ver mogelijk van Den Haag verwijderd.
Dan hebben we meer binding met de regio;s.
En met meer kamerleden kunnen ze zich ook beter verdelen en zich een beetje fatsoelijk inlezen in onderwerpen en niet zomaar gaan roeptoeteren van wat ze ingefluisterd krijgen.
@deministerpresident | 17-12-21 | 11:14: Dat is sws geen slecht idee nee. Grotendeel komt de randstad niet uit. Maar toch is een kiesdrempel niet verkeerd, alleen niet heel hoog; zetel of 2.
Maar dit staat los van het slechte excuus dat D66 nu gebruikt voor de lange formatie.. daar hebben die splinter partijtjes niet echt schuld aan, meer het eigen overschatte machtsgevoel van D'66
Dat wat Abma in ‘67 zei is misschien iets wat de gevestigde partijen eens moeten bedenken. Zij creëren de splinterpartijen door onvoldoende naar het volk te luisteren
Kaag: ik ben geïnteresseerd in uw gedachten. Zie je wel, ze is niet hautain en arrogant.
Mens is echt totaal de weg kwijt
Euthanasie voor elke partij onder de kiesdrempel!
En dan had Pechtold ook geen gratis appartement gehad. Bovendien waren er dan een heleboel veel stagiaires niet bepoteld met zijn grijpgrage vingertjes.
Kaag mag zich, na alle ellende waar ook zij verantwoordelijk voor is, wel eens iets bescheidener opstellen.
Hypocriete heks met de dronken Remkes roddel.
Dit kabinet is uitermate tekenend voor hoe de politiek werkelijk niets om elkaar, of de kiezer geeft.
Ze kunnen elkaar uitmaken voor rotte vis, vals beschuldigen, kleineren, etc.
Uiteindelijk vinden ze elkaar weer in de gemeenschappelijke hekel aan de vox populi.
Tuig is het, verantwoordelijk voor het feit dat hele volksstammen het vertrouwen in politiek en openbaar bestuur zijn kwijtgeraakt.
De politiek lijkt wat dat betreft net een afspiegeling van de maatschappij. Grappig.
Staaij begin ik steeds meer te waarderen
ik hield hem voor een droogstoppel, en dat blijft hij natuurlijk, maar hij kan fijntjes mensen even op hun plaats zetten
@Tobi | 17-12-21 | 11:18:
Staaij vervult een heel belangrijke rol, hij blijft staan voor de zuiverheid van bestuur en doet dat steeds netjes en begrijpelijk.
@Tobi | 17-12-21 | 11:18: afgezien van den bijbel, is de SGP een uiterst redelijke partij, qua Europa, qua migratie, qua euro, niet te schreeuwerig, competente Kamerleden, en nemen hun grondwettelijke taak serieus. Ofwel pak beter dan dat geschreeuw over nieuwe joden, holocaust en tribunalen.
Voor een keer ben ik het met Kaag eens. Al die kleine kudtpartijtjes win je niks mee. Veel liever zie ik dat we naar Amerikaans of Brits model EEN partij aan de macht hebben zodat er tenminste eens wat gedaan kan worden. Dat eeuwige gepolder brengt ons helemaal nergens, zie afgelopen 30 jaar.
En om de zes jaar en koning (m/v/x) kiezen.
Waarom dan geen Russisch model?
Werkt ook prima toch?
@Maya de Blij | 17-12-21 | 11:09: Als ik dat een goed idee vond had ik het wel opgeschreven. Rare vergelijking. Daarbij, Rutte is momenteel langer onafgebroken aan de macht dan Poetin.
Ja, Italie jaren dertig, Duitsland, Rusland onder Stalin, NoordKorea, paradijzen allemaal. Eén partij aan de macht, voor altijd, wel duizend jaar, zoiets?
@dathoujetoch | 17-12-21 | 11:11: Waarom gelijk doortrekken naar dictatuur? Is Amerika een dictatuur? Engeland? Denk je dat VK ooit uit de EU was gestapt als er 4 totaal verschillende partijen in de regering zaten?
@SeingaltUNo | 17-12-21 | 11:13: "Eén partij aan de macht". Klaar mee.
@dathoujetoch | 17-12-21 | 11:21: Ook goed. U moddert liever nog decennia lang door op dezelfde manier. Lekker Nederlands al klagend door het leven gaan zonder er verder ook maar iets aan te doen.
@SeingaltUNo | 17-12-21 | 11:25: Ik klaag niet over de partijen en partijtjes. U wel. 'Zonder er verder maar iets aan te doen...' Beetje miepen hier levert wel iets op voor dit land?
@dathoujetoch | 17-12-21 | 11:33: Oh, u kent mij alsook mijn activiteiten buiten dit weplok? Interessant.
@SeingaltUNo | 17-12-21 | 11:37: Goed spellen hoort daar niet bij. Klaarblijkelijk.
@dathoujetoch | 17-12-21 | 11:41: En uw aanvankelijk al vreemde argumenten tegen verandering van het partijenstelsel zijn helemaal afgegleden naar het aanstippen van (opzettelijke) spelvouten. Goed gedaan.
@SeingaltUNo | 17-12-21 | 12:03: Achteraf gezien heb ik met opzet een spelfout gemaakt. Ja hoor.
Amerikaans model: President is team blauw, congres is team rood; gebeurt niets en ze geven elkaar de schuld.
Obama had 2 jaar een meerderheid in huis en senaat en er gebeurde niet veel. Presidenten regeren middels executive order, die de volgende president weer terugdraait. Kijk eens naar de koehandel die plaats vindt, als er een budgetwet aan de orde is.
U heeft in een ding gelijk: er is een partij aan de macht (en VS en VK) en die voert al decennia hetzelfde consequente beleid. Het gekrakeel is ketelmuziek voor de bühne.
Dit is het eerste waar ik haar gelijk in geef. Minder partijen, doet de kwaliteit van de iets grotere stijgen.
Eenmansfracties zijn of hobby, of verdienmodel, of te groot ego.
Kun je de kwaliteiten van bijvoorbeeld de VVD toelichten? En het gebrek aan kwaliteit van een kleine partij zoals BBB?
U bedoelt de partijen die de echt goede eruit flikkeren omdat ze een grote muil hebben en wel voor mensen opkomen. Dit gaat gegarandeerd nog meer "op de maat" lopen opleveren.
Waar baseer je op dat minder partijen ten goede komt aan de kwaliteit?
De lange formatie heeft niks te maken met de hoeveelheid partijen, maar met het gedrag van de formerende partijleiders. Waarvan Kaag de grootste belemmerende factor was.
Ik vermoed dat D66 Volt als een te grote bedreiging ziet.
Prima, maar dan ook graag een tweede ronde tijdens verkiezingen. Moet er niet aan denken dat mijn verloren stem voor de BBB dan naar factionem cartellum zou gaan.
Sorry mijn Frans is niet zo goed.
@Acidstain | 17-12-21 | 11:13: Is Baudetanto.
Kiesdrempel is een prima idee. Drempel niet te hoog weliswaar, maar iets minder partijen met alleen maar eigenbelangen zou niet erg zijn.
Er is al een kiesdrempel: één zetel.
Minder partijen betekent automatisch méér partijpolitiek en dat is slecht voor de democratie.
VVD zonder belang? Bent u uw fiets kwijt, nee, ga dan fietsen
Zoveel kleine partijen/lobbyclubjes (looking at you, BBB), maakt het land besturen niet eenvoudiger. Maar dit is natuurlijk een onzalig, vreselijk arrogant kutidee. De huidige regering krijgt een nieuw mandaat, maar doet er vervolgens 9 maanden over een kabinet te formeren. En dat zou de schuld zijn van kleine partijen? Dan hadden de 'grote' partijen maar betere plannen moeten maken, betere politici naar voren moeten schuiven en de democratie moeten versterken ipv uithollen en vertrouwen verkwanselen.
Ja, de formatie-ellende was de schuld van BBB.
Wat mevrouw VdPlas allemaal voor eisen stelde tijdens de formatie, daar hadden de andere partijen erg veel moeite mee. Gelukkig kwam het allemaal toch nog goed.
Een kiesdrempel lijkt me ongrondwettelijk aangezien er in de grondwet geen woord wordt gerept over politieke partijen maar slechts over individuele volksvertegenwoordigers die je dus uit zou sluiten met een kiesdrempel.
Overigens worden verreweg de meeste problemen in dit land veroorzaakt door te grote partijen, dus een kiesplafond zou wel een optie zijn.
De grondwet is erg algemeen, de verdere uitwerking staat in andere wetten, in dit geval de kieswet. De kieswet heeft het overlijsten, inderdaad niet over psrtijen, maar je zou gewoon een kiesdrempel kunnen opwerpen voor de manier hoe de lijsten, zoals de PVV, en de andere partijen zich nu registreren.
@Cum infamia | 17-12-21 | 14:01: Ik zie dat de kieswet "politieke groepering" introduceert maar dan nog mag die wet niet tegen de grondwet ingaan lijkt me.
Kiesdrempel en daarna een 2e stemronde, wel zo eerlijk dat de stemmers die naast Das boot pissen ook een herkansing krijgen.
Een kiesdrempel zou een goede zet zijn. Zijn we verlost van allerlei splintergroeperingen zoals Denk en Bij 1 etc. Maakt het politieke landschap in ieder geval veel overzichtelijker.
Eén partij is nog veel overzichtelijker. Een hogere kiesdrempel betekent minder keuze en sinds wanneer is minder keuze goed voor burgers?
Jette zou zijn moeder haar kennis van Nederlandse historie wat moeten bijbrengen. Elke keer die boemerang teksten.
Meteen invoeren
Imagine there's the threshold
It's easy if you try
No shit below it
Above it, only sky…
Al die eenpitters die nu alleen ter meerdere eer en glorie van zichzelf spreektijd lopen op te souperen zetten geen zoden aan de dijk. Kiesdrempel van 4 zetels is een prima idee.
Een drempel zou ook voor reaguurders kunnen, b.v. geen zwitsals. En 4 is zo'n heldere verstandige keuze, chapeau hoor. Reuze beredeneerd en helder en duidelijk.
Kiesdrempel van 5 is beter.
Dan zijn we meteen van het cda verlost.
@obi1 | 17-12-21 | 11:51: Ah, de wens is hier de vader van de vergissing.
We hebben een prima kiesdrempel; 1. komt een beetje voort uit de gedachte dat kamerleden door het volk worden verkozen. dat ze het vervolgens zelf handig vinden om in teamverband (partijen) te functioneren moeten ze zelf weten.
Hypocriet tot in de velgen.
Zullen we maar meteen een twee/drie partijen stelsel in het leven roepen? Is ook zo'n succes in de VS en het VK.
De vs en UK hebben helemaal geen 2 partijen stelsel, maar dat er 2 grote partijen zijn is het gevolg van een kiessysteem met districten. Door dat zelfde systeem is er binnen een partij veel meer ruimte voor een eigen invulling van parlementariërs, want ze moeten herkozen worden binnen hun district en hebben dus niet de luxe hun kiezers te verneuken. Zeg nou zelf want is nou helemaal het verschil tussen onze partijen als VVD d66 en cda? Minime dingetjes op geclaimde beleidsterreinen. Denkt u dat 1 van deze figuren was herkozen in district Groningen, of dat er een lokale parlementariër die het belang van zijn kiezers voorop stelt en dus zijn partij gaat verlaten als de aardbevingsslachtoffers genaaid worden. De partij heeft veel minder macht binnen een disticten stelsel.
@Incitatus | 17-12-21 | 11:53: Die kiezers worden al decennia vern**kt. Het beleid blijft namelijk precies hetzelfde. Een 2-partijen stelsel is een munt met 2 zijden.
In de VS is gekozen worden een kwestie van geld en connecties. De macht van de partij is groot. Als men iemand niet wil, zorgen ze dat er een 2e keuze komt. En dat deze wint. De partij moet het hebben van donoren en dat zijn niet de kleine spelers, leden en kiezers, maar het bedrijfsleven, NGO's, big tech, media, Wall Street.
Voorbeeld: Mitch McConnell. Was vroeger kritisch t.a.v. China. Hertrouwt een Chinese en wordt gesponsord door zijn schoonvader. Mitch is zeer stil t.a.v. China.
Als je gekozen wordt, of is er een leven NA je ambtsperiode of pensioen. En dan is de keuze tussen comfort (met luxe) of niets. Feitelijk zijn ze al omgekocht, voor ze de zetel hebben.
Daarnaast is stembusfraude daar aan de orde van de dag. Dit ligt in de wijze waarop het stemmen georganiseerd wordt en de identificatieprocedure.
Zowel in het VK als in de VS zijn er een 20 mega donoren, denk miljoenen, en die donoren willen rendement van hun investering.
Voorbeeld: Sheldon Adelson (inmiddels overleden). Heeft miljoenen in Trump gestoken. In ruil daarvoor wilde hij veel concessies voor Israël. Dus ging de ambassade naar Jeruzalem (de belastingbetaler betaalt de bouw, verhuizing en extra bewaking), werd Golan-hoogte tot Israël grondgebied verklaard en werden er zogenaamde vredesakkoorden gesloten (slikken of stikken).
Wij hebben hetzelfde. De VVD wordt als een rechtse conservatieve partij gezien. Dat is de VVD nooit geweest. De partij zat rechts van de PvdA; inmiddels rechts van D66. De VVD is progressief en liberaal, dus links.
tijd voor funtie elders
Weet je wie ook voorstander was van een hoge kiesdrempel?
Hitler?
@VoltaireJohn | 17-12-21 | 11:09:
In een keer goed! U heeft gewonnen: Een oprechte toezegging naar keuze van het nieuwe kabinet!
Kaag, wat laag.
Nee, eerder hoog(hartig)
@Tobi | 17-12-21 | 11:14: Geen midden dus, wat ze pretenderen.
@Normpje | 17-12-21 | 11:25:
D666 pretendeert hun hele partijprogram bij elkaar
Ik vind het geen slecht idee, een kiesdrempel. Teveel keuze is niet goed.
Heb je ook zo'n last van teveel kledingkeuze, verschillende soorten aardappelen en groenten, televisiezenders?
Nee? Ik ook niet.
Concentreer je op wat je wél goed vindt, Willy
dat ene snoepje dat nóg lekkerder is dan de rest, zie het maar zo
Slechte keuzes zijn ook niet goed, zoals stemmen op tante Sidonia.
Je hebt nog steeds evenveel keuze, alleen als je dan op "Lijst Koning Willy" stempt samen met je vrouw en je buurman en maar één zetel haalt dan krijg je die zetel niet. Het uitdunnen vindt dus pas plaats na het stemmen en na het maken van de keuze.
Door een drempel sneller besturen. Het is zo wel heel duidelijk dat Kaag altijd in een auto met chauffeur wordt rondgereden.
REAGEER OOK