Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

YouTube verbant "alle anti-vaccinatie-desinformatie"

Okay, er was even wat verwarring over wat er nu speelt. 

Deze systeemjolijt mag gelukkig nog wel

De New York Times kopt "YouTube bans all anti-vaccine misinformation." AP opent met "YouTube says it has shut two German channels of Russian state broadcaster RT in a move centering on alleged coronavirus misinformation". De headlines lezen dus alsof YouTube een nieuw offensief is begonnen tegen wat zij misinformatie over corona-vaccins achten, maar naar de letter blijkt het dus iets anders te liggen. Uit YouTube's toelichting in een blogpost lezen we namelijk dat hun offensief tegen "misinformatie" over corona-vaccins al langer dan een jaar gaande was. Hun nieuwe offensief is gericht tegen "misinformatie" over vaccins in het algemeen.

"At the onset of COVID-19, we built on these policies when the pandemic hit, and worked with experts to develop 10 new policies around COVID-19 and medical misinformation. Since last year, we’ve removed over 130,000 videos for violating our COVID-19 vaccine policies. (...) We’ve steadily seen false claims about the coronavirus vaccines spill over into misinformation about vaccines in general, and we're now at a point where it's more important than ever to expand the work we started with COVID-19 to other vaccines. 

Specifically, content that falsely alleges that approved vaccines are dangerous and cause chronic health effects, claims that vaccines do not reduce transmission or contraction of disease, or contains misinformation on the substances contained in vaccines will be removed. This would include content that falsely says that approved vaccines cause autism, cancer or infertility, or that substances in vaccines can track those who receive them. Our policies not only cover specific routine immunizations like for measles or Hepatitis B, but also apply to general statements about vaccines."

De ontwikkeling werpt een interessante vraag op: zal weerstand tegen coronavaccins zich ook door vertalen naar andere vaccins of zelfs vaccins in het algemeen? Onder mensen die op dit moment nog geen coronavaccin hebben, vermoeden we van wel.

Reaguursels

Inloggen

YT: is mijn jukebox en om mijn sport te kijken. Verder ga ik mij er niet in verdiepen wat zij nu wel of niet hebben.

loser | 30-09-21 | 18:05

Als ze dan ook game reviews gaan aanpakken van gekochte shills zoals IGN, die triple A bagger games een 10 geven. Dan ben ik voor.

Leviticus_ | 30-09-21 | 16:06

Er is een heel duidelijke scheidslijn, die we ooit met mekaar hebben afgesproken: de wet. En de wet stelt of iets strafbaar is of niet. In navolging daarvan kan gesteld worden: een stuk informatie is verboden op het moment dat het strafbaar is. Wanneer niet uitdrukkelijk als strafbaar vermeld, valt het dus onder vrijheid van meningsuiting. Hetzelfde geldt voor het beoordelen op en door youtube: is het strafbaar? nee? Dan is het censuur. En wel uit ideologisch standpunt. Mag dat? Sure, maar propageer dan niet dat je een onafhankelijk medium bent of de claim dat iets dat je weghaalt "misinformatie" of "negatieve propaganda" is, want zolang het niet strafbaar is, gaan jullie (youtube) daar helemaal niet over. Kortom: het is pure censuur uit ideologisch standpunt. En dat is verwerpelijk. Altijd.

Gladiator Fap | 30-09-21 | 15:21 | 10

Jij gaat er van uit dat vrijheid van meningsuiting betekent dat je op ieder platform alles mag zeggen wat je wil. En dat is niet zo. Dat is net zoiets als de hal van je flat volspuiten met graffiti en dan tegen de huismeester zeggen dat dat onder vrijheid van meningsuiting valt. YouTube mag helemaal zelf weten wat ze wel en niet op hun gratis(!) platform willen plaatsen of laten staan. Daar heeft de wet helemaal niets mee te maken.

Tapu | 30-09-21 | 19:30


Vrijheid van meningsuiting betekent dat je mag zeggen wat je wil, binnen de grenzen van de wet (opruiing, haatzaaien, oproepen tot geweld), zonder dat je daar strafrechtelijk voor vervolgd kan worden. Meer niet. Het legt dus aan niemand de verplichting op jouw mening te publiceren of te verspreiden. Veel mensen begrijpen dat niet, dat blijkt ook alweer uit de reacties hier.
Probeer anders eens een rechtszaak tegen Joris aan te spannen als je reaguursel hier gejorist is.

Tapu | 30-09-21 | 19:44

Onzin. Randall Munro legt het hier heel goed uit;

xkcd.com/1357/

Tapu | 30-09-21 | 19:47
▼ 7 antwoorden verborgen

Ach, t is net als vroeger, toen de redacties van krant, radio en TV bepaalden wat wel en niet in de media kwam..... next

wwweetikveel | 30-09-21 | 15:12 | 1

Verschil is dat er A) nu veel meer beschikbare informatie is en B) andere meningen openlijk als "nep" veroordeeld worden. Dit waarde oordeel komt voort uit ideologie, niet uit kwaliteit, hetgeen vroeger de motivatie was.

Gladiator Fap | 30-09-21 | 15:24
-weggejorist-
krokus | 30-09-21 | 14:49

You what???

Gumush | 30-09-21 | 14:25

Ze brengen het leuk maar Youtube is al maanden achterhaald als informatiebron.
De meesten zijn al lang uitgeweken naar Bitchute en andere ongecensureerde platforms. Youtube is een jukebox, meer niet.

entredeuxbieres | 30-09-21 | 14:00 | 4

@Beste_Landgenoten | 30-09-21 | 14:09:
Dat is inderdaad wel een nadeel van ongecensureerde sites: al die racistische en extreemrechtse bagger. Vooral jongeren die in een volledig gefilterde informatiemaatschappij zijn opgegroeid kunnen daar een trauma aan overhouden. Op den duur leer je echter om de extreem rechtse bagger links te laten liggen.

lekgoot | 30-09-21 | 14:16

@lekgoot | 30-09-21 | 14:16:
"Op den duur leer je echter om de extreem rechtse bagger links te laten liggen."

Daarop zou ik niet zomaar vertrouwen. Is juist het centrale probleem. Dat veel mensen niet in staat zijn informatie op een handige manier op waarde te schatten. Je hebt daar parate kennis voor nodig en daaraan ontbreekt het steeds meer. Onderwijs is een ding, maar het dagelijkse bombardement aan wappie-info via FaceBook, en andere kanalen is zo groot dat veel mensen daarin verdrinken en de weg kwijtraken.

Beste_Landgenoten | 30-09-21 | 14:29

@Beste_Landgenoten | 30-09-21 | 14:09: Blijf jij nou maar gewoon bij de dagbladen voor je blik op de wereld. Meer kennis zou n.l. kortsluiting veroorzaken in je burgermans breintje.

entredeuxbieres | 30-09-21 | 14:55
▼ 1 antwoord verborgen

Youtube, facebook en instagram! Maar verder is er geen social-media machtsblok hoor... En allemaal tegelijkertijd. Als internetgiganten dit samen voor elkaar boksen, waarom zouden traditionele media of big pharma dit niet ook kunnen?

Slaap rustig verder.

Ben_Hur | 30-09-21 | 13:36

Youtube is gewoon de moderne versie van een reclamebord.
Het reclamebord zegt nu niet langer desinformatie te willen verspreiden, oke, dan ook geen reclame meer. Als er iets desinformatie is, dan is het reclame.

Krijgtheenenweer | 30-09-21 | 13:26

Bryan Roy vindt wel een ander kanaal.

Toverkol | 30-09-21 | 13:26

Uitsluiting en Censuur dat leid tot vreselijke dingen.

1977 | 30-09-21 | 13:25 | 1

Als je dat maar weet.

nobodiesunmighty | 30-09-21 | 18:14

Youtube, de commerciële tak van Orwells Ministerie van Waarheid bepaalt wat u mag zien, net als Facebook, Twitter, Instagram, zo is het nou eenmaal.

Portemonnee van de A | 30-09-21 | 13:18

Ik ga een channel beginnen waar alleen misinformatie te vinden valt. Echte ware informatie wordt vewijderd.
Gat in de markt?

nobodiesunmighty | 30-09-21 | 13:13 | 6

Een zoekmachine als gibiru.com laat zien welke resultaten zijn gecensureerd door google.

lekgoot | 30-09-21 | 14:17

Ik vrees het niet, want dan kom je gewoon bij de NOS uit tegenwoordig.

Gladiator Fap | 30-09-21 | 15:25

ik denk veeleer markt in een gat dus.

nobodiesunmighty | 30-09-21 | 18:16
▼ 3 antwoorden verborgen

Maar wat is goede en wat is slechte informatie over corona? Bepaalt bijvoorbeeld een OMT dat? Hopelijk werkt Willem Engel niet op de jorisafdeling van YouTube.

Veepert | 30-09-21 | 13:00 | 8

@Veepert | 30-09-21 | 13:16: Dat zeggen ze bij Youtube niet in detail, maar het heeft ongetwijfeld te maken met de wensen van de adverteerders.

42 | 30-09-21 | 13:33

@42 | 30-09-21 | 13:01: YT is een commercieel bedrijf gerund door linkse fanaten. Ben benieuwd als het van eigenaars veranderd of de linkse hobbyisten nog blij zijn met "= hun regels" Zodra zij weggejorist worden van YT.

ca12nag3 | 30-09-21 | 14:09
▼ 5 antwoorden verborgen

als je dit doet,maak je vaccinatie echt verdacht.als het helemaal veilig en effectief is,hoef je ook niet bang te zijn dat mensen iets anders zeggen, persoonlijk denk dat dit meer wantrouwen oplevert.

Spychopaat | 30-09-21 | 12:59

De komende jaren moet nog duidelijk worden wat wel of geen juiste informatie blijkt. Maar YT censureert ook op andere onderwerpen en is niets meer dan een verlengstuk van westerse regeringen.

many-more | 30-09-21 | 12:57

Veel pro,- en anti cov19 vaxxers hebben de feiten niet allemaal op een rijtje, dat weet ik wel.

Goed dat YT nu foute info over vaccinaties in het algemeen aanpakt trouwens.

sjef-van-iekel | 30-09-21 | 12:52 | 3

Nee, ze verwijderen de voor hun onwelvallige meningen.
Lekker blijven s(ch)(l)apen.

Baski | 30-09-21 | 13:14

@Baski | 30-09-21 | 13:14: Vanuit een ander perspectief kunnen we ook stellen dat jij snurkt. Da's ook het grappige van vingertje wijzen, er wijzen nog steeds 4 vingertjes naar jezelluf (ok, misschien minder als je in de houtzaagbranche werkt).

Grijskijkert | 30-09-21 | 13:28

Sprookje.
Heel, heel lang geleden kregen de mensen wel eens een griepje. Meestal werden ze dan 1 of 2 dagen vertroeteld door hun partner, en ze leerden die dan ook weer meer waarderen. Was een klein ongemak maar iedereen was heel gelukkig. Toen kwam er een slimme geleerde man en die zij dat is niet nodig hoor dat ongemak. Koop een prikje van mij en je krijgt geen griep. Steeds meer mensen gingen mee doen het werd immers vergoed door de ziekteverzekering. Dat de prijs van die verzekering daardoor 2 a 3 maal de prijs van het prikje omhoog ging hadden ze niet door. En zo werd het volk klaar gemaakt voor de volgende stap. De eerst volgende corona griep was het goede moment. Er waren al vaker van die ernstige griepsoorten geweest maar nu was de tijd rijp. Nu gaan we het verplicht stellen. Iedereen 2 prikken en anders mag je niets meer. En weer lieten de mensen zich verleiden en namen die 2 prikken. Het koste immers niets, en de premie en belastingen gingen weer omhoog. Maar nu hadden de prik fabrikanten de smaakt te pakken. Voortaan elk jaar twee prikken anders doe je niet meer mee. De mensen keken toe en zagen dat het goed was en leefden nog lang, dom en gelukkig. Happy end.

Olieboer | 30-09-21 | 12:52 | 1

Olieboer schreef; Leefden nog lang. Dat is nog maar af te wachten. De vaccins zitten nog in een testfase. And btw er zijn er al een aantal aan bezweken.

jitro | 30-09-21 | 17:48

Heel goed. Al die neppe, aan elkaar geplakte zooi en discussies met zogenaamde lifestyle coaches als wetenschapper, arts en/of viroloog moet gewoon kappen.

Clavo | 30-09-21 | 12:45

Youtube heeft huisregels, ik mekker ook niet over mn weggejorist-dingetjes, anno 2021 is het niet moeilijk zelf wat te publiceren op het web.

PaardenliefhebberVet | 30-09-21 | 12:42

Er is een verschil tussen censuur en het weghalen van kwaadaardige propaganda. Om het maar meteen in het extreme te trekken met een Godwin: Als Hitler YouTube had gehad was het nog sneller gegaan met de kwaadaardige propaganda tegen de Joden. Nu zouden we zeggen: Dat soort bagger willen we niet meer zien.

Terug naar nu: Kwaadaardige onzin over 5G ontvangst na je vaccinaties of onzin over extreme sterfte en ellende door vaccinaties kan je vrij gemakkelijk herkennen als bewust geplaatste onzin om een bepaald (politiek) doel te bereiken, bijvoorbeeld het ondermijnen van het vertrouwen in een samenleving, zowel in de politiek als bij mensen onderling.

Dat bewuste vuilspuiterij werkt is overduidelijk, de helft van de mensen is vatbaar voor dat soort ellende. En de terechte vraag is of je dan toch alles maar moet toestaan i.h.k.v. de vrijheid van meningsuiting, in de veronderstelling dat mensen wel verstandig genoeg zijn om dat te doorzien. Dat laatste is evident niet zo: Mensen doorzien zelfs de meest doorzichtige flauwekul niet meer. Dus dat YouTube daar iets tegen doet, is niet zo verkeerd, en dan nog: Het is een product van een prive-bedrijf dat jou niet verplicht ernaar te kijken of er iets op te zetten.

Beste_Landgenoten | 30-09-21 | 12:36 | 12

@Beste_Landgenoten | 30-09-21 | 14:07:
Het is dus blijkbaar niet makkelijk om echte onzin te ontdenken. Youtube censureerde zaken die gewoon klopte. Bijvoorbeeld Lab-leak theorie. Veel overtuigender is het om juist met argumenten zoiets als onzin te ontzenuwen. Het is juist een illusie om te denken dat je tot "de waarheid" (gefundeerde visie) kan komen zonder uitwisseling van argumenten. De ander betichten van "onbewuste angsten, frustraties en boosheid" om zijn zienswijze af te keuren zal niemand overtuigen. Overtuigen zou ook niet het doel moeten zijn aangezien degene die iets op youtube zet zich al intellectueel heeft verbonden met die zienswijze. Je maakt het echter voor de toeschouwers wel duidelijk wat is de waarheid (meest waarschijnlijke toedracht etc.)

mikes43357369 | 30-09-21 | 16:45

@ratelaar | 30-09-21 | 15:05:
Ook zonder internet radicaliseerden mensen en sommige mensen zijn daar vatbaarder voor.
Denk maar aan wat voor ellende door het lezen van religieuze boeken en het aanhoren van (haat)preken heeft opgeleverd in de laatste honderden jaren. Misinformatie en Manipulatie ten top. Honderden miljoenen zijn er beestachtig voor afgeslacht en op dit moment zijn er al honderden doden bijgekomen. Van die enkele YouTube filmpjes over vaccinaties (je hoeft er niet naar te kijken) vind ik niet zo storend.

jitro | 30-09-21 | 18:14

@ratelaar | 30-09-21 | 15:05:
"Ook in noord Korea streeft het regime coherentie in de samenleving als geheel na."

Ja maar dat is hier in de allerverste verte niet het geval. We zijn zo vrij hier dat je (bijna) alles mag schrijven en publiceren. Maar de mate waarin die vrijheid ook leidt tot misbruik van kwaadwillenden is zorgelijk. Als een ander land er bewust op uit is je eigen land kapot te maken door desinformatie-campagnes, die geen ander doel dienen dan onrust stoken en wantrouwen aanwakkeren, dan kan je dat niet schouderophalend afdoen. Zoiets heeft namelijk effect en zeker op een vatbare bevolking en helaas zijn veel mensen daar niet tegen bestand..

Beste_Landgenoten | 30-09-21 | 21:13
▼ 9 antwoorden verborgen

Waar geld spreekt, zwijgt de waarheid.

Nederlander1 | 30-09-21 | 12:24 | 4

Mooi.

Rolling_Ronny | 30-09-21 | 12:37

@Zuma | 30-09-21 | 12:31: U gebruikt hier de argumentatie van de sigarettenlobby: waarom zouden we liegen over hoe slecht sigaretten zijn? Als u dood bent kunt u immers geen sigaretten meer kopen.

beetje.jammer.dit | 30-09-21 | 13:05

@Zuma | 30-09-21 | 12:31: Is dus compleet onzin wat je zegt. Een aantal van de vooraanstaande lui inzake "veel geld" pleit al jaren voor een populatie reductie. Omdat "zo zeggen ze" er te veel mensen op de aardkloot rondlopen.
Nu zeg ik niet dat vaccineren dat tot gevolg heeft. Maar om nu te zeggen dat mensen met geld geen gekke dingen willen is pertinent onjuist.
En als jij veel heel veel geld hebt wat kan het jou rotten dat bijvoorbeeld de helft van de mensheid sterft? De enige mensen die afhankelijk zijn zijn mensen die zelf niks kunnen of hebben.

ca12nag3 | 30-09-21 | 14:17
▼ 1 antwoord verborgen

Werd echt tijd. Simpel YouTube bepaalt de regels en hebben het volste recht om dat te doen. Anders gaan die wappies maar naar Parler

Autist | 30-09-21 | 12:23 | 3

Als je propaganda en dus in feite meningen gaat verbieden, dan is het eind zoek. Beter kun je er feiten tegenover zetten. Ze hebben al die duimpjes omhoog en omlaag. Als er 10.000 mensen een duimpje omlaag hebben gegeven, dan snapt iedereen toch dat je kritisch moet zijn? Geloof niet in verbieden van informatie. Heb wat vertrouwen in mensen, ze zijn heus niet allemaal gek.

Watching the Wheels | 30-09-21 | 12:33

Inderdaad. Die wappies leveren ons, normale mensen..., risico's op. Die zorgen ervoor dat mutaties blijven komen. Die leveren een gezondheidsrisico op.

Patatter | 30-09-21 | 12:34

@Patatter | 30-09-21 | 12:34:
Dat is toch ook onzin. Slechts 15% is niet gevaccineerd in NL en die mensen leven blijkbaar zo zorgvuldig dat ze het in bijna twee jaar tijd niet hebben opgelopen of ze hebben het al doorgemaakt en natuurlijke weerstand opgebouwd. Ga je druk maken om 0% vaccinaties in Afrika, waar we te weinig aan doen met de open grenzen. Elk vaccin moet over een jaar herhaald worden en dat hangt niet af van of ons percentage 85% of 95% is.

Watching the Wheels | 30-09-21 | 12:36

Zucht de kern van het hele corona problematiek: het is net een religie. Neem het vaccin dat is de weg de waarheid en het leven. Niemand komt tot vrijheid en gezondheid zonder mij! Wee hen die het vaccin weigeren/ in twijfel trekken zij zullen de toorn des heeren/overheid/samenleving over zich afroepen. Echt je kunt de bijbel ernaast leggen, maar als je dat zegt dan ben je wappie hoor.... Nee met mondmaskers lopen, medische apartheid steunen, enorm bang zijn voor een griepvirusje heel normaal hoor. Als ik 2/3 jaar geleden zou roepen dat iedereen verplicht zijn gele boekje aan mij moet laten zien, dan zou ik voor wappie uitgemaakt worden en terecht. Maar nu is het inbreuk laten maken op je privacy door jan en alleman de gewoonste zaak van de wereld voor de meeste schapen.

Ik vind het eerlijk gezegd best wel schokkend en deprimerend dat de meeste landgenoten hier het allemaal prima vinden, en pleiten voor nog meer dwang en drang. Zo weinig mensen die ruggengraat hebben, want ja wat is vrijheid nu waard? Je all inclusive vreet en zuipfestijn naar Antalya, Salou etc. is natuurlijk veel belangrijker.

Maar als straks na x jaar blijkt dat het vaccin je gezondheid blijvend aantast natuurlijk wel op je achterste benen staan. Ik zal geen medelijden met je hebben je wilde een vaccin je kreeg een vaccin.

Ik kan zo oprecht boos/verdrietig worden wat er van dit land/deze wereld geworden is. Het enige wat ik echter kan doen is vasthouden aan mijn principes en vooral goed voor mezelf zorgen, want van je medemensen hoef je het niet meer te hebben tegenwoordig.

TrickMeister90 | 30-09-21 | 12:19 | 13

@Patatter | 30-09-21 | 12:35:
Je kunt ook zelf thuisblijven. Los van het feit dat je besmet kunt worden met corona loeren er nog veel meer gevaren.
Er kan een meteoriet op je hoofd vallen, een automobilist kan een beroerte krijgen en je doodrijden, de vervuilde lucht die je inademt kan je fataal worden, je kunt overlijden aan een voedselvergiftiging, misschien raak je wel geïnfecteerd met een vleesetende bacterie. Kortom, corona en ongevaccineerden leveren maar beperkt gevaar op. Er is veel meer gevaar dan je afweert als je blik beperkt en alleen corona en vaccinaties ziet.

ratelaar | 30-09-21 | 13:09

@geenjagergeenneeger | 30-09-21 | 12:54: Ach, een rationeel argument waarom gezonde, niet-risoco personen allemaal dat spuitje moeten krijgen heb ik ook nog niet gehoord.
Net zo min dat er een rationeel argument gegeven wordt aan de 'versoepeling middels QR-code'.

naglfar | 30-09-21 | 15:09

Toptegel TrickMeister!

Veepert | 30-09-21 | 17:59
▼ 10 antwoorden verborgen

Was zelf van plan om later dit jaar alsnog een vaccin te halen. Wilde eerst anderen netjes voor laten gaan (anders dan Maarten van Rossem en andere 'socialen'). Was daarna even niet helemaal fit en dacht 'ga nu niet dat vaccin erbij nemen'. Heb nu inmiddels door die overheidsdwang helemaal geen planning meer om zo'n vaccin te halen. Loop weinig risico voor anderen op m'n zolderkamer, maar het klopt dus wel die eindconclusie. Zou ook andere vaccins niet meer zo snel nemen nu, daarvoor altijd alles gehad (5 jaar terug nog Tetanus herhaald). Als de overheid onbetrouwbaar 'ander' onlogisch gedrag gaat vertonen, dan krijg je automatisch twijfels. Rutte liegt sowieso al tien jaar alles bij elkaar en die lagere schoolmeester uit Rotterdam met die schoenen is ook niet bepaald iemand om medisch advies van aan te nemen. De grootste fout die ze gemaakt hebben is dat Rutte en De Jonge zich met medische kwesties zijn gaan bemoeien. Dat hadden ze aan medici over moeten laten (en dan niet van die tv-clowns zoals Gommers en die vastgoed-Kuijpers, echte medici en dan flink veel verschillende), zonder die politieke laag tussen artsen en burgers. Door het te politiseren is volgens mij onnodig veel natuurlijke weerstand ontstaan. Als Rutte en die clown iets adviseren, is het logisch dat mensen twijfelen. Die lui hebben altijd dubbele agenda's en dan zou het nu ineens allemaal integer en oprecht zijn? Kan bijna niet, is je eerste natuurlijke reactie. Ze hadden het aan medici moeten laten en de overheid had net zoals bij andere vaccins terughoudenheid moeten betrachten en alleen informatie moeten verschaffen. Mand!

Watching the Wheels | 30-09-21 | 12:16 | 6

Komt bij dat ik die Hugo de Jonge ook vaak een beetje dom vind overkomen. Hij is altijd enorm bezig om stellig over te komen. Zo van 'jullie zijn allemaal dom en moeten maar goed naar mij luisteren', terwijl hij zelf onnozel overkomt en er duidelijk met kruiwagens en netwerkjes en een vlotte babbel, maar niet op inhoud, gekomen is. Typisch zo'n figuur die ook zijn schouders ophaalt als alle adviezen straks verkeerd blijken te zijn geweest en dan vertelt hij weer net zo makkelijk een totaal ander verhaal. Het is gewoon een autoverkoper of iemand die aan de deur komt om je over te halen om maandelijks aan een goed doel te geven (waar eerst zijn premie afgaat, wat hij je niet vertelt). En daar moet je dan medisch advies van aannemen. Het is nog een wonder dat 85% erin meegegaan is. Koester dat.

Watching the Wheels | 30-09-21 | 12:58

@Watching the Wheels | 30-09-21 | 12:58:
De Jonge brengt gewoon zijn opleiding in de praktijk: spreken tegen basisschoolleerlingen. Misschien moet hem eens worden verteld dat hij niet in het jeugdjournaal zit.

lekgoot | 30-09-21 | 13:05
▼ 3 antwoorden verborgen

Net als in een oorlog: het eerste wat sneuvelt in een pandemie, is de waarheid. Nieuw deze keer is dat er uit alle hoeken en gaten "alternatieve" feiten de wereld ingeslingerd worden en daar aan gekoppeld, een onvermijdelijk dystopisch toekomstbeeld van apocalyptische omvang. Misschien eens gaan nadenken over wat Andy Dufresne zei in The Shawshank Redemption: "Get busy living or get busy dying".

Grijskijkert | 30-09-21 | 12:14 | 7

@Beste_Landgenoten | 30-09-21 | 12:49: En het meest labbekakkige is: nu de gevolgen van de keuze (deurcontrole want QR code nodig of anders testbewijs, allemaal lastig met vakantiereizen want het buitenland interesseert jouw "ik weiger een prik" opstelling geen ene reedt) in de praktijk best wel lastig zijn, het dringen is bij de prikbalies. Tot zover dus die zgn. weloverwogen, in steen gebeitelde, rotsvaste/onwrikbare overtuiging aangaande vaccinatie (in ieder geval) bij een deel van de 15% antivaxxers. Eerst een grote bek en dan nu gewoon een regelrechte ruggengraatloze fluim blijken te zijn omdat men toch maar "eieren voor zijn geld kiest". Lekker integer allemaal, dien ze in de bijbelriem toch een stuk beter.

Grijskijkert | 30-09-21 | 13:24

@Grijskijkert | 30-09-21 | 12:40: Maar zal ik het is simpel houden dan. Dacht je dat het licht uit gaat en heel Nederland sterft als mensen zich niet vaccineren? Dat is in principe de waanzin die pro-vaccin lui de wereld in helpen.
En juichend geven ze hun vrijheden op uit angst voor covid-19. Zouden nog net niet ongevaccineerden lynchen. Maar liefst toch wel ergens ver van hen willen opsluiten.
Dit is gewoon angstig kudde gedrag en lui zoals Rutte en de Jong spinnen er garen bij.

ca12nag3 | 30-09-21 | 14:28

@ca12nag3 | 30-09-21 | 14:28: Wie beweerd dat dan, het licht uit en heel Nederland stervend ? En waar komt de veronderstelling van lynchen dan vandaan ? En waar komt die (redelijk dommige) bewering vandaan dat vaccineren=angstig=schaap ? Zou het misschien kunnen dat vaxxers (net als antivaxxers) hun eigen keuzes maken ? En verreweg de meesten het geen ene reedt interesseert wat voor mening een antivaxxer daar over meent te moeten hebben? En wat nou "vrijheden opgeven"? Omdat je bij toegang wat gevraagd wordt te tonen ? Ik snap ook wel dat de wereld er een stuk begrijpelijker uit ziet als je alle afwijkende meningen onder de noemer "angstig kuddegedrag" weg zet. Mij best hoor, maar djeez, over kortzichtigheid gesproken.... Terug naar de kern: vaccinatie verminderd de effecten van een (her)besmetting of voorkomt deze zelfs. De directe en indirecte gevolgen zijn dat de zorgcapaciteit niet overbelast wordt met (naar alle waarschijnlijk) vermijdbare zorg zodat reguliere behandeling niet in het gedrang komen. Preventie d.m.v. vaccinatie draagt bij aan het op peil houden van een zorgsysteem wat we collectief (via zorgpremies) in stand houden. Vaccinatie voorkomt niet voor 100% een (her)besmetting maar helpt wel mensen in je directe nabijheid beter te beschermen. Omdat die mensen vanwege leeftijd en/of lichaamsgesteldheid vatbaarder zijn voor een besmetting of meer last (kunnen) hebben van de symptomen/gevolgen. En het appelleren aan een oproep tot vergroten/verbeteren van collectieve bescherming is a) geen onredelijk verzoek (je verwacht immers wel zorg te ontvangen als het toch fout gaat (ook al ben je zgn. kerngezond) en b) is een dergelijke oproep allesbehalve een grove inperking van je vrijheden. En de consequenties van de keuzes die jij zelf maakt, kun je er ook niet onder wegschreeuwen. Als dat wel zo is moet de tas-/pascontrole op een vliegveld helemaal de hel.op aarde zijn. En over het zgn. "gevaar van de vaccins": de huidige vaccins triggeren een afweerresponse, het lichaam maakt afweerstoffen aan (wat het ook zou doen bij een heuse infectie). Het verschil is dat vaccinatie (in tegenstelling tot een ongevaccineerde besmetting) geen of sterk verminderde symptoom reacties geeft (waardoor opname niet, nauwelijks of slechts voor zeer korte tijd nodig is). De indianenverhalen over de vaccins klinken wat raar als zo'n beetje heel Nederland vaak ongezond eet (voedingstoevoegingen), (te)veel drinkt en/of drinkt en een snuifje of pilletje (over "gif in je lijf" gesproken). En dat laten we de bijwerkingen over reguliere medicijnen nog effe achterwege. Kortom, kap met dat gemekker over angstig, kuddegedrag en overige aannames. Maak je eihen keuzes, deal gewoon met de consequenties en val een ander niet lastig.

Grijskijkert | 30-09-21 | 20:33
▼ 4 antwoorden verborgen

Ik zie gewoon een groep mensen die zich geen fuck van anderen aantrekken. De 15% die dat altijd al deed. Coronamaatregelen beginnen af te nemen, o neee dan valt de club uit elkaar.. wat gaan we dan doen.. aah daar is waku waku, we hebben weer een reden om bier te drinken op straat met andere gekken.

Kokkie_Balneger | 30-09-21 | 12:08 | 28

@TrickMeister90 | 30-09-21 | 13:47: meningen mag je hebben, ik maak niemand monddood. Lijkt eerder dat de groep wapsters de huidige regels weer niet respecteren en vinden dat ZIJ voor de rest van nederland de wet mogen buigen. Vaccineer lekker niet, maar test dan even. Dit is toch een democratie?

Kokkie_Balneger | 30-09-21 | 19:10
-weggejorist-
Kokkie_Balneger | 01-10-21 | 10:40
▼ 25 antwoorden verborgen

Mooi man dat vrije internet. o wacht.... Maar we hebben het toch nog goed hoor...

zaaddodende pasta | 30-09-21 | 12:03 | 1

Youtube is geen "vrij internet", is een internetkanaal met een eindbaas en regels.

menage | 30-09-21 | 12:08
-weggejorist-
MCNorm | 30-09-21 | 12:01 | 3

Het is bijna tijd jongens en meiden!

VoltaireJohn | 30-09-21 | 12:00

Als er nu een oorlog zou uitbreken, zou Nederland bol staan van landverraders.

vluchtelingallergie | 30-09-21 | 11:58 | 6

@sjef-van-iekel | 30-09-21 | 12:55: ja toch? Hele tijd door de kamer lopen en mensen tegen elkaar opzetten en aan het eind nog even roepen dat mensen goed voor zichzelf en elkaar moeten zorgen.

Kokkie_Balneger | 30-09-21 | 13:40

Was het al tijdens de tweede wereldoorlog. Geen land in Europa waar zo veel joden en andere ongewensten zijn afgevoerd.
Maar met films als soldaat van oranje doen we allemaal net alsof de Nederlander een held is.

ca12nag3 | 30-09-21 | 14:35
▼ 3 antwoorden verborgen

Censuur heeft nog nooit gewerkt en alleen maar een negatieve uitwerking. Wie bepaalt wat er gecensureerd wordt? In dit geval wat waar is? Wie stelt de experts aan? Wie kan/mag nog een opvatting van deze experts beproeven?
Het enige wat werkt tegen mis informatie of complete leugens is om ze rustig en onderbouwd te weerleggen.
En ja ik vind het ook stuitend maar vaker om te huilen wat voor een onzin er langs komt, maar nooit censureren.

El Brutus -1 | 30-09-21 | 11:57

Ik ken gym coaches en gezondheidsgoeroes die heel kritisch zijn op alle vaccinaties en alleen die nemen die ze relevant achten. Ik kan ze geen ongelijk geven.

Ik ben een eenvoudige toetsenbord ridder en heb niet de tijd om het goed uit te zoeken dus liet me gewoon vaccineren. Maar als je serieus tegengeluid monddood maakt dan pas krijg je echte misinformtie. Dan wordt alles verdacht en voed je de echte wappies met munitie. Echt ontstellend dom. Juist het vrijgeven van alle informatie heeft een zuiverende werking.

van heinde en verre | 30-09-21 | 11:57 | 5

Anders denken kan altijd, en als je dan denkt dat je eigen waarheid is, ook prima. Het wordt gevaarlijk als je dan ook nog denkt dat anderen die niet jouw denkwijze volgen, dan tegen jou zijn. Vroeger gingen die ingesnoerd naar een tijdelijk onderkomen in de bossen.

Tjemig | 30-09-21 | 12:46

@Wees_eens_creatief | 30-09-21 | 12:05:
Veel van de argumenten zijn inderdaad slecht.
Maar er zijn wel degelijk experts die ook kritiek hebben hoor.
Daarnaast is er ook wel degelijk een wetenschappelijk argument om niet de hele bevolking te vaccineren voor covid.
De hele bevolking vaccineren met een vaccin dat verspreiding niet voorkomt kan gevaarlijk zijn omdat dan de varianten waar 't vaccin niet tegen werkt de meest dominante variant zullen worden..
Als dat je wel kan besmetten zal je ook meer virusdeeltjes daarvan verspreiden namelijk..
Dit is al eens voorgekomen bij een vaccin voor kippen..
En toen waarschuwde ze nog nadrukkelijk voor 't gebruik van zulk soort vaccins op een hele bevolking, voor zowel mensen, als dieren.
Ook is 't haast zeker dat dit virus niet meer weg zal gaan, uiteindelijk zal je 't toch oplopen.. of je nu gevaccineerd bent of niet, er komt wel een variant dat je alsnog ziek maakt.
Daarom is 't beter voor jonge mensen en andere mensen die gewoon gezond zijn er op natuurlijke wijze immuniteit voor op te bouwen, dan zal 't over een aantal jaar niet erger dan een verkoudheid of griep zijn voor de meeste mensen.. en doen we gewoon net als daar, mensen die 't nodig hebben een griepprik geven..
Gewoon de logica die we altijd al gevolgd hebben.

bcsk | 30-09-21 | 15:00
▼ 2 antwoorden verborgen

GeenStijl kan nog steed de gedachte niet toelaten dat geen zin hebben in dit vaccin iets te maken zou kunnen hebben met dit vaccin. Niet zo lang geleden wisten ze hier nog wie Robert Malone is (mag die man eigenlijk nog op YouTube komen?) maar nu zien ze blijkbaar liever een hoop van hun lezers als idioten die zich op tendentieuze, ongefundeerde websites laten verleiden tot extreme gedachten.
Er is een groot verschil tussen het vaccin tegen polio en dit vaccin (niet in de laatste plaats dat het poliovaccin daadwerelijk beschermt tegen polio en dus geen boosters, leugens, censuur en communisme nodig heeft).

beetje.jammer.dit | 30-09-21 | 11:54 | 12

@BobDobalina | 30-09-21 | 12:57: Punt is niet of Robert Malone wel of niet de utieme waarheid in pacht heeft maar hoe YouTube de zoektocht naar die waarheid stuurt. U noemt Malone een fatast, en dat is prima, maar wat weet u van degene die hem een Twitterban geeft, of van de grond waarop dat gebeurt? Waarom is dat wel een legitieme expert in uw ogen?

beetje.jammer.dit | 30-09-21 | 13:20

@BobDobalina | 30-09-21 | 12:57: Die vent is knettergek en mensen die dit soort kletspraatjes geloven zijn nog gekker.

Uğur Şahin and Özlem Türeci, oprichters van BioNTech zijn grondleggers van de mRNA vaccins. Goede kandidaat voor een Nobelprijs. Geen schande als je ze niet kent, maar kun je zo achter komen door even te googelen.

Diederik_Ezel | 30-09-21 | 13:21

@BobDobalina | 30-09-21 | 12:57: Eerlijk gezegt ben jij de fantast. Iemand die een gigantisch bijdrage heeft geleverd aan de hele mRNA technologie zo weg te zetten, terwijl jij denkelijk 0,0 relevante kennis hebt. The Atlantic een links roddel bladje fantastisch.

mikes43357369 | 30-09-21 | 18:19
▼ 9 antwoorden verborgen

Gelukkig is ons eigen ministerie van vws wat coulanter dan youtube en hebben ze besloten geen maatregelen te nemen tegen bedrijven die hebben besloten vaccinatiebewijzen te eisen op de werkvloer, hoewel dat verboden is. Gelukkig maar.
(Dit was nu sarcasme. Het staat op de nu en in de Trouw.)
En dit voegde Trouw er nog aan toe: 'Zorgminister Hugo de Jonge zette op de laatste persconferentie de deur naar een coronatoegangsbewijs op de werkvloer op een kier. Hij wil bezien of het coronatoegangsbewijs ‘in de zorg, maar ook in andere werksituaties, zou kunnen worden gebruikt’.'
Dat moeten ze vooral doen, nu het ziekenhuispersoneel massaal wegloopt.

grietmetgroenefiets | 30-09-21 | 11:53 | 2

Demi-Hugo wilde daar zelfs nog wel de grondwet aanpassen om zulks mogelijk te maken. Ontmaskerd als megalomane gek.

elfenstein | 30-09-21 | 11:58

@elfenstein | 30-09-21 | 11:58: Daarvoor moeten eerst nieuwe verkiezingen worden uitgeschreven. Hugo weet dondersgoed dat er op rechts en Omzigt dan nog meer zetels gehaald gaan worden, maar belangrijker nog dat er van het CDA hoogstens een PvdA over blijft, maar waarschijnlijk minder.

ReyNemaattori | 30-09-21 | 13:16

Goed dat YouTube ook deze desinformatie aan gaat pakken:
"claims that vaccines do not reduce transmission or contraction of disease,"

van Rossem bleef bovenstaand ook lange tijd schrijven, terwijl hij had kunnen en moeten weten dat het bezijden de waarheid was en is. Vond ik destijds erg kwalijk.

Diederik_Ezel | 30-09-21 | 11:53 | 1
-weggejorist-
MCNorm | 30-09-21 | 12:31

"This would include content that falsely says that approved vaccines cause autism, cancer or infertility, or that substances in vaccines can track those who receive them."

Waarom dat zo expliciet ontkennen, HuH?!!?

entwederoder | 30-09-21 | 11:52 | 1

Kapstok regel, als ze dan toch optreden tegen antivaxxers, kunnen ze nu zeggen dat ze tenminste alle antivaxxers aanpakken...

ReyNemaattori | 30-09-21 | 13:17

"claims that vaccines do not reduce transmission or contraction of disease"

Als er een mutatie komt waartegen de vaccins niet goed meer werken mag je dat dus niet bespreken op de YouTube.

Jeggeworist | 30-09-21 | 11:48

Ik kijk geen youtube. Ook geen TV.

omanders | 30-09-21 | 11:46

Voor iedereen die jankt over CeNsUuR: vergeet niet dat dankzij de algoritmes van Youtube en Facebook er nu een significant deel van de bevolking rond loopt met de overtuiging dat de aarde plat is. Misschien is het aanpakken hiervan niet zo'n heel slecht idee...

42 | 30-09-21 | 11:46 | 14

Dat ga je toch niet veranderen er komen wel nieuwe websites waar die mensen naar toe gaan.
En wat maakt mij 't nu uit als mensen dat denken?
Lig er echt niet wakker van hoor.
En wie beslist wat echt is?
De wetenschap? want de wetenschap zit er nooit naast?
Experts? welke experts? wie beslist welke expert wel en niet iets mag zeggen?
Want genoeg mensen die gewoon expert zijn worden ook verbannen van Youtube als ze een andere mening hebben..
Er moet gewoon open discussie zijn, voorheen waren er veel meer grote YT kanalen die filmpjes maakte om te laten zien hoe dom zo'n complot theorieen waren, maar ook die zijn slachtoffer geworden van censuur of 't feit dat ze geen geld meer verdienen met filmpjes maken.

bcsk | 30-09-21 | 12:36
-weggejorist-
MCNorm | 30-09-21 | 12:41

@MCNorm | 30-09-21 | 12:41: Ze pakken het niet aan omdat door de Flat Earth movement geen doden vallen en door Covid wel.
Youtube zou zeker geen autoriteit moeten zijn. Maar zo zien velen het wel. En Youtube gaat daar niets tegen doen, want dat zou ze geld kosten. Hoe meer views, hoe liever. Wel doen ze wat tegen wat zij als 'desinformatie' zien. Nogmaals, hun platform = hun regels. Dat is geen censuur, want niemand houdt je tegen een eigen website te beginnen met filmpjes voor anti-vax informatie.

42 | 30-09-21 | 13:00
▼ 11 antwoorden verborgen

BREAKING: 12:00u persverklaring Kaag? Klopt dat GS redactie?

PolderTaliban | 30-09-21 | 11:43 | 10

Laat me raden, Rutte heeft voor haar een baantje geritseld bij de VN.

photto | 30-09-21 | 12:00
▼ 7 antwoorden verborgen

Zeer terecht dat YouTube gevaarlijke desinformatie en kletsverhalen probeert uit te bannen. De anti-vaxx propaganda is erg virulent en maakt met name eenvoudige mensen met weinig opleiding bang. Bv: Je zag dat dankzij alle desinformatie rondom het HPV vaccin nog maar zo'n 55% van ouders z'n kind wilde laten inenten, met name in laagopgeleide en arme buurten was dit % lager. Ondertussen weten we dat het HPV vaccin zeer effectief is in beschermen tegen HPV infecties en cervixcarcinoom waar elk jaar een paar honderd vrouwen aan overlijden. Iets vergelijkbaars gebeurt nu met Covid, waarbij vooral mensen met weinig opleiding bang worden gemaakt door anti-vaxx kletsverhalen terwijl >90% van de IC opnamen ongevaccineerden zijn. Desinformatie kost dus letterlijk gezondheid en levens en zeer terecht dat grote bedrijven hier tegen optreden.

Diederik_Ezel | 30-09-21 | 11:43 | 11
-weggejorist-
MCNorm | 30-09-21 | 12:18

Niet aankomen met van ik voel me niet lekker of ik redeneer zo vreemd tegenwoordig.
Dan is er geen plaats voor je op de IC.
Had je maar twee keer moeten denken voor de injecties te nemen.

J.Cash | 30-09-21 | 12:58
▼ 8 antwoorden verborgen

Het is me het vaccintje wel hoor..
- Het moet door middel van dreiging/ chantage aan de man gebracht worden.
- De werking heeft een korte houdbaarheidsdatum.
- U kunt de ziekte gewoon nog krijgen.
- U kunt de ziekte gewoon nog overdragen.
- U bent pas veilig, indien het contact met ongevaccineerde tot het minimum beperkt is.

Nee, dan snap ik het wel.
Daar wil je niet kritisch tegenaan kijken.

Cannabooze | 30-09-21 | 11:43 | 11

@BadPatNL | 30-09-21 | 11:55: Tuuurlijk het is mijn schuld dat mensen in onzin willen geloven. In de VS zijn er nu ook al republikeinen die de democraten de schuld geven van de enorme antivaxbeweging. Als de democraten niet zulke voorstanders waren geweest, hadden de trumtards misschien nog wel een prikje genomen, is hun gedachte. Ik vind dit echt hilarisch. Ik zit hier overigens niet om domme mensen te redden, maar voor mijn eigen vermaak.

BobDobalina | 30-09-21 | 12:05

@lekgoot | 30-09-21 | 12:03: Deze reverse psychology werkt hier als een dolle! Het overtreft mijn stoutste verwachtingen. Het is jammer dat jullie mijn kwaadaardige lachbui niet kunnen horen.

BobDobalina | 30-09-21 | 12:07
▼ 8 antwoorden verborgen

Dit is totaal Waku Waku.

RickTheDick | 30-09-21 | 11:43 | 2

Met Rob Fruithof!

Watching the Wheels | 30-09-21 | 11:49

@Watching the Wheels | 30-09-21 | 11:49: Goed antwoord. U hebt een aapje verdiend!

Hans Kwalzan | 30-09-21 | 11:54

Er zijn feiten, alternatieve feiten en politieke feiten. Die laatste zijn enkel nog toegestaan.

Ikbenbeteralsjedenkt | 30-09-21 | 11:41

Ben ook wel benieuwd hoeveel traditionele anti-vaxxers het COVID vaccin hebben genomen en hoeveel pro-traditionele-vaccinatie het mRNA/Adeno-vaccin niet. Volgens mij is de overlap tussen traditionele anti-vaxxers en anti-mRNA/Adeno-vaxxers best klein.

quazi | 30-09-21 | 11:40 | 2

Een interessant punt. Is op mij wel van toepassing, hoewel ik op dit moment ook nog niet erg sta te springen om een traditioneel vaccin als Sinovac te nemen - maar dat ligt meer aan de afkomst. Ik ben niet tegen mRNA vaccins pur sang, maar heb liever een langere testperiode.

lekgoot | 30-09-21 | 12:08

Ik heb geen algemene cijfers maar in mijn omgeving is die overlap juist erg groot.

Pardoes | 30-09-21 | 12:12

Max Keiser waarschijnlijk ook niet meer te zien met Keiser Report?
Waar zijn ze bang voor? Het financiele systeem stort zonder RT ook wel in elkaar.

Watching the Wheels | 30-09-21 | 11:40 | 1

Uitzending van eergisteren staat er nog, hoop wel dat dat zo blijft. Irriteerde me al een jaar kapot aan die waarschuwing onder die filmpjes; wat een onzin om te suggereren dat de Russische overheid zich met de inhoud van Keiser Report zou bemoeien. www.youtube.com/watch?v=Y6iXkf3eB5k

Watching the Wheels | 30-09-21 | 11:46

“When you tear out a man's tongue, you are not proving him a liar, you're only telling the world that you fear what he might say.”

Ik ken weinig mensen die op basis van censuur beslissen dan maar te conformeren en te gehoorzamen. If anything, helpt youtube zijn concurrenten in het zadel, zaait angst en twijfel onder hen die reeds geprikt zijn en sterkt wappies in hun queeste zich niet te laten prikken.

ReyNemaattori | 30-09-21 | 11:39 | 2

Leuk om jou hier te zien. Inderdaad beide kanten van de campagne zijn compleet doorgeslagen. Door de angst en twijfels van mensen continu te bagatelliseren en belachelijk te maken neem je ze niet weg, je maakt ze alleen maar erger. Op een normale manier met elkaar in gesprek gaan helpt nog het beste, maar we zijn zo enorm gepolariseerd dat zelfs dat geen realistische mogelijkheid meer is. Uiteraard mede met dank aan onze politieke leiders die als geen ander hebben aangetoond dat liegen en desinformatie verspreiden geen consequenties hoeft te hebben.

Alca | 30-09-21 | 11:51

@Alca | 30-09-21 | 11:51: Alca??? God wat een kleine wereld toch XD

De oorzaak is veelzijdig: zwabberend beleid van de overheid, een onbetrouwbare overheid door alle schandalen/leugens, misinformatie op social media, slechte educatie op scholen, misinformatie (en/of afleidingen) via de msm maken allemaal dat niets en niemand meer te vertrouwen is.

Dat is niet iets dat pandemie gerelateerd is overigens, de woordpolitie is al jaren bezig met heel hard eufenismen te bezigen (en af te dwingen aan derden), problemen niet te benoemen of ze met de mantel der liefde te bedekken.

Dit is simpelweg de volgende stap, 'misinformatie omtrent covid wegwerken', het wordt een kwestie van tijd voordat ook
het aan het licht brengen van corruptie, machtsmisbruik, falen van politici, CEOs en machtshebbers zal worden bestempeld als misinformatie en daarna verboden.

ReyNemaattori | 30-09-21 | 13:13

Wel lekker voor de zittende Amerikaanse macht. Oeps, de conservatieven worden iets te populair. Gauw, lockdowns, verplichte spuitjes en qr-codes om het volk te monitoren, hang het op onder ‘corona’ en laat een paar gekochte ‘wetenschappers’ iets zeggen over de noodzaak van de nieuw maatregelen. Elk ander geluid bestempelen we als ‘misinformatie’.
Als jullie dat doen, big tech, dan mogen jullie je monopoly positie houden.
Liefs en xxxxjes speaker of the house Pelosi en ‘the Biden administration’.

Zeg maar dag tegen je vrijheid en de waarheid.

ratelaar | 30-09-21 | 11:39

De Russen spelen een smerig spelletje in Europa. Ergens jammer dat ze RT nu bannen op youtube, aangezien je daar heel duidelijk het verdeel en heers spelletje ziet wat de russen spelen in Europa. Denk dat we schrikken als ooit naar buiten komt hoeveel middelen Rusland inzet om onze politiek en media te bespelen.

zeertegendradig | 30-09-21 | 11:37 | 5

RT werd ook al van Ziggo gehaald. Nederland is geen haar beter dus. Vrije nieuwsgaring heet dat.

dathoujetoch | 30-09-21 | 11:40

Het zou me niet verbazen dat de kreet tweedeling uit die hoek komt.

botbot | 30-09-21 | 11:42

@OuweOuweLekkerMauwe | 30-09-21 | 11:38:
Dat is het mooie aan propaganda en hoe effectief het is. De meeste mensen zien niet in dat het Westen net zo erg aan misleidende propaganda doet maar ze denken dat alleen de westerse nieuws objectief is.

sinar2 | 30-09-21 | 11:45
▼ 2 antwoorden verborgen

Zo kon het dus gebeuren dat 'lab leak' informatie werd weggejorist van social media omdat een groepje wetenschappers ontkende dat dat mogelijk was, terwijl deze maand via een Amerikaanse WOB documenten zijn vrijgegeven waaruit blijkt dat precies die hoofdrolspelers onderzoek naar bat coronavirus financieren bij het wuhan Institute of virology. Inderdaad precies die Peter Daszak met zijn EcoHealth, en de NIH.

Jeggeworist | 30-09-21 | 11:36 | 2

De jorissen regeren bij dit soort clubs.

Zitvlak | 30-09-21 | 11:38

"The bat coronavirus grant provided EcoHealth Alliance with a total of $3.1 million, including $599,000 that the Wuhan Institute of Virology used in part to identify and alter bat coronaviruses likely to infect humans."

Jeggeworist | 30-09-21 | 11:40

YouTube MyTube.

Aap van Eva | 30-09-21 | 11:35

Probleem is niet 'nepnieuws', het probleem is dat steeds meer mensen steeds minder vertrouwen hebben in wat de overheid als 'waarheid' naar buiten brengt. Dat is ook best begrijpelijk. De overheid liegt namelijk nogal vaak en vrij knullig. Dan komt die leugen weer uit en dat stapelt zich intussen zo'n jaar of 10 op tot je vertrouwen dusdanig is beschaamd dat alles wat de overheid zegt bij voorbaat met grote achterdocht word benaderd.

Eigen schuld. Maar zoals overheden nu eenmaal zijn ligt dat niet aan hun cumulatieve ondermijning van het vertrouwen, maar aan de burgers. Die worden dan blind bestempeld als 'wappies' of als domme schapen die in ieder nepnieuwsje met 2 voeten tegelijk trappen. Dat wegzetten van groepen door de overheid heeft op haar beurt weer als gevolg dat nóg meer mensen de overheid maar een wereldvreemde entiteit vinden die vast alleen slechte dingen met de burgers voor heeft. Niemand vind het leuk om als 'wappie' weg gezet te worden door een omhoog gevallen basisschoolleraar met maffe schoenen.

Verder is een overheid die niet verder komt dan ofwel belasten, ofwel subsidiëren, ofwel verbieden cq. verplichten en verder een ongrijpbaar, wereldvreemd, leven leidt in haar eigen bubble ook niet echt een recept voor wederzijds begrip. Het is al een paar jaar niets als verplicht dit en verplicht dat, verbied zus en zo en maak het leven zo duur mogelijk. Steeds meer eisen stellen aan de maatschappij, steeds meer geld afromen, steeds meer verplichten en knechten, en er steeds minder voor terug geven. Hoe rijker het land word, hoe langer je moet werken en hoe soberder je leven moet zijn. Hoe duurder de zorg word, hoe minder je ervoor terug krijgt. Hoe meer je spaart, hoe hoger de boete daarvoor. Zelfs je afval scheid je tegenwoordig thuis al tot op moleculair niveau onderhand en als beloning daarvoor word het ophalen ervan ieder jaar duurder.

Dat gedram over die vaccins komt mij mn neus uit. Twee keer gevaccineerd en daar blijft het ook bij. De overheid mag iets vinden, maar ik ook. Ik vind het voor nu wel even genoeg met het moeten en het dwingen van persoonlijke levensstijl en persoonlijke keuzes. Over een paar jaar zijn er weer nieuwe meesters en nieuwe wetten, misschien dat de overheid dan wat vertrouwen terug kan winnen ipv alleen maar naar haar burgers te wijzen. Ik kijk ernaar uit.

Dutchbeaurouge | 30-09-21 | 11:35 | 14

@ratelaar | 30-09-21 | 11:57: u heeft de afgelopen anderhalf jaar het doel van onze coronamaatregelen even gemist? U denkt serieus dat we hypochonders aan het beschermen zijn?

BobDobalina | 30-09-21 | 12:08

@BobDobalina | 30-09-21 | 12:08:

Ja, een avondklok, na 2100 buiten komen = levensgevaarlijk, mondkapjes die niet werken toch wel werken, handen wassen, mensen met mondkapjes op en handschoentjes aan en dan alleen in de auto.

Ik denk dat we overreageren op corona. Een ziekte die qua mortaliteit de griep nauwelijks overstijgt en vooral gevaarlijk is voor mensen met een slechte gezondheid en een hoge leeftijd.

Bovendien laten diverse evenementen en de huidige cijfers zien dat het erg meevalt allemaal. Tja de enige reden die ik kan bedenken om voort te modderen is angst, hypochondrie.

ratelaar | 30-09-21 | 12:16
▼ 11 antwoorden verborgen

En de volgende stap... hopelijk gaan er hiermee weer meer oogjes open. #JeSuisWappie

Toede_Le_Dokie | 30-09-21 | 11:33

Goede zaak. Mensen die hun nieuws van youtube halen moeten helaas inderdaad worden beschermd. Voor je het weet steken ze iedereen aan met het domheidsvirus.

BobDobalina | 30-09-21 | 11:32 | 5

@Boeloeboe | 30-09-21 | 11:51: ik check wel eens de linkjes die reaguurders posten. Ik moet vervolgens een melding doen bij YT om te voorkomen dat ik dezelfde fabeltjes in de toekomst krijg voorgeschoteld. YT is entertainment, geen nieuwszender.

BobDobalina | 30-09-21 | 11:54

En waar haal jij je nieuws vandaan? Iemand die beweert dat zijn bron de waarheid is en andere bronnen allemaal liegen/voor domme mensen zijn is slecht geinformeerd.

Rechts door zee | 30-09-21 | 11:56

Het domheidvirus heeft in ieder geval al bij jou toegeslagen.
- YT censureerde de Lab-Leak theorie totdat bleek dat dat de meest waarschijnlijke was.
- YT censureerde de video's over Hunter Biden Laptop. Nu blijkt de laptop de laptop van Hunter Biben te zijn.
- YT censureerde artsen die wat kritische opmerkingen hadden over het corona beleid.
etc.etc.

mikes43357369 | 30-09-21 | 12:03
▼ 2 antwoorden verborgen

Goed plan YT! Censuur heeft in de hele geschiedenis alleen maar tot goede uitkomsten geleid, dus wat kan er mis gaan?

De mooie man | 30-09-21 | 11:31

Dit deden ze toch al lang? Als je ivermectine noemt wordt je filmpje verwijderd, als je voorheen meldde dat het virus uit een laboratorium kwam gebeurde hetzelfde (inmiddels mag dat wel overigens).

C1O2 | 30-09-21 | 11:31

"If you want to know who controls you, look at who you are not allowed to criticize."

Hans Kwalzan | 30-09-21 | 11:30 | 5

@BobDobalina | 30-09-21 | 11:33: Kijk nog eens om je heen en merk op dat de islam inderdaad veeuls te veel te zeggen heeft in Nederland. Van de Uva via de NPO tot aan D66/PvdA/GroenLinks. Ze krijgen toch wel verdomd veel voor elkaar...

Hans Kwalzan | 30-09-21 | 11:39

@BobDobalina | 30-09-21 | 11:33: Holy shit, heb je niet door hoeveel invloed het al heeft gehad op publieke discussie? Je noemt aardig wat mensen stom in een paar recente tegels voor iemand die zo weinig kennis van zaken heeft.

Rechts door zee | 30-09-21 | 12:12

@Rechts door zee | 30-09-21 | 12:12: Ik word niet 'gecontroleerd' door de islam en ik ken, behalve een paar moslims, niemand bij we dat anders is. Dat er bij de NPO of UvA mensen zitten die bang zijn om moslims te schofferen maakt dit nog niet anders. Of ziet u de sharia al worden ingevoerd in Nederland?

BobDobalina | 30-09-21 | 12:30
▼ 2 antwoorden verborgen

Dit is een cya van moederbedrijf Google die vuistdiep in Wuhan/farmaceuten zit.

KillerK | 30-09-21 | 11:30 | 1

Beide trieste constructies.

Zitvlak | 30-09-21 | 11:36

"claims that vaccines do not reduce transmission or contraction of disease "
Hierop valt alvast wat aan te merken. Het vaccin reduceert wellicht het verspreiden en oplopen, maar niet genoeg. Het vaccin werkt dus niet goed genoeg. En dus op naar de 3e prik.

Kosmo | 30-09-21 | 11:30

Die laatste zin is rare flauwekul. Je kan heel goed je bedenkingen hebben bij een haastig prutsvaccin voor een slap kudtvirusje maar volledig achter bewezen effectieve en veilige vaccins voor écht gevaarlijke ziektes staan. Het een heeft niks te maken met het ander en volk dat tegen gewone vaccins is was sowieso al verloren. Dan nog blijft staan dat youtube ondertussen gewoon een de facto monopolie heeft op filmpjes en als je dat wil censureren en alleen de gewenste drammerij laat staan blijft er uiteindelijk alleen communistische wokiebullshit over. En dan ga je gewoon ouderwets ten onder. Laat maar gebeuren, hoe sneller hoe beter. Als ik sprookjes wil zien ga ik wel naar de efteling, in het echte leven wil ik mijn informatie ongefilterd en bepaal ik zelf wel wat de zin en onzin er van is.

elfenstein | 30-09-21 | 11:29 | 12

@omanders | 30-09-21 | 11:43: Omdat dat een écht killervirus is dat zó snel slachtoffers maakt dat het niet goed kan verspreiden. Bovendien speelt Ebola in arm Afrika, daar heb je niet zoveel reislustigen. Zou Ebola in zeg eens wat: New York ofzo uitbreken dan moet u eens opletten hoe snel Ebola covid inhaalt. Laten we in godsnaam hopen dat er voor Ebola ook zo voortvarend te werk gegaan wordt mbt vaccins ontwikkelen maar heel gek, daar hoor ik nou weer net niks over.

elfenstein | 30-09-21 | 11:50

@elfenstein | 30-09-21 | 11:47:

Nee, het werkt nog steeds uitstekend. Je liegt. Het werkt zeer goed tegen ziekenhuisopname en dood. Alleen gaat de werking tegen transmissie er na enige tijd af. Een booster lost dat op en waarschijnlijk voor een veel langere tijd. Dat komt omdat het immuunsysteem "rijp" moet worden. Lees: meer B-cellen in je beenmerg moet op laten nemen. Die B-cellen maken antistoffen aan, en hoe meer je er hebt des te sneller de antistoffen weer op peil zijn.

@ elfenstein | 30-09-21 | 11:50

Ebola is in West-Afrika in steden uitgebroken. Dat is een nog grotere teringzooi dan New York. En daar veroorzaakte het minder doden dan COVID in Nederland. Juist omdat het zo dodelijk is. Iedereen die besmettelijk is is ook dood- en doodziek. En dus is Ebola makkelijk te vermijden.

omanders | 30-09-21 | 14:03
▼ 9 antwoorden verborgen

Prima, maar gaan we dan ook misinformatie 'de andere kant op' aanpakken? Dus de scare porn waarin Covid-19 wordt voorgesteld als 'gevaarlijk voor jongeren' en enorm overtrokken long covid-prevalentie?

raskol | 30-09-21 | 11:29 | 5

@swagmachine | 30-09-21 | 11:36: Is het u ook opgevallen dat we de laatste tijd niets meer horen over nieuwe varianten? Dat virus is echt niet opgehouden met muteren alleen zijn de nieuwe varianten niet erg mediageniek, eerder saai. Zouden ze een evt volgende killervariant nog even bewaren voor wanneer de cijfers zo hard naar beneden gaan dat zaken als qr codes écht niet meer verkoopbaar zijn? Het zou mij niet verbazen als we in de komende weken ineens weer een absolute moordenaar van een variant gaan zien in de MSM. Ik zet 'm wel voor: de Deense variant.

elfenstein | 30-09-21 | 11:53

@elfenstein | 30-09-21 | 11:53: Zou ook juist kunnen komen door de vaccinaties. Het virus heeft minder kans om zich in lichaamscellen te vermenigvuldigen met daardoor minder kans op mutaties.

Pardoes | 30-09-21 | 12:27
▼ 2 antwoorden verborgen

YouTube heeft hier het volste recht toe. Hun kanaal, hun regels. Als dit je niet bevalt, blijf dan weg van YouTube of richt je eigen filmpjeskanaal op.

zxcv | 30-09-21 | 11:26 | 7

Vaak is joubuis een vervelend kanaal, soms leuk.
Eigen keuze van bezoek maar niet alles weg censureren, als het je niet aanstaat.

Zitvlak | 30-09-21 | 11:33

@zxcv | 30-09-21 | 11:26 | 5 | reageer

Helemaal mee eens. En gelukkig komen er steeds meer alternatieve kanalen die wel voorstander zijn van het vrije woord. Bijvoorbeeld Rumble, Locals, etc...

Dus voor de mensen die houden van censuur: je bent welkom op YouTube. Voor mensen die het vrije woord waarderen: er zijn steeds meer alternatieven, dus laat YouTube lekker links liggen :)

DolfWeerwolf | 30-09-21 | 11:36

@van Oeffelen | 30-09-21 | 11:33:
Wanneer ga jij betalen?
Of nog aan het sparen?

J.Cash | 30-09-21 | 13:01
▼ 4 antwoorden verborgen

Youtube doet alles om één reden en dat is winst maximalisatie. Opruiende videos verwijderen en adverteerders de zorgen ontnemen. Maar ze zijn zo groot en traag als een overheid. Lieten de Joe Rogan Podcast vrolijk jarenlang bij de Mannen 18-30 doelgroep feest vieren. Terwijl de content moderators allemaal fel geverft haar hebben. Goede zaak dat YouTube streng is. Vrijwel iedereen op dat platform doet maar wat raak voor klikjes. Zelfs de antivax meut is vaak alleen maar aan het vissen voor stemmen of donaties als of het de FvD is. Die vinden net zo makkelijk een ander onderwerp. Zonde voor de wappies dan, die verdienen niks, verliezen al hun normale vrienden. Moeten nu naar van die karrige websites met nog meer advertensies om hun scoops te krijgen.

GeheidEenGeit | 30-09-21 | 11:26 | 3

U vindt de podcast van Joe Rogan opruiend?

JJMS | 30-09-21 | 11:32

Heeft helemaal niks te maken met adverteerders.
Maar met controlle hebben over wat mensen mogen denken

bcsk | 30-09-21 | 11:34

@JJMS | 30-09-21 | 11:32: Ik niet, maar hele hordes in instituten, tech, en media wel.

GeheidEenGeit | 30-09-21 | 12:26

Wie checkt de factcheckers? Oh wacht ze worden deels betaald door big pharma dus dan zal 't wel kloppen... welkom in 1984.

4HoogAantWater | 30-09-21 | 11:23 | 1

Het is een lange maar zeker een informatief filmpje, geen wappie gedoe, echter wel een inkijk over hoe de globalisering in de praktijk vorm gekregen heeft.

Eigenlijk zou iedereen even een kijkje moeten nemen:

www.frewon.eu/watch/quot-monopoly-een...

BadPatNL | 30-09-21 | 11:27

Dan kan je desinformatie over honderden andere ziekten en behandelingen of medicijnen er ook wel afgooien.
Logisch zelf nadenken blijft moeilijk voor velen.

laurentius | 30-09-21 | 11:23 | 1

Youtube is gewoon geen betrouwbare bron, wat geldt voor alles. Dat zou dikgedrukt op de homepage moeten staan.

Kosmo | 30-09-21 | 11:34

Gewone vaccins hebben een normaal traject doorlopen, bestaan al jaren, bevat geen experimentele mRNA techniek, laat staan die spike van Pfizer.
Dat is het verschil in wantrouwen waar het mezelf betreft.
En over Pfizer gesproken.
Reuters is toch nog wel een bron die niet door jijbuis wordt gewist?
"Pfizer begins study of oral drug for prevention of Covid-19
In the trial, PF-07321332, designed to block the activity of a key enzyme needed for the coronavirus to multiply, will be administered along with a low dose of ritonavir, an older medication widely used in combination treatments for HIV infection." www.reuters.com/business/healthcare-p...
Toch eens uitzoeken waar dat nieuwe medicijn op is gebaseerd. Ben benieuwd.

Abject | 30-09-21 | 11:21 | 6

noem nog eens een ander mRNA medicijn of vaccin dat op grote schaal wordt gebruikt bij mensen? Ik wacht wel even...

VolleBak | 30-09-21 | 12:57

@VolleBak | 30-09-21 | 12:57: Niet zo moeilijk. Al voor de vaccins tegen Covid was er al een mRNA vaccin tegen het RS-virus. Verder zijn er op deze basis medicijnen ontwikkeld tegen MS, uitgezaaid melanoom, bepaalde vormen van longkanker, etc. De techniek is echt niet nieuw.

Pardoes | 30-09-21 | 14:08
▼ 3 antwoorden verborgen

Ik als ongevaccineerde geloof ook niet in allerlei rare verhalen omtrent vaccinaties. Ik heb mij niet laten vaccineren omdat ik er gewoon geen zin in heb. Dat ze die rare verhalen weghalen heb ik niet zoveel moeite mee. Had vanochtend (ik weet U bent het gezeik over mijn exen ook zat) mijn ex nog even op de koffie en die zat een onzinverhaal over de vaccins op te lezen. Ik zeg waar haal je dát vandaan? Ja, van Facebook. Dus ik ZuCHttttt.... Ze is enorm scherp maar toch af en toe ook niet de allerslimste. Sommige mensen moeten worden beschermd tegen allerlei onzin.

Leptob | 30-09-21 | 11:20 | 5

Probleem is dat onbekend is wat als raar en onzin word aangemerkt. En dat het een glijdende schaal zal worden waarbij steeds meer en meer er af gehaald zal worden tot er alleen nog maar pure pro-vaccinnatie zaken op staan.

sinar2 | 30-09-21 | 11:26

Een open en eerlijke discussie zal helpen. Niet op FB of GS, maar op de NPO, met deskundigen die op wetenschappelijke basis voors en tegens bespreken. Nu is het steeds eenzijdig. OMT versus niet deskundige. Dat geeft mij geen vertrouwen en lijkt of er maar 1 mening wordt geaccepteerd en dat is de mening van de overheid. Het is gewoon niet transparant genoeg.

GoedGaan | 30-09-21 | 11:29

Datzelfde heb ik dus met NPO, Volkskrant en NRC lezers. Komen ze weer met een onwaarachtig of scheef verhaaltje aan waarbij ik denk "heb je dan zelf echt helemaal geen enkel kritisch denkvermogen meer"?

Grachus | 30-09-21 | 11:42
▼ 2 antwoorden verborgen

Als je geen enkel tegengeluid duldt, en alle vraagtekens direct worden onthoofd... dan ben je bang want je verhaal klopt blijkbaar niet.

En dat geldt niet alleen voor YT.

Wayfaring stranger | 30-09-21 | 11:18 | 1

Wat ik regelmatig voorbij zie komen zijn geen vraagtekens meer hoor.
Buiten dat is censuur door grote techbedrijven doodenge ontwikkeling.

Duwbak_Linda | 30-09-21 | 11:27

En pro vaccinatie desinformatie mag gewoon blijven staan vermoed ik.

de honden blaffen... | 30-09-21 | 11:17 | 1

Dat is een dollar / euro geldmachine.

Zitvlak | 30-09-21 | 11:24

Het zijn nu de vaccins, maar hoe wordt het 'nieuws' gesensibiliseerd?
We gaan helemaal standje 1984.
Hoor ook al links en rechts geluiden van mensen die vriendelijk verzocht worden de werkbespreking te verlaten vanwege het niet (kunnen/willen) tonen van een coronapas.

Eppo | 30-09-21 | 11:17

Engel and friends: volledig over de zeik...

MK27 | 30-09-21 | 11:17

Dom filmpje, je hebt vaxers en antivaxers, iedereen een mening.

Zitvlak | 30-09-21 | 11:16 | 5

@omanders | 30-09-21 | 11:46:
Geen biodistributie-onderzoek, geen teratogeniciteitsonderzoek, om maar wat te noemen.
Fase 3 onderzoek loopt nog tot volgend jaar of later.
Het is tenslotte niet voor niets voorwaardelijk, wegens "noodgeval", toegelaten.

citywok | 30-09-21 | 12:04

@omanders | 30-09-21 | 11:46:
https://www.ema.europa.eu/en/documents/overview/vaxzevria-previously-covid-19-vaccine-astrazeneca-epar-medicine-overview_en.pdf

J.Cash | 30-09-21 | 13:07

@citywok | 30-09-21 | 12:04:

Dat biodistributie-onderzoek is wel degelijk gedaan - op dieren - en de testen met zwangeren wordt nu uitgevoerd. Ben je dan zwanger?

En Pfizer is inmiddels goedgekeurd door de FDA.

omanders | 30-09-21 | 20:10
▼ 2 antwoorden verborgen

Ik ben zelf gevaccineerd, maar de manier waarop mensen met vragen, twijfelaars en tegenstanders langzaamaan monddood worden gemaakt, vind ik nogal eng.

Sytsevandekameleon | 30-09-21 | 11:16 | 1

Zegt het voort, maar bedenk dat het inmiddels te laat is.

marcoplarco | 30-09-21 | 11:19

Domme vraag, maar werken er ook doctoren bij Youtube die alle Covid filmpjes bekijken en beoordelen?
En wat vandaag wordt gezien als desinformatie, is morgen een verhaal wat onderzocht wordt (hallo Covid komt uit een lab in Wuhan verhaal).

maartsen | 30-09-21 | 11:16 | 5

@Dr.Platypus | 30-09-21 | 11:18: En vervolgens zijn opgewerkt met een gain-of-function onderzoek betaald door dr Fauci in een lab in Wuhan. En daarvandaan zijn ontsnapt. Of losgelaten.

Glasgow Argus | 30-09-21 | 11:25

@Dr.Platypus | 30-09-21 | 11:18: De overeenkomst tussen een mens en een chimpansee is ongeveer 98% van het DNA. En in Covid zitten genen die niet van nature in corona voorkomen, dus het blijft in mijn optiek een lab-experiment.

Abject | 30-09-21 | 11:26

@Dr.Platypus | 30-09-21 | 11:18: En waar leeft deze vleermuis. Juist niet in Wuhan, maar een paar duizend kilometer noorderlijker.

maartsen | 30-09-21 | 16:05
▼ 2 antwoorden verborgen

Het ministerie van waarheid heeft bepaald dat het niet waar is. Oftewel nieuwe inzichten vanaf nu verboden. Voortaan blijft alle consensus zoals het nu is.

undercoverm | 30-09-21 | 11:15

Mag ik een lijst van alle video's van Faucci met beweringen die hij eerder gedaan heeft die pertinent onwaar gebleken zijn? Dan kan ik die aanmelden voor verwijdering.

marcoplarco | 30-09-21 | 11:14 | 2

Onze eigen ministers en burgemeesters hebben beweerd dat mondkapjes niet hielpen in het begin.
Wordt dat ook verwijderd?

laurentius | 30-09-21 | 11:30

@laurentius | 30-09-21 | 11:30: Da's best een lastige. In ons land wordt beweerd dat ze wel werken. Er zijn video's over wetenschappelijke rapporten die aantonen dat ze niet werken (in ieder geval niet die bekpampers van de Lidl). Welke worden er dan verwijderd?

marcoplarco | 30-09-21 | 11:55

Youtube verwijderd wel meer dan alleen valse informatie. Alles voor de beeldvorming het lijkt onze regering wel.

keistad | 30-09-21 | 11:13

Youtube is een politiek kanaal, zou eigenlijk Youpolitics moeten heten.

van Oeffelen | 30-09-21 | 11:13 | 2

Of gewoon Youwoke

sinar2 | 30-09-21 | 11:24

Zij zouden het beter OurPolitics moeten noemen

Tobi | 30-09-21 | 11:46

Jijbuis zou verbannen moeten worden.

grapo | 30-09-21 | 11:12

wat vaczin je me nou?

Hemmenaar7 | 30-09-21 | 11:12

REAGEER OOK

linktips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken
Online Casino | Online Casino | Paynplay Casinos | Online casino expert | Online Casino
Goksitesvergelijker.nl | Onlinecasinofortuna.com