Sinds ik die documentaire over haar gezien heb zit ik in team Greta. Ja ze wordt geëxploiteerd door haar vader, maar ze heeft humor, en ze zette wel al die internationale plucheplakkers, de Jean-Claude Drunckers en Timmerflatsen van deze wereld, flink te kakken met haar donderspeeches. Is een pubermeisje hè.

Geef haar nog een jaar of twintig en ze zegt na een ellenlange reeks sessies bij talloze psychiaters tegen haar ouders: "How dare you".

Autisme

Een dagje meedraaien in de lithiummijnen waar kinderen met blote handen zonder bescherming haar iPhone-batterij bij elkaar geraapt hebben.

Aspergers zijn meestal maar op een of twee dingen gefocust...
Hele moeilijke mensen...

@A333aan | 28-05-21 | 14:31: Dat wordt waarschiijnlijk gebruikt... maar ook dat ze waarschijnlijk nooit zo populair is (onder gelijkgestemden dan) en daarbij niet goed ziet dat ze voor het karretje gespannen wordt.

Tussen "al die mensen" liep er één die haar geen enkele aandacht gaf.

Komt ie.
Iedereen kan naar de rechter stappen als er schade is geleden waar een ander voor aansprakelijk is (niet zozeer schuld, dat is meer in het strafrecht). Je kan ook naar een rechter stappen als je schade aan ziet komen waar een ander voor aansprakelijk is en dan kun je proberen om die schade te laten voorkomen. Blijkbaar hebben Mileudefensie et al. kunnen aantonen dat de schade specificeerbaar is en hebben ze de aansprakelijkheid van Shell voor die schade ook kunnen aantonen. De rechter heeft blijkbaar ingeschat dat de kans dat die schade zich ook daadwerkelijk zal voordoen realistisch is.
Of deze uitspraak stand houdt in hoger beroep is inderdaad de vraag. Ik denk dat de (verwachte) schade van de klimaatverandering niet ter discussie staat, maar in hoeverre Shell daarvoor juridisch aansprakelijk is lijkt me wat lastiger.

@rederijker | 28-05-21 | 14:48: Shell voldoet aan een vraag. De vraag van de consument. De eindverantwoordelijke. De toppredator van de grondstoffen. Dus óók die van de mensen van Milieudefensie. Ik geloof nooit dat die alles met de fiets doen of de trein.

Rechtster, maar dan linkser

@Novorapidjunk | 28-05-21 | 13:40: Nee, een ster moet recht zijn. In het midden.

Natuurlijk is het dat. Dat roep ik al jaren. Wie goed klimaat-drammers van Urgende volgt, ziet dat zij uit zijn op een marxistische samenleving van totale gelijkheid. Dat schrijven ze bijna letterlijk op hun site: totale controle over ieder facet van het dagelijks leven.
Andere organisaties zoals Milieudefensie hebben eveneens "een andere samenleving" tot doel.
Neo marxisten weten allang dat je het via de revolutie niet meer redt. Den arbeider laat zich al 50 jaar niet meer als nuttige idioot gebruiken door salonmarxisten, dus moet dat op andere, innovatieve wijze: via duurzaamheid, genderwaanzin en klimaatangst. En het is bijzonder effectief: een groot deel van de burgers, meestal niet eens links, gaat er in mee.

Voor wie nog steeds in dat soort rechtse compolottheorietjes gelooft...

Dat is het punt. Klimaatwetenschap is wetenschap. Klimaatactivisme is politiek en dus ideologisch, dàt is waar het religieuze aspect zich introduceert zowel aan linker als aan rechterzijde, ieder met hun eigen 'feiten.'

‘Thank you for smoking’ is echt een mooie film wat dat laatste betreft.

@Epistulae_Morales | 28-05-21 | 13:53: tegelijkertijd zit er ongeveer 65% accijns op brandstof en 21% btw.

@Sinterbikske | 28-05-21 | 14:13: Ja, dat zal vast omlaag gaan als brandstofprijzen omhoog gaan, want dat werkt zo.

Corky

Ik ben zelf vrouw maar vind dat u gelijk heeft. Veel vrouwen zijn inderdaad naïeve idealisten die zonder het zo te bedoelen een heleboel verpesten.

Ze is inmiddels 18 en dus volwassen.

Zouden er mensen zijn die deze act niet doorzien?

@Purk | 28-05-21 | 12:28: Timmermans.

@Purk | 28-05-21 | 12:28: het klappende publiek in de zaal

Hear hear!

Je hebt onnodig kwetsende woorden als tuinkabouter en dwerg niet nodig om je punt te maken. En ze is inmiddels 18 dus je mag haar behandelen als een volwassene.

@AmbtenaarInFunctie | 28-05-21 | 13:30: Als ze zich gedraagt als een volwassene.

Gelukkig zit niet iedereen op Twitinstaboek en wordt er ook nog gewoon gewerkt.

@AmbtenaarInFunctie | 28-05-21 | 13:32: eens, GS F5en valt toch zeker onder werk

Hierboven.

Skynews australia

Loosde hij zijn CO2 rechtstreeks in haar klimaat of gebruikte hij een filter?

Kees Momma.

Het is toch ook geen geheim dat ze (net als Elon Musk) Asperger, een stoornis in het autismespectrum, heeft? www.rtlnieuws.nl/nieuws/nederland/art...

Inderdaad, Sigrid Kaag moet subiet naar een gesloten kliniek.

Ik weet niet wie zieliger is - die boze kleuter met Asperger of het klapvee in het publiek.

Kindermishandeling; kind met autisme gebruiken voor propaganda ..

Inderdaad, een crackhead kijkt nog helderder uit z'n ogen dan die Greta.

Als je rechters kan opbellen met de vraag: "zeg, wil jij over een paar jaar nog werk hebben?", dan wordt het beter?

@FogerRederer | 28-05-21 | 12:16: Shell zit al in waterstof. Zowel uit aardgas als uit electrolyse.

Het dividend ging in Q1 met 4% omhoog, dus ja. Opkoopprogramma zit ook nog maar op de helft. Olieprijs is terug op niveau voor de pandemie en het herstel van het verbruik komt nu pas op gang. Luchtvaart loopt nog erg achter. olieprijs zal de komende jaren alleen maar stijgen omdat olie nog steeds duurder wordt om te winnen. gouden tijden

@FogerRederer | 28-05-21 | 12:16: welke waterstof sector? die sector bestaat uit Shell...

Lol. Schitterend: ook niet in andere settings. You made my day.

Wat wil ze over 7 jaar gaan stemmen? Lijkt mij wel een vrij essentiele vraag om al dan niet die studie voor haar te financieren.

@Graaisnaaiert | 28-05-21 | 13:08: De PvdD zal mij niet verbazen. En zolang haar motivatie -ze vindt dieren slachten zielig en daarom eet ze geen vlees- overeind blijft, kan ik daar mee leven. Als ze aan komt zetten met klimaatidioterie dan zal ik haar zeggen dat ze het resultaat is van een bedorven zaadje van mij.

@Bataafje | 28-05-21 | 12:17:
Activisten op het schild heffen moet je altijd mee uitkijken. Elke revolutie verslindt haar eigen kinderen en daarnaast, zelf nadenken is ook best wel een beetje belangrijk.

@Graaisnaaiert | 28-05-21 | 13:06:
Ik weet zeker dat ik tot mijn 18e het klimaat en milieu veel minder heb belast dan dit Zweedse marketingproduct.

@Bataafje | 28-05-21 | 12:17: en ze heeft ook een keer gezegd dat we kernenergie nodig hebben. Oei oei oei, dat is in Duitsland een groot taboe, dat viel daar dus ook al niet zo goed. Haar dirigenten hebben haar toen maar gauw een relativering de wereld laten insturen, zo van "ik ben er natuurlijk tegen, maar het is nu eenmal nodig" of zo, om aan te geven dat ze toch echt wel deugt.

Ja, heerlijk. Wake up, grow up and shut up. Prachtig samengevat.

Die hebben we ook, maar die presenteren nu samen 'de slimste mens'.

Daar kan je wel wat vraagtekens bij zetten. Bedrijven zijn niet gebonden aan internationale verdragen, die dienen zich enkel aan de wet te houden. Het is aan de regering en de kamer om die verdragen in wetten en beleid te vertalen. En het is helemaal van de gekke dat de rechter een norm aan Shell stelt, waarmee ze zelf beleid maakt. Daarmee gaat ze op de stoel van de wetgever zitten.

Het juridische geitenpaadje dat hier (en bij Urgenda) gebruikt wordt is: het niet uitvoeren van de klimaatakkoorden brengt onze levens in gevaar, en dat is daarmee een schending van onze mensenrechten. Dat argument zou nog enigszins steek kunnen houden bij een zaak tegen de staat, maar tegen een bedrijf? In de Shell-zaak stapt de rechter daarom over naar een tweede geitenpaadje: een kapstokartikel waarin staat dat bedrijven moeten handelen naar "algemeen geaccepteerde fatsoensnormen". Niet alleen erg vaag, maar bovendien niet echt van toepassing hier.

Het is aan de overheid om internationale afspraken in wetten om te zetten; bedrijven hebben zich slechts aan die wet te houden, niets meer en niets minder. Het is ook aan de overheid om de pijn te verdelen: bepaalde bedrijfstakken hoeven hun uitstoot wellicht minder te reduceren, en andere juist meer. Dat is beleid, en ook dat is niet het domein van de rechter.

U als CO2 uitstoter kan maar beter uitkijken, dadelijk doe ik u een rechtszaak aan vanwege CO2 uitstoot.
Hypocriet denkt u? Zeker, maar aan linkerzijde is dat bon ton. Dus mag ik ook een keer?

Zo kunnen ze wel de laatste paar jaar activistisch doen onder het mom van 'Ik wordt eruit gewipt'. En eenmaal een uitspraak gedaan, die kan niet zomaar teruggenomen worden.

Vraag ff aan de juf of je kinderen mogen spijbelen om te protesteren tegen de illegale massa-immigratie. Succes.

De diversiteitsreligie is het met je oneens. We zijn kortom reddeloos verloren.

Aldus reaguurder Purk

@derksje | 28-05-21 | 11:54: en dat ligt helemaal aan de grondstof die wordt verwerkt. Voor ruwe uranium gelden andere regels dan ruwe olie.

@derksje | 28-05-21 | 11:54: Geen idee. Maar de rechter zal een onderbouwing hebben gegeven in haar oordeel. Als Shell van mening is dat die onderbouwing niet deugt, dan kan de verdediging van Shell in hoger beroep dat aankaarten bij de rechter daar.

Of in het voordeel van de verzekeraar! Want ja, geen Amerikaanse toestanden hier.

Mwah, grotendeels wel. Het zijn natuurlijk vooral de ouders van deze generatie die dit consumentengedrag mogelijk hebben gemaakt. Je kiest er als kind niet echt zelf voor dat je klaslokaal airco heeft, dat je met de auto naar school wordt gebracht, dat je leeft van kant-en-klaar-maaltijden of fast food en dat je ieder jaar een nieuwe aaifoon krijgt. Maar als je het als 8- of 10-jarige eenmaal gewend bent, dan ga je dat als 16-jarige wel normaal vinden ja. Maar hij heeft wel gelijk dat zelf het probleem mee kunnen oplossen door zelf hun gedrag te veranderen. dat wel.

@cerestimo Het klimaat is nog nooit niet verandert. Veel succes en plezier met het draaien aan de CO2-knop. Als de modellen kloppen voorkom je over een paar decennia een temperatuurstijging van 1-2 graden. PS laat u me even weten op welke atmosferische hoogte zoiets bepaald wordt of gelden alleen grondoppervlakken? Welke dan, precies?

@tectonicos | 28-05-21 | 16:20: Prima. Oogjes dicht, kop in’t zand.

Die is al 112 ofzo hè?

Een miljard Australische muizen zijn er wel al.

Overal bier een bbq! Ik ben voor

"Fatsoenlijk" Nederland heeft gekozen voor barbarij, symboolpolitiek en deugen. Oftewel, de teloorgang van onze beschaving. Afbraak, schaarste en overbevolking. Opheffen van dorpen, provincies en staten, 1 grote, anonieme overheid voor iedereen. Brrr.

moraal is: er is wel wat aan te dodn, maar dat willen consumenten niet. Die willen naar Totremolinos vliegen voor 60 euro retour

Dat zou idd ook moeten gelden voor verdragen die de Nederlandse regering sluit. Voordat die echt als wetgeving gehanteerd mogen worden moet het idd eerst langs 2e en 1e kamer

Ho die klimaatverplichting is een eenzijdig iets. Er is geen tegenpartij die getekend heeft in Parijs.

Ha, het mobiliteitsbudget. Iedere inwoner krijgt, in beginsel om tegenstand de kop in te drukken, een bundel van 25K kilometers. Daarboven is het, of OV, of thuisblijven, of heel veel betalen. En na een paar jaar is die bundel verlaagd naar 10K enzovoorts. Zie de negative rente. Eerst zgn de rijken boven 1 miljoen, maar staat nu al op 100K, met vermelding dat er wellicht nog wat verlagingen aan zitten te komen.

bijna: de rechter zei iets in de richting dat jij hebt bepaald dat jouw volgende auto een EV is, als de huidige is afgeschreven. Deze rechter eist dat je je oude auto niet eind volgend jaar afschrijft, maar volgende maand moet afschrijven en dat jij dat maar met de leverancier moet regelen

knettergek en nog nooit een seconde iets ondernomen die rechter.

Zeker. En dat we worden bestuurd door Bildenberg-conferenties en Klimaattafels, zonder dat er genotuleerd wordt en er nul verantwoording wordt afgelegd, heet tegenwoordig democratie. Niet mee eens? Dan bent u fascist.

En wat is het verschil tussen een, complottheorie en de waarheid?

6 tot 12 maanden

@amateurrr | 28-05-21 | 11:38: grootste klimaat invloeden kun je als individuele burger niks of weinig aan doen dat komt voort uit beleid. De nieuwslezer geeft daar zelf onbedoeld een goed voorbeeld van door te zeggen dat kinderen in airco gekoelde klaslokalen zitten en veel digitaal doen, dat is een gevolg van beleid niet een idee van die kinderen. Maar goed, zo’n beetje alle zenders in Australië zijn van Murdoch dus zijn sowieso niet serieus te nemen en ze zijn 1 van de grootste kolenproducenten ter wereld dus het gaat ze gewoon om de pegels.

@amateurrr | 28-05-21 | 11:38: Doen ze niet. Ze vragen papa gewoon of hij hen per auto naar hun activistische clubje wil brengen.

Ach, als ouders hun kinderen wat bijzonder opvoeden, dan kan het maar zo gebeuren dat je als kind door anderen wordt gecorrigeerd. Zeker als je eerst zelf iedereen en zijn moeder de les gaat lezen.

Verbeter de wereld en begin bij jezelf. Als de jeugd zich zo ontzettend druk maakt over het 'klimaat', laat ze dan inderdaad bv. naar school gaan fietsen en een boek lezen. Dat is overigens om meerdere redenen nuttig.

Klopt, heel eng. Ze beslissen zelf wie er wordt toegelaten als rechter, kunnen niet ontslagen worden, er is geen enkele vorm van externe controle en de interne controle is een wassen neus.

@Franker | 28-05-21 | 11:47:
Sterker nog, ze doen bewust externe controle omzeilen; ik heb ooit met een rechter gesproken over minimum-straffen. Was ze enorm op tegen, want het belemmerde haar bij het opleggen van straffen die ZIJ gepast vond. 'Gelukkig' kon zij, door creatief te zijn met opleggen van straffen ze veelal omzeilen.

@quantumcollider | 28-05-21 | 11:45: De opperrechters zijn allemaal politieke benoemingen. De rechters verschillen nauwelijks van elkaar, of ze nu dem of rep zijn.

Daarnaast is een benoeming voor het leven, zeer gevaarlijk. De laatst overledene, Ruth Bader Ginsberg, is benoemd door Clinton in 1993. In 1999 werd bij haar voor de 1e keer kanker ontdekt. Ze heeft meerdere malen intensieve behandelingen voor kanker ondergaan; dit na haar 70e en zelfs 80e. Er gingen persberichten uit, hoe fit ze wel was en hoe hard ze werkte en dat ze niets van het werk mistte. En door de benoeming voor het leven, kon ze blijven zitten. De laatste paar jaar zat ze bij officiële gelegenheid te suffen en leek volledig gedesoriënteerd. Waar andere mensen accepteren dat het een keer klaar, deed zij dit niet. Dat is geen bevlogen rechter. Dat is een activiste die nooit en te nimmer haar positie op zou geven. En activisten horen zeker niet op een dergelijke positie te zitten.

Het oppergerechtshof in de VS heeft veel te veel macht, er is geen enkele controle op die macht en de rechters spreken recht, ze maken wetgeving vanaf hun onaantastbare troon.

Er zouden veel meer rechters moeten zijn; hoe meer rechters, hoe minder invloed van de politiek en big corporate.
Er zouden limieten gesteld moeten worden aan de zittingstermijn. Geen benoemingen voor het leven. En een verplichte pensioenleeftijd.

@Graaisnaaiert | 28-05-21 | 11:47: Wie zou em daar in durven hangen? Na de daad kun je waarschijnlijk ‘You’ve stolen my virginity, how dare you’ verwachten.

@Sintersbike. Of ze draait ineens 180 graden om omdat ze eindelijk een keer een goede beurt gehad heeft

@Sinterbikske | 28-05-21 | 12:04:
Daredevils? Nee, er zijn er genoeg die het als een uitdaging zien of helemaal idolaat van haar zijn. En dat moeten ze helemaal zelf weten. Ben alleen heel nieuwsgierig als ze een specifiek standje voorstellen en Greta dan met een "how dare you"-speech aan komt kakken.

Ze is al multimiljonair.

@Sinterbikske | 28-05-21 | 12:02:

Dat bedoel ik!

Zaken zijn zaken, ook voor linksdraaiers en rechtsgraaiers. Alleen domoren weten dat niet.

Ja, geweldig.

Ohhhh...., ik dacht dat met die Magnum een XL fles Champagne werd bedoeld.
En laten we wel zijn, in dit land kun je beter gewoonweg continu bezopen zijn.

@van Oeffelen | 28-05-21 | 11:31: Ik heb het al een eeuwigheid in het portfolio vanwege dividend, vorige zomer en tijdens financiële crisis wat bijgekocht toen het zo laag stond. Het is me niet helemaal duidelijk wat deze rechterlijke uitspraak nou exact voor ze betekent. Shell wordt gedwongen om eigen uitstoot te verminderen; maar dit is maar 10% van het totaal omdat 90% vd CO2 door klanten wordt uitgestoten. Mbt klanten geldt een "inspanningsverplichting" om uitstoot terug te brengen. Is mij niet helemaal duidelijk wat dit dan inhoudt.

@Diederik_Ezel | 28-05-21 | 11:29:
Dat snap ik ook niet. Autobezit wordt al belast, autorijden wordt middels heffingen op de brandstof nog een keer belast, op een gegeven moment zou de koek wel op moeten zijn. Zou je denken.
Maar activisme lijkt ook de plaats naar de rechtbank te hebben gevonden en dat vind ik zeer kwalijk. Juist in zo'n instituut wil je strikte neutraliteit, op ieder gebied.

@Graaisnaaiert | 28-05-21 | 11:37: net als al die korpschefs die deelnemen aan die Iftarbijeenkomsten en vervolgens als blije kleuters dit zonodig moeten Twitteren via hun voorlichters.

Ik voorspel de reactie van het volk even. Het is nou eenmaal zo. Het is wat het is. Het is niet anders. Je doet er niks aan.

@Toetsenbordcomplex | 28-05-21 | 11:31: Maar @bwl schreef dat ze inmiddels meerderjarig is.......

Down Unda' hebben commentatoren nog cojones
itt dat stelletje slappe zakken op ons continent

Gretha schrijf je als Greta. Zelf spreekt ze het uit als Grjètah Thuunberrik.