Telegraaf definitief de weg kwijt
Is dit onze Telegraaf nog wel?
Er is iets aan het rotten op de Basisweg, thuishaven van voorheen het bastion De Telegraaf. Afgelopen week werd een column over casino's van de altijd goed over casino's geïnformeerde Frits Huffnagel plotseling verwijderd. Gisteren schreef hoofdredacteur Paul Jansen een huilie huilie verhaal over dat ze op de UvA zijn krant niet serieus nemen, waar zijn voorgangers lachend 'ha, en andersom net zo!' hadden geroepen. En vandaag lezen wij in de lifestyle bijlage vijf tips voor minder plasticgebruik die regelrecht uit een SamSam Milieu Special met Linksdraaiende Europese Unie Subsidie lijkt gevallen. Zeg Telegraaf. Zijn we helemaak gek geworden. Als Wakker Nederland plastic wil gebruiken, dan gebruikt Wakker Nederland gewoon plastic ja. We gaan toch zeker niet met houten afwaskwasten, hervulbare spuitflacons, bijenwasdoekjes en bio-afbreekbare wegwerpborden in de weer als een of andere vegan yoga Greta Thunberg GroenLinks hippie Volkskrant lezeres bakfiets dinges. Maak het een beetje. ZES TIPS VOOR BUITEN BARBECUEËN MET DE DEUR OPEN EN DE RADIAOTOR AAN en rap aub!
BONUS UPDATE: Gekregen van een ontzettend tevreden Telegraaf medewerker. Onderstaande video. Stuur hulp.
Reaguursels
InloggenProbeer zelf vanuit conservatisme gedachte de aarde te sparen net iets minder onnodig plastic te gebruiken de laatste maanden. Is dat nu ineens linksig?
Nee, het is fatsoenlijk. Ik doe dat ook. Ik gebruik al jaren geen plastic rietjes en plastic vorkjes en dergelijke. Daarin ben ik niet activistisch naar anderen toe, maar ik spreek mensen wel aan als ze hun rotzooi niet netjes opruimen.
Er is niks mis met duurzaamheid, maar er is iets mis met het klimaatactivisme. We zouden er als samenleving denk ik goed aan doen om over het algemeen minder wegwerpproducten te kopen. En om er zoveel mogelijk voor te zorgen dat die producten niet van plastic geproduceerd zijn, als je ze dan toch koopt. En om er zoveel mogelijk voor te zorgen dat je je wegwerpproducten netjes opruimt, vooral als je het nodig vond om een plastic wegwerpproduct aan te schaffen of te gebruiken.
#instantoorcholera
Resumé, we hebben alleen nog maar l linkse kranten in Nederland
Ik ben allergisch voor dat gelul over vreemdgaande huisvrouwen. Proberen ze polygamie te promoten? Worden ze gesponsord door een swingers club?
Wat is de meerwaarde van dat gelul?
Als je vindt dat je 'gediscrimineerd wordt op basisscholen' zou ik daar maar mee stoppen.
UvA, stond toch voor "uiterst vaag allemaal", waar subjectieve anekdotes bewijs vormen en wetenschappelijke onderbouwing heeft plaats gemaakt voor een discours?
Beste mensen, lees dit eens voordat je reageert.
www.plasticsoupfoundation.org/plastic...
Heel erg jammer dat ze voorbij gaan aan wáár het plastic de zee in komt. Die paar grootste rivieren in Azië en Afrika.
De laatste jaren merkte ik al dat de Telegraaf linksaf aan het slaan was en lees ik de krant voor het eerst in mijn leven niet meer. Ik ben maar gelijk abonnee geworden van een buitenlandse krant en het er nog eentje op het oog.
Ik bespeurde ook al zoiets bij de telegraaf. Vooral nu tijdens de coronacrisis gaat het helemaal fout met suggestieve foto's van "drukke overvolle stranden". Ik ga er ook mee stoppen.
@matrixbluepill | 24-05-20 | 21:06: Snap je punt het is het VVD EU dagblad geworden. Alsof er een redactie bestaat met allemaal Kuifjes... Het begon al ruim voor de Corona crisis vond ik. Maar huidige crisis is idd wel over the top met propaganda...
Plastic nieuws uit de DPG stal.
Ik denk dat het probleem meer in het BESTAAN van een liefestiele bijlage zit dan in De Telegraaf. Die liefestiele glimbladen, die vroeger Arts en Auto heetten, zijn volgens mij hetzelfde bij alle kranten. Onbenulligheid troef.
Desondanks kun je er toch weinig op tegen hebben dat de consument een poging doet om zijn plasticverbruik terug te dringen, of die vijf tips nu ergens op slaan of niet. Ik denk echter dat de corona-epidemie het plasticverbruik juist geweldig heeft bevorderd.
Praat eens normaal Nederlands. Liefestiele is niks, dus gebruik dat woord dan ook niet. Je komt echt ontzettend dom en oncreatief over.
Wat is er mis met plastic verpakkingsmateriaal dat nadien in de plastic afvalcontainer terecht komt. Het is efficiënt geproduceerd, hygiënisch en levert nadien in de verbrandingsoven ook nog weer eens energie op.
Genoeg malloten in de populistische hoek die beweren dat plastic inzameling nutteloos is “omdat alles toch in de verbrandingsoven verdwijnt”. Tegelijk zijn die nostalgische fossielen ook tegen het terugdringen van plastic, want nieuwe dingen dat bliefen ze ook niet. Waar ik de conclusie uit trek dat de natuur ze geen reedt interesseert. Wat ze dan wel willen is mij niet duidelijk. Overal tegen zijn en terug verlangen naar de tijd van Swiebertje, ja dat wel.
@Bigi Bana Boy | 24-05-20 | 17:41:
Die "malloten" hebben anders wel een punt. Het is al een tijdje bekend dat achteraf scheiden efficiënter is. Dus hoe eerder we die overvloed aan verschillende kliko's afschaffen, hoe beter.
Lees dit eens.
www.plasticsoupfoundation.org/plastic...
@brownsugar | 24-05-20 | 19:05: ja, dank u. Een site waarvan de tekst nog niet af is.
Feit is dat plastic afval, indien niet gescheiden, gewoon hier in NL verbrand wordt en niet gerecycled.
Het gaat in deze in vervuiling van binnenwateren en stranden of industrie die plastic componenten dumpt of landen die afval dumpen in zee/water.
Kan er net als met het klimaat en co2 uitstoot etc naar NL worden gewezen, maar ik ben toch echt wel van mening dat wij de kleinste foorprints hebben.
Ga een naar Brazilië, of Afrika, China, Latijns Amerika, etc. Lekker makkelijk ons een schuldgevoel aan te praten, maar wij zitten maar in de marge.
@boerk | 24-05-20 | 19:46: Ik wijs helemaal geen schuldigen aan. Alleen als het kan zouden we plastic moeten vermijden.
Het zal nog wel erger worden. De berichtgeving over Trump is nogal misleidend. De Telegraaf word aangestuurd vanuit België. Het is al meer dan dertig jaar geleden dat ik Belgen grap hoorde, maar dit kwalificeert als dus. De neergang ging eigenlijk parallel met de koers die de VVD volgde, waar het mkb volkomen door de VVD is uitgekleed. Als er geen wakkere ondernemers meer zijn met voldoende winst in de portemonnee die in de Telegraaf zinvol nieuws kunnen lezen, houd alles op. De corona crisis kwam op het juiste moment om als dekmantel e.e.a. te verhullen.
Toch even een soort kloosried van de vijf tips van mevrooi Zamarra "voojjj een wereld zondejjj wegwejjjpplastic":
- "1 Voor veel plastic gebruiksvoorwerpen is een alternatief voorhanden. Zo bestaan er schuursponsjes van natuurlijk materiaal en kunt u een houten afwaskwast (Dille en Kamille) gebruiken."
- Die afwaskwast is gemaakt van beukenhout. Toevallig één van mijn favoriete bomen. Handen af van mijn favoriete boom!
- Dille en Kamille? Da's 20 minuten autorijden of minstens drie kwartier fietsen bij mijn huis vandaan. OV is sowieso voor mij geen optie. Nooit.
- Ik ken die kwastjes nog van vroeger; toen heetten ze nog Lola-borsteltjes. Bij het afwassen flikkerde steeds het borsteltje van de steel.
- "2 Plastic tasjes die u in de supermarkt voor fruit en groente gebruikt, kunt u vervangen door daar verkrijgbare duurzame herbruikbare zakjes. Stop ze standaard in uw boodschappentas."
- Ik hèb geen boodschappentas.
- Ik haal mijn groenten & fruit bij de groentenier, die naast de Albert Heijn gevestigd is. En die gebruikt papieren zakken.
- "3 Gooit u ook steeds plastic spuitflacons van schoonmaakmiddel weg? Niet nodig als u overstapt op Sophie Green eco refill (verkrijgbaar bij Jumbo supermarkt). Hiermee kunt u de spuitflacon steeds hervullen."
- Ik weiger producten te kopen die genoemd zijn naar iemand van D66, aan wie ik de grootste pesthekel heb.
- Ik ben een rotsvaste fan van Vloeibaar Dreft. Bovendien is mijn ervaring met eco-schoonmaak-meuk dat het voor geen meter werkt en dat het raar ruikt.
- "4 Plastic boterhamzakjes en plastic folie laten zich goed vervangen door herbruikbare bijenwasdoekjes (Ecomondo). Hierin kunt u alle droge voedingswaren verpakken en vers houden."
- Paar van die doekjes voor EUR 23,50?... Nein, danke! Of kan ik subsidie aanvragen?
- "5 Vooral in de zomer worden tijdens picknick of barbecue wegwerpservies en rietjes gebruikt. Kies liever voor karton of bio-afbreekbare wegwerpborden van bijvoorbeeld bagasse (rietsuikerpulp) of palmblad (Bioodi). Voor de rietjes zijn er herbruikbaar rvs en bamboe of wegwerpmaterialen als karton."
Bioodi-bordjes ken ik. Het Holland Casino gebruikt ze voor broodjes & snacks. Leuk spul. Oogt zelfs heel aardig. Maar voor iets dat je moet weggooien duur.
Ja hoor, het is weer eens zover. 't Is zondag, weinig tot geen nieuws en @Ronaldo aan het GS-roer.
Telegraaf-bashen dan maar. Ik zal op de rest maar niet ingaan en m'n heil bij een ander topic zoeken, maar dat huilie-huilie-verhaal van Paul Jansen zoals Ronaldo het noemt was gewoon spot on. Dat Ronaldo dat niet kan, of misschien beter, niet wil zien is verklaarbaar wanneer zijn Azijnbodeverknettering in ogenschouw genomen en ingecalculeerd wordt. Want niet duujjjjjjzaam, ergo niet bakfietswaardig, dus niet goed.
Verder weer eens applaus voor Stormageddon, een plastic roerstokjes-lengte hieronder met betrekking tot zijn giftig plastic-discussie met een voor mij nieuwe eco-warrior in de panelen. Welkom! Verschil van inzicht moet er zijn, anders valt er nix te steggelen.
Op de redactie staat een scherm met nos teletekst. Dan heb ik genoeg gezien.
Wat is hier mis mee? Ik vind dit geen links geleuter of klimaatactivisme. Klimaatactivisme, dat is onzin. Het is gebaseerd op pseudo-wetenschap, die uitgaat van de onbewezen aanname dat de mens het klimaat beïnvloedt. Los van het klimaat, heb je het milieu. Dat is onze leefomgeving. De zee hoort daar ook bij, omdat dat een voedselbron is en een bron van fysiek genot. Op het milieu heeft de mens heel erg veel invloed en het is noch links noch rechts om te vinden dat we het milieu netjes moeten maken en houden.
Precies... nuf said
Hear hear.
Ik in kiosk: 'een Telegraaf, graag'
Verkoper: 'd'as dan €1.20'
Ik weer: 'maar op de krant staat losse-verkoopprijs € 1.00'
Verkoper: 'Ja, je moet niet alles geloven wat in de Telegraaf staat'
Minder plastic is toch prima? Wie kan daar nu tegen zijn?
Plastic is het probleem ook niet.. wel hoe sommigen er mee om gaan. Het is een duurzaam product met geweldige eigenschappen en prima herbruikbaar.
De oplagecijfers van de Telegraaf lopen zo snel terug dat een dergelijke header heel goedkoop is geworden. Zit waarschijnlijk een groene/eu-subsidiespons achter als opdrachtgever en waarschijnlijk heeft de Telegraaf die nodig om te overleven. En GeenStijl verhoogde de roi aanzienlijk. Helaas doet dat soort infotainment afbreuk aan het journalistieke werk.
Ze zijn nu toch onderdeel van die Belgische gesubsidieerde persgroep samen met NRC?
Tuurlijk ben ik een voorstander van een schone omgeving. Zo veeg ik regelmatig de stoep voor mijn huis (en voor die van de buren), en ruim ik zwerfafval in het plantsoen tegenover mijn huis op met zo'n handige grijp-dinges en een plastic (!) vuilniszak. Verder hou ik buiten op straat klein afval (papieren zakjes van snaai en brood, papieren zakdoekjes) in mijn jaszak tot ik een prullenbak tegen kom en als ik die niet tegen kom gooi ik het thuis weg. Verder deponeer ik de bergen karton die in mijn huis ontstaan als gevolg van het online-bestellen van zo'n beetje alles dat ik nodig heb of meen te hebben, keurig in de container voor karton en dump ik papier-afval in de papiercontainer.
Maar als ik alle adviezen van de GroenLinkse kruidenvrouwtjes betreffende de aankoop van duujjjzame 'alternatieven' en het scheiden van de 67 soorten afval in mijn huis, zou moeten opvolgen, zou ik er méér dan een dagtaak aan overhouden. Nog afgezien van het feit dat ik een stevige allergie heb ontwikkeld voor (vaak fucking dure) eco-supers en bio-winkeltjes en voor producten met namen zoals 'Sophie Green eco refill', waardoor ik meteen die wandelende nachtmerrie Sophie in 't Veld van D66 voor mijn geest zie zweven. Dus dikke middelvinger.
Verder moeten we hier in Nederland maar eens ophouden ons verder nog een schuldgevoel te laten opdringen vanwege de 'plastic soup', want verreweg de grootste en meest schaamteloze dumping van plastic - en verder trouwens alle andere denkbare rotzooi - vindt plaats in Afrika en vooral Azië:
www.lolwot.com/95-of-global-plastic-w...
Laat de milieu-activistjes maar eens naar die landen reizen (per trein of per bakfiets, anders is een muilezel nog een optie maar die stoot CO2 uit) om dáár hun spandoekjes open te vouwen.
Houden we dan ook met de afval export naar die landen? Dan is daarna de beschuldigende vinger wellicht geheel terecht.
@TeeJee | 24-05-20 | 15:27: bron van de herkomst door Afrikaanse en Aziatische landen vervuiling graag. Zo niet, vouw dan die vinger maar weer op.
@MikeTheBull | 24-05-20 | 15:34:
Bron? Dat is niet moeilijk hoor, dat zijn namelijk die landen zelf, EN het afval wat het Westen naar die landen exporteert.
We kunnen wel een beetje heilig lopen doen over hoe goed we ons afval verwerken, maar er wordt aardig wat afval naar die landen gestuurd zodat wij er maar mooi vanaf zijn.
Op papier staat er natuurlijk dat het allemaal netjes verwerkt wordt conform onze standaarden, maar we weten allang dat het er niet van komt.
www.businessinsider.nl/southeast-asia...
Tientallen miljoen ton per jaar, decennia lang.
Onze neus bloedt hoor.
@TeeJee | 24-05-20 | 15:27: Sinds 1 januari 2018 is China gestopt met de import van 'recyclebaar' plastic afval uit het westen. Sindsdien is de plastic-vervuiling door China, ondanks die import-stop, alleen maar toegenomen.
Verder:
"Just eight countries in Asia are responsible for about 63 percent of total plastic waste flowing into the oceans. Little of that junk has been exported by rich economies. Instead, it’s almost solely generated by Asia’s newly minted consumer classes, the vast majority of whom lack access to garbage collection, modern landfills and incineration. Any progress in reducing ocean plastic will have to start with them."
Bron: Financial Express.
@Peter Emile | 24-05-20 | 16:00:
China heeft dat inderdaad gedaan, met als gevolg dat de export naar ANDERE Aziatische landen evenredig is toegenomen. Lekker nuttig dus, maar niet heus.
Dat gezegd hebbende, kun je de volledige link even plaatsen?
Het lijkt mij namelijk HEEL KNAP dat de schrijvers van dat artikel weten welk stukje afval waar vandaan is gekomen zodra het eenmaal in het milieu ligt.
Dit terwijl de export naar die landen echt niet is afgenomen, noch de kwaliteit van de verwerking in die landen is toegenomen.
Bij voorbaat dank voor de link.
@TeeJee | 24-05-20 | 15:40: Dus je hebt geen bronnen, behalve je dikke duim. Mooi, weten we dat ook weer.
@MikeTheBull | 24-05-20 | 17:06:
Staat een linkje in mijn reactie heh? Lul dus niet zo dom, knuppel.
In mijn omgeving lezen ze alleen de Correspondent en De Groene Amsterdammer en het Nrc maar ze hangen aan mijn lippen als ik de nieuwste showbizzwederwaardigheden uit de Telegraaf vertel
www.sprout.nl/artikel/startup-van-de-...
Olie uit plastic
Eerst moet er olie in plastic...
@SterF... | 24-05-20 | 15:43: Mooi, dan kunnen het of recyclen voor hergebruik of omzetten in een andere vorm van energie.
1: Zet de deur open (en de ramen)
2: Zet de termostaat op 32 of stook de gaskachel hoog op. (Houtkachel/allesbrander met een paar oude pallets of geimpregneerde schuttingplanken mag ook)
3: Steek de bbq aan. (bij voorkeur met houtskolen uit polen)
4: Sleep de boombox naar buiten en knal er een lekker muziekje uit. (Uw marokkaanse buurman zal zich niet beklagen, het is suikerfeest!)
5: Smijt wat dode dieren op de bbq. (Kiloknallers, lekker veel voor weinig)
6: Stuur u partner met de diesel oldtimer door de stad naar de Talamini's voor een paar liter ijs voor toe.
Veel plezier. *plop*
Ze doen het nu nog voorzichtig, omdat de abonnees anders massaal opzeggen.
Column plus titel zijn natuurlijk heerlijk trollerig.
Uiteindelijk wil vrijwel iedereen een beter milieu.
Vraag is alleen hoe "beter" bereikt moet worden. Plastic is niet de Grote Satan die er van gemaakt wordt door de "wij zijn overal tegen" roepers van de milieulobby. Enkele voorbeelden:
- Glazen flessen zijn loodzwaar (ARBO!) wat extra dieselverbruik tijdens transport oplevert; bovendien vergt het reinigen van statiegeldflessen grote hoeveelheden warm water en chemicaliën.
- Houten producten leiden tot bomenkap; hout wordt vaak chemisch bewerkt om het geschikt te maken voor gebruik; houten snijplanken zijn onhygiënisch.
- Plastic verpakkingen beschermen de inhoud, van komkommers tot laptops; dat leidt tot lagere kosten maar vooral tot minder verspilling; en dat is èchte duurzaamheid.
En natuurlijk zijn er heel veel verbeteringen denkbaar.
Maar wie het milieu ècht wil beschermen denkt na over oplossingen, in plaats van steeds weer naar anderen te wijzen. Er wordt in West Europa al vrij veel gedaan om plastic te hergebruiken; werk dat verder uit.
Verbeter de wereld en begin bij jezelf. Als pakweg 1% van de milieulobby dat principe vanaf morgen zou aanhouden dan zouden ze al veel serieuzer genomen worden. Nu denk ik bij "milieulobby" direct aan hypocriete miljonairs die 20 vliegreizen per jaar declareren, en mij dan "vliegschaamte" aan willen praten. Zulke types zullen hun boodschappen echt niet in een rieten mand per houten koets laten bezorgen.
Hear hear! (Oftewel: u hebt helemaal gelijk.)
Van @TeeJee moeten “WE” wat doen! “WE” gaan allemaal dood door plastic! Het is heel erg hoor. Dat vindt hij een feit! En het komt allemaal door ons, witte Europese mannen, want wij verschepen al ons plastic naar China en die arme Chinezen kunnen niks anders dan al dat plastic dan maar in de Yang-tse te flikkeren.
Jouw waterflesjes komen uiteindelijk allemaal in de Pacifische oceaan terecht! En dat is een feit, volgens @TeeJee. Hij heeft zelfs een businessinsider linkje als “bewijs”.
@Stormageddon | 24-05-20 | 16:09:
Zet vooral jezelf zo te kijk hoor, niet mijn probleem dat jij graag de risee van de dag wil zijn.
Wollah, dit is niet mijn krant, vriend
Er was toch een rups of worm ontdekt die plastic vrat? Kan even niet terugvinden waar ik dat gelezen had.
www.nationalgeographic.com/news/2017/...
youtu.be/dQw4w9WgXcQ
Aah dank!
Plastic is ongehoorde pleuriszooi waar we zo snel mogelijk vanaf moeten. Daar is niks links of rechts aan. De hele planeet ligt vol met die troep. Kijk om je heen en hou een sop met een stompzinnig label aan die problematiek te hangen. De Telegraaf heeft groot gelijk.
De hele planeet? Overdrijven is ook een kunst. En wat is er zo slecht aan plastic? Wat maakt het per saldo slecht, ten opzichte van de voordelen ervan? Ik durf te wedden dat jouw dagelijkse luxe leventje onmogelijk is zonder plastic. Een klein rondje in jouw huis en alles van plastic strippen en je hebt zo een container vol. Van lichtknopjes, apparatuur, verpakkingen, isolatiemateriaal van bekabeling, pijpleidingen...
@Stormageddon | 24-05-20 | 14:05:
www.morethangreen.es/en/plastic-soup-t...
Mwah, beste hoop plastic.
Ter vergelijking; dat is meer dan twee keer de oppervlakte van Frankrijk.
@Stormageddon | 24-05-20 | 14:05: Het vergaat niet? Het zit al in je bier, voedsel, water en jezelf?
@Stormageddon | 24-05-20 | 14:05: Ik
kom die klotezooi echt overal in de natuur tegen. In bossen, in de zee (onderwater zelfs), in de duinen. Waar je ook komt, het ligt overal. Ik zou zeggen vervang het zoveel mogelijk door materialen die in ieder geval op een bepaald moment oplossen. Ik heb iedere drie weken een rolcontainer vol met die zooi en ik ben dan nog behoorlijk milieubewust.
@TeeJee | 24-05-20 | 14:16:
2x het oppervlak van Frankrijk. Dat klinkt indrukwekkend. Frankrijk is best groot. Maar het is slechts 2 promille van het oppervlak van de planeet. 2/1000e deel.
Frankrijk: ca. 550.000 km2, de aarde: 510.000.000 km2
Dat is dus niet: “de hele planeet ligt vol”.
@ger1306 | 24-05-20 | 14:32:
Ja, dus? Wat is het probleem? Het is niet giftig. Je poept het gewoon weer uit. Sterker nog, als je een correlatie grafiekje gaat maken tussen levensverwachting en productie en gebruik van plastic zou je geneigd zijn om causaliteit te veronderstellen. Niet dat ik dat doe, maar hele volksstammen trappen daar wel in als het om CO2 en temperatuur gaat. (En die correlatie is heel wat zwakker).
@Stormageddon | 24-05-20 | 14:40:
Dat is de vervuiling qua oppervlakte, niet qua volume.
Er ligt daar zoveel afval, terwijl zo'n 70% dus zelfs dieper zakt en het amper nog meetbaar is, dat je een veelvoud van die oppervlakte zou kunnen bestrijken.
Conclusie; de planeet ligt er wel degelijk vol mee. We hebben het alleen opgestapeld.
theoceancleanup.com/great-pacific-gar...
www.nationalgeographic.org/encycloped...
www.nationalgeographic.com/news/2017/...
Enne, niet giftig? Dat weten we nog niet....
www.theguardian.com/environment/2019/...
@Bigi Bana Boy | 24-05-20 | 14:34:
Goh. Ik ben totaal niet milieubewust (althans, ik sta me er niet op voor en trommel mezelf niet op de borst... “kijk mij, ik ben zo milieubewust”), en ik heb elke twee weken slechts 1 zakje vol PMD afval. Waarvan het grootste deel ook nog eens blikjes en melkpakken.
Doe jij toch iets verkeerd.
En tja, rotzooi weggooien in “de natuur” (voor wat het waard is... - openbare ruimte is een beter woord) is schandalig en moet hard worden aangepakt, ongeacht wat het materiaal is, maar dat is wat anders dan “plastic bad”.
@TeeJee | 24-05-20 | 14:50:
En wat is het volume van de aarde? Inclusief atmosfeer? Dan kom je nog niet eens aan een miljoenste deel.
@Stormageddon | 24-05-20 | 14:53:
Ja dus? De planeet ligt er vol mee, gewoon een feit. Het is teveel, en we zullen er wat aan moeten doen.
Kun je omheen lopen draaien zoveel je wil, verandert daar niks aan.
@TeeJee | 24-05-20 | 14:50:
The Guardian... zucht...
Tja, daar staat dus niks over toxiciteit van polymeren. Het risico voor dieren zijn ook niet de micro- en nanodeeltjes, maar de grote stukken die de beesten opvreten. Ander probleem. En dat je het niet moet wegflikkeren in “de natuur” is duidelijk, maar dat is wat anders dan beweren dat plastic per saldo slecht, kwaadaardig en intrinsiek “rotzooi” is. Dat is gewoon niet waar.
En, as a sidenote, toch mooi dat de oceaanstromingen het afval van nature verzamelen op een paar plekken in de oceanen.
@Stormageddon | 24-05-20 | 15:03:
Zeuren over de bron, maar niet ingaan op de inhoud. Poeh, zwaktebod Stormie.
Je levert zelf geen enkel bewijs over de toxiciteit, je hebt geen weerwoord over de hoeveelheid plastic afval. Mijn punten en argumenten blijven dus moeiteloos overeind.
Nog iets inhoudelijks toe te voegen of blijf je nietszeggend?
@TeeJee | 24-05-20 | 14:58:
En wat doe je zelf?
Ook iedere 3 weken een volle rolcontainer weggooien, zoals moraalridder Bigi Bana?
Of ga je met je rieten mand in je houten koets naar de supermarkt om alleen producten die in blik of glas zitten in te slaan?
Vis en vlees verpakt in een oude krant?
Heb je al een kartonnen computer en een stalen afwasborstel?
Ik ben voor minder plastic en slimmer hergebruik, maar tegen blinde paniek. Als plastic alleen maar heel slecht zou zijn, zou het niet zo massaal gebruikt worden.
@Dandruff | 24-05-20 | 15:10:
Snap niet helemaal waarom je tegen mij ageert terwijl wij dezelfde mening zijn toegedaan.
@TeeJee | 24-05-20 | 14:58:
“We”? En wat doe jij dan? Jij zit nu ook gewoon thuis op de bank in plaats van in een roeiboot in de Pacific plastic op te vissen.
Iedereen die “we” roept zegt eigenlijk: “JIJ moet wat doen, want ik doe al genoeg door te zeggen dat ‘we’ iets moeten doen.”
@Stormageddon | 24-05-20 | 15:15:
Ja, "we". We zijn namelijk met nogal wat miljard mensen op deze planeet en allemaal in hetzelfde schuitje.
Persoonlijk ben ik niet rijk genoeg om een boot te kopen, de Pacific op te roeien en daar plastic te gaan lopen vissen, daar kan mijn familie namelijk niet van eten. Nog afgezien van de afstand, namelijk de westkust van de VS.
Ook ben ik niet slim genoeg om even een beestje te ontwikkelen wat plastic kan eten, of een constructie te bouwen die dat allemaal even er uit gaat vissen voor de mensheid.
Wat ik WEL kan doen (en doe), waar ik wel rijk en slim genoeg voor ben, is projecten en mensen direct financieel ondersteunen die hier iets aan pogen te doen.
Natuurlijk naast het scheiden van afval en op mijn eigen consumptie te letten. Zo moeilijk is dat namelijk niet, zoveel moeite kost dat namelijk echt niet.
Je opmerking is een luie dooddoener, wederom een nietszeggend stukje blaat.
@TeeJee | 24-05-20 | 15:07:
The Guardian is geen bron maar een propagandistisch activistenkrantje. En wat er niet is kan ik ook niet bewijzen. Een negatief kun je niet bewijzen. Jij stelt dat het giftig is: bewijs maar.
Ik kan me niet voorstellen hoe een polymeer dat niet afbreekt door biologische processen giftig kan zijn. Het heeft geen biochemische interactie met cellen. Hoe kan dat dan toxisch zijn. Als een stof giftig genoemd kan worden dan moet het per definitie biochemisch reageren met biologische processen. Dat doet het niet.
Maar ik sta open voor bewijs van het tegendeel. Doe je best. (Hint, het antwoord staat in je eigen linkje: dat bewijs is er niet).
@TeeJee | 24-05-20 | 15:22:
Kortom: je doet ook geen reet, behalve erop zitten en roepen dat “WE” wat moeten doen. En met “WE” bedoel je dan: iemand anders.
De enige luie dooddoener, en de enige die nietszeggend blaat ben jijzelf.
@Stormageddon | 24-05-20 | 15:26:
Och och, weer miepen over de bron, maar de inhoud ontgaat je weer. Dat zwaktebod blijft wel je favoriet heh?
Jij stelt als eerste in deze draad dat het niet giftig is. Bewijs het maar.
Dat wordt allemaal nog onderzocht op dit moment, juist omdat het een relatief nieuw verschijnsel is.
Ook in deze tegel stel je nu weer dat er geen biochemische interactie is, maar Stormie; dat weet jij helemaal niet, want er is nog niet genoeg onderzoek naar gedaan. Dus wat lul je nou man?
Dat is dan ook wat er in de link staat; “There’s an absence of science here,” Moeilijk heh, lezen?
@Stormageddon | 24-05-20 | 15:29:
Sneu blatertje ben je toch. Onderuit gaan op de feiten, en maar blijven schreeuwen. Wat een afgang voor je.
@TeeJee | 24-05-20 | 15:33:
Wat er niet is kun je niet bewijzen. Een negatief kun je niet bewijzen. Ik kan ook niet bewijzen dat god niet bestaat. Of dat de kern van Pluto niet is gemaakt van blauwe schimmelkaas. Dat is niet te bewijzen.
Jij beweert dat het giftig: dan heb je voor die positieve stelling bewijs te leveren. Dat bewijs is er niet, dus is het niet giftig.
En ik heb uitgelegd waarom het niet giftig KAN zijn. De definitie van giftigheid is namelijk dat de stof biochemisch reageert met lichaamscellen. Maar dat doet het niet. Je poept het gewoon uit. In zijn geheel. En dat weet ik toevallig wel.
www.acpjournals.org/doi/10.7326/M19-0...
Om plastics te kunnen identificeren in poep moet het dus het hele polymeer zijn. Dus dan wordt er niks afgebroken, het hele molecuul verlaat onaangetast het lichaam. Dus er is dan geen biochemische interactie geweest, anders zou het molecuul niet meer intact zijn en niet meer geïdentificeerd kunnen worden als een bepaald soort plastic. Ergo: het is niet giftig.
En The Guardian is en blijft fake news. Een neocommunistisch propagandablaadje die ik niet serieus neem als bron. Sorry.
@TeeJee | 24-05-20 | 15:33:
Op welk feit ga ik onderuit dan? Noem eens een feitje?
De enige die schreeuwt ben jij. “WE moeten wat doen!” “Alarm!” “We gaan allemaal dood aan plastic!”.
De enige die blaat ben jij. Beetje te veel last van projectie. Kijk eens in een spiegel in plaats van een lens. Word jij nooit moe van jezelf?
@Stormageddon | 24-05-20 | 15:26:
Ik kan dit vinden:
scholar.google.nl/scholar?hl=en&a...
(Meeste plastic producten niet toxisch, enkele wel)
@Stormageddon | 24-05-20 | 15:49:
En deze, als het gaat om zeeleven:
scholar.google.nl/scholar?hl=en&a...
Al moet ik toevoegen dat de grootste probleem van plastic in organismen meer mechanisch van aard is. Die kleine mini deeltjes hopen zich op (bijvoorbeeld in koraalpoliepen) waardoor de verteringstube geblokkeerd wordt. En das niet best zeg maar. .
@SterF... | 24-05-20 | 15:57:
Ah, dat gaat niet over de polymeren zelf, maar over kleurstoffen en weekmakers die in sommige plastics werden gebruikt (en inmiddels zijn verboden).
@SterF... | 24-05-20 | 16:01:
Is hetzelfde linkje.
@Stormageddon | 24-05-20 | 15:53:
Nogmaals; jij roept als eerste dat het niet giftig is, terwijl je tegelijkertijd mij gelijk geeft dat er nog niet genoeg wetenschappelijk onderzoek is.
Ergo; je trekt je hele eigen stelling onderuit, en door al je domme geschreeuw tussendoor heb je dat niet eens door.
Daarnaast ging je al onderuit bij de discussie over de hoeveelheid plastic, en je absoluut stupide gelul over wat we (ja, daar is de we weer) kunnen doen en wat mensen op persoonlijke titel kunnen doen.
Tot slot; Het zijn vooral domme mensen die zeuren over bronnen, terwijl ze de inhoud overslaan. Waar ik vooral moe van wordt is je domme geblaat, en je ronduit zielige poging(en) om mij woorden in de mond te leggen.
Doei Stormie, veel succes met je pauperleventje.
@Stormageddon | 24-05-20 | 16:03:
scholar.google.nl/scholar?hl=en&a...
@TeeJee | 24-05-20 | 16:05:
Het is niet giftig. Er is nooit aangetoond dat het wél giftig is. Dus is het niet giftig. Zo werkt wetenschap nu eenmaal. Kan het niet helpen.
En nee, ik ging nergens onderuit. 2x het oppervlak van Frankrijk is 2/1000e van de oppervlakte van de planeet. Daarmee is FEITELIJK de claim dat de hele planeet vol ligt gefalsificeerd.
Toen begon jij over volume. Nou, dan wordt die claim dus nog idioter. Het volume is nog minder t.o.v. het volume van de aarde. Alweer: feitelijk heb ik gewoon gelijk.
En jij roeptoetert dat “WE” wat moeten doen, maar je doet zelf geen flikker. Dus met “we” bedoel je dan: iemand anders dan jijzelf. Je sluit jezelf uit bij die “WE”.
En over je neo-communistische activistenblaadje Guardian: jij komt ermee aankakken om te bewijzen dat plastic giftig is, terwijl dat nergens in de inhoud van de stuk is te lezen. De geïnterviewde zegt daarin letterlijk dat het bewijs er niet is. Ik kan niet anders concluderen dat jij je eigen linkjes niet leest en de inhoud van jouw “bronnen” zelf niet leest. En dat verwijt je vervolgens mij.
Sorry, dat heet projectie.
En als je dan om de oren wordt geslagen met je eigen ongelijk word je boos, ga je schelden, net als bij @JackStick.
Wel grappig, zo’n voorspelbare kronkel in jouw kop. Een diagnostisch arts zou bijna gaan denken aan een neuroblastoom. Of een stoornis in het autistisch spectrum. Kan ook nog.
@SterF... | 24-05-20 | 16:14:
Alweer, hetzelfde linkje. Je kunt ook gewoon even rechtstreeks de DOI link doen.
@Stormageddon | 24-05-20 | 16:25:
Je moet dringend naar de Pearl voor een nieuw bril jochie.
De wetenschap werkt helemaal niet zoals jij stelt. De wetenschap IS ER NAMELIJK NIET. Dat is wat er staat verdorie; er is GEEN bewijs voor het ene of het andere, dat verkondig ik nou net de hele tijd!
Jij kan helemaal niet beweren dat het niet giftig is, want dat bewijs IS ER NIET! Net zoals er geen bewijs is dat het wel giftig is, en ik beweer dus ook helemaal niet dat het wel giftig is. Dat heb ik namelijk helemaal niet geschreven. Lees maar na, probeer het eens goed te lezen heh?
Die claim over de oppervlakte is helemaal niet gefalsificeerd, want wederom; je hebt het lezend vermogen van een 3-jarige met Down-syndroom; de afval-plek in de Pacific heeft een oppervlakte van 2x Frankrijk, maar genoeg VOLUME om vele malen meer oppervlak te KUNNEN bestrijken. Dat nog afgezien van het feit we MEERDERE van dit soort verzamelplekken in de oceaan hebben.
Mijn link naar de guardian was, en daar gaan we WEER, om aan te tonen dat er geen bewijs voor het EEN of het ANDER is.
Duidelijk; je doet niks anders dan mij woorden in de mond leggen, slecht lezen, en onjuiste aannames neerkalken die nergens op slaan.
Als je niet eens kan lezen wat iemand daadwerkelijk schrijft, doe dan ook geen poging om een coherente reactie op te schrijven; je faalt aan alle kanten.
@Stormageddon | 24-05-20 | 16:32:
Oh excuses, op de telefoon linkt hij wel goed door.
scholar.google.nl/scholar?cluster=501...
Het is die eerste PDF, dat zul je niet helemaal lezen, maar het is een goede bron voor verdere discussie...
@SterF... | 24-05-20 | 17:03:
Bladzijde 117 van het boek, daar begint het...
@SterF... | 24-05-20 | 17:11:
Om nog wat makkelijker te maken:
The backbone structure, derived from long chains of monomers, are thought to be biochemically inert due to their large molecular size (Teuten et al. 2009; Lithner et al. 2011). Still, several of these are shown to have harmful effects (Xu et al. 2004; Halden et al. 2010; Lithner et al. 2011). Bisphenol A, used in the production of polycarbonate, can have endocrine disrupting effects (Oehlmann et al. 2009; Crain et al. 2007; Halden et al. 2010) and the styrene and polyvinyl chloride monomer, used in the production of polystyrene and polyvinyl chloride (PVC), can be carcinogenic and/or mutagenic (Papaleo et al. 2011; Xu et al. 2004; Lithner et al. 2011) and are listed as toxic substances by the USEPA, ATSDR and OSPAR.
Verder gaat het over alle toevoegingen die in sommige gevallen 50% van het gewicht van het plastic uitmaken. Daar zit wel veel toxisch spul tussen.
Hoe giftig plastic is hangt dan af welke definitie van plastic je hanteert...
@SterF... | 24-05-20 | 17:24:
Dus ... plastic zelf is niet giftig “biochemically inert”, zoals ik al betoogde, maar chemicaliën gebruikt bij de fabricage kunnen giftig zijn. Tja... dat is dan toch een probleem van het fabricageproces. Niet van plastics zelf.
PVC’s en ftalaten (die wel giftig zijn, ik heb ook niet betoogd dat die dat niet zijn) worden in Europese plastics overigens al niet meer gebruikt voor verpakkingen.
@Stormageddon | 24-05-20 | 20:59:
Allemaal juist. Er is dus geen aangetoonde giftigheid van 'puur' plasic.
(overigens wil dat dan niet zeggen, dat er geen problemen met plastics in de oceaan zijn, maar voor dit punt even terzijde)
Gratis tip om papier te besparen : Koopt geen kranten. Graag gedaan Greta!
En daarom verbrand ik werkelijk alles wat kan branden in mijn allesbrander. Na een paar uur is er niets van over. Oh en ook lekker warm in huis !
@overVecht | 24-05-20 | 11:20
Je commentaar is weer eens van een nu.punt.en.el. niveau. Plastic (dan natuurlijk de herbruikbare varianten) is qua (her)gebruik vele malen milieuvriendelijker dan bijv. metaallegerigen en zeker hout.
Het probleem zit hem dat het in veel landen dus niet op een goede manier wordt hergebruikt
Precies.
Plastic is eigenlijk een ideaal materiaal, licht, goed te recyclen en goedkoop om te produceren.
En als het niet meer gerecycled kan worden, kan het verbrand worden in een energiecentrale, niks aan de hand dus.
We moeten het alleen niet de natuur flikkeren, maar dat geldt ook voor accu's, verf, schoonmaakmiddelen, synthetische kleding, kernafval, eigenlijk voor alles.
De mens is hier gewoon weer het probleem.
Slechts 25% van het plastic in de VS gaat de recycling in, Europa-breed ligt het net boven de 42%.
Meer recycling -> minder vraag -> minder afval-export naar Azië en minder vervuiling.
Over Belgen gesproken... David Van Reybroeck mocht bij Buitenhof leeglopen over klimaatbeleid en een heel pleidooi houden voor astroturfing. (Beleid op zoek naar maatschappelijk draagvlak, in plaats van grassroots: de beste ideeën groeien uit de samenleving).
Ik zapte er toevallig eventjes langs en wist na het nep-debatje over het pensioenstelsel al meteen weer waarom ik er eigenlijk nooit meer naar kijk en toen mocht die Belg leeglopen over zijn stokpaardje; het was weer misselijkmakend.
Kan er dan echt niemand tegenover die zo’n idioot bij de enkels afzaagt? Of dan op z’n minst een echt kritische journalist die niet gezellig meekeuvelt?
Zullen we maar weer zware melkflessen en andere glazen flessen gaan gebruiken. Zo licht om te vervoeren. Omhulling en binnenwerk van computers van hout gaan maken? Alles inpakken in Aardewerk? Zelfs het "papieren" Brood zakje bij de bakker heeft een plastic coating aan de binnenkant omdat het anders te snel uiteenvalt.
Nee, maar waarom elk bonbonnetje individueel verpakken (Aldi), of de zgn Bio Komkommer voorzien van een laag plastic.
Waarom bij elke aangekochte telefoon zoveel onnodige accessoires (koptelefoons enz).. Nog los van confetti, piepschuim enz enz..
Het kan best ietsjes minder allemaal.
@Remus McMillan | 24-05-20 | 13:21: omdat de bio Komkommer dan langer meegaat, daarom, piepschuim omdat anders de helft kapot gaat, is dat duurzaam? Onnodige accessoires omdat uniformiteit ontbreekt
@Remus McMillan | 24-05-20 | 13:21: eens.
@Remus McMillan | 24-05-20 | 13:21: dat u plastic laagje zit om de komkommer zodat u hem na gebruik kunt opeten.
Zolang m'n bier maar in glazen flessen wordt geleverd!
Plastic komt in de oceaan terecht via de grote rivieren in Azië. Maar in Nederlandse restaurants worden de plastic rietjes vervangen door bamboe-rietjes. De Christelijke mentaliteit dat wij schuldig zijn, en wij verantwoordelijk zijn, weegt zwaarder dan rationaliteit.
En hoe denk jij dat er zoveel plastic in Azië terecht komt?
Man man man.
@TeeJee | 24-05-20 | 13:21:
Bent u bekend met “Aziaten” ?
De gemiddelde nederlander begrijpt bijna niets, behalve dan dat wij nederlander schuldig zijn aan de meeste ellende in de wereld, dat zit goed in die koppies gestampt.
Weg met ons, lekker boete doen.
Kunnen die grenzen niet verder open, we zijn nog met teveel.
@Nuuk | 24-05-20 | 13:22:
Die doen zeker mee, maar ga nou eerst maar eens google'n naar hoeveel afval het Westen richting Azië exporteert om het daar te laten 'verwerken'.
Lopen zanikken op 'schuldgevoel' zonder de feiten te kennen. Dat is pas stupide.
@TeeJee | 24-05-20 | 13:26: Waarom moet ik dat googlen? U maakt hier het statement dat plastic in Azië voornamelijk afkomstig is uit Europa, en wij dus degenen zijn verantwoordelijk zijn voor het plasticoverschot in Azië, en niet de Aziatische bedrijven zelf. Wie eist bewijst. Kunt u mij dit aantonen? Cijfers en statistieken aub. Indien u met niets komt, kan ik u helaas niet serieus nemen. Hopelijk begrijpt u dat.
@JackStick | 24-05-20 | 13:28: Waar het vandaan is bijzaak. Punt is dat ze in Afrika en India duizenden tonnen afval per jaar in rivieren flikkeren die uitmonden in zee.
En dat is kudt, want zo gaat de zee naar de kleaute.
En vervolgens doen de deugburgertjes n dit overgereguleerde kabouterlandje alsof het allemaal onze schuld is, weg met ons.
Als we in nedeland al invloed zouden hebben op die vervuiling, dan zijn het de grote bedrijven die het afval daar naartoe transporteren, en daar zou de regering weer op toe moeten zien.
Zoek het probleem dus in "onze" regering, niet in jezelf.
@JackStick | 24-05-20 | 13:28:
Dat statement maak ik helemaal niet, begrijpend lezen is dus ook al moeilijk voor je.
Maar hey, ik wil best weer eens een poging doen om het gebrek aan kennis bij de reaguurdertjes op te lossen:
www.businessinsider.nl/southeast-asia...
@TeeJee | 24-05-20 | 13:37: Ik stel u volgens mij gewoon een normale vraag, maar ik krijg allesbehalve een normaal antwoord terug. Dit vind ik niet bepaald een volwassen manier van omgaan met reaguurders-kritiek. Nu dan de feiten, eens kijken hoe het precies zit met mijn kwaliteiten m.b.t. begrijpend lezen. Uw link toont aan het westen verantwoordelijk is voor: "tens of millions tons plastic for more than 25 years". Dan nu mijn link: "China is the world’s largest plastic producer as of 2013, accounting for nearly one fourth of the global plastics production. In 2012, approximately 58 million tons of plastic products were produced in China". www.statista.com/statistics/226239/pr....
@JackStick | 24-05-20 | 13:51:
Een normale vraag? Op dat hoogdravende toontje? Ongezien de tyfus voor je Jackje, met je domme geleuter over rationaliteit terwijl er in datzelfde artikel van mij staat dat er per jaar een veelvoud aan miljoenen ton naar Azië wordt verscheept.
Je kwaliteiten qua begrijpend lezen zijn dus beroerd, en als je even verder had gelezen op die statista site van je had je kunnen lezen dat een kwart van die productie weer direct wordt verscheept naar het Westen, en dat al dat plastic in de lokale (voor zover je CHina kan zien als 'lokaal') economie wordt gebruikt om producten te maken voor; HET WESTEN.
Het is heel simpel Jack; wij moeten met zijn allen af van de plastic verslaving, en wij in het Westen zijn grootverbruiker. De innovaties op het gebied van rietjes (jouw voorbeeld), maar ook verpakkingsmateriaal hebben helemaal NIETS te maken met schuldgevoel en juist alles met rationaliteit.
www.theglobalist.com/plastic-consumpt...
@TeeJee | 24-05-20 | 14:04:
1) "op die statista site van je had je kunnen lezen dat een kwart van die productie weer direct wordt verscheept naar het Westen".
Waar dan?
2) "en dat al dat plastic in de lokale (voor zover je CHina kan zien als 'lokaal') economie wordt gebruikt om producten te maken voor; HET WESTEN".
Ik heb even gezocht op het woordje 'local', maar niets gevonden. Heeft u een quote/referentie/link?
Ondertussen heb ik wel nog een andere link voor u, waaruit blijkt dat het helemaal niet "heel simpel is dat wij met zijn alleen van de plasticverslaving af moeten" en dat wij in het westen "grootverbruiker" zijn. Ik zeg niet dat u ongelijk heeft, maar u heeft me nog niet overtuigd, u komt namelijk niet met feiten/statistieken. Hier de mijne:
"With the largest population, China produced the largest quantity of plastic, at nearly 60 million tonnes. This was followed by the United States at 38 million. This estimate is available only for the year 2010, but as we see later in this entry, the relative global picture is similar in projections to 2025". ourworldindata.org/plastic-pollution. Geen nepnieuws verspreiden hier op GeenStijl aub, door het op te nemen voor Aziatische landen, en het westen als schuldige aan te wijzen. OF dit onderbouwen met feiten/cijfers.
Ik heb het allemaal niet verzonnen Teejee
De burgers mogen het oplossen?
.
@JackStick | 24-05-20 | 14:16:
Tientallen miljoenen ton PER JAAR gooit het Westen weer over de schutting in Azië, niks niet nepnieuws, dat heb je ik je allang aangetoond.
Tevens ben je een vuige smeerlap die nu WEER mijn woorden probeert te verdraaien door te zeggen dat ik het Westen als schuldige aanwijs. Dat heb ik namelijk op geen enkel moment gedaan; wel heb ik gezegd dat het Westen niet zonder schuld is en zichzelf niet als het heilige boontje af moet schilderen.
In mijn links staat alle informatie al; dat jij niet kan lezen en smerige discussietechniekjes poogt te gebruiken geeft goed aan hoe laag je niveau is.
www.statista.com/statistics/225928/ex...
Kwis nie da jullie ruzie hadden!
Waarom grenzen om te beginnen?
@CalamityJane | 24-05-20 | 14:34:
Krijg het altijd op mijn heupen van domme wegkijkertjes.
Niet jij hoor Jane, jij bent lief.
@TeeJee
Het werkt voor mij niet om met iemand in gesprek te gaan die overduidelijk emotioneel is m.b.t. de inhoud. Daarbij krijg ik allerlei ad hominem verwensingen, incluis scheldwoorden, naar me toe geslingerd van u. Dit is voor mij onacceptabel, en bovendien niet het gemiddelde niveau van de reaguurder. Ik ga alleen in gesprek met mensen (vrouw, I presume?) die voor rede vatbaar zijn, en zich niet door emoties laten leiden.
@JackStick | 24-05-20 | 14:59:
Jouw hoogdravende toontje terwijl je uit je nek lult en je smerige pogingen om de discussie te verdraaien en mij woorden in de mond te leggen zijn voor mij onacceptabel.
De feiten spreken tegen je. Punt.
Ongezien de tyfus voor types zoals jij.
@TeeJee | 24-05-20 | 15:02:
Ironisch dat je meteen in je reactie het gelijk van Jack bewijst.
@Stormageddon | 24-05-20 | 15:34:
Ah, ga je nu hier lopen solliciteren naar een aframmeling op feiten?
@TeeJee | 24-05-20 | 15:41
Welke feiten? Jij hebt in dit hele topic geen feit genoemd of zelfs maar aangetoond.
@Stormageddon | 24-05-20 | 15:54:
Dat jij geen feit kan herkennen is ondertussen wel duidelijk jochie.
@TeeJee | 24-05-20 | 16:19:
Alweer projectie. En weer niks aantonen, niks noemen.
Argumenteren en discussiëren is niet je sterkste punt, @JackStick heeft volkomen gelijk, je bewijst het met elke reactie weer.
@Stormageddon | 24-05-20 | 16:35:
Alle feiten zijn door mij allang genoemd jongetje, en zowel jij als Jack hebben geen enkel inhoudelijk punt kunnen weerleggen. Je hebt geen poot om op te staan, en je weet het ook wel. Vandaar dit eindeloze duffe geleuter van je.
Sneue afgang voor je, niks minder.
@TeeJee | 24-05-20 | 16:48:
Je noemt niks en al je puntjes zijn systematisch weerlegd. Je dreint en leutert maar wat. Op mijn hele simpele vraag “welke feiten?” Komt geen antwoord.
Beetje dom gescheld en razernij van een klein kind.
Geen argumenten, geen feiten, geen onderbouwing. In dit hele topic niet. Je komt met niet meer dan onzinnige stellingen, “onderbouwd” met linkjes waarin die bewering niet wordt gestaafd, en zelfs wordt ontkend. En als je daarop wordt gewezen weet je niks anders te verzinnen dan scheldpartijen, en denigrerende verkleinwoordjes: “jongetje” “jochie”...
Meisje toch... wat een bedenkelijk laag niveau. Maar ik weet zeker dat je nog dieper en lager kan. Kom maar.
Zullen we ook maar ophouden met computers, de ipad, muurverf, mobieltjes etc? Bestaat ook voor groot % uit plastics.
Vergeet de giftige stoffen niet die er in verwerkt zijn.
Of we gaan nadenken over andere materialen waarmee we computers, de ipad, muurverf, mobieltjes etc kunnen maken.
Laten we dan ook maar stoppen met eten, zit ook allemaal in plastic verpakt.
@Zenzeo | 24-05-20 | 13:19:
Vergeet het klimaat niet!
Beetje te makkelijk Slipsnifter.
@CalamityJane | 24-05-20 | 14:19: Waarom altijd zo moeilijk doen....
Af en toe koop ik heel ouderwets nog wel eens een zaterdag editie van een krant. Soms is het de Telegraaf, soms de NRC, heel soms de Volkskrant en meestal wel een FD. Nooit een AD uiteraard, dat spreekt voor zich. Maar het valt me wel steeds meer op dat ik na een kwartiertje bladeren de Telegraaf "uit" heb, terwijl ik toch meer leesplezier heb van het NRC of de Volkskrant. Dit heeft niets met politieke voorkeur te maken. Zeker niet maar deze kranten maken gewoon meer werk van de inhoud dan de Telegraaf. Maar misschien moet je meer belangstelling hebben voor Dre Hazes, de Meilandjes, Sylvie Meis of Barbie om de Telegraaf te kunnen waarderen
"Maar misschien moet je meer belangstelling hebben voor Dre Hazes, de Meilandjes, Sylvie Meis of Barbie om de Telegraaf te kunnen waarderen", dat is wel heel erg waar idd.
Dat heeft met de doelgroep te maken, sommigen smullen van de Privé pulp.
Ik zou Trouw niet overslaan af en toe op zaterdag. Smaakt toch minder zuur alsdan de Volkskrant. Bovendien, met laatstgenoemde wil je niet gezien worden.
@Bolder | 24-05-20 | 13:07: Sommingen? Bijna iedereen smult tegenwoordig van dat soort pulp, en de belangrijke dingen interesseren demense niet meer.
We worden gewoon steeds dommer in dit land, het blijft me verbazen.
@brabant altijd -1 | 24-05-20 | 13:15: ik ken alleen de online edities, maar daarvan prefereer ik de Volkskrant toch boven trouw. Er staan inderdaad vreselijke, zure, linkse artikelen in, maar soms toch ook een verrassend goed tegengeluid, terwijl Trouw helemaal doordrenkt is van die stinkende, zure, gristelijke deugmentaliteit, waar alleen Ephimenco nog wel eens een uitzondering op wil zijn.
Beter niks weten dan te weten dat het niks is.
@CalamityJane | 24-05-20 | 14:36:
Ignorance is bliss....
*blauwe pilletje van gister nog voelt nadreunen*
Toen ik in de jaren ‘70 op de middelbare school zat, of bij kennissen thuis, hoefde ik het niet te wagen om te zeggen dat wij thuis de Telegraaf lazen.
Ik had nog beter kunnen zeggen dat ik Lepra had.
Leraren op school deden er ook heel neerbuigend over.
Ben de Telegraaf gaan lezen toen er brood op de plank moest komen.
Ik heb me ontwikkeld sindsdien, de leraren niet.
@Papa Jones | 24-05-20 | 13:16: De Telegraaf heeft zich dus helaas niet ontwikkeld. Niet dat die andere kranten veel beter zijn.
Een beetje betalen voor het nieuws van gisteren, overgoten met een nare, pedante linkse saus..... in geen 100 jaar.
@Slipsnifter | 24-05-20 | 13:22: Ik waardeerde het financiële en voetbalnieuws altijd wel. Maar goed, voetbal is hoe dan ook afgevallen.
@Papa Jones | 24-05-20 | 13:26: Vroegah was de Telegraaf nog best goed leesbaar, tegenwoordig kun je beter een gratis Metro van het station halen, zelfde formaat trouwens.
De Telegraaf online vind ik in ieder geval onverteerbaar: alleen maar filmpjes, filmpjes en filmpjes, voor het domme volk dat niet kan lezen. Ik heb wel wat beters met mijn tijd te doen. En als er al ooit eens een interessant artikel lijkt te zijn, dan zit het achter een betaalmuur. Ja, de groeten, zeg!
Hm... niks mis met De Telegraaf. De hoofdredacteur moet natuurlijk voor zijn krant en mensen opkomen. Hoort bij zijn taak en dat doet hij dan ook. Plastic moeten we zo min mogelijk willen. Goed dat de krant dat geluid ook laat horen. Huffnagel's column is terecht weggebonjourd en zelf muziek maken, verdient altijd kudo's.
En ten slotte: altijd hartjes voor Arianne Mantel. Rustige maar degelijke journaliste die ik nog nooit op een be(k)(l)erende vinger heb kunnen betrappen.
Tot vandaag dus...
Hebben ze verdomme nét miljoenen plastic wattenstaafjes besteld, voor de coronatest. Mag dat wel?
Na gebruik doorslikken.
@Bolder | 24-05-20 | 13:06:
Ja? En dan poep je ze uit en wat dan; weer doorslikken?
Het lijkt bijna kerkmuziek
Orgeltje erbij en met een verheven blik in de verte kijken.
Dat zijn dus journalisten.
Oppassen als je de telegraaf leest.
Zie je wel. Het zijn de millenials die het verpesten. In deze clip ook. Wat een zeikstem!
Willen de millenials a.u.b. stoppen met zingen alsof ze in geestesnood zitten en op het punt staan zelfmoord te plegen?
Dank jullie wel, heel fijn.
@Papa Jones | 24-05-20 | 13:11:
Volgens mij is dit bewust.
Dit zijn geen domme jongens.
Het zijn jongens met een boodschap. De EO is er niks bij.
@Mr.Crowley | 24-05-20 | 13:13:
Dat meisje Romy van The Voice Kids ook al. Iedereen boos dat ze niet naar de finale ging omdat ze een meisje zou zijn. Maar ze had gewoon een zeiknummer.
@Papa Jones | 24-05-20 | 13:23:
Zo klinkt het ook.
De Telebelg heeft een aantal kanjers aan boord maar ze zijn niet onafhankelijk meer, gekocht door Brussel dat is het probleem. De betaalmuur sinds 'corona' maakt de krant ook véél minder gelezen. Eigenlijk zou een belangrijk deel van die €800.000.000 voor 'hilversum' naar een 'onafhankelijke' Nederlandse pers moeten gaan. Activistenclubjes worden tenslotte ook gesubsidieerd door de staat.
Plastic is niet het probleem.
De mentaliteit van de mens wel.
Ik ben voor minder plastic gebruik omdat het in de afvalcontainer scheelt. Puur eigenbelang, niks milieugetrut.
Ik begrijp ook niet wat er tegen minder afval kan zijn. Lijkt me gewoon prima. Er wordt niet opgeroepen om wc-papier te hergebruiken ofzo.
Bij huize Harry21 hebben we een plastic-container, en die is gratis. restafval (niet-plastic) moet je voor betalen.
De Telegraaf is allang niet meer Nederlands, dus: Nee die krant is niet meer van ons. Het is een Belgische krant. Nederland heeft geen eigen kranten meer, behalve de schoolkrant dan. Maar hoelang gaat dat nog duren.
Mooie gitaarsolo ook in de ernstige video. Als je ‘m zelf wil spelen.... de onderste snaar aanslaan. Je hoeft niks in te drukken.
Even dat artiekel gelezen en er is niets mis mee, Wel een groot open deur gehalte.
Je kan een verf kwast met een plastic maar ook een houten steel kopen. Je kan boodschappen in een plastic tasje stoppen maar ook in een (katoene) tas. Je kan een houten piano kopen maar ook een plastic synthesizer. Een plastic Ferrari of een blikke VW golf. Whatever.
Je weet toch wel dat een plastic tas vele malen minder vervuilend is dan een katoenen tas?
Indien nee, ga eerst je huiswerk maken.
@WachTMeesteR | 24-05-20 | 12:51: wilde eigenlijk "lederen tas" maar dan krijg je weer "leren tas" en dat is ook maar vervuilend. Katoenen tas ook. Vooral als je het na 1x gebruik steeds weg gooit en een nieuwe gebruikt.
@WachTMeesteR | 24-05-20 | 12:51: Mits netjes gerecycled.... als je die plastic tas in de oceaan pleurt is hij veel schadelijker..
And i will try.
To fist you...
to fix you........
No thanks anyway.
@Mr.Crowley | 24-05-20 | 12:50:
Nee joh, gek..
Minder plastic is een goed streven (ongeacht of je nu links of rechts bent). Maar ja, de kwaliteit van dat artikeltje is beneden alle peil
Juist!
Ik vind de Telegraaf een prima krantje hoor. Ze hebben met Duk, De Winter en vooral Afshin Elian (die man heb ik nog nooit iets doms horen zeggen) een paar vlijmscherpe rechtse denkers aan boord. Dat de Telegraaf een keer aandacht besteed aan het plasticprobleem lijkt me niet meer dan logisch. Plasticafval is nou eenmaal een levensgroot probleem of hangt de gemiddelde reaguurder hier niet iedere week 2 zakken vol met die troep aan de lantaarnpaal? Heeft geen fuck met links of rechts te maken. Beetje goedkope framing van Geenstijl.
Duurzaam met spullen leren omgaan is onderdeel van een normale opvoeding en hoort helemaal geen politieke discussie te zijn...
Kranten worden opgekocht om zo nog meer propaganda en censuur te kunnen plegen. Geen probleem want wie leest er nu nog een krant? Betalen voor online content is daarom ook zinloos.
Kunnen we het Europa niet in een grote kliko dumpen.
In buitenhof gaat het constant over de vrekkige 4 ipv de graaiende Italianen.
Rutte gaat straks uiteindelijk tekenen bij het kruisje van Merkel en Macron.
Voor eigen volk is er nooit geld maar als Brussel roept gaat het met schepen vol er naar toe onder het mom van solidariteit.
In alle MSM (gisteren bv ook Nieuwsuur) wordt constant herhaald dat wij behoren tot de vrekkige vier omdat we ons zuurverdiend belastinggeld niet zomaar willen overmaken naar Z-Europa. De MSM praten alleen maar D66 na en bv. kritiek op een transferunie hoor je niet (bv dat een groot deel van de Italiaanse economie zwart is, Italianen gemiddeld meer vermogen hebben dan Nederlanders etc)
Mooi D666-frame inderdaad, de vrekkige vier. Alsof wij een door en door slechte Scrooge zijn en die gillend rijke Italianen kindertjes uit het ghetto.
Je kan zeggen wat je wil maar onder Sjuul Paradijs was de Telegraaf een stuk leuker, ook wel een hoop gezwets maar toch.
En dat zeker toevallig terwijl Bill Gates net dik in de houten afwasborstelindustrie is gaan investeren.
Telegraaf is niets meer, In de lijst van de favo's al flink gezakt en kijk er bijna nooit meer.
Ronaldo de Kommomaan
Een beetje consuminderen e... a.u.b.
"To consume" = vernietigen
Waarom zouden milieu en klimaat linkse thema's zijn en geen universele? Of zitten er op rechts meer onverschillige mensen met een dikke ik?
Omdat het linkse thema's zijn. Met onverschilligheid heeft het overigens niks te maken, de onverschilligen zitten op links.
Ik vind mezelf groen-rechts, denk dat er meer van zijn...
Omdat deze thema's volledig zijn gekaapt door links en tot in extremis worden doorgevoerd en uitvergroot. En als een moraalpaalverhaal worden gebruikt/ misbruikt.
Ik leer mijn kinderen niets op straat te gooien en zeker geen plastics. Maar het in de ban dan doen van plastic tasjes en plastic rietjes is volledig misplaatste symboolpolitiek.
99,9% van de plastic soep komt niet uit Europa of de VS, maar uit ongeciviliseerde landen als China, India en Afrika, maar me alles gewoon op straat flikkert.
Tja, ik moet wel vaststellen dat nu in Corona tijd mijn plastic afvalbak het niet meer aankan. Werkelijk alles is nu in plastic gestopt. Daar staat tegenover darmt mijn paprika, avocado en broodje nu niet door jan en arnon bepoteld is en dat voelt dan toch weer goed
Het zou fijn zijn als we zorg voor het milieu (en dus échte zorg, en geen windmolens) niet zouden politiseren. Een beetje zoals met COVID-19 medicijnen.
.. heb ook al geen abonnement op DIT klimaat-populistische vod. Niets dus om op te zeggen.
Je kunt mauwen wat je wil, maar het blijft de minst Linkse krant van "Nederland".
Misschien moet dat ook maar direct hun nieuwe slogan worden.
dat vat de tragische toestand van "onze" media wel samen.
Casino bezoekers, meestal is dat toch zwart geld witwassen/verliezen.
Kan beter naar de overheid gaan als de onderwereld.
Lees je tweede zin nog eens terug. En wat denk je nu?
de scheidingslijn lijkt dun. Zeker in de gokwereld.
De verhoging van de kansspelbelasting een jaar of tien geleden naar een procent of 30 heeft die mogelijkheid afgesloten.
Bij De Telegraaf moet ik altijd denken aan het grapje van Fons Jansen: "Een man koopt in de sigarenwinkel een Telegraaf en de verkoper vraagt: 'moet ik hem voor u inpakken of durft u er zo mee over straat?'".
Ik ga nóóit met de trein. Altijd met de auto. De trein is iets uit mijn studententijd.
Vorige zomer had ik een cursus bij Utrecht CS. Daar wil je echt niet komen met de auto, in Utrecht. Dus ik weer met de trein, na 25 jaar. En De Telegraaf mee, voor onderweg. Heerlijk onderuitgezakt met de krant voor mijn neus.
Maar mijn hemel, wat is er gebeurd met dat treinpubliek? Iedereen zit voorovergebogen, turend naar een oplichtend schermpje. Met een zombie-uitdrukking op het gezicht.
@Papa Jones | 24-05-20 | 12:18:
Die mensen zitten thuis ook zo. Het is niet de niet de schuld van de trein.
@Papa Jones | 24-05-20 | 12:18:
Die zitten allemaal de Telegraaf online te lezen, daar zit je dan met je dode bomen krant (met dezefde zombie uitdrukking)....
@the namster | 24-05-20 | 12:26:
Bam
@deugnietmee | 24-05-20 | 12:30: Een kinderhand is gauw gevuld zal ik maar zeggen.
@the namster | 24-05-20 | 12:26:
Nee, een papieren Telegraaf lees je rechtop, pagina's uitgevouwen. Nadenkende, intelligente blik. Af en toe instemmend knikken.
Dat steekt echt af, bij die voorovergebogen, swipende lui.
Vroegah was Wierd Duk best een beetje een held voor mij, in de vorm van een objectieve journalist, maar volg Wierd Duk (werkt voor de TeleLeugen) eens een paar weken op Tw@tter, en je ziet meteen hoe PoliCor Wierd Duk geworden is.
De linkse Maakbare Samenlevingspropaganda druipt er vanaf, en Dukje is niks anders dan een pion van het Establishment...
Van Wikipedia: "In Berlijn richtte Duk met een Duitse partner een café op, Kaffee am Meer, gelegen in de wijk Berlin-Kreuzberg."
Ik heb ook in Berlijn gewoond, en Kreuzberg is dus zo'n typisch links broeinest van MultiCulti, krakers en rellen op 1 mei.
p.s. de makkelijkste manier om weer van Duk af te komen op Twitter is om eens een kritisch tegengeluid te posten: dan wordt je meteen geblokt of krijg je het dringende advies hem te ontvolgen. 'Nuf said...
Ach gossie, Weird Duk vond je Erkenbrand-tatoeage toch niet mooi?
Wouther de Winter blokkeert iedereen die tegengas geeft, fatsoenlijk.
Moeilijk hè? Uit je woorden komen.
Ik heb 4 containers: groen, blauw voor papier, grijs voor restafval en oranje voor plastic verpakkingen. Deze oranje container zit elke maand (want ze worden behalve de groene 1x per maand geleegd) helemaal vol en dat voor 2 personen en de huisdieren. Maar dit is niets nieuws: eerst wordt het de mensen in de maag gesplitst en later zijn zíj de 'boosdoener'. Datzelfde geldt voor de bioindustrie: nooit heeft iemand geklaagd van 'slager, wat zijn de carbonades duur, kan dat niet goedkoper'? neen! De industrie-maffia produceert zonder dat de klant daarom gevraagd heeft. En ja, dan gaan demense dat kopen want kunnen dan ook met een kleine beurs zich volvreten. Ten koste van onnoemelijk veel dierenleed.
Onzin. Zolang er eten wordt gekocht, klaagt men over de prijs. Geld is schaars, dus je geeft het liever zo min mogelijk uit. Daarom zijn goedkope artikelen interessant voor mensen met een kleine beurs. Daarnaast is het dierenleed van pakweg 50 jaar terug met geen pen te beschrijven, net als vandaag de dag. Toen werden varkens niet geknuffeld ofzo, maar ook gewoon vetgemest.
En onnoemelijk veel dikke billen in het straatbeeld. Koop enkel go
ed biovlees en eet het minder. Dieren kunnen dan weer een plezier leven hebben en mensen blijven gezonder.
Zeurpiet
Ik flikker alles in 1 ondergrondse container
Komt toch allemaal op 1 band terecht haha
Veel plezier met deugen
Mensen zijn zelf dieren. Het is slechts een illusie dat de mens moraliteit heeft.
Dat hebben mensen elkaar wijsgemaakt middels eeuwenoude verhalen en boekjes met geboden, edoch het heeft ons niet minder dierlijk gemaakt.
Huisdieren houden is de ultieme vorm van god spelen. Maar dat ziet u dan weer niet als dierenleed, omdat uw honden al dusdanig doorgefokt en tam zijn dat u de plastic verpakkingen van hun zakken niet-vegetarisch fabrieksvoer netjes in de plasticbak gooit in de veronderstelling dat u een moreel hoogwaardiger dier bent dan uw gevangen gehouden huisdieren die u soms slechts eenmaal daags uitlaat. Typische religieuze hypocrisie.
Maar bidt u vooral tegen al het dierenleed door vleesconsumptie en overmatig plasticgebruik, ach en wee doe er wat mee, zij het machteloos dreinen.
De evolutie draait ondertussen gewoon door.
Mensdier. Kinderen houden is dat iets dan? Zie geen verschil. In deze oververhitte en overgereguleerde wereld is een kind ook gevangene.
Het erge aan kranten zoals Telegraaf is dat ze nooit uit zichzelf een kritische vraag of kritische journalistieke houding hebben. Ze schrijven alles klakkeloos over van ANP of van de overheid. Als China meldt dat er 0 besmettingen zijn ook al is een complete provincie dichtgetimmerd dan zijn er volgens de Teleklets ook 0 besmettingen. Als China zegt dat God het virus heeft geschapen dan heeft volgens de Telegraaf God het virus geschapen en zul je elke dag lezen dat al het andere complot theorieën zijn. Elke uitgave negatieve verhalen over Trump. Het is om moedeloos van te worden. Maar het is nog niet half zo erg als het AD.
Ja, en jij bent als enige wel kritisch...
@Diotima | 24-05-20 | 12:23:
Precies, met je kroontje haha
@deugnietmee | 24-05-20 | 12:38: Zwitsal ook goed
Milieu. Jammer dat GS zo blijft volharden in hun standpunt over het klimaatprobleem. Het lijkt wel dezelfde onwrikbare houding van de linkse kerk. Goed, ik herken de bijtende spot maar er zit teveel ondertoon in van gelijkhebberigheid. Kijk eens in Aziatische landen.
Aziatische landen waar wij ons afval naar toe exporteren?
@Is dit nog nieuws? | 24-05-20 | 12:08: Ja die bedoel ik. Maar ook die andere Aziatische landen waar ze zelf hun troep produceren.
Er is geen klimaatprobleem maar een teveelmensenopdeaardeprobleem.
@Zeiss | 24-05-20 | 12:25: Yep.
@Zeiss | 24-05-20 | 12:25: Maar als je daarover begint zien veel mensen je als Nazi...
De plastic berg en drijvend eiland is toch gewoon een feit? Kijk, ik ben ook moe van al die betuttelingen. Maar je verstand gebruiken bij plastic verbruik is volgens mij beter als al die milieu regels die voor een klein land als Nederland complete onzin zijn. Says a righty.
Misschien begint zelfs op de Basisweg langzaam het besef door te dringen dat al die minuscule deeltjes zwerfplastic óók in de maagjes van de Telegraaflezerts terecht kunnen komen...
Wij zijn toch geen derdewereldland dat plastic in zee dumpt? Het gaat hier keurig de grijze bak in, en dan hup, naar de verbrandingsoven!
Ze kunnen de hele tijd tegen me preken; dat ik zondig ben en me schuldig moet voelen. Ze kunnen alles nóg duurder maken en nieuwe heffingen verzinnen.
Mijn plastic drijft niet in zee. Dat gooi ik netjes in de bak voor plasticafval.
@pielemuisje | 24-05-20 | 12:07: Zo is het.
De genen aan de Basisweg zijn langzaam aan het mutereren in een richting dat het GroenLinks kader zal behagen.
Volgende week in de Telegraaf: Diepte-interview met La Halsema, de beste 020 burgermeester ooit.
De Nederlandse 'waarheidsmedia' is al net zo kleurloos als de Nederlandse politiek.... een hoog AD & 1Vandaag gehalte....
Toen de Telegraaf door NRC werd overgenomen al mijn abonnement stop gezet. Een pot nat nu met de overige kranten, op een aantal columnisten na die dan af en toe een stukje mogen typen.
Ja Telegraaf... zullen we het nu eens over al die bomen hebben.
En erderder....
Over de super giftige verf en kleurstoffen die in het milieu komen, want die zijn helemaal erg.
Ik denk dat een ipad vervuilender is dan drie jaar een abonnement op een papieren krant.
@Papa Jones | 24-05-20 | 12:11:
Denk je dat, vind je dat of kan je dat onderbouwen?
@Papa Jones | 24-05-20 | 12:11: een ipad kan wel iets meer dan alleen een papieren krant weergeven.
@Kapitein Sjaak Mus | 24-05-20 | 12:20:
Twéé van de drie !!
Vergeet de distributie door apothekers op 2-takt brommers niet.
@NoMoreMrNiceGuy | 24-05-20 | 12:21:
Ja dat klopt.
Ik moest even aan mijn vader denken. Die heeft de papieren krant, maar geen tablet. En die gaat hij ook niet kopen.
@TonieKolonie | 24-05-20 | 12:24:
Hier rijden ze allemaal in luxe auto's, maar dit is dan ook Brabant.
De plastic soep vind ik een van de echte milieuproblemen. Dat telegraaf dit aansnijdt is alleen maar goed.
De invloed die Nederland heeft op de plastic soep is nóg kleiner dan die op het klimaat.
Plastic heeft in essentie helemaal nix met asperger patiënten van doen. Of linksige hobby's. De plastic soep sucks. Veroorzaakt bioaccumulatie van gifstoffen in mariene voedselketens. Dus een zoute haring gaarne vrij van gifstoffen en verpakt in papier. Telegraaf is goed bezig.
Helemaal mee eens. In Europa wordt plastic gerecyceld maar het merendeel van deze plastic soep wordt door Azië geproduceerd. Hoe de rivier er daar uitziet heb ik in Europa nog niet gezien.
De plastic soep sucks, een gekapt regenwoud sucks, mensen in afrika die omkomen van honger en oorlog sucks, bosbranden sucks, smog in china sucks. Wat wil je dat wij eraan doen, 99% van de plastic soep komt van de 'usual suspects' :
www.dw.com/en/almost-all-plastic-in-t...
The Yangtze - China
The Indus - Pakistan
Yellow River - China
Hai River - China
The Nile - Egypte
The Ganges - India
Pearl River - China
Amur River - China
The Niger - Nigeria
The Mekong - China
Lijkt mij duidelijk waar het probleem zit. In Nederland gaat het over het algemeen hartstikke goed. Ik heb geen tip nodig van de Telegraaf voor minder plastic verbruik. Wat GS wil zeggen is dat je tegenwoordig dus ook dit bij de Telegraaf in je strot geduwd krijgt. In plaats van feiten.
Als je dus echt iets wilt doen aan de plastic soep, stop met het kopen van Chinese troep? Niet bestellen bij Aliexpress, koop producten gemaakt in Nederland/Europa/Amerika. Stem op een partij die China harder aanpakt en ons er minder afhankelijk van wil maken.
@EmilioEsteves | 24-05-20 | 11:58:
Onze handen lijken dankzij verder gevorderde recycling inderdaad schoner. Totdat je de optelsom maakt van de enorme productieketens die het westen naar het oosten heeft verschoven. Dat niet alleen vanwege de goedkopere arbeidskrachten..
@Hordo | 24-05-20 | 12:17:
Het onderliggende sarcasme in Ronaldo's post is me niet ontgaan. Maar als consument staan we aan het eind van de plastic-keten. Daar kunnen we ook keuzes maken willen we verandering zien. Je geeft al paar goede voorbeelden.
@Hordo | 24-05-20 | 12:17:
Stop ook met het vervoeren van afval naar landen waarvan je weet dat ze er niet netjes mee om zullen gaan. Is net zo goed onderdeel van het probleem.
Het heeft ook miljoenen jaren gekost voordat bacteriën lignine (zeg maar hout) konden verteren. Dat gaat met plastic ook gebeuren, geen zorgen. Het bevat tenslotte energie (anders brandt het niet).
Zo genoeg van dat hele links-rechts gebeuren en de sneue aanhangers van beide kanten. Oe, mij kant zegt dat ik dit moet vinden dus doe ik dat maar. Denk GVD zelf eens na. GS begint steeds meer ook zo’n kant op te gaan. Niet meer schoppen tegen alles maar alles vanuit een vastbedachte hoek kapot redeneren. Zo jammer.
Je hebt helemaal gelijk. Polarisatie veroorzaakt tunnelvisies en dogmatisch 'denken'.
Ik koop uitsluitend verse groente. Steeds vaker is dat voorverpakt of geseald. Zuivel en frisdranken kocht je 30 jaar geleden voornamelijk in glas. Men zei dat dat te duur was en milieubelastend. Dus nu in plastic of drankkarton. Aardappelen kocht je los, in net of jutte. Nu in plastic, bij voorkeur in zo klein mogelijke verpakking, want lekker speciaal en geen verspilling!!. Deze zee van plastic gaan mijn afwaskwastje, rolletje folie en af en toe een boterhamzakje niets aan veranderen.
Glas: zwaar. Transportkosten. Winst.
Kennelijk beginnen ze bij GS te vinden dat ze een boodschap moeten brengen.
Ik wordt een beetje moe van profeten en boodschappers.
Allemaal religie.
Geloof mij of anders........
Laten we beginnen met het gebruiken van condooms.
Of bij het aanleren van journalistieke vaardigheden.
Latex, hè; geen plastic.
Schapendarm, voor de puristen.
@Kapitein Sjaak Mus | 24-05-20 | 11:50: Ja, sommige puristen halen zelfs het schaap er niet vanaf.
@Premier Trutte | 24-05-20 | 11:56:
Lololol.
Hergebruiken, nog beter.
@Mr_Natural | 24-05-20 | 12:00: normaal, binnenstebuiten, als petje en als kauwgom.
Wie betaalt, die bepaalt. En dat is dus het Belgische Mediahuis (eigenaar NRC). De Telegraaf kun je dus gewoon afschrijven. Het was al een waardeloos VVD-krantje, maar heeft nu echt een dieptepunt bereikt. Recent voorbeeld: De broer van gitarist Carlos Santana is overleden. Dus niet Santana zelf, maar z'n BROER (...). Dat is dus journalistiek niveau nul. Dan weet je als "journalist" echt niet meer wat voor onzin je in je tekstverwerker moet rammen.
Gekocht met EUsteun door dit Belgisch mediahuis! Nou dan weet je het wel. Toch?
Daarnaast wordt er nauwelijks nog journalistiek onderzoek gedaan. Er zelf op uit om de zaak te onderzoeken. Het is een beetje knip en plakwerk (zelfs daar gaat het nog mis) en wat vertalen uit buitenlandse media, ANP.
2/3 van de artikelen is nu betaald.
1/3 van de artikelen is niet betaald maar van een dusdanig niveau dat ik niet voor de anderen zou willen betalen.
Koppen op de voorpagina:
- Sylvie Meis: eerst genoeg ruimte, dan samenwonen
- Dakota Johnson: ’Oma heeft 13 leeuwen en tijgers thuis’
- Jesse Klaver openhartig over Marokkaanse roots
- 'Ik hoef niet meer op vakantie' Deze mensen wonen als God in Frankrijk in Nederland
Alsjeblieft schei uit.
Helemaal mee eens. Bagger produceren en dan verbaasd zijn dat steeds minder willen betalen voor je bagger. Als de 'gratis' artikelen (je betaalt er overigens gwoon voor door je door de advertenties heen te worstelen, net als bij andere ' gratis media) een lokkertje moeten zijn voor een abbo gaat er op de afdeling kwaliteitsbewaking iets ernstig mis.
Deze rechtse jongen is ook een voorstander van minder plastic. Dus de Telegraaf zit hier goed. Doorgaan zo. En Boyan Slat van The Ocean Cleanup is een held.
Nee, De Telegraaf zit hier fout.
Dat belerende vingertje, of beter gezegd het ontbreken ervan, is de reden dat ik abonnee van De Telegraaf ben. Ze moeten met nieuws komen. Problemen benoemen waar andere kranten zwijgen. Met dit soort shit gaat De Telegraaf op in de belerende massamedia.
@Papa Jones | 24-05-20 | 11:48: zo ook bij mij. De idioterie van biomassa vond ik deze week weer wel een goed artikel daarom heb ik nog steeds een abonnement.
Links of rechtsom wij ergeren ons ook aan al die plastic verpakkingen als consument kan je geen kant op overal zit plastic om heen.
Lobby van de industrie is te sterk om dit te door breken, voorbeeld is dat statiegeld geleuter had allang ingevoerd moeten zijn voor plastic flessen en blikjes maar nee hoor de politiek is goed bewerkt door de flessen boeren.
Overzicht van de race wie het eerst een vaccin tegen Covid-19 heeft ontwikkeld (bron: www.seznamzpravy.cz/clanek/v-zari-hot...)
Volgens de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) werken meer dan 100 teams aan het coronavirusvaccin. Het gaat om wetenschappers, universiteiten en farmaceutische bedrijven van over de hele wereld met de steun van nationale overheden, die enorme bedragen investeren in projecten. Het proces, dat normaal gesproken meerdere jaren in beslag zou nemen, zou nu in geval van totale urgentie veel sneller moeten verlopen. Maar hoe snel zal het zijn?
Na maanden werk heeft het onderzoek naar de snelste projecten deze week een succesvolle eerste fase gekend, dus de schattingen van sommige teams zijn optimistisch, en hoewel tot nu toe zeer voorlopige schattingen, zeggen ze dat het vaccin in de herfst of zelfs in september zal worden voltooid.
Oxford: De eerste doses die kunnen worden gebruikt, kunnen al in september zijn
Deze week flitsten de krantenkoppen van de wereldmedia de mening van experts van de British University in Oxford dat het vaccin in september van dit jaar voorbereid zou kunnen zijn op uitzonderlijke gevallen. Oxford begon eind april met de eerste fase van het testen op mensen.
De onderzoekers zeiden aan het begin van het onderzoek dat ze een kans van slagen van hun vaccin zagen van ongeveer 80%. Maar ze hebben nog niet meer dan alleen een schatting en succes aangeboden bij het testen op apen. De resultaten van de eerste menselijke tests zullen pas half juni beschikbaar zijn. Dit weerhoudt het team echter niet van optimisme, het heeft al een overeenkomst getekend met AstraZeneca om 400 miljoen doses vaccin te produceren. Hiervan zouden 30 miljoen al in september tussen Britse burgers verspreid kunnen worden.
De meeste vaccins die Oxford met het bedrijf heeft gesloten, komen echter in de Verenigde Staten terecht. De Verenigde Staten hebben via het Amerikaanse Office of Biomedical Research and Development $ 1 miljard in AstraZeneca gepompt. Onder de deal, die het bedrijf donderdag aankondigde, zouden 300 van de 400 miljoen in de Verenigde Staten geproduceerde vaccins eindigen, en de lokale autoriteiten hebben al aangekondigd dat als alles goed gaat, de eerste vaccins voor Amerikanen in oktober beschikbaar zullen zijn.
Het onderzoeksvaccin van Oxford heet ChAdOx1 nCov-19. Het bestaat erin iemand een in wezen onschadelijk virus te geven, dat dankzij de wijziging van zijn uitsteeksels eruit zal zien als SARS-CoV-2 en het lichaam zal er antilichamen tegen aanmaken.
China neemt ook het woord
Al in maart begonnen menselijke proeven met het Ad5-nCoV-vaccin van het Chinese bedrijf CanSino Biologics.
CanSino Biologics selecteerde 108 gezonde vrijwilligers tussen de 18 en 60 jaar. Ze kregen een kleine, middelgrote of hoge dosis van het vaccin. Twee weken later, volgens de studie, trad in alle drie de groepen 'een zekere mate van respons op het virus' op. 28 dagen na vaccinatie hadden bijna alle vrijwilligers al antilichamen die binden aan (maar niet noodzakelijkerwijs aanvallen) op het SARS-CoV-2-virus.
Neutraliserende antilichamen, die het virus zouden moeten kunnen vernietigen, werden gegenereerd door de helft van degenen die kleine en middelgrote doses kregen, en zelfs driekwart van de groep met hoge doses.
De test verliep niet zonder relatief ernstige gezondheidscomplicaties. De meest voorkomende bijwerkingen bij vaccinatie waren pijn op de injectieplaats, mildere koorts en hoofdpijn en spierpijn. Negen patiënten (twee met lage, twee met gemiddelde en vijf met hoge dosis) hadden echter een lichaamstemperatuur hoger dan 38,5 graden, en bij een van de deelnemers werden ademhalingsmoeilijkheden toegevoegd aan de hoge koorts. Volgens de studie duurden alle negatieve effecten maximaal 48 uur.
Chinese onderzoekers starten nu een tweede testfase om 500 vrijwilligers, waaronder 60-plussers, te testen. Volgens Bloomberg heeft ook het Chinese leger meegewerkt aan de ontwikkeling van het vaccin. Het zou moeten werken volgens het principe van een genetisch gemodificeerd virus dat de replicatie heeft verstoord.
Moderne sensatie onderbouwde de gegevens niet
Deze week stuurde Moderna maandag een geweldig signaal van hoop naar de wereld.
Het biotechnologiebedrijf kondigde aan dat het succesvol is geweest bij vrijwilligers die het vaccin testen. Volgens Moderna hebben de eerste acht mensen die twee doses van de stof hebben gekregen antilichamen die (zoals tot nu toe alleen door een laboratoriumtest is aangetoond) in staat zijn om het SARS-CoV-2-virus te weerstaan. Het bedrijf voegde ook toe dat het toestemming heeft voor de volgende testfase en het vaccin zal testen op 600 mensen. De markten reageerden onmiddellijk op de verklaring en de aandelen van het bedrijf stegen met tientallen procenten.
Maandag was al duidelijk dat het succes van het vaccin verre van zeker was. Het scepticisme verdiepte zich echter enkele dagen nadat Moderna haar verklaring niet met een wetenschappelijk rapport had onderbouwd. Gedurende de week spraken veel wetenschappers met de media, van wie de meesten beweren dat de verklaring van Moderna zonder gegevens waardeloos is. De STAT-server, gespecialiseerd in de gezondheidszorg, vatte de mening van de wetenschappers die hij op de aankondiging van het bedrijf op maandag toesprak als volgt samen: 'Gegevens zijn veel belangrijker dan wetenschap dan woorden.' Er is nog geen wetenschappelijk rapport uit de eerste fase van het Moderna-project gepubliceerd.
Het vaccin heet mRNA-1273 en zou RNA moeten gebruiken om het lichaam een belangrijk eiwit in het virus te laten maken, wat een immuunrespons veroorzaakt. Zeer binnenkort is Moderna van plan om de tweede testfase van 600 mensen te starten en in juli naar de derde fase te gaan, wat duizenden extra tests zal betekenen. Het bedrijf kondigde in april aan dat het 483 miljoen dollar van de Verenigde Staten zou ontvangen om het vaccin te ontwikkelen, en tekende een contract met het Zwitserse bedrijf Lonza om een miljard doses van het vaccin per jaar te produceren.
Het Duits-Amerikaanse project wil in de herfst een vaccin
Onderzoekers van het Duitse bedrijf BioNTech in samenwerking met het Amerikaanse bedrijf Pfizer behoren ook tot de mogelijkheden om het vaccin te ontwikkelen. Proeven met het BNT162-vaccin bij de mens begonnen eind april in Duitsland en begin mei begonnen de tests in de Verenigde Staten. Pfizer zei dat het in oktober een noodvergunning voor distributie in de Verenigde Staten zou aanvragen. Als de tests de functionaliteit en veiligheid van het vaccin bewijzen, zouden 20 miljoen van hen tegen het einde van het jaar naar de Amerikaanse markt moeten gaan en volgend jaar nog eens honderd miljoen.
Vier typen van dit vaccin worden getest in de Verenigde Staten, die allemaal op dezelfde manier werken als het RNA-vaccin van Moderna. 'Het vaccin moet je cellen vertellen om een eiwit te maken tegen een eiwit dat het coronavirus van de cel aantast', zegt Kirsten Lyke van de Universiteit van Marlyand, die in de Verenigde Staten tests uitvoert. Volgens haar gebruikt elk van de vier geteste vaccins een andere RNA-virussequentie.
Volgens een verklaring van Pfizer is het van plan begin juni met een nieuwe testfase in de Verenigde Staten te beginnen. Volgens het bedrijf omvat het testplan 8.000 vrijwilligers.
"Groeiend optimisme"
Volgens een recente analyse van de New York Times zijn wetenschappers de laatste tijd optimistischer geworden over de vooruitzichten voor het vaccin. Naast de positieve berichten uit het ontwikkelingsproces tot nu toe, hebben ze daar twee belangrijke redenen voor. De eerste is dat het nieuwe coronavirus blijkbaar relatief langzaam muteert, wat de kans vergroot dat het virus een mogelijk vaccin niet snel zal "omzeilen". De vorm van het virus speelt ook een rol in de kaarten van wetenschappers, vooral de reeds genoemde uitsteeksels, die het immuunsysteem gemakkelijk zou kunnen leren herkennen.
Maar het is nog te vroeg om te vieren. Het kan voorkomen dat alle genoemde projecten mislukken, volgens wetenschappers is er geen garantie op succes in de beginfase. Sommige onderzoekers wijzen erop dat het niet zeker is dat het vaccin ooit zal worden ontwikkeld. 'Je kunt nooit met zekerheid zeggen dat we het vaccin krijgen. Het is een ingewikkeld iets ', zegt Patrick Vallance, een wetenschappelijk adviseur van de Britse regering. Het is nu belangrijk om niet blindelings op het vaccin te vertrouwen, zegt de vooraanstaande Amerikaanse wetenschapper William Haseltine. 'Ik zou er niet op rekenen', zei hij, in de hoop dat de mensheid in de nabije toekomst een effectief vaccin krijgt.
Wat heeft dat met plastic te maken?
@Eeuwig.. Op.. Vakantie | Gast redacteur?
Waarom testen ze niet op mensen i.p.v. die arme apen? Er zijn zéker genoeg candidaten als ik het geschreeuw om een vaccin lees. In Rusland kunnen gevangenen de helft van hun straf kwijtgescholden krijgen als ze zich - en dat is vrijwillig - willen laten vaccineren als testpersoon. Doen zou ik zeggen en laat die apen met rust. En ja, ik ben mordicus tégen èlke vivisectie.
@Lupuslupus | 24-05-20 | 11:45:
In Rusland kregen gevange ook strafvermindering als ze als liquidator binnen werken bij Tsjernobyl.
Veel strafvermindering kreeg daarna een natuurlijke oorzaak.
@H0lland | 24-05-20 | 11:43: Zo'n artikel als van de Tsjechische website (een gigant) wordt in NL niet geschreven. Niet alle Nederlanders lezen Tsjechisch, vandaar deze Google Translate
@Miezerig | 24-05-20 | 11:54: Dat kan wel zijn maar daar gaat het hier niet over.
@Miezerig | 24-05-20 | 11:54: gevangenen, soldaten oorlog....
Partij voor arbeiders doet gen flikker meer voor arbeiders.
GL geeft geen flikker om natuur en sloopt hele bossen voor hun waanzin.
Bij de VVD is geen liberaal meer te ontdekken.
Geloofspartijen halen de koppensnellers van hun eigen christen met open armen binnen
Partij met democratie in vaandel doet niets anders dan deze slopen.
En dit is allemaal de schuld van PVV en FVD
Ik heb wél nog altijd een abonnement op de Telegraaf.
Toch een beetje de GeenStijl onder de dagbladen.
Maar géén kroon?
@Pieter_Auper | 24-05-20 | 11:39:
Nee, daar ben ik te vrekkig voor.
Herbruikbaar = duurder en vereist meer (fossiele) grondstoffen om te maken. Waarom zou plastic toch in den beginne zo'n hoge vlucht genomen hebben....
En je door Somalische albino's gevlochten rieten mandje wat je in de wereldwinkel hebt gekocht voor EUR 39,95, maar eigenlijk stiekem uit een Vietnamese kinderarbeid fabriek komt waar de machines op stookolie lopen voor een kostprijs van EUR 0,85, is ook slecht recyclebaar.
De pluriformiteit van de Nederlandse media is ten prooi gevallen aan de eurofiele lakeien van Brussel, iedereen wist dat dit het plan was en iedereen wist dat het ging gebeuren.
VVD gaat linksaf, dus Telegraaf volgt.
Mag Ronaldo ook geherverduurzaamt worden? Ik ben wel een beetje klaar met deze vervuiling. Het is wel sneu dat Ronaldo (wier naam doorgekrast kan worden op de Deventer Kermis Bingo-kaart), dat dit een beetje overkomt als of je het nodig vindt te laten zien dat je de grootste uitlaatklep hebt.
Ze hebben als eeuwen de katern Vrouw en de roddelpagina's. Het is een krant voor echte mannen.
Bubbels. Wat dragen de sterren op de rode loper? Yolanthe ziet er uit als een medewerker van een tuincentrum en krijgt één glaasje. Salma Hayek ziet eruit om door een ringetje te halen en haar boezem krijgt 5 glaasjes.
Ok, je hebt geen zin om te praten over Salma. Dan niet, ook niet straks aankomen met Salma dit en Salma dat, beldewouten.
@RickTheDick | 24-05-20 | 12:50: Hoe is het eigenlijk met Salma? Ik kan mij haar James Bond bikini nog herinneren. Sindsdien uit het oog verloren. Of was dat iemand anders?
Plastic is op zich OK. Na 1 keer gebruik wegwerpen, is vaak niet OK.
Koop spullen goede kwaliteit en gebruik die zo lang mogelijk.
Begin jij nu ook al?!
De hele reden dat de mens op Aarde is, is omdat de planeet plastic wilde.
@Papa Jones | 24-05-20 | 11:35: Ik haat afval, ik haat troep, ik haat verspilling, ik haat slechte kwaliteit.
Ik hou van goede degelijke betrouwbare kwaliteit.
@Sitting_targets | 24-05-20 | 11:39:
OK. Dat is prima.
Maar dit hoort niet in mijn Telegraaf thuis.
@Sitting_targets | 24-05-20 | 11:39: Wat doe je dan hier man?
Wat is er tegen een oproep dat mensen minder plastic moeten gebruiken? Als al dat plastic netjes in de afvalbak wordt gedeponeerd is er niet zo'n probleem. Maar helaas gebeurt het te vaak dat dat plastic direct in de natuur terechtkomt.
Misschien een verrassing maar er zijn ook lezers van Geenstijl die wel geven om de natuur.
Figuren die hun afval op straat of in de natuur gooien, moeten naar een opvoedingskamp.
Ja, en ik kwam bij de stort. Toen zij die kerel daar bij het overig vuil. Flikker alles maar hier. Ow ja, we zijn verplicht om het nogmaals te sorteren dus het maakt geen fok uit. Sta je dan met je 22 kliko's.
https://youtube.com/watch?v=mleQVO1Vd1I
Veel kijk plezier.
Er werken te veel vrouwen bij De Telegraaf denk ik.
Die vinden dat zwarte zaterdag racisme is.
Huffnagel zat voor eigen parochie te preken omdat hij een functie bij een kansspelen organisatie bleek te hebben .Terecht dat Jansen de column verwijderd heeft. Grote kans dat Frits zelf ook mag opzouten bij de Telegraaf.
Kranten lezen is voor mensen die vroeger een kerk nodig hadden.
De Telegraaf is voor mensen die vroeger bij het analfabetische volk hoorden.
Met nieuws heeft het niets te maken. Nooit gehad ook.
Media zijn machtsmiddelen en de massa houdt van onderdrukking en morele bemoeienis. Ter vervanging van de kerk. Media houden het volk dom en volgzaam. Waarom leest u ongevraagde leeftips? Echt, waarom?
"5 tips om geen pijn in uw reet te krijgen na anale seks". Ja, leuk. Maar N/A.
Dom gelul, ik ben geen analfabeet en lees de Telegraaf, en heb zelfs een abonnement.
Daarom naast de Telegraaf ook abo op de VK en regelmatig NRC en FD en Elsevier.
@Super Vaagstra | 24-05-20 | 11:56: Geen idee waar je het over hebt. Zwakzinnige opmerking.
"Ervaringen uit het verleden zijn geen garantie voor de toekomst."
Enigszins verbaasd dat kranten überhaupt nog bestaan.
De wereld, draait links draaiend door. Het ironische is dat deze linkse deugers beschikken over veel geld. Verkregen over de ruggen van hardwerkende burgers. Zeg maar de moderne horigen. Zij richten hun villa klimaatneutraal in. Behalve het zwembad, sauna en allerlei andere energie slurpende spullen. Dat dan weer wel. Elektrische auto van 70.000 euro voor de deur, eigen oplaadpaal, eleckrische bakfiets en fiets maar wel van zelf sprekend een paar keer per jaar met het vliegtuig op vakantie naar verre oorden. Texel is natuurlijk te gewoon en meer voor het volk. Dit is Nederland, anno 2020. RIP
Een veeg teken dat Televod een steeds linksere koers gaat varen. De paniek is groot en de kas raakt leeg. Voor subsidie moet je bij links zijn.
Er zijn toch genoeg Afrikaanse landen waar we die plastic meuk kunnen dumpen........ ik zie het probleem niet zo.
Om het milieu te sparen lees ik die krant niet, ook niet online.
De meeste media is al tijden de weg kwijt.
Opinies, overtikken, delen weglaten, eenzijdige berichtgeving en onevenredig groot deel van onbelangrijk nieuws.
"Plastic tasjes die u in de supermarkt voor fruit en groente gebruikt, kunt u vervangen door daar verkrijgbare duurzame herbruikbare zakjes. Stop ze standaard in uw boodschappentas."
* braakneigingen *
Dat bevélende he! Dat linkse autoritaire opdringerige "Stop ze in uw boodschappentas".
Herbruikbaar = smerig en onder de kleine beestjes, net als jullie haar, stelletje armoedige werkschuwe nozems!
iets meer gezond verstand kan ook:
1 Voor veel plastic gebruiksvoorwerpen is een alternatief voorhanden. Zo bestaan er schuursponsjes van natuurlijk materiaal en kunt u een houten afwaskwast (Dille en Kamille) gebruiken.
2 Plastic tasjes die u in de supermarkt voor fruit en groente gebruikt, kunt u vervangen door daar verkrijgbare duurzame herbruikbare zakjes. Stop ze standaard in uw boodschappentas.
gebruik die gewoon als afvalzakje in een prullenbakje, scheelt ook plastic, en je hoeft niet zo'n herbruikbaar zakje te kopen.
Plastic wordt van olie gemaakt.
Dus als je plastic terugbrengt in de natuur is dat hartstikke circulair, zo hebben de generaties na ons er ook nog wat aan!
Zonder eerlijkheid en boetedoening geen genezing. *staat op van klapstoel en schraapt keel* Mijn naam is MG en ik koop vrijwel alles voorgesneden en voorverpakt.
Wat mij betreft niets om je voor te schamen, MG. Ik doe vaak hetzelfde. Als ik al die variatie aan groente zelf zou moeten snijden, ben ik vaak drie keer zo duur uit. Om over kruiden nog maar te zwijgen. En zou ik ook nog eens de helft weg moeten gooien.
Terwijl ik toch heel graag met mijn koksmessen in de weer ben. Maar ergens ook best wel vreemd., dat prijsverschil.
@Hetkanverkeren | 24-05-20 | 11:39:
"Als ik al die variatie aan groente zelf zou moeten snijden, ben ik vaak drie keer zo duur uit."
Dit! Denk de loof en de stronken van onverpakt weg en voorgesneden is vaak écht voordeliger.
Wat fijn dat je dit wilde delen.
* staat ook op *
Mijn naam is PJ en het énige dat ik vers koop zijn appels. Die zitten in een plastic zak.
Meestal vergeet ik de appels en slinger ik na een maand het inmiddels soppige zakje met inhoud zó in de grijze bak ( is dus eigenlijk GFT en Plastic afval, maar zie dat dan nog maar eens te scheiden).
Daarna koop ik in de supermarkt een nieuwe plastic zak met appels.
@MickeyGouda | 24-05-20 | 11:45: Hopelijk neem je me nu in de maling, meis?! Stronken (voor zover niet houterig) en loof zijn vaak prima eetbaar en bevatten vooral ook veel smaak en voedingsstoffen.
Het varieert per soort ( en is nogal offtopic). Het vereist enige warenkennis (en een andere kooktijd): weggooien is vaak echt zonde! En anders is bouillon altijd nog je beste vriend in de keuken, al dan niet ingekookt. No pun intended.
@Papa Jones | 24-05-20 | 12:01: Glaasje Kool-Aid, mijn beste?
@Papa Jones | 24-05-20 | 12:01:
*staat op met de groep en applaudisseert voor deze dappere bekentenis van PJ*
@Hetkanverkeren | 24-05-20 | 12:09:
Ik kook doorgaans ook voor bejaarden, Hetkanverkeren. Daar krijg je geen stronken in (ik zal je niet vervelen met de lange lijst van andere beperkingen). Zelf lust ik bijna alle groenten rauw, desnoods met stronken. Een geboren konijn, zullen we maar zeggen.
@Papa Jones | 24-05-20 | 12:01: Zo herkenbaar dit.
@Hetkanverkeren | 24-05-20 | 12:11: Kool-Aid, dat moest ik googlen...
Lol !
@MickeyGouda | 24-05-20 | 12:18: Echt. Jessica Rabbitt. Hier moest ik het fatsoenshalve maar bij laten. Zo'n eed van trouw: zelf waag ik mij er liever niet aan :-).
@Hetkanverkeren | 24-05-20 | 13:38:
Hihi. Dank voor je zelfbeheersing.
En overal gaan de inzamelingsbakken voor plastic weg. Uit kostenoverwegingen, dat is de ware reden, niet de nascheiding.
Ik had begrepen dat ze verdwijnen, omdat de kwaliteit van het aangeboden plastic ver onder de maat is (Amsterdam), waardoor al het ingezamelde materiaal alsnog de verbrandingsoven in moet. Hier in Zaanstad zijn we onlangs (althans in mijn wijk) begonnen met het gescheiden inzamelen van kunststof, met zo'n lullige ondergrondse container voor je restafval. Ik gebruik nu thuis dus meer plastic vuilniszakken, omdat ik mijn restafval weer in een aparte container thuis moet bewaren (mag niet meer in de grijze kliko). En dat terwijl voor en na de introductie van het gescheiden inzamelen van plastic door minister Cramer (PVDA) indertijd de experts al aangaven dat het scheiden goedkoper, milieuvriendelijker en beter bij inzameldepots kan plaatsvinden. Verder las ik ook dat gemeentes subsidie krijgen als ze dergelijke volledig gescheiden inzamelsystemen gaan gebruiken. Kan iemand dat bevestigen of ontkennen?
@FrankVeer | 24-05-20 | 11:42: Alles door elkaar de verbrandingsoven in.
Energie opwekken.
@FrankVeer | 24-05-20 | 11:42: ik zal je nog sterker vertellen, De "gemeente" heeft een contract met een afvalverwerker... (welke hoe dan ook verplicht is het plastic te scheiden). Milieu in nederland is Cultuur. er is geen milieu namelijk. Een polder landschap is per definitie bewerkt door mensen. En daarna hebben we er een stad van gemaakt. Door nu nog in NL te gaan janken over bomen of natuur is per definitie in mijn ogen geschikt voor het gekkenhuis. recreatief groen is leuk maar geen natuur natuurlijk. en waar denk je dat die groen gekkie's wonen. Op een plek waar 300 jaar geleden nog bomen stonden.
Precies dit houdt mij tegen om een abonnement te nemen. Zodra de telegraaf weer zelfstandig wordt kunnen ze op mijn centjes rekenen.
Kan GS geen krant beginnen? Met gecheckt en ongefilterd nieuws.
Ik lees veel interessant en tegendraads nieuws op GeenStijl. Maar een blog dat zich "stijlloos, ongefundeerd en tendentieus" noemt, lijkt me nu niet bepaald een goed vertrekpunt om een krant met "gecheckt en ongefilterd nieuws" op te zetten.
@libertat | 24-05-20 | 12:27:
Het is je zeker nooit opgevallen dat het nieuws hier 100x meer gefundeerder is dan de MSM?
Verder hebben ze al voldoende ICT middelen om een (digitale) krant op te zetten. Mij lijkt het wel wat.
Over een jaar is single use plastic sowieso verboden, dus tot die tijd kunnen we mooi alles opmaken.
Wat ook een leuk spel is is de ramen en deuren sluiten en dan de airco tegenover de radiator plaatsen en dan kijken welke het eerst opgeeft
Guerilla aanval er op met elektrisch kacheltje. Bam in rug airco met omtrekkende beweging.
@Lorejas | 24-05-20 | 11:24: Om het eerlijker te maken worden de stekkers in de tweede helft vervangen door batterijen.
Nice! Nu heb ik wat te doen vanmiddag!
Juist goed dat de Telegraaf de tokkie achterban eens wat tips geeft mbt dit onderwerp. Er wordt onnodig veel plastic gebruikt en misbruikt en dat komt de aarde en natuur simpelweg niet ten goede. Wat sla je de plank voor de zoveelste keer weer geweldig mis Ronaldo. Het nieuws wat er toe doet ligt op straat en jij komt met deze onzin.
Snap niet waarom ze bij jumbo geen papieren zakken gebruiken voor groente en fruit. Zo'n knaap die nou de winkelwagens staat te spuiten kan straks ook wegen en een sticker plakken.
Fabriceer dildo's uit graniet of marmer. Opgelost.
Gesteente geleidt warmte erg slecht. Meer iets voor masochisten dus. Voor een milieuvriendelijker alternatief de welbekende groentesoorten, al dan niet bespoten. Wel altijd eerst goed afspoelen. En over vegetable to mouth gesproken, Wouter de Winther over Tjer en Wybi: "get a room". www.youtube.com/watch?v=zD_VrFJOnss
Maar het moet gezegd, ik ben ze geen van allen ooit op de baan tegengekomen. Dus wellicht is Wouter wel degelijk van Een man een man, een woord een woord. En dan nu eerst wat frikandellen ontdooien in de magnetron. Koude frikandellen: de gruwel!
Dit hele verhaal kan je reduceren tot één tip! Zorg dat je plastic gescheiden is van het restafval. Plastic is vrij goed en relatief eenvoudig recyclebaar.
Het grote probleem is dan dus ook niet plastic zelf. Het probleem is dat er teveel bij het restafval terecht komt. Plastic scheiden van je restafval, en je kan in principe zoveel plastic gebruiken als je wilt.
Helaas... 10-20% van ingezameld plastic is herbruikbaar. De rest wordt verbrand.
Recycling is een hoax.
Waar ik woon, is men overgestapt op nascheiding.. Machines schijnen het beter te kunnen dan de mensen. Scheelt wel troep bij de plasticinzamelingscontainers,, want die zijn allemaal weggehaald.
@xyzzy42 | 24-05-20 | 11:27: Er valt nog zeker veel winst te behalen. Alleen ook hier is dat het plastic niet het probleem is. Veel plastic is 'vervuild'. En hiermee bedoel ik dat er andere materialen zoals papier bij het plastic zit. Hierdoor moet weer het papier gescheiden worden en dit is dusdanig bewerkelijk en (dus) duur, dat het niet meer de moeite waard is. En daardoor beland plastic wat goed recyclebaar is, weer bij het restafval.
Ok, vooruit dan twee tips, zorg ervoor dat plastic niet 'vervuild' raakt met andere grondstoffen.
Minder gebruikenis wel een goede start. In ieder geval maar snel statiegeld op alle plastic drank verpakkingen. Blik beter ook. Het kostte wat moeite maar in Duitsland werkt het nu goed. Wij hadden al iets goeds maar de vvd-vrindjes moesten het kapotmaken met een zooi rotzooi op straat tot gevolg.
Belangrijk is nu om de mondingen naar zee bellenschermen te installeren en zo in ieder geval zoveel mogelijk uit zee te houden.
Maar je heb plastic en plastic. Niet alles is bruikbaar en gemengd plastic is onbruikbaar. Daarom is het slimmer om het bij de inzameldepots te scheiden.
@MaarFeitelijk | 24-05-20 | 12:01:
theoceancleanup.com/rivers/
Maar die worden dan weer niet ondersteund door de postcodeloterij, groene-erwt uiteraard wel want is aktivisties tegen.
Plastic goed te herbruiken??ja misschien maar het probleem is dat veel plastic geen plastic is maar iets anders. We noemen het alleen zo.
De Telegraaf is sinds ze overgenomen zijn door de Belgen onderhuids gewoon marxistisch geworden met een flinterdun rechts jasje.
Duitsers in een bepaalde periode hadden b.v. de term biefstuknazi.
Bruin van buiten, rood van binnen.
Paul Jansen is wel echt een jankert indeerdaad. Een kutkrant maken en dan gaan huilen dat mensen het een kutkrant vinden.
Telegraaf? Bestaat die nog? Wat leuk...!
Ja, zelfs van papier. Dode bomen.
of de website... weet je wat dat kost aan giftige zware metalen 24/7 die servers links internet laten uitbraken, owja en de energie om het te laten draaien
Mot dat nou, al dat plastic?
Het wordt demense opgedrongen.
Telegraaf is allang geen krant meer, ook niet echt geweest na wo2
Nee,in de oorlog, toen was het pas een goede krant. Zucht...
Daarvóór wel dan?
@oldandwise | 24-05-20 | 11:22: maar draaide 's nachts stiekum verzetskrantjes, dat dan weer wel (bron: Marten Toonder biografie).
Verschenen nog wel wat krantjes in de oorlog hoor die fout waren. Niet alleen redactie Telegraaf had geweer SS in het ruggetje.
@Lorejas | 24-05-20 | 11:26: Dat is zeker waar. Er wordt altijd afgegeven op b.v. de gemeenteambtenaren die gegevens verstrekten aan de moffen maar dat is makkelijk praten vanachter je beeldscherm zónder een pistool in je nek. Het was kiezen tussen gehoorzamen of de kogel. We weten toch allemaal hoe de mof huishield om angst aan te jagen: b.v. zomaar mensen op straat aanhouden, tegen de muur zetten en doodschieten. De voorbijgangers werden gedwongen om toe te kijken. Nou dan hou je je voorlopig echt wel koest en als gemeenteambtenaar doe je voortaan wat ze zeggen. Behalve de betweters die nog nooit een ander drama hebben meegemaakt dan dat de accu van het mobieltje vervangen moest worden.
@Lorejas | 24-05-20 | 11:26: Onzin. BIj de telegrof ging dat vanzelf en gretig.
@MaarFeitelijk | 24-05-20 | 11:49:
Ze heulden niet meer en niet minder mee dan andere kranten. Maar het na-oorlogs verzet van de linkse media houden wat graag deze myhre over de telegraaf in stand.
U kletst maar wat. decennia lang een oplage van 700.000+ is een beste krant.
@Lupuslupus | 24-05-20 | 11:39: idd lekker makkelijk lullen anno nu... bovendien betaalden ze goed; die Duitsers.
Uw nick doet mij denken aan een brug bij Remagen... v.w.b. de Telegraaf, de laatste 30 jaar zijn zijn ze niet meer zo kritisch t.o.v. de regering, zolang de VVD erin zit, het is dus nog steeds een VVD krantje.
@MaarFeitelijk | 24-05-20 | 11:54: wanneer doch de oplage de kwaliteit weerspiegeld, dan zijn huis aan huis reclamefolders eigenlijk ook wel goeie kranten
Zamarra moest haar stagepunten halen voor de MBO sjoernalistique
Ook de Telegraaf is in handen gevallen van de door de Belgische staat en de EU betaalde stropoppen.
GS is op tijd gevlucht. De Telegraaf is reddeloos verloren.
Die bedrijven worden niet door de overheden betaald.
@MaarFeitelijk | 24-05-20 | 11:48:
Kranten in België krijgen volop subsidie waar ze dan weer nederlandse kranten mee opkopen.
@MaarFeitelijk | 24-05-20 | 11:48: en weer sla je feitelijk de plank mis.
@MaarFeitelijk | 24-05-20 | 11:48:
Wat betaalt dat nou, werken voor de overheid?
Ik heb nog wel een tip voor ze om minder papier te gebruiken ; hef jezelf op.
Femininisering van de Basisweg
De burgers hebben zat van het simplisme. Zie de website, vroeger was de papieren krant beter maar dat is ook voorbij. Dus de abo's stoppen massaal. De tijd dat de krant de boel nog koeieneren is voorbij. Platte lolligheid, erg trivia nieuws uit de rest van de wereld en boosmaakstukjes stan er plenty gratis online.
OVerigens kost een pagina in de/een grote krant nog steeds meer dan de jaaromzet van menig website.
NB minder plastic gebruiken is voor iedereen goed. Vooral bij een oplage van 250.000+
REAGEER OOK