Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

BANKBLOG - Blue Horse Shoe hates Blue Envelopes

5 x Hoe & Waarom Alexander Sassen van Elsloo De Belastingen HAAT

hello?

Ik heb een hekel aan post. De brieven die ik namelijk krijg, zijn meestal rekeningen. En de envelop die ik het meest vrees, is die blauwe. Brrrr. Maar het is niet zozeer dat ik geld moet overmaken waarom ik zo pissig word. Nee, mijn afkeer van onze belastingen is vijfledig. 

Reden 1: inefficiëntie
We betalen belasting, maar voordat het zo ver kan komen, moeten we de fiscalist, advocaat en de accountant inschakelen om een degelijke aangifte te doen. Kost bakken met geld en is zeer tijdrovend en leidt de ondernemer af van ondernemen. Maar daar begint de inefficiëntie pas. Het geld wat binnenkomt moet worden gecheckt, net als de aangifte. De ambtenaar die het checkt, moet dan gecheckt worden door een andere ambtenaar. Dan gaat het verschillende IT-systemen in, die er een zooitje van maken, en de implementatie van nieuwe ICT-systemen bij de belastingdienst lopen iedere keer uit op een fiasco (in 2014 werd EUR 200 miljoen gewoon weggegooid). Nu heeft de overheid er een handje van om dingen te verprutsen en al helemaal op ICT gebied; miljardje meer of minder is normale kosten bandbreedte bij onze overheid. In het bedrijfsleven had je gepekeld buiten gestaan met je doosje bezittingen in de hand. Dus alleen al voor het ontvangen van ons geld, maakt de overheid enorme (onnodige) kosten. Als een maatschappij geld wil aanwenden voor bepaalde projecten, dan heeft de overheid het in ieder geval voor elkaar gekregen om dit op de meest inefficiënte wijze te bewerkstelligen. 

Reden 2: ondoelmatig
Als het geld geteld en wel bij de overheid ligt, dan moet het worden uitgegeven. Zowel de manier van uitgeven (wederom inefficiënt) als waaraan het geld besteed wordt, doen mij de haren te berge rijzen. Van ordinair nepotisme (hoi Minister Kaag!), tot flipflap projecten, tot Giro555 help de sloeber aan een Tesla-plan. Dan is er nog de verzonnen stikstofcrisis, die onze plantjes zou verstikken (hoi Jetten!), de donaties aan het armetierige Koningshuis, onzinnige integratieprojecten, de bakken geld naar de EU en zo verder. De belastingbetaler kan hoog en laag springen, maar de bobo’s in Den Haag besteden het geld zoals zij het willen, niet zoals de belastingbetalers het wensen. 

Reden 3: taxation is theft
Over deze ga ik niet uitweiden; bekijk de video van onze Uberlibertariër Toine Manders die even de vloer aanveegt met een commissiemuts. ABSOLUUT HET KIJKEN WAARD:

Reden 4: niet fair
Als ik reden 3 negeer (ik moet wel, anders was deze column maar 26 woorden lang), dan is ons progressieve belastingstelsel ook een doorn in het oog. Ons progressieve belastingstelsel wordt gepresenteerd als zijnde fair, maar is absoluut niet fair. Het hele idee dat progressieve belastingen eerlijk zijn omdat zodoende bredere schouders, grotere lasten dragen is totale kul, want onder dit stelsel dragen bredere schouders disproportioneel meer lasten. Met een vlaktaks en zonder belastingvrijevoet,  betaalt iemand met twee keer zo brede schouders precies twee keer zoveel belasting. Nu kan er gezegd worden dat mensen die eenmaal hun basisbehoeften binnen hebben gefietst, zwaarder belast kunnen worden, vandaar ons progressieve stelsel. Maar dat is nog steeds onzinnig. De basisbehoeften voor iedere burger zouden gewaarborgd moeten worden met een hoge belastingvrijevoet; iedereen die werkt kan zo in haar/zijn basisbehoeften voorzien. Daarboven kan de vlaktaks plaatsvinden, zodat de bredere schouders, PROPORTIONEEL, zwaardere lasten dragen. 

Reden 5: het gaat om de taart
De hele discussie over belastingen in Nederland gaat over de verdeling van de taart. Bijna niemand zegt “wacht eens even, moeten we niet meer aandacht besteden aan het groter maken van de taart in plaats van ons blind te staren op de verdeling van de taart?” En dat is wel het belangrijkste (na reden 3) in dit verhaal: als de taart groter wordt, is er sowieso meer voor iedereen. Met de voornoemde hoge belastingvrijevoet wordt iedereen die capabel is aangemoedigd om te gaan werken en voor zichzelf te zorgen. Met de (lage) vlaktaks daarboven, loont het om over te werken, te excelleren en zo voort. 

Natuurlijk krijgt de overheid dan minder geld binnen, maar dit zorgt ervoor dat die overheid moet inkrimpen. Dit zorgt ervoor dat de overheid efficiënter moet gaan werken, onzinnige subsidies en projecten moet stoppen, en de capabele burger in staat stelt om voor zichzelf te zorgen (hij houdt immers meer geld over). Verder kan iedere simpele ziel de aangifte doen, want met een vlaktaks en geen subsidies en geen aftrekposten wordt het een appeltje/eitje-verhaal (houdt ongewenste immigratie ook gelijk op). Dag accountants, fiscalisten en advocaten! Minder kosten, meer tijd, meer motivatie, meer verantwoordelijkheid en meer geld. Een goede mix om de taart (de economie) groter te maken. 

Die blauwe enveloppen moeten gouden enveloppen worden. Het kan, maar de carrouseliers zien dit natuurlijk niet zitten en zolang die gezapige VVD-kiezers zich een oor laten aannaaien door de Rutte kliek, zie ik het somber in. Als Wiegel, vlak voor de verkiezingen, nou eens zijn steun zou uitspreken voor die pianist, dan kan de zon plots hard gaan schijnen in het avondland!

Reaguursels

Inloggen

De belastingdienst en de georganiseerde misdaad hebben veel overeenkomstig:

1. Zij bepalen hoeveel jij ze schuldig bent.
2. Zij bepalen wanneer jij het geld moet ophoesten.
3. Als je echt weigert te betalen, staan er uiteindelijk mensen met wapens bij je op de stoep.

De gevaarlijkste plek op de aardkloot is tussen de overheid en een euro.

HP-premium | 02-02-20 | 03:23 | 2

Twee dingen zijn zeker in het leven - de dood en de belasting.

Nehemia | 02-02-20 | 06:44
-weggejorist-
Natalia17 | 02-02-20 | 02:08

Heb januari flink moeten aftikken helaas. Vind dat belasting goed is om Nederland te verbeteren. Maar alle nice to haves zoals allerlei achterlijke subsidies, achterlijke bedragen naar ondankbare asielzoekers, ontwikkelingshulp naar een bodem loze put(en nog steeds behandeld worden als een kech door Marokko) en de achterlijke plannen van timmerfrans en co. Daar pas ik voor. Zou mooi zijn als ze het verlagen voor alle kritische zaken binnen Nederland en de rest op vrijwillige basis of desnoods een soort Kickstarter systeem waar mensen zelf hun prioriteiten mogen bepalen.

Struikrover3 | 01-02-20 | 22:19

Ik pleit voor een regressief stelsel. Zodra je 20k hebt betaald is alles daarna belastingvrij. Als opstap naar een vrije samenleving zonder belasting, waarbij we zaken in (vrijwillige) verenigingsverbanden regelen.

Max Headroom | 01-02-20 | 19:45

Over papieren brieven. Degenen die nog enveloppen richting brievenbus sturen zijn postcodeloterij, belastingdienst en cjib. Postcodeloterij brieven scheur in in stukken, andere 2 open ik wel.

Eigenlijk werken de postbodes eigenlijk nog alleen voor de roverheid en postcodeloterij. Wel mooi dat het CJIB tegenwoordig een soort webwinkel heeft. Betalen via Ideal en flitsfoto's en documenten archief.

Mag wel wat concurrentie op komen, cjib productprijzen zijn te hoog.

CarelJan7937 | 01-02-20 | 19:23 | 1

wat betreft de post heb je wel een punt te pakken. een zeer groot deel, van mijn post 90% ( exclusief Alie express pakketjes, want die horen eigenlijk gewoon niet via de post), is min of meer direct of indirect door de overheid gegenereerd post. het bedrijfsleven heeft papier al zo goed als vaarwel gezegd, op de officiële stukken na.

enfant_terrible | 01-02-20 | 22:39

Des te meer belasting wordt geheven, des te aangeslagener de mensen eruit zien.

Nehemia | 01-02-20 | 17:58 | 1

Ze zijn bont en blauw.

Frau Merkel | 01-02-20 | 18:00

Dat filmpje met Toine Manders en Renske Leijten is wel grappig, want de SP en libertariers staan natuurlijk lijnrecht tegenover elkaar en het is niet makkelijk beide werelden te begrijpen. Ik vind de vraag van Leijten niet zo raar, Toine Manders heeft er zelf voor gekozen om in een DDR land als Nederland te wonen en maakt dan ook geen bezwaar als hij in een sociale huur woning terechtkomt terwijl dat eigenlijk als hij dat zou toegeven voor een trotse libertarier een zwaktebod is net als dat alle reaguurders die hier overdag reaguren ook keihard werkende zakenmannen zijn. Volgens zijn redenering heeft Toine Manders gelijk, alleen het is hier in Nederland geen Jonathan in Kwasiland.

lingo star | 01-02-20 | 17:55 | 3

Volgens mij is Toine Manders zonder vorm van proces in de gevangenis gekwakt (z'n familie mocht niet eens weten waar) en is hij daardoor onder andere z'n huis kwijtgeraakt. Afgepakt door de overheid. Dat zegt hij ook in dit filmpje.

God Zelf | 01-02-20 | 18:22

@God Zelf | 01-02-20 | 18:22: Dat is natuurlijk tragisch

lingo star | 01-02-20 | 18:38

@lingo star | 01-02-20 | 18:38: Ik dacht dat het ging om volgens de staat niet toegestane belastingconstructies. Toine Manders zal hier anders in staan vanwege zijn opvattingen over belastingen als staatsagressie

lingo star | 01-02-20 | 18:50

Het is eigenlijk heel merkwaardig dat wie niet financieel bijdraagt, toch mag meebeslissen over de besteding van belastinggeld. Hoogste tijd om het censuskiesrecht weer in te voeren. Misschien een (theoretische) uitzondering maken voor referenda over onderwerpen die geen of nauwelijks financiële impact hebben, maar dat zullen er niet veel zijn.

mpdeklerk | 01-02-20 | 17:45 | 4

@lingo star | 01-02-20 | 17:57: Welk risico ziet u? Ik verwacht een aardige zwaai naar rechts.

Frau Merkel | 01-02-20 | 18:01

@Frau Merkel | 01-02-20 | 18:01: Het zou wel eens kunnen dat we dan een regering krijgen die dingen doet die u niet verwacht had, zoals bv. de grenzen open maken, daar hebben namelijk hardwerkende ondernemers baat bij.

lingo star | 01-02-20 | 18:03

@lingo star | 01-02-20 | 18:03: Het zou kunnen dat er weinig verandert: niet aan de samenstelling van de bevolkingsgroep die gaat stemmen, en ook niet aan de uitslag. Dikke kans dus dat iedereen dan per saldo even ontevreden is als nu. Maar de aanvaardbaarheid van de uitslag en het draagvlak voor de erop gebaseerde beleidsbeslissingen nemen wel toe.

mpdeklerk | 01-02-20 | 18:23
▼ 1 antwoord verborgen

Dit geeft wel stof tot nadenken.
Het is toch riducuul om de met weinige mensen gebakte taart met heel veel niet
bakkende mensen te moeten delen.
Ik weet het , dit klinkt politiek correct maar de gewone boerenlul net zoals ik zelf ben, snapt wat ik bedoel.

oakmont | 01-02-20 | 17:01 | 2

Boerenverstand noemen ze dat.

schoon-schip-maken | 01-02-20 | 17:24

Iedereen moet gewoon zijn eigen taart bakken.

grapo | 01-02-20 | 18:37

Over punt 4, niet fair: zo moet je het niet benaderen. De vraag moet zijn: wat is een welvaartsverdeling die goed werkt? Iedereen even rijk, dan is er te weinig motivatie om je best te doen. Weinigen schatrijk, en de meesten straatarm, dan krijg je een soort verelendung van de armen. Ze hebben te weinig kans om zich te ontwikkelen en op te kunnen klimmen. De rijke klasse kan zonder straf decadent worden en onder de maat gaan presteren. De rijken houden dan toch wel hun maatschappelijke positie.

Beide extremen van welvaartsverdeling werken niet goed, zijn slecht voor de voortuitgang van het land. Tussen die extremen zit een optimum: mensen die zich ervoor inzetten en talent hebben kunnen klimmen, en mensen die niet hun best doen en geen talent hebben zakken op de maatschappelijke ladder. En dat is goed voor het land.

Wat is de ideale standaarddeviatie?

Sitting_targets | 01-02-20 | 14:26 | 1

Uitgaan van een noodzakelijke herverdeling is de foute kronkel. De uitgangspositie moet zijn dat eenieder door te werken zichzelf kan bedruipen. Niet door herverdeling. Dat is roof. Roof om het hele circus van herverdelingsinstrumenten te kunnen bekostigen. Dat hele rondpompcircus ontmoedigt hele volksstammen om meer uit hun potentie te halen. Waarom zou je ook, je verliest immers alle benefits en wordt er per saldo niet beter van.

Buerman | 01-02-20 | 16:08

Het is daar een zooitje en er wordt veel geklaverjast. Zouden ze nog met KLOP werken?

wilderst | 01-02-20 | 14:26

Ik denk dat Wiegel beter met Otten en Bolkestein kan samengaan dan met Baudet. Schat ik zo in.

6638-12345 | 01-02-20 | 14:14

Prima betoog, belasting is gewoon diefstal, maar u denkt toch niet dat de gemiddelde Nederlander dit pikt? Die is gewend aan het rechtpraten van profiteren van de ander. De haat en afgunst jegens iedereen die beter presteert dan gemiddeld (ben ik overigens niet één van) zit er van nature al in, en wordt alleen maar aangewakkerd door de Profeten van verongelijktheid.

Die schieten gelijk in een stuip en gaan roepen dat zonder belasting de wereld vergaat. Zonder de collectieve staatsboerderijen krijgen we immers geen voedsel, geen enkele particulier heeft zogenaamd belang bij het bouwen van een degelijke (tol)weg of een recht van overpad, onderwijs en zorg worden zogenaamd "door de overheid" betaald en niet rechtstreeks uit de belastingen die Jan Modaal ervoor betaalt, en nog wat van die kolder. Waar men echt heilig in gelooft omdat men er nooit over heeft nagedacht. En kijk hoe goed het onderwijs, de zorg en ons wegennet functioneert... Toppunt van doelmatig besteed geld en efficiëntie toch? /s

Zo goed als alles gaat beter door bedrijfsleven en concurrentie. Niet perfect! Dat is de dooddoener en valse tegenstelling die de Staatsverslaafde altijd te berde brengt: er zijn toch ook corrupte bedrijven, inefficiënte, klantonvriendelijke, graaiende, enzovoorts? Ja, maar in verhouding met een (Staats)monopolie veel minder. Met concurrentie en minstens de mogelijkheid van vrije toetreding van een nieuwe concurrent met of zonder winstoogmerk, het zo nodig verbieden van fusies tussen bedrijven die al een flink marktaandeel hebben, openstellen van gemonopoliseerde infrastructuur zoals (spoor)wegen, kabel, telefoonnet, enzovoorts, heeft een bedrijf tenminste enige prikkel om doelmatig met geld om te gaan. Als je echter bent overgeleverd aan één loket, met een verbod om een ander op te richten, hoeven ze die moeite niet eens meer te doen. Bevalt het aanbod je niet? Ga dan zelf, of met een groep ontevredenen een concurrent (zonder winstoogmerk wellicht) beginnen die het beter doet. Dat je de expertise niet hebt is geen excuus, je huurt die experts gewoon maar in.

Uiteindelijk heeft in een compleet gelijke maatschappij niemand meer dan een gemiddeld inkomen. Daaruit moet een gemiddelde burger dus gewoon alles kunnen betalen: zorgpremie, schoolgeld, OV, auto, wegen, politie\private beveiliging, (private, wellicht door brandverzekeraars betaalde) brandweer, noem maar op wat je noodzakelijk vindt. Kan de gemiddelde burger dat niet, dan kan het gewoon niet. Er is in zo'n maatschappij immers niemand rijker die de rekening wel even voor je kan betalen. En de rijken zijn niet voor niets "the happy few" of de "1%", of zelfs maar "10%". Die kunnen niet even de rekening betalen voor de 90 of 99% zonder zelf volkomen te verarmen, als ze al niet gewoon vertrekken.

Nou heb ik van oudsher grote sympathie voor libertariërs, volgens mij staat de morele waarheid simpelweg aan hun kant. Als je tenminste uitgaat van geweldloosheid en het niet een ander als slaafje gebruiken om jouw problemen of verantwoordelijkheden te dragen. Dat iemand sterkere schouders heeft betekent niet dat hij\zij\xij ineens moreel verplicht is om dat te doen. Al ben je relatief zwak, als jij je eigen lasten kunt dragen en op eigen benen staan, doe dat dan ook. Dat iemand een huis voor zichzelf bouwt, maakt die persoon nog niet schuldig aan jouw dakloosheid of moreel verplicht jou in huis te nemen. Zeker niet als je zelf iets in elkaar kunt knutselen.

Maar tegelijk besef ik dat zo'n boodschap gewoon niet te verkopen is aan het leger verongelijkten en boze burgers dat nog in Sinterklaas gelooft en denkt dat de Staat magischerwijs geld kan creëren zonder de waarde ervan bij een ander (of meer waarschijnlijker: bij jouzelf) te stelen. Zelfs al print ze het geld, dat maakt het geld van bestaande geldbezitters minder waard. Wat de ECB nu doet dus om landen\bedrijven\personen met schulden te verrijken ten koste van spaarders. Nog een perverse prikkel dus, van een, de jure "onafhankelijke" maar de facto Staatsinstelling.

Laten we daarom de schade proberen te beperken. Inderdaad, een vlaktax voor alle belastingen. Nog altijd belachelijk dat je met tien keer meer inkomen tien keer meer betaalt voor exact dezelfde producten en diensten of zelfs voor dingen die je helemaal niet krijgt of gebruikt. Je betaalt ook niet twee keer zoveel voor een brood als je twee keer gemiddeld verdient, dat zou communisme via de achterdeur zijn. Maar je mag toch hopen dat je het vulgus dat aan de subsidietieten slurpt duidelijk kunt maken dat de kip met gouden eieren van de leg raakt als die niet gevoed wordt. Als je niet minstens aanzienlijk meer verdient door te werken of investeren, dan door op je gat te zitten en andermans geld op te soeperen. Anders krijg je een gratis ticket richting Venezuela of Zimbabwe...

Voer één simpel vlaktaxpercentage in, op bijvoorbeeld de (forfaitaire, theoretische) huuropbrengst van onroerend goed. De rijken hebben er, direct of indirect via aandelen van bedrijven die het bezitten veel meer van. Dus geen zorgen, "de rijken" (= iedereen met meer dan jij) betalen nog altijd meer. Plus het is niet of nauwelijks te ontduiken en de administratie en controle ervan past op de achterkant van een postzegel. Wil je daarnaast ook andere belastingen invoeren op "slechte dingen", al dan niet met aftrek voor het proportioneel compenseren van die "slechte dingen", zoals op fossiele brandstof of koeien wegens CO2\methaan, tabak, alcohol en drugs, noem maar op, prima, maar ook hetzelfde vlaktaxtarief én een referendum waarmee zulke extra belastingen kunnen worden ingevoerd en ook afgeschaft.

Wat mij betreft gaat de opbrengst ook niet naar willekeurige bestedingen van de staat en voorkeuren van politici of de meerderheid, maar naar een basisinkomen voor alle burgers. Een gemiddelde burger krijgt dan ongeveer evenveel terug als hij betaalt. En daarmee moet die gemiddelde burger, zoals boven betoogd gewoon alles zelf betalen, net zoals die nu feitelijk ook grotendeels al doet. Het is een tikje absurd dat de rijkeren niet de armen maar Jan Middelmaat zouden moeten ondersteunen. Wel graag een maximumtarief van 50%, en een minimumtarief dat de allerarmsten het bestaansminimum "garandeert", het moet wel leuk blijven.

Verder mag het Koningshuis van mij blijven, maar maak hun bijzondere bijstand vermogensafhankelijk. Bepaal wat een beetje staatshoofd (en alleen die, uitdelen aan familie doen ze zelf maar) aan inkomen en ambtswoning\pronkstukken "heurt" te hebben, kijk hoeveel eigen vermogen men nog heeft en maak dat eerst maar even op. Waarschijnlijk kunnen ze al ruimschoots van de rente\dividenden leven. Of geef ze die paleizen terug (met het onderhoud voor henzelf) en laat ze die uitbaten als luxe B&B\hotel\museum.

Wol | 01-02-20 | 13:48 | 1

Bedacht me trouwens een redeneerfoutje hierboven. Als je (forfaitaire) huurprijs gebruikt als belastingbasis met een maximumtarief van 50% kom je met een gemiddelde huurprijs in NL van 750 euro p.m. natuurlijk nooit aan genoeg basisinkomen voor een bestaansminimum. Van 375 euro p.m. kan je als alleenstaande niet eens je ziektekostenpremie betalen als je die geheel zelf als nominale premie moet ophoesten. Laat staan de andere basiszaken.

Wellicht is een vlaktax op grondwaarde beter. Als die ongeveer 390 per m2 is gemiddeld in NL, voor de iets meer dan 10% (inmiddels meer overigens) aan bebouwd\betuind oppervlak dat Nederland rijk is, en je uitgaat van iets meer dan 13,000,000 mensen van 20-plus met recht op een absoluut bestaansminimum van 1000 euro p.p. per maand (waarboven ze zelf extra kunnen verdienen naar vermogen uiteraard), kom je dan op een vlaktax van iets minder dan 11% op die grondwaarde uit.

Wellicht een hardheidsclausule erbij dat mensen nooit gedwongen hun huis moeten verkopen of onder het bestaansminimum uitkomen doordat ze (in hun eentje bijvoorbeeld) relatief gemiddeld of groter wonen qua grond maar een laag inkomen hebben en lijkt me een redelijke basis voor een eenvoudig belasting- en herverdelingstelsel dat de tarieven binnen de perken houdt.

Of gewoon belastingen afschaffen en mensen zichzelf op inkomen laten verzekeren, maar vrees dat dat voor nivellerend Nederland (nog) een brugje te ver is...

Wol | 01-02-20 | 19:01

Vergeet je maandelijkse AOW uitkering niet voor de mensen die de AOW gerechtigde leeftijd halen dan.

steekmug | 01-02-20 | 13:38 | 5

@HP-premium | 01-02-20 | 13:55: ???
Hoe dacht je dan dat je een recht op AOW opbouwt? Je dient vijftig jaar in Nederland woonachtig te zijn geweest om recht te hebben op een volledige AOW-uitkering.
Achter link hoe je 'Social Security' aanvraagt voor je vrouw in de VS:
www.ssa.gov/international/

theo-is-dood | 01-02-20 | 16:41

@Buerman | 01-02-20 | 16:26:
"wie komt er op het idee om bij een overheidsinstantie een offerte te vragen voor een pensioenregeling."

Fair enough... :-)

Mijn uitleg:
Ik dacht toen oprecht nog dat het NLse systeem werkte, probeerde uit te zoeken hoe het zat, en te doen wat het beste was voor mijn gezin.

Terugkijkend vind ik het hilarisch. Maar ik deel het graag, ook verwege de duidelijk diepere reden. Niemand heeft mij geleerd dat het zo scheef zit, namelijk. Dat moet je zelf ondervinden.

Zoals ik al zei: de ogen gingen open vanaf dat moment. Dat was rijkelijk laat in mijn geval. Maar zo gaat het vaak - dat mensen niet over die dingen nadenken totdat ze een huis kopen, of kinderen krijgen, of anderszins verantwoordelijk zijn voor een ander.

HP-premium | 01-02-20 | 16:50

@theo-is-dood | 01-02-20 | 16:41:
Mijn vrouw heeft in de VS altijd zeer goed verdiend. We waren destijds 35-40 jr - mid-career en al een tijdje bezig. Dus het accumulatief inkomen lag in de mln-en. Dat was het lachwekkende aan het geheel in ons specifieke geval.

Maar 30% is wat iedereen in NL zijn hele leven betaalt voor dat schamele AOW. Klopt natuurlijk geen hout van. Dat geld wordt u afgenomen en politici strooien dat in de rondte. Het wordt aan van alles en nog wat uit gegeven, maar niet aan u.

U bent enkel de belasting koe die gemolken wordt.

Dat was mijn punt.

HP-premium | 01-02-20 | 16:57
▼ 2 antwoorden verborgen

Als je al zoveel last hebt met een overheid die zijn zaakjes niet op orde heeft, bedenk dan eens wat voor last je krijgt als de overheid zijn zaakjes wél op orde krijgt.

Lekker laten falen, alsjeblieft.

Knufter | 01-02-20 | 13:36 | 3

Al die ICT-projecten bij de belastingdienst, UWV etc etc die falen, en die bij elkaar miljarden belastinggeld kosten, dat moet ik als positief opvatten? Ik had het geld liever zelf gehouden en aan iets anders besteed.

Sitting_targets | 01-02-20 | 14:30

Yup, daar ben ik het toch wel mee eens. Een falende overheid is vaak een ongevaarlijke overheid.
Een efficiente overheid..., dan moet je toch denken aan Orwelliaanse 1984-toestanden.

Nee, laat ze dan maar lekker geld verkwisten (binnen bepaalde grenzen) en feest vieren op onze kosten.

Zolang ze maar incompetente dwergen zijn, kan het niet zoveel kwaad.

HP-premium | 01-02-20 | 17:11

@HP-premium | 01-02-20 | 17:11:
"Zolang ze maar incompetente dwergen zijn, kan het niet zoveel kwaad."
Precies! Het is gewoon een soort opvangplek voor mensen die niet zo goed mee kunnen in de echte maatschappij; dan kunnen ze daar, in de echte maatschappij, ook niet zoveel schade aanrichten.
Het wordt pas vervelend als ze ook daar schade aan gaan richten door absurde wet- en regelgeving, waardoor "papieren" problemen de echte economie aan gaan tasten. En daar zijn we nu zo'n beetje wel aangekomen.

libertat | 01-02-20 | 22:34

ok je haat belastingen maar maakt wel gebruik van wegen, straatverlichting, (toeslagen natuurlijk helemaal niet ook geen hypotheekaftrek!) je wil dat je droge voeten hebt. Dat je brand geblust word en je naar een ziekenhuis gebracht wordt waar je een fractie van de behandelkosten betaald. Dan ben je dus een hypocriet.

En ja er zijn in elk systeem uitwassen ook in het onze.

Petroselinum crispum | 01-02-20 | 13:19 | 3

'je maakt wel gebruik van wegen, straatverlichting' In België zijn de inkomsten van wagens voor de overheid ongeveer 20 miljard en de uitgaven aan infrastructuur ongeveer 4 miljard. Met andere woorden: 16 miljard gaat naar andere potjes. Kunnen de dijken dus ook van betaald worden. Brand blussen kan perfect door privé bedrijven gebruiken (wie weet hadden we dan nu al volautomatische brandblus drones) en ziekenhuizen worden nu al betaald via een zorgpremie (mijn geld dus) en belastingsgeld (ook mijn geld). Alleen betaal ik via de belastingen nu mee voor de IVF ingreep van een 42 jarige vrouw die veel te lang gewacht heeft om aan kinderen te beginnen en de 75 jarige dame haar wekelijks dokterbezoekje dat meer voor de gezelligheid is dan voor medische redenen ...

nog-eenbelg | 01-02-20 | 13:28

"je haat belastingen maar maakt wel gebruik van wegen"

Dus je moet je laten beroven en dan stel je ook nog dat je niets terug mag ontvangen van de partij die je berooft? Waarom precies?

BenBinnen | 01-02-20 | 13:30

@nog-eenbelg | 01-02-20 | 13:28: U betaalt zelfs voor medische hulp aan huisdieren: www.amsterdam.nl/werk-inkomen/pak-je-...

""Wat is de ADAM-regeling?
Met de ADAM-regeling (Amsterdamse Dierenhulp Aan Mini­ma) kunt u een waardebon aanvragen waarmee u één keer per jaar gratis met uw zieke huisdier naar een dierenarts kunt. Heeft uw huisdier na het bezoek een behandeling nodig? Dan vergoedt de gemeente een deel van de kosten. Als u regelt dat uw dier geen jongen meer kan krijgen (sterilisatie of castratie), vergoedt de gemeente ook een deel van die kosten.""

theo-is-dood | 01-02-20 | 16:44

Er gaat inderdaad een hoop mis bij de overheid, maar laten de landen met hoogste inkomen en geluk per hoofd nou net de landen zijn die boven aan het rijtje staan met belastingdruk.

geenjagergeenneeger | 01-02-20 | 13:12 | 1

You can't tax a nation into prosperity.

Het is precies andersom: rijke landen zorgen voor de mogelijkheid om veel belastingen op te leggen.

BenBinnen | 01-02-20 | 13:22

Belasting mag wel wat minder. Maar door op de overheidsuitgaven te letten kan er al flink wat verlaagd worden. Waarom zou men mensen die het toch al mega breed hebben zo willen steunen met zo'n plan? Als je erover nadenkt dan weet iedereen ook wel dat wanneer de onderste laag meer gaat verdienen dat al je uitgaven ook duurder worden. Mensen kunnen immers meer betalen dus gaan prijzen omhoog. De enige die hiermee wat opschieten zijn hele rijke mensen. Dit plan snijdt aan 2 kanten.

sjef-van-iekel | 01-02-20 | 13:11 | 2

Uit het

nog-eenbelg | 01-02-20 | 13:19

@nog-eenbelg | 01-02-20 | 13:19: Uit het artikel: 'de voornoemde hoge belastingvrijevoet' die belastingsvrijevoet voet is net heel goed voor de onderste laag. Kunnen ze via arbeid in hun basisbehoeftes voldoen en voor de rest moeten ze dan maar verstandig omgaan met hun geld. Nu wordt ook die onderste laag al vanaf euro 1 belast om vervolgens via een duur rondpomp stelsel via toeslagen het geld terug aan de laagverdiener te geven. Het huidige stelsel komt vooral het rondpompcircuit ten goede

nog-eenbelg | 01-02-20 | 13:22

He he. Eindelijk een zinnig stuk over welke systeemwijziging in nederland nodig is.

richardsp1 | 01-02-20 | 13:10

Dit artikel geeft perfect weer waarom ik een kleinere overheid wil. En ook waarom ik totaal niet snap waarom er in onze maatschappij heel veel op multinationals wordt afgegeven en veel, veel minder op de overheid. Van mij mag je coca cola een kutbedrijf vinden (en in het kader van vermageren zijn al hun producten ook uit mijn huis verbannen) maar de enige manier dat coca cola je geld kan afhankelijk maken is via een slim spelen met ingrediënten in hun drankjes en reclame. Behalve dat geniepig je proberen te verleiden hebben zij 0 macht. Wil je niks met ze te maken hebben dan ben je volkomen vrij om je geld ergens anders uit te geven. Moet je eens met de overheid proberen, Bij de overheid is er 0 keuzevrijheid. Helemaal erg vind ik de inkomstenbelastingen waar het gros van de belastingen gewoon al ingepikt zijn nog voor jij het geld zelf in je handen hebt gekregen!

nog-eenbelg | 01-02-20 | 13:10

Hoewel ik met libertarisme/neoliberalisme net zo weinig heb als met communisme/socialisme, moet ik de schrijver gelijk geven:
onze overheid is vaak erg inefficiënt. Daar kan ik een hoop verbijsterende voorbeelden van geven, dat laat ik maar.

Alleen gaat hij voorbij aan't feit dat in't bedrijfsleven haast evenzeer sprake is van efficiëntie.

Maar, zullen de libertariërs onder u zeggen, de tucht van de markt zal er voor zorgen dat bedrijven die ondoelmatig zijn uiteindelijk failleren en de niet-efficiënte bedrijven zullen zegevieren.

Nou, was dat maar waar. Dat geldt waarschijnlijk vooral voor de middenstand. In het grootbedrijf blijven al die inefficiënte bedrijven wel degelijk jarenlang doorsukkelen met steun van vrindjes in't zakenleven (overnames, geldelijke steun, enz.). Het management en vergelijkbare sprinkhanen kunnen intussen hun zakken blijven vullen.
Tot het bedrijf inderdaad omvalt. Dan kunnen die zakkenvullende sprinkhanen gewoon straffeloos overstappen naar een ander bedrijf, waar al eenzelfde situatie heerst of met hun intrede zal aanvangen. Per slot zitten bij de meeste bedrijven vriendjes van vrindjes van vrinden...

En wij als afnemers, consumenten, enz. hebben vaak niet de keus naar een goed bedrijf te gaan. Ten eerste weet je vaak niet wat waar gaande is, ten tweede spelen deze toestanden bij erg veel bedrijven dus met overstappen krijg je hetzelfde, ten derde houden de bedrijven elkaar in de gaten en stemmen ze zich (o.a. qua prijs) op elkaar af, zodat je vrije keus dikwijls een schijnkeus is. Of ontstaan door overnames zelfs monopolies..

Dus het verschil tussen publieke sector en vrije markt is kleiner dan je denkt. Helaas. Het denken met als uitgangspunt het verschil tussen die twee zal wat mij betreft dus geen oplossing voor dit soort problemen bieden. We moeten wat anders verzinnen.

6638-12345 | 01-02-20 | 13:07 | 4

@nog-eenbelg | 01-02-20 | 13:18: Er zijn natuurlijk vrije-marktprocessen die absoluut goed gaan, daar hebt u gelijk in. De supermarkten zijn daar vooralsnog een mooi voorbeeld van. Telecom ook.

Maar, er zijn ook overheidsprocessen die goed gaan (voorbeeld: waterschappen) en er zijn dus vrije-marktprocessen die fout gaan (voorbeeld: decennialange wanbeleid bij warenhuis V&D)..

Ik denk dat er dingen zijn die uitsluitend door de overheid gedaan moeten worden, zaken die uitsluitend door de privaatsector gedaan moeten en dat er dingen zijn die er tussenin zitten.

Neem bijvoorbeeld onderwijs. Dit aan de vrije markt overlaten zou waanzin zijn. De Nederlandse post: na privatisering werd het een inefficiënte rommel. Bij de zorg zien we ook dat, naarmate er meer vrije markt inkomt, het percentage van het BNP van een land dat besteed wordt aan zorg stijgt, zonder dat de zorg beter wordt.
De privatisering van de treinen in Engeland heeft geleid tot de vorming van monopolisten, die ondoelmatig opereren, peperduur zijn, maar waar niemand greep op heeft. Politie? Altijd overheid, lijkt me.

Anderzijds, zaken als kolchozen (landbouwcommunes van de Sovjets) hebben ook bewezen niet te werken. De landbouw moet juist wel geprivatiseerd. Uit het Oostblok kunnen we nog 1000 voorbeelden halen van zaken waar de overheid weg dient te blijven.

Maar: dat neemt niet weg dat in beide sectoren vaak dezelfde processen spelen, met grote maatschappelijke schade tot gevolg. Hoe kunnen we die processen tegengaan?

6638-12345 | 01-02-20 | 13:50

@6638-12345 | 01-02-20 | 13:50: Daar heb je een punt en ik denk dat de beslissende factor daar is of er een echt vrije keuze voor de consument is. Is die vrije keuze er dan is privé ondernemerschap DE te volgen weg. De AH of Jumbo binnen stappen kost je max 500 m extra verplaating, van telecom veranderen misschien een uurtje administratief werk. Bij spoorwegen zijn er maar een beperkt aantal treinen die over het beperkt aantal sporen kunnen rijden (en nieuwe spoorlijnen gaan er niet bijkomen) dus dan eindig je met privé monopolie maatschappijen die vaak erger zijn dan het vroegere overheidmonopolie. Bij gezondheid is er vaak ook geen vrije keuze van de consument: als echt ziek bent ga je echt niet eerst beetje zitten rondzoeken welke je dokter je neemt, je wilt NU genezen worden. Voor plastische chirurgie waar de ‘patiënt’ rustig de tijd kan nemen bij wie hij onder het mes gaat werkt privé dan wel weer. Dus daar waar er toch geen vrije consumenten keuze mogelijk is, is er zeker een rol voor de overheid weggelegd. Maar ook in die domeinen zou ze dan nog veel meer de burger kunnen meebeslissen. Nu worden er vaak politiek (of uit eigenbelang) beslissingen genomen die handenvol geld kosten en nauwelijks draagvlak bij de bevolking hebben.

nog-eenbelg | 01-02-20 | 14:26

@nog-eenbelg | 01-02-20 | 14:26: Klopt, of de keus van consumenten écht vrij is of niet zou bepalend moeten zijn voor welke sector/tak vrije-markt- of staatsgereguleerd is. En er zullen grensgevallen zijn: mengvorm.

Toch zullen zich in beide sectoren destructieve, inefficiënte processen blijven voordoen. Die processen zullen blijvend geanalyseerd moeten worden en met oplossingen uit die analyses moeten er steeds aanpassingen worden doorgevoerd tot er min of meer een optimum bereikt wordt. En daarna blijft dit ook nodig natuurlijk.

Te beginnen een sociologische analyse mijnerzijds: een der factoren is het eeuwige apengedrag van mensen op de werkvloer. Bijvoorbeeld: het managent handhaaft tegen alles de eigen positie (want bijbehorende voordelen als hoge salarissen en knappe vrouwen). Dit door de ondergeschikten te terroriseren of door mensen die wel eens kritiek durven uiten onschadelijk te maken, omdat zij die als bedreiging zien. Gevolg: geen correcties meer en de zaak gaat de dieperik in.
Dit soort dingen gebeurt eindeloos.

6638-12345 | 01-02-20 | 14:53
▼ 1 antwoord verborgen

Dit soort dingen kan niet vaak genoeg worden gezegd - overal ter wereld.
Maar vooral in NL.

HP-premium | 01-02-20 | 12:50 | 5

@HP-premium | 01-02-20 | 13:41: en.wikipedia.org/wiki/Health_care_in_...
Health care is delivered in Australia by both government and private companies which are often covered by Medicare. Health care in Australia is largely funded by the government at national, state and local governmental levels, as well as by private health insurance;

Is dit nog nieuws? | 01-02-20 | 16:18

@Is dit nog nieuws? | 01-02-20 | 16:18:
Ja, lieverd, we hebben hier een systeem dat lijkt veel op het NLse systeem voor de basis verzekering. Een staats-gerunde, en parallel een private "verzekering".

Beide hebben lage caps voor iedere categorie van kosten. Zoals ik al zei. Dus beide opereren niet als legitieme verzekering.

Bovedien heeft de private variant heeft een eigen risico. Dat is ook vrij laag ($500 in mij geval). De overheids zijde heeft geen eigen risico: ze beginnen te vergoeden bij de eerste dollar, maar ze houden al heel snel op.

Dat is precies het probleem:
De staat is altijd heel snel erbij om de eerste dollar te vergoeden. Die eerste dollar betaalt iedereen namelijk. En als je stemmen wil kopen dat heb je met die eerste dollar vergoeden dus het grootste publiek. En maak je de beste sier met andermans geld als "compassionate, caring, etc..".

Laat de echt zieken maar dood vallen of falliet gaan. Daar gaat het een politicus ook niet om, natuurlijk.

Een politicus is in de business om (her)verkozen te worden.

Blijft u het maar verdedigen.
Slaap lekker.

HP-premium | 01-02-20 | 16:34

@HP-premium | 01-02-20 | 16:34:
Ik verdedig het niet, ik hou niet zo van simplistische geleuter: Belastingen zijn diefstal.

Is dit nog nieuws? | 02-02-20 | 10:32
▼ 2 antwoorden verborgen

Wat een heerlijk verfrissend stuk. Zonder hovaardig te willen zijn... Ik had het zelf ook zo opgeschreven. Zeker het filmpje van Manders is meer dan de moeite waard om te bekijken. De roverheid is een volstrekt doorgeslagen instituut geworden dat er al lang niet meer voor de brave burger is. Die zit er voor zichzelf.

Een hogere belastingvrije voet en daarboven een simpele vlaktaks maakt belastingen voor iedereen weer begrijpelijk. Waarom wordt dit niet gewoon ingevoerd? Weg met alle onzinnige subsidies en geldrondpompsituaties. Maar gewoon een heldere transparante samenleving waarin we mogelijk zelfs afstappen van het democratische model en overschakelen naar een meritocratie.

Hoe krijg je de zittende politici zover? Niet dus. Die zullen zich met hand en tand tegen dergelijke (anarchistische) gedachten verzetten. Immers je raakt ze hiermee in hun hart.

Het avondland? Boreaal dan wel anders.... Geen idee of het er ooit van komt maar ik hoop het van harte.

Wees lief voor elkaar

de Jager59 | 01-02-20 | 12:42

Het belastingtarief is veel minder progressief dan u door Sassen van Elsloo voorgehouden. Juist aan de onderkant is het tarief extreem hoog. Doordat elke euro inkomen zorgt voor een euro minder toeslag is de effectieve heffing, juist aan de onderkant, 100%. En door het absurd hoge Nederlandse prijspeil voor eerste levensbehoeften, zijn toeslagen geen luxe maar noodzaak. Sassen van Elsloo gedraagt zich in deze als een verwend kind, een rupsje nooit genoeg.

Rest In Privacy | 01-02-20 | 12:37 | 7

@Man-Van-De-Rekening | 01-02-20 | 13:09: Dat is een foute redenering. Er is geen progressie in de heffing. De crux is dat het extra netto inkomen (met de lage heffing belast) de facto moet worden ingeleverd omdat een even groot netto bedrag aan toeslagen komt te vervallen.

Buerman | 01-02-20 | 16:41

@Buerman | 01-02-20 | 16:41: Mijn redenering is prima, het totaal aan heffingen is de som van alle belastingen, premies en toeslagen. En die som is in voorkomende gevallen voor lage inkomens ongunstiger dan voor hogere inkomens.

Rest In Privacy | 01-02-20 | 19:30

@Professor Superhirn | 01-02-20 | 16:29: Je dacht de eerste post te begrijpen, maar die gedachte, die was dus fout, dat blijkt.

Rest In Privacy | 01-02-20 | 19:33
▼ 4 antwoorden verborgen

Helemaal mee eens. De Overheid en semi Overheid verspillen het geld van de burger aan allerlei onzinnige projecten. Het geld wordt met bakken tegelijk over de landsgrenzen geslingerd en/of nationaal besteed aan allerlei onzinnige inburgerings- integratieprojecten. Ik zie het dagelijks aan mij voorbij gaan. Dit terwijl de kwaliteit van het onderwijs ouderenzorg, zorg, veiligheid achteruit holt. Politiebureau's sluiten, ziekenhuizen sluiten, leraren te kort, niemand wil nog het onderwijs in, logisch een losgeslagen maatschappij waarvan de uitkomsten in de klassen zitten. Handhaven doen we al decennia niet meer waarbij de dader, het slachtoffer is en het slachtoffer in vele gevallen als dader want hij/zij lokte het zelf uit. Een rechtelijke macht die op de stoel van de bestuurder gaat zitten en de bestuurder die zich elitair gedraagt en geen idee heeft hoe de werkelijke samenleving in elkaar zit. De term die de bestuurlijke elite bezig is vaak incluse. Een incluse samenleving dat is het summum. Terwijl zij dit constant voor de voeten van het volk gooien, wonen zij zelf in een EXCLUSIEVE WIJK. Dit is Nederland, anno 2020, eens een mooi land.

De Evangelist | 01-02-20 | 12:26

Fijn stukkie, Alex. Ik deel je frustratie volkomen. Het is afpersing van staatswege. Afpersing ja, want als je niet betaalt word je desnoods met geweld van je bezittingen en vrijheid beroofd. En vervolgens wordt er door de staat op geen enkele manier rekenschap afgelegd over hoe dat geld wordt uitgegeven. Die wassen neus van een parlementaire democratie, die door middel van cordons sanitaires, dichtgetimmerde regeerakkoorden, (ongrondwettelijke!) kadaverdiscipline, de vervolging van politieke tegenstanders om hun mening, en tegenwoordig ook door kabinetsleden die na ernstig falen hun verantwoordelijkheid weigeren te nemen zeer ernstig is aangetast vormt in elk geval geen rechtvaardiging.

Professor Superhirn | 01-02-20 | 12:22 | 2

Jaja, maar hoe anders kan het?

Is dit nog nieuws? | 01-02-20 | 13:02

@Is dit nog nieuws? | 01-02-20 | 13:02:
Ze zullen er mee blijven wegkomen tot ze er op een dag niet meer mee wegkomen. Maar dat zal waarschijnlijk niet langs democratische weg gaan. Die route hebben ze zelf namelijk al afgesneden.

Professor Superhirn | 01-02-20 | 13:05

Is zo wrang als ondernemer heb ik zo’n beetje 25 jaar X gemiddeld 500.000,-/jaar = 12,5 miljoen euro VPB betaald, maar als ik morgen failliet zou gaan en stel ik was helemaal broke, dan moet ik het stellen met fucking bijstand.

Dutch_Holland | 01-02-20 | 12:14 | 9

@Kapitein Sjaak Mus | 01-02-20 | 12:36:

Nee hoor ik begreep het wel, maar het is ook zo frustrerend.

Dutch_Holland | 01-02-20 | 13:07

@Dutch_Holland | 01-02-20 | 13:07:
Schouders ophalen, kop d'r voor en gewoon lekker ondernemen. Moedig voorwaarts!

Geen negatieve energie steken in zaken waar je tóch niets aan kunt veranderen.

Succes, makker!

Kapitein Sjaak Mus | 01-02-20 | 13:51

@Dutch_Holland | 01-02-20 | 13:07: Wat ook frustrerend is, is dat de belastingenvelop blauw is. Nu word ik continu herinnerd aan het gegeven dat het Koningshuis geen belasting betaald.

Nehemia | 01-02-20 | 19:02
▼ 6 antwoorden verborgen

www.elsevierweekblad.nl/nederland/ach...
70% van de overheidsuitgaven wordt "niet gecontroleerd" door de Algemene Rekenkamer. Alleen dit al is een ramp. Dan praat ik nog niet eens over "het doel" waaraan het wordt uitgegeven. Hoe kan het dat we op ouderenzorg moeten korten terwijl we zoveel buiten nederland besteden aan subsidies en hulp? Ik zeg altijd, eerst nederland en als er wat over blijft, de rest. Ik wil graag betalen voor mijn buurman die van de trap is gevallen, maar niet voor een terugkerende jihadist of een economische vluchteling. Wanneer dringt dat eens door bij de politieke elite?

vlotterik | 01-02-20 | 12:13 | 1

overheidsinstanties zijn onsterfelijk en vreten net als kanker steeds meer.

Dutch_Holland | 01-02-20 | 12:17

Ik vrees dat de man gelijk heeft..

Schriever | 01-02-20 | 12:13

De wet van parkinson is van toepassing opde Eu en Den Haag. Alle taken worden in de pyramide naar onder (gemeenten) geschoven waar meer ambtenaren er bij komen, het ambtenarenkorps groeit gestaag.

In Nl is de belasting voor de lage en middengroep ondertussen zo hoog dat niemand meer zonder toeslagen kan in die groepen.

Werken heeft ie zo nog weinig zin, een klaploper met uitkering heeft net zoveel te besteden en een pool die in Nl geen belasting betaald heeft ondertussen een hogere bestedingsruimte.

Werkende Nederlanders zijn gekke henkies !

Tee Of Cup | 01-02-20 | 12:03

Een vlaktax kan niet meer. Zoals Asimov in 1 van zijn boeken al omschrijft zou het terug gaan naar een vlaktax de economie doen imploderen. Er zijn te veel mensen wat betreft hun inkomen afhankelijk van de complexiteit van ons belasting stelsel.

Je noemde ze zelf al, de advocaten, de fiscalisten, de ambtenaren overal en nergens. Die allemaal zonder baan geeft een enorme rotzooi.

Dlareg | 01-02-20 | 12:03 | 4

@nog-eenbelg | 01-02-20 | 12:57: Een voormalig belastingambtenaar die iets creatiefs doet?
Omscholen voor de zorg? Onderwijs? Je hebt hier over mensen die willens en wetens mensen in de ondergang storten (zie huidige toeslagen affaire) en daar geen nacht slechter om slapen. En die mensen wil je voor de klas hebben of als broeder de “crashcar” laten bedienen?

Of zie je ze al een paintball bedrijf runnen?

Dlareg | 01-02-20 | 13:06

@Dlareg | 01-02-20 | 13:06: Mijn punt is dat ze zich kunnen aanpassen aan de nieuwe realiteit. Moeten wij ook allemaal doen als de overheid weer eens een onzinnige regel uitvaardigen. Dat er veel mensen hun inkomen verdienen met het hele rondpompcircus is een feit maar voor mij net wel een reden om het te schrappen dan het te behouden.

nog-eenbelg | 01-02-20 | 13:47

Als je oppervlakkig naar ons belastingstelsel kijkt hebben we al bijna een vlaktax: laagste tarieven rond 38% , dan 42%, en dan 49%, dat is al bijna vlak.
Het venijn zit 'm in de inkomensafhankelijkheid van de heffingskortingen, waar mee de VVD zich door links het in pak heeft laten naaien. Daarmee is de marginale belastingdruk voor bijna iedereen in mijn omgeving gestegen tot zo'n 50%....

libertat | 01-02-20 | 22:21
▼ 1 antwoord verborgen

Belastingen dienen ook om de status quo te handhaven. De overheid koopt er loyaliteit mee. Zie bestuurslagen maar ook het toeslagenstelsel. Subsidies en een familie van uitvreters die we het koninklijk huis noemen. Dat juist grote corporaties bijna geen belasting betalen hoort daar ook bij want die vertegenwoordigen een aanzienlijke macht.
Voor de middeninkomens en het MKB is de belastingdienst een ordinaire straatrover geworden.
Dus ja hervormingen zijn zeker gewenst om alleen al van het waanzinnige toeslagenstelsel af te komen. Dat is rondpompen van geld wat ook nog eens heel veel geld kost.

Zapata10 | 01-02-20 | 11:52

tl;dr, dit gaat hem niet worden jongens.
Ten eerste, waarom die aanstellerige achternaam?
Ten tweede, mark my words.
Wat is dat toch met GS en die ongelukkige huwelijken qua falende scribenten; Egbert Hennen, Prof Pinto (why?), die boardie uit ik meen Amersfoort die maar tegen de instarnsies ten strijde trok, nu deze mislukte kasteelheer. En vergeet Dennis Honing, of die warrige verhalen van Feynman niet. Ik kijk de hele week uit naar de vrijdagmiddagpreek op HPdeTijd. De fucking HaagsePost/DeTijd. Een veredeld tandartsenblaadje, en dan hoop ik op maandag iemand op twitter z'n Volkskrant Column post. Maar dit jongens, stop er toch mee, al die no-no's. Hier zit echt he-le-maal niemand op te wachten, een of andere blauwbloed hedge fund idioot. Een column schrijven is een vak. Haal desnoods die lul van een Dijkshoorn terug, die de Vi nog een beetje de moeite waard maakt. Dit is geld in de sloot gooien. Groeten, een guurder. Brrrr

Nanker Phelge | 01-02-20 | 11:51 | 16

@Is dit nog nieuws? | 01-02-20 | 13:01: betaald u GS voor advertenties ? hoe dan ?

grapo | 01-02-20 | 15:36

@grapo | 01-02-20 | 15:36:
Adverteerders betalen toch aan GS?
Is dat niet kostendekkend?

Is dit nog nieuws? | 01-02-20 | 16:16
▼ 13 antwoorden verborgen

Ach, zolang t land uit loonslaven bestaat is deze roof gelegitimeerd.
Had als kind al door dat we in het land der dwaze slaven leven. Vanaf m'n 21e zzp'er en ze kunnen mij allemaal de bout hachelen.
Geen bezit geen bezwaar, niemands knecht niemands baas.
De typhus allemaal. Financier je eigen ondergang maar want ik doe zo min mogelijk mee.

schoon-schip-maken | 01-02-20 | 11:51

Ach, zolang t land uit loonslaven bestaat is deze roof gelegitimeerd.
Had als kind al door dat we in het land der dwaze slaven leven. Vanaf m'n 21e zzp'er en ze kunnen mij allemaal de bout hachelen.
Geen bezit geen bezwaar, niemands knecht niemands baas.
De typhus allemaal. Financier je eigen ondergang maar want ik doe zo min mogelijk mee.

schoon-schip-maken | 01-02-20 | 11:51 | 13

Goed zo. Zou willen dat ik er hetzelfde in stond. Wellicht komt dit nog. Wijsheid komt met de jaren zeggen ze.

Good day to you, sir.

Rohin | 01-02-20 | 14:11

@Rohin | 01-02-20 | 14:11:
Altijd blijven lachen.
We hebben het gewoon goed maar als je je er van bewust bent dat we het allemaal nog veel beter zouden kunnen hebben is dat best een wrange vrucht.
Fok it en leef je eigen leven.

Het is een mooie dag. Pluk hem.

schoon-schip-maken | 01-02-20 | 14:41

@Rohin | 01-02-20 | 13:48:
-met die bedragen begint een BV aantrekkelijk te worden; zeker ook om te sparen, door er je spaargeld als agio in te storten vermijd je box3
-als je dochter oud genoeg is, haar in loondienst nemen, zij kan EUR 6000 belastingvrij verdienen, en jij trekt t af van de winst
-afhankelijk van je branche kun je ZEER interessante aftrekposten genereren met "milieuvriendelijke investeringen"; google op MIA, KIA,Vamil
-en als dit allemaal nieuw voor je is: een nieuwe boekhouder nemen!

Fijne dag!

libertat | 01-02-20 | 22:18
▼ 10 antwoorden verborgen

Goed artikel en prachtig betoog van Toine Manders. Belastingheffing in huidige vorm is niet veel beter dan de roof onder gehorigen van kerk en staat sinds de vroege middeleeuwen. Hoe harder je werkt, hoe onevenredig meer je zal worden afgestolen weten veel ondernemers in den lande.

suscrofa | 01-02-20 | 11:50 | 3

Had je anders verwacht van een monarchie?
Iedereen was voor de wet gelijk toch?

schoon-schip-maken | 01-02-20 | 11:52

Alternatief?

Is dit nog nieuws? | 01-02-20 | 13:01

@Is dit nog nieuws? | 01-02-20 | 13:01:
Die is te simpel.

schoon-schip-maken | 01-02-20 | 13:06

De volledige Nederlandse publieke sector (in de meest brede zin) is niet doelgericht, niet doelmatig en niet rechtmatig. En dat allemaal in hopeloze mate.

En dan te bedenken dat die Nederlandse publieke sector zich ten opzichte van allerlei andere buitenlandse overheden positief onderscheidt.

Mensen zijn nu eenmaal verslaafd aan een kinderjuffrouw die voor hen zorgt. Maar eigenlijk uitzuigt. Mensen kunnen nu eenmaal niet omgaan met vrijheid, verantwoordelijkheid en onafhankelijkheid. Ayn Rand en Pamela Hemelrijk zagen dat goed.

balustrade | 01-02-20 | 11:50 | 1

Niet doelgericht is wat anders.
Zou uw betoog standhouden als het wel efficiënt besteedt wordt? En waaraan?

Is dit nog nieuws? | 01-02-20 | 13:00

Een kennis van mij werkt bij een grote afvalverwerker. Die haalt oa papier op bij bedrijven. Zo nu en dan bij een Pools arbeidsmigranten township in Zeewolde.
Iedere maand containers vol met ongeopende belasting post. Ook dat is Nederland. Kan allemaal maar. Gaaf hoor die EU. Echt een daverend succes.

Botte Hork | 01-02-20 | 11:46 | 4

@Rohin | 01-02-20 | 12:15
Neuh je begrijpt t goed. Geen is wel heel weinig maar een stuk minder dan ons iig.
Ken een aantal mensen met een onderneming in Portugal en vol gas in NL werken. Ik hoef je niet uit te leggen waarom neem ik aan?
Idem met Turkse en Marokkaanse dubbelleven hangers. Cash mee naar moederland en daar op de bank zetten. Terug naar Nederland komen en opnemen en het is ineens wit..
Mooi man dat bankgeheim.

schoon-schip-maken | 01-02-20 | 12:47

Misschien moet ik toch maar eens gaan onderzoeken hoe zoiets werkt dan. Aan welke voorwaarden je moet voldoen om je bedrijf in het buitenland te vestigen. Het lijkt mij dat je dan ook in dat land werkzaam en/of woonachtig moet zijn. Maar het klinkt in ieder geval goed.

If you can't beat them..

Rohin | 01-02-20 | 13:15
▼ 1 antwoord verborgen

die Klaas Knot verbouwde voor een half miljard de Nederlandse Bank ... ja ook van mijn geld. Verder : we rijden regelmatig langs de Betuwelijn en zagen het afgelopen jaar slechts 1 ( één ) trein. Laten we Pieter Omtzigt 5000 maal klonen en die 5000 personen verdelen over de ministeries , uiteraard met het gijzelen van 5000 deplorables.

15121937 | 01-02-20 | 11:43 | 3

Die Betuwelijn is niet een groot succes geworden, krijg ik de indruk.

Kuifje-naar-Brussel | 01-02-20 | 11:54

De plicht van de burger om belasting te betalen zou gelijk op moeten gaan met die van de overheid om belastinggeld zinvol te besteden.

MickeyGouda | 01-02-20 | 11:42 | 4

Ook hier mee eens! Belasting is helemaal niet erg als het besteed wordt aan het gemeenschappelijk nut. Defensie, politie, infrastructuur en ook een sociaal vangnet voor hen die door omstandigheden het hard kunnen gebruiken.
Helaas is het sociaal vangnet dusdanig dat iedereen er misbruik van maakt en wordt (daarom) er altijd maar op de belangrijkste bestedingsdoelen waar iedereen van kan profiteren bezuinigd.

Auwieje | 01-02-20 | 12:01

Maar wat is zinvol besteden? Daar denkt een FvD-stemmer heel anders over dan een GL-stemmer.

Kuifje-naar-Brussel | 01-02-20 | 15:05

En ik moet er op wijzen dat de overheid niet belasting heft om het geld te krijgen wat het nodig heeft, maar dat de overheid altijd het geld nodig heeft wat het krijgt.
Ronald Reagan.

Nehemia | 01-02-20 | 18:36
▼ 1 antwoord verborgen

Het is inmiddels zo dat de gewone burgerij er niets meer van snapt en achteloos de vooraf ingevulde aangifte accepteert. Ik denk dat dit tactiek is om zo veel mogelijk binnen te harken om dit vervolgens achteloos aan totaal verkeerde dingen uit te geven.

BozePaarseMan | 01-02-20 | 11:39

Ondoenlijk. De laatste keer dat ik keek, stonden er zelfs nog stokoude BULL systemen te draaien (nou ja, draaien...) en puilden de kasten uit door ongedocumenteerde, zelfbouw legacy applicaties.
Er is 1 mogelijkheid... het pand inclusief alle apparatuur op laten blazen door de Genie en vanaf NUL opnieuw beginnen....

Pierre Lebon | 01-02-20 | 11:38

Zeer ingewikkelde materie. Er bestaat ook zoiets als dat vermogende mensen kwa gezondheidskosten voor een, voor hun, habbekrats op kosten van de minder vermogenden, gezondheidszorg genieten. De mensen die makkelijk 30k kunnen missen voor een operatie, smeren dat lekker uit over de gehele maatschappij.

Leptob | 01-02-20 | 11:37 | 5

De inkomstenbelasting van de chirurg is al 52 procent, dus dat kan de helft goedkoper. Plus het hele circus aan bureaucratie eromheen.

witwas | 01-02-20 | 11:59

@auwieje Geef maar aan wat er niet klopt. Nu met de enorme belastingen is het voor mij veel gunstiger om zelf mijn huis te schilderen en mijn tuin te onderhouden. De overheid betaalt immers voor 50 procent mee aan mijn gederfde inkomsten. Bij lage belastingen zou het veel gunstiger zijn een schilder of hovenier de opdracht te geven.

witwas | 01-02-20 | 12:35
▼ 2 antwoorden verborgen

Ambtenaren hebben geen skin in the game en zijn daarmee per definitie immoreel. Belasting is diefstal.

postmodernismisdead | 01-02-20 | 11:33 | 2
-weggejorist-
schoon-schip-maken | 01-02-20 | 11:55

Simpele ziel.
Kent u de term smeergeld?
Smeergeld betalen om gebruik te maken van een dienst?
Is dat niet ook (verkapte) belasting?

Is dit nog nieuws? | 01-02-20 | 12:36

Ach, zolang mijn blauwe enveloppen de mededeling hebben 'dit bedrag wordt binnen 14 dagen op uw rekening gestort' ben ik dol op de inefficiëntie, ondoelmatigheid, giften, oneerlijkheid en mijn stuk van de taart.
Wanneer ik weer een jaartje aan de betalende kant sta betaal ik de belastingdienst met hun eigen geld weer terug. Dat is Nederland, het beste land ter wereld. Als je altijd moet betalen verdien je teveel geld of je speelt teveel met geld. Er achteraf over huilen is typisch den verwende Nederlandse 'man' die nooit een dag van zijn leven met zijn handen heeft gewerkt. Decadente zeiksnor.

Mensdier | 01-02-20 | 11:30 | 4

Dus u bent bij machte om te bepalen dat iemand teveel geld verdient, puur om het feit dat hij of zij belasting moet afdragen? U werkt voor de belastingdienst?

WarremeWors | 01-02-20 | 11:52

Uitvretert! ;-)

keestelpro | 01-02-20 | 11:54

Uw schrijfsel maak mij erg blij. Zo doe ik het al 40 jaar. Ik dacht dat ik de enige was met gezond verstand. Maar heerlijk om te zien en te lezen dat ik niet de enige ben die het spelletje slim speelt. Het ene jaar veel krijgen en het andere jaar iets minder betalen.

Gokmaar | 01-02-20 | 11:56
▼ 1 antwoord verborgen

Kan je dan ook heel bout stellen dat zonder belastingheffing door overheden je ook geen internet had omdat de eerste internetontwikkelingen door de Amerikaanse overheid (ARPANET) kwamen en je dus ook heden ten dagen geen Reaguurder op Geenstijl kon zijn?

steekmug | 01-02-20 | 11:30 | 2

Juist en nu zit elk op zijn aars en doet geen kloot.
Zolang dat internet het maar doet,anders ging allang al de fik erin

Roger-Rabbit | 01-02-20 | 11:46

Kwam vanuit Defensie, wél een typische overheidstaak maar eentje waar wij in NL nauwelijks belastingsopbrengsten aan besteden...

Iets wat overigens nog steeds prima gefinancierd zou kunnen worden met een belastingstelsel zoals hierboven wordt voorgesteld.

Gen. Maximus | 01-02-20 | 11:46

Een maatje die na 4 jaar huwelijk is gescheiden, twee kinderen, met zijn papadag en sociale nieuwbouw woning, vaart er anders wel bij, dat ik als zzp'er 65 uur per week maak.

Localhero | 01-02-20 | 11:29 | 3

U heeft dan waarschijnlijk ook erg sterke schouders net als ik. Wel jammer dat die schouders rusten op een ruggenwervel vol hernia's door het harde werk.

keestelpro | 01-02-20 | 11:53

Wie is hier slim, wie is hier dom?

soldier-of-fortuyn | 01-02-20 | 11:54

Sorry, maar de "blauwe" enveloppe is al lang vervangen door een witte!

broodje gezond | 01-02-20 | 11:28 | 3

Kennelijk bent u kleurenblind. Of is die alleen bij mij blauw? Overigens lekker efficiënt dubbel op. Eerst digitaal via "mijn overheid" en dan nog eens op papier.

Janas | 01-02-20 | 11:42

Als je maar weinig genoeg verdient veranderen die blauwe enveloppen vanzelf in witte enveloppen.

keestelpro | 01-02-20 | 11:51

Broodje gezond is jong en krijgt alleen toeslagen.
Inkomstenbelasting is gewoon blauw.

Is dit nog nieuws? | 01-02-20 | 12:27

Die aangifte alleen al. Ik krijg ieder jaar weer de vraag of ik op paling vis.
Maak het toch 's makkelijker.

Gewone_mevrouw | 01-02-20 | 11:28 | 3

Misschien stoppen met op paling vissen. :-)

keestelpro | 01-02-20 | 11:50

Is dat vanwege de geur die u verspreid?

soldier-of-fortuyn | 01-02-20 | 11:54

Het inventariseren van palingvissers is voor de overheid van levensbelang. Van palingslijm wordt bodylotion voor hoge ambtenaren gemaakt.

Kapitein Sjaak Mus | 01-02-20 | 12:33

1 mijard euro komt er per dag binnen bij de belastingdienst!!
Nederland wordt kapot belast.
Er komt meer dan genoeg belasting binnen via btw, energiebelasting, assurantiebelasting, bpm, afvalstoffenheffingbelasting., WOZ, etc, etc.
Dus die inkomstenbelasting kunnen ze makkelijk afschaffen.
Maar, nee, rupjes nooit genoeg!!

Uranus1767 | 01-02-20 | 11:27 | 3

365 miljard op 17 en een beetje miljard mensen en geen idee hoeveel bedrijven, best knap.

marrretje | 01-02-20 | 11:29

Je weet gewoon dat de overheid zichzelf veel en veel te veel geld toe eigent als je ziet wat een krankzinnige uitgaven zij doet. Schandalig gewoon!

keestelpro | 01-02-20 | 11:50

Er gaat ook ongeveer 1 miljard per dag uit bij de overheid.

ikbenerweer! | 01-02-20 | 12:40

Wij krijgen beiden vooraankondigingen over voorlopige aanslagen. Eerst digitaal en dan per post. Daarna beiden een voorlopige aanslag met bedrag nul euro. Daarna een correctie hierop dat we wél een voorlopige aanslag gaan krijgen; en deze volgt snel daarna; maar dat deze pas per november betaald moet zijn. Daarna zowel digitaal als per post een aankondiging dat wij beiden aangifte IB moeten doen en indien dat gedaan is, er vóór 1 juli bericht komt n.a.v deze aangifte. Ze zijn er maar druk mee. En inderdaad is het zo dat de overheid de te ontvangen gelden zeer inefficiënt int en nog inefficiënter uitkeert. Uitgaven van de overheid is het vierde geld: geld niet van jezelf aan anderen dan jezelf uitkeren.

RGV42 | 01-02-20 | 11:25 | 3

En als je snel betaalt krijg korting. Staat op bladzijde 5 van de papieren versie van zowel de inkomensafhankelijke bijdrage zorgverzekeringswet als de imkomstenbelasting premie volksverzekeringen. Vlak boven de acceptgiro. De wat?! vraagt u?
De acceptgiro! Dat ding van vroeger. Voor in een envelop. Op de post. Met handtekening.

Gewone_mevrouw | 01-02-20 | 11:31

Hou maar op,snap er geen zak van.
Heb 2 a4 tjes en klaar,
Enige wat ze willen weten is hoeveel je inkomen is meer niet.
Al woon je in een huis uit golfplaat of een van 10 miljoen,zal ze worst wezen.

Roger-Rabbit | 01-02-20 | 11:32

Hoe ga je zonder belastingen bijvoorbeeld de zorg betalen?
Of het wegennet?
Of onderwijs?
Of politie?
of....

Is dit nog nieuws? | 01-02-20 | 11:23 | 24

@BenBinnen | 01-02-20 | 12:44:
Dus, waar zou het geld dan vandaan moeten komen?
(En belastingen zijn meer dan alleen zorg bekostigen)

Is dit nog nieuws? | 01-02-20 | 12:59

@Is dit nog nieuws? | 01-02-20 | 12:59: "Dus, waar zou het geld dan vandaan moeten komen?"

Wat een rare vraag. Als ik iets wil kopen of mezelf wil verzekeren, dan ben ik toch zelf verantwoordelijk voor de kosten? Of kun je in jouw beleving gewoon de rekening over de schutting van de buren gooien?

Waar het geld vandaan komt? Wat dacht je ervan om op te houden met werkgevers als onbezoldigde belastingambtenaren te gebruiken en ze gewoon bruto salarissen te laten uitbetalen aan werknemers, zodat ze zelf keuzes kunnen maken die nu voor ze genomen worden?

BenBinnen | 01-02-20 | 13:09

@Is dit nog nieuws? | 01-02-20 | 12:20:
Met veel lagere belastingtarieven hebben de meeste mensen wél spaargeld.
Ik woon in een beschaafd Westers land met lage belastingtarieven, en hier in de straat is vrijwel iedereen gemiddeld opgeleid (zeker niet allemaal HBO en academisch niveau, meeste MBO). En toch hebben ze allemaal een grote villa, een fors aantal twee. En minimaal twee auto's, sommigen wel vijf.
Die hebben wél hun hele leven hard gewerkt en goed gespaard, dat dan weer wel...

libertat | 01-02-20 | 22:53
▼ 21 antwoorden verborgen

Wat Toine Manders zegt. Wow.

J. Jarig | 01-02-20 | 11:21 | 1

Die mevrouw laat hem eerst niet eens uitspreken. 'Gaan uw kinderen naar school?' vraagt ze maar geeft Manders niet eens de kans om die vraag te beantwoorden.
Waarschijnlijk was haar tegenwoord geweest 'nou het onderwijs wordt betaald met belastinggeld dus belasting is goed'.
Het is maar net hoe je het bekijkt. Je zou onderwijs ook als vrijheidsberoving en bemoeienis van de overheid kunnen zien.

keestelpro | 01-02-20 | 11:39

Bij punt 5 slaat ie de plank toch echt mis. Want mij probeert de taart wel te vergroten, maar deze taart bestaat uit belastinginkomsten en niet uit de totale Nederlandse economie

Dauthi | 01-02-20 | 11:20

Lage inkomens geen belasting, middeninkomens een kwart en hoge inkomens de helft. Hoe simpel kan het leven zijn.

Motleycrew | 01-02-20 | 11:18 | 3

Dat is iets te simpel.

BozePaarseMan | 01-02-20 | 11:22

Het is al een beetje zo. Geen inkomen is geld krijgen. Veel inkomen is dokken en schokken.

keestelpro | 01-02-20 | 11:28

Of het helemaal klopt of niet...
De roep om hervormingen is terecht. We zijn totaal doorgeschoten.

Een immens en immer groeiende overheid met een loeiduur ambtenarenapparaat waar het altijd aan (goede) functionarissen ontbreekt.
Een sociale huursector goed voor pakweg de helft van alle woningen.
Totale afhankelijkheid van een toeslagen en tergvraagcircus, terwijl met een simpele flat tax van max 20%, meer dan 80% van de mensen hun eigen broek kan ophouden.

Het is te bizar voor woorden.
Verder een vrijwillige en optionele tax voor ondoelmatige zaken en religies zoals ontwikkelingshulp en klimaathysterie. (Waarom betalen voor iemand anders zijn hobbies?)

De verwarde man | 01-02-20 | 11:17

Lastig om niet mee eens te zijn, plus veel voor dat filmpje met dat agressieve mens die snel overspringt van sociale huurwoning naar scholing, zal wel met huurtoeslag te maken hebben.

marrretje | 01-02-20 | 11:17 | 2

Klein dingetje, de overheid is natuurlijk behoorlijk gekrompen maar wel op plekken waar het onwenselijk is, politie, zorg.

marrretje | 01-02-20 | 11:26

Typisch linkse ecokut. Dit soort wijven kikt er op om Ad Hominem gelul te verkopen als een onuitstaanbare betweter.

GraafKaasschaaf | 01-02-20 | 11:29

In de basis moet een overheid datgene regelen waarvan de burgers vaststellen dat zij het niet individueel kunnen.

Dat kan vanalles zijn, maar denk bijvoorbeeld aan (nationale) veiligheid, of onderwijs, of infrastructuur, óf rechtshandhaving en ja ook een sociaal vangnet voor diegenen die in onze maatschappij (tijdelijk) niet mee kunnen komen.

Dat zijn kerntaken van een overheid.

De rest kan de burger - zo heeft deze besloten in meerderheid - zelf wel doen.

Voor het uitvoeren van die kerntaken is geld nodig. Daarvoor betaalt de burger belasting.

De rest is overbodig.

Theorie, natuurlijk, maar probeer je maar eens een beeld te vormen van het verschil tussen het scenario hierboven en de absurde realiteit van vandaag.

In welk van beide scenario's zou het "de Nederlander" beter vergaan? In welk scenario zouden we de staatsschuld kunnen aflossen?

Het is een no-brainer: de overheid hangt als een molensteen om onze nek en we watertrappelen wanhopig om de onherroepelijke verdrinkingsdood nog ietsjes uit te stellen...

De Droit | 01-02-20 | 11:15 | 1

Google Regeling Adam:

Wat is de ADAM-regeling?
Met de ADAM-regeling (Amsterdamse Dierenhulp Aan Mini­ma) kunt u een waardebon aanvragen waarmee u één keer per jaar gratis met uw zieke huisdier naar een dierenarts kunt. Heeft uw huisdier na het bezoek een behandeling nodig? Dan vergoedt de gemeente een deel van de kosten. Als u regelt dat uw dier geen jongen meer kan krijgen (sterilisatie of castratie), vergoedt de gemeente ook een deel van die kosten.—

theo-is-dood | 01-02-20 | 11:33

kan deze man niet ook een rechtzaak aanspannen tegen de orgaanroof.
zelf beschikkingsrecht ..
als elk IT systeem bij de overheid faalt ,hoe zeker weet je dat je Nein,nein,nein..
niet verdwenen is en ze er gewoon dus een JA van maken.
IVRM,EVRM,grondwet..
allemaal hebben ze het erover dat de overheid dit niet mag en toch vanaf volgend jaar Pia's organen handel, niets nodig in nederland..
huppekee over de grens er mee.

Triple2K8 | 01-02-20 | 11:14 | 2

Dat weet ik ook niet. Ik mag alleen hopen dat mijn "Nee" in het register gerespecteerd zal worden, maar ik weet het gewoonweg niet. Alleen al door mijn bloedgroep (A negatief) ben ik reteaantrekkelijk voor transplantaties, wat zegt mijn "Nee" dan nog op zo'n moment? Misschien kan een kopie voor de huisarts werken als een soort borg.

Deksmaat | 01-02-20 | 11:35

en dan voor de loonslaven...
hoe kan er al belasting geheven worden over iets wat nog niet in je bezit is.?
dat is dan toch gewoon diefstal.
alleen maar omdat iemand ooit een krabbeltje heeft gezet welke de (r)overheid de macht geeft dit geld af te pakken

Triple2K8 | 01-02-20 | 11:08 | 2

en dat zonder het filmpje te kijken :)

Triple2K8 | 01-02-20 | 11:09

Sterker nog, de belastingdienst, dus de overheid, heeft bij mij inkomstenbelasting geheven over inkomen dat ik helemaal niet had. Dat is niet alleen diefstal, maar eveneens zware criminaliteit.

wijsvinger | 01-02-20 | 11:26

Onze mooi infrastructuur wordt betaald met belastingcenten. Fantastisch toch!

Kuifje-naar-Brussel | 01-02-20 | 11:08 | 7

@therealbraindump | 01-02-20 | 11:19: Ben helemaal niet tegen een flattax, maar die wordt nooit ingevoerd. Zal in de praktijk teveel weerstand oproepen.

Kuifje-naar-Brussel | 01-02-20 | 11:39

@witwas | 01-02-20 | 11:27: Onderwijs is inderdaad zo'n voorbeeld. Voor alles kan je een opleiding volgen op alle nivo's. Wanneer je hier de kam eens door zou halen en alles meer algemeen zou maken, zou er al een enorme besparing zijn. Uiteindelijk leer je het vak dat je gaat beoefenen voor het grootste gedeelte in de praktijk. Ook zou er voor kunnen worden gekozen om kansloze opleidingen niet te subsidieren en opleidingen waar veel vraag naar is juist aantrekkelijker te maken. Het onderwijs houdt zichzelf in stand op dezelfde manier als de armoede in de 3e wereld.

Kukooo1 | 01-02-20 | 12:23

@witwas | 01-02-20 | 11:27:
Btw gaat grotendeels naar de EU. Een gedrocht, puur verzonnen om administratiekantoortjes aan het werk te zetten. Directe belastingen, niets mis mee, maakt alleen een hoop controleurs, stempelzetters en papierschuivers overnight werkeloos. Dit land leeft immers grotendeels op het rondpompen van geld, het gaat ook alleen maar complexter worden omdat de bevolking minder homogeen samengesteld is en mensen niet meer jarenlang in dezelfde situatie zitten. We gaan hard toe naar een samenleving waar 30% produceert, 30 % registreert, 30% controleert en het restant parasiteert. Onwenselijk dus.

Graaisnaaiert | 01-02-20 | 13:21
▼ 4 antwoorden verborgen

De hele belastingwetgeving is gebaseerd op het communisme. De heel rijken hebben nauwelijks iets te vrezen en de grote middengroep betalen het gelach.

Trumme | 01-02-20 | 11:06 | 6

@dreistein34 | 01-02-20 | 11:33: Leuk grapje. Maar één ding klopt hier niet: vanaf de dag dat het R.Katholicisme werd goedgekeurd door de Romeinse keizer heeft het altijd de grootgrondbezitters (lees: de 'rijke stinkerds') gesteund. De hele verdere Romeinse tijd en de hele Middeleeuwen lang. Ze hebben nooit één vinger uitgestoken om de leefomstandigheden van 'de horigen' c.q. 'de lijfeigenen' structureel te verbeteren.... ;)

Aristotalloss | 01-02-20 | 12:10

Goelag.

CalamityJane | 01-02-20 | 12:24
▼ 3 antwoorden verborgen

Leuke post, tot de laatste regel. Echt, wat een tegenvaller.

th3freeze | 01-02-20 | 11:05

Een artikel wat uit het hart is gegrepen. Maar ja, baantjescarrousel, pluche, feestvieren van andermans geld, Sinterklaas spelen van andermans geld, Linkse Gekkies ideologie.
Het station van "Verstand" zijn we allang voorbij, nu rest ons alleen nog ideologie, fantasie, blindstaren, en andersdenkenden verketteren.

Du-u-u-h | 01-02-20 | 11:05

Ik kan hier een heel betoog schrijven om de punten te weerleggen maar heb er gewoon geen zin in.
Maar als je punt 1 goed regelt hoef je je niet mee druk te maken om de resterende punten.
Wellicht tijd voor een andere en betere fiscalist.

Van_hot_naar_her | 01-02-20 | 11:04 | 4

'Wellicht tijd voor een andere en betere fiscalist'
Ah het oude riedeltje dat ik al zooo vaak heb moeten aanhoren als ondernemer.
Die 'betere fiscalist' kan hooguit een creatieve boekhouder zijn die speels met de regeltjes omgaat en zo een paar mazen in de belastingwet weet te vinden.
Vroeger luisterde ik nog wel eens naar zo'n advies maar daar heb ik spijt van.
Je kan bij een belastingcontrole maar beter zorgen dat je boekhouding 100% kloppend is want de boetes die de belasting oplegt zijn onbetaalbaar.

keestelpro | 01-02-20 | 11:26

Wat betreft het verhaal van Toine Manders heb je gelijk: dat soort hard core-libertariërs zijn gewoon echte nut cases.
Als gemeenschap die op een bepaald grondgebied leeft heb je een bestuurlijke structuur nodig, gemeenschappelijke faciliteiten en bijvoorbeeld ook bescherming tegen psychopaten en psychopaten die een heel leger achter zich hebben verzameld.
Dat je zegt dat er te makkelijk om wordt gesprongen met geïnde belasting: daar hebben ze wel een punt.

Aristotalloss | 01-02-20 | 11:40

De belasting die je betaald, haal je op bij je klanten, dat zijn af te dragen belastingen, die in je product, dienst verrekend zitten.
Degene die een bedrijf hebben, of bedrijfsleider zijn, horen dit te weten.

VW, alles ist vorbei | 01-02-20 | 11:44
▼ 1 antwoord verborgen

Maar we doen er zo veel mooie dingen mee... !

Odin | 01-02-20 | 11:01 | 1

"Maar we hebben het hier zo goed met z'n allen". Nog zo'n absurde dooddoener.

Tietmier | 01-02-20 | 12:28

De overheid is alleen bezig zijn eigen taart zo groot mogelijk te maken. Het volk kan wel cake eten.

witwas | 01-02-20 | 11:01 | 4

*droog brood

Kapitein Stijlvol | 01-02-20 | 11:06

Rutte de reïncarnatie van Marie Antoinette? Eindelijk komt hij uit de kast.

wijsvinger | 01-02-20 | 11:10

3e Rutte kabinet, overheid is in die periode 38% duurder geworden.

J-van-de-Bontekoe | 01-02-20 | 11:36
▼ 1 antwoord verborgen

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken