UWV: Kroniek van een faalfabriek, deel 4 - Data verneukt, met de groeten van de Belastingdienst
Dit is deel 4 van het feitenfeuilleton UWV: Kroniek van een faalfabriek. Hierin beschrijft database doctor @René Veldwijk van binnenuit zijn ervaringen met het UWV. Lees HIER de introductie, inclusief een lijst met afleveringen en personages.
Maart-April 2007
Eind maart ben ik terug van vakantie. Het UWV-huis staat in brand, maar er is twee weken niets gebeurd. We hebben geen computerserver en we hebben geen toegang tot de archiefdata. Ondertussen is wel de bom ontploft. Het CBS meldt op zijn website dat het over 2006 geen loonstatistieken kan leveren. De metaalwerkgevers melden dat langlopende contracten niet kunnen worden geïndexeerd. Alleen de Belastingdienst – slachtoffer en dader tegelijk – zwijgt nog.
Collega Frido en Hans van der Meer hebben de tijd gebruikt om te kijken of het wellicht toch mogelijk is om de gegevens op te halen bij de bron, de Belastingdienst. Daarmee omzeil je alle gedoe tussen de Belastingdienst en het UWV en – nog belangrijker – binnen het UWV zelf. Helaas komt de voorspelling van Hans Tromp uit: de Belastingdienst bewaart alle gegevens in zijn archief, maar dat archief is niet bedoeld om grote hoeveelheden data uit te halen. We weten nu zeker dat van de Belastingdienst niets valt te verwachten en dat de beste oplossing niet gaat lukken.
Gelukkig krijgen we snel daarna een server en toegang tot het UWV-berichtenarchief, de herstartbak. Kijkend naar de data – documentatie ontbreekt – zien we dat de Belastingdienst en het UWV veel geld en moeite hebben gestoken in het grondig verneuken van de aangiftedata. De bijdrage van de Belastingdienst is dom en kwaadaardig tegelijk. Het domme is dat aangiften van grote bedrijven in stukjes van 2 megabyte zijn geknipt. Navraag leert dat de Belastingdienst werkt met speciale 'postbezorgsoftware' van IBM (MQseries) die alleen kleine postpakketjes kan verwerken, maar wel garandeert dat die bij het UWV aankomen. Beide beweringen kloppen niet. Het opknippen is overbodig en er blijken wel degelijk pakketjes met data zoek. Nu we weten dat de Belastingdienst niets wil doen betekent dit dat we onherroepelijk data kwijt zijn.
Als we vragen waarom de Belastingdienst niet gewoon de ontvangen aangiften opspaart en gecontroleerd doorstuurt naar UWV, horen we dat de postbezorgsoftware juist moet zorgen voor directe doorzending naar het UWV. Waarom dat nodig is weet niemand (in de jaren hierna zal de Belastingdienst bij zijn jaarlijkse software-onderhoudsbeurt de bezorging wekenlang stopzetten). De vermoedelijke echte reden om de data niet ongewijzigd door te sturen is kwaadaardiger. In de aangifte van de werkgever staat, naast alle bedragen per werknemer, ook het totaalbedrag aan loon en loonbelasting. Deze informatie wordt voor het UWV achtergehouden, met als reden een juridisch kulargument. Omdat het UWV wel alle detailgegevens krijgt is dat compleet zinloos. Het enige dat de Belastingdienst bereikt is dat het UWV niet meer kan controleren of de ontvangen aangiften correct en compleet zijn (later zou daarvoor een speciale terugmelding van totaaltellingen worden gemaakt – voor extra complexiteit is altijd ruimte).
Daarmee is de ellende nog niet voorbij. Aan UWV-zijde heeft men zich ingespannen om alles nóg complexer te maken. Het verschil met de Belastingdienst is dat niemand enig idee heeft wat de bedoeling is geweest van het in een compleet andere vorm gieten van de reeds door de Belastingdienst gemaltraiteerde bestanden. We verwerken wat we aantreffen in een Jip & Janneke plaatje en doen navraag bij de Belastingdienst en het UWV. Niemand weet ergens van.
Het lijkt er dus op dat we veel werk zullen moeten verzetten om de databrij die de Belastingdienst en het UWV hebben geproduceerd te "ont-programmeren". Ook zullen we een administratie moeten opzetten om vast te leggen welke gegevens we niet kunnen leveren omdat ze zijn uitgevallen. Natuurlijk staan Cees B. en zijn team voor dezelfde uitdaging, maar gelukkig staat Hans van der Meer op goede voet met zijn belangrijkste programmeurs. Een van hen heeft een programma opgedoken dat de verneukte omgezette berichten in de herstartbak weer terugzet in leesbare data. We krijgen een kopie van het programma maar niet de broncode, als die er nog is. Het wordt werken op een wankele basis, maar er is geen tijd.
Nu zien we voor het eerst loonaangiften van werkgevers – en worden we getrakteerd op een volgende verrassing. Allerlei data zijn onverwerkbaar. Zelfs totaal onbruikbare aangiften blijken door de Belastingdienst geaccordeerd. Afwijkende notaties van bedragen zijn nog te herstellen, maar er worden ook verplichte velden leeg gelaten of codes gebruikt die niet bestaan. Niemand kan die werkgevers iets verwijten, want de Belastingdienst heeft hun aangiften officieel gecontroleerd en geaccordeerd. We zullen niet alleen de ontbrekende data maar ook de onverwerkbare zooi die we binnen krijgen (voorbeeld) moeten registreren. Hier kunnen we echt alle hoop laten varen. Voor de goede data zullen we terug moeten naar de werkgevers.
Het is nu duidelijk waarom er zoveel berichten binnen het UWV uitvallen. De UWV-software controleert namelijk wel of de data technisch gezien correct zijn. Bij elke controle vallen er gegevens uit. En omdat UWV niet aan uitvalbewaking doet weet niemand waar het misgaat en waardoor. Hans Tromp legt uit waarom de Belastingdienst de aangiften niet controleert: "Het is een kwestie van bedrijfscultuur en techniek. Alles bij de Belastingdienst is ingericht op het snel innen van geld. De Belastingdienst schiet eerst en stelt dan pas vragen, precies omgekeerd aan wat het UWV doet. De techniek waarmee de nieuwe, fors uitgebreide loonaangifte wordt verwerkt (XML) is echter alles-of-niets. Het kleinste foutje leidt ertoe dat een complete aangifte niet wordt verwerkt".
Cultuur en techniek verklaren weer eens alles: de Belastingdienst had alle controles uitgezet die niet van belang waren voor het aanmaken van de belastingaanslag. Dat UWV, CBS en de eigen collega’s van de Divisie Toeslagen daardoor een ramp te wachten stond, was niet hun probleem. En omdat de samenwerking tussen Belastingdienst en UWV schijn was (en is) wist het UWV van niets.
Onze eerste tests suggereren dat het verwerken van de gegevens vele maanden zou kunnen duren. Ondertussen zouden de brakke gegevens binnen blijven stromen en blijven uitvallen. Inmiddels waren de problemen geen geheim meer. Nu het te laat was lag er ook een keihard rapport van auditbedrijf DNV CIBIT waarin alles stond dat bij de ministeries van SZW en Financiën al lang bekend was. Dat rapport ging naar de Tweede Kamer. Minister Donner van UWV en staatsecretaris De Jager van de Belastingdienst konden hun borst nat maken.
Naschrift: Voor zover bekend vindt tot de dag van vandaag de gegevenslogistiek en de gegevensverwerking bij de Belastingdienst en het UWV plaats op de hier beschreven bizarre, kostbare en ongedocumenteerde wijze. Omdat de politiek sinds 2007 niets wezenlijks meer durft te veranderen werkt alles zonder problemen. Ook vandaag doet UWV weinig of niets aan controles op gegevensuitval. Recent leidde dat nog tot een affaire.
Reaguursels
InloggenDe schrijver lijkt op een monteur die in een rijdende sneltrein een ventilator probeert te repareren. De ict systemen van UWV en Belastingdienst zijn zo complex dat niemand het totaal overzicht heeft. Daarom is dit zo’n totaalfaaldrama.
Dit is inmiddels mijn favoriete topicserie op den GS. Net weer een bericht gehad van mijn broodheer dat er iets in Mijn Werkmap staat. Maar weer eens geprobeerd om rechtstreeks via DigiD in te loggen (dat verder prima werkt), Lauwloene natuurlijk en vooral reclame voor een eigen App en sms verificatie.
Na enig gegoogel een soort klantenformulier voor de vestiging Haarlem gevonden en beleefd geïnformeerd wat nou weer. En of er even een klein telefoontje vanaf kan, want hun internetgebeuren werkt volgens mij voor geen meter. En hoewel een analoge dinosaurus, ik kan nog redelijk met het internet overweg.
De Belastingdienst en het UWV. Van die laatste wil ik nog wel geloven dat er enige menselijke maat aanwezig is. Die eerste club is een staat in de staat: het ware gezicht van onze bureaucratie.
Omgekeerde bewijslast. Via de Wet Mulder nu ook in het Burgerlijk Wetboek. Nog een geluk dat Sander Dekker meer verstand heeft van TBS patiënten. En Menno Snel van ingeburgerde allochtonen.
Wellicht een idee: een consultantsverbod in de politiek? Word dan lobbyist. Liggen die verhoudingen ook weer zuiver.
Dit is geen sneer naar de medewerkers van het UWV aan het front. Ik bewonder hun geduld en trouw. Voor zover ik het al niet was, was ik knettergek van deze werkgever geworden. Wordt vervolgd.
Net per ommegaande terug gebeld. Hoe je geautomatiseerde processen kunt gebruiken om een angstcultuur in stand te houden. Een soort invers klokkenluidersschap. Dit terwijl ik "mijn" accountmanager keihard nodig heb voor een succesvolle re-integratie. Wat een shitshow.
Maar de uitkeringslijder, hij ploegde voort. #teamalchemist
" De techniek waarmee de nieuwe, fors uitgebreide loonaangifte wordt verwerkt (XML) is echter alles-of-niets. "
Wat heeft XML nu te maken met "alles-of-niets" verwerking. Elk uitwisselingsformaat kun je zo losjes of streng opzetten als je wilt. Als de container zelf beschadigd wordt maakt het helemaal niet meer uit, dan zit er iets anders fout in je systeem als het wel zo ingevoerd kan worden.
Kan iemand deze man eens met pensioen sturen. Want iemand die dat schrijft lijkt meer één van de oorzaken van UWV-problemen te zijn en geen verrassing dus dat oplossingen ook maar niet kwamen. En nu via de boze blogs even lekker ventileren omdat je ergens in het proces vernederd bent of iets dergelijks?
Artikel is verder niet te lezen, niet te volgen, niet te controleren. Net als UWV.
Als jij codes in je XML op gaat nemen, welke voort komen uit verplichte velden, die NIET (horen te) bestaan, of een null value in velden waar dit niet mag voorkomen, dan gaat het gewoon mis.
Je ZOU natuurlijk die controles uit kunnen zetten, maar dan zit je met een dataset die niet klopt en waar je vervolgens niks mee kan.
Daarnaast is die zinsnede een quote van Hans Tromp, wat ook duidelijk aangegeven wordt door de schrijver.
Leer lezen lutser.
@TeeJee | 14-10-19 | 12:15:
... Als jij codes in je XML op gaat nemen, welke voort komen uit verplichte velden, die NIET (horen te) bestaan, of een null value in velden waar dit niet mag voorkomen, dan gaat het gewoon mis.....
Dat geeft natuurlijk zowiezo problemen: heeft niet perse met XML te maken, maar met dat je vastloopt zodra je die waarde in een variabele wil laden die geen NULL toestaat. XML is minder vergevingsgezind dan Excel, dat dan weer wel.
Enige manier om dat soort problemen echt op te lossen is natuurlijk om de input volledig dicht te spijkeren: dat is 10% ICT en 90% controleren op idioterie. Het is voor de ICT afdeling van een groot bedrijf veel makkelijker en sneller om zelf dingen aan te gaan passen (maak van de binairy een string, maak van de money een float, etc). Krijg je al helemaal als dat allemaal externen zijn die snel resultaat moeten laten zien: 'kijk baas, de informatie stroomt weer'.
IBM MQ "alleen kleine postpakketjes kan verwerken" ... "opknippen is overbodig".
Lijkt me kort door de bocht: het verkleinen van message size kan (ooit) best wel een reden gehad hebben voor snelheid verwerking, server resources, responsivenees, prioritering binnen een queue, enzovoorts.
Dat er messages verdwenen zijn lijkt me een ander probleem. Wellicht problemen met infrastructuur bij zender en.of ontvangers. Kan ook de reden geweest zijn voor 2MB message size (snellere retransmit, tracking enz).
Ik zou zeggen op afstand dat het niet zozeer misconfiguratie was maar problemen in de infrastructuur zelf of de hele architectuur die na implementatie te groot en te duur was om af te blazen.
Waarom solliciteer jij niet bij 't UWV, wijsneus.
Dit feuilleton is wellicht goedkope content voor GeenStijl, maar het leest gewoon niet lekker. Kankeren op UWV is ook wel heel gemakkelijk. ICT projecten gaan inderdaad vaak mis. Wat is de nieuwswaarde hiervan? Huur Veldwijk in en het komt allemaal goed is toch ook een beetje zijn onderliggende boodschap. Jammer dat GeenStijl zich hier voor leent.
Aangezien het UWV nog steeds stuk en beroerd is, lijkt het er eerder op dat het een verhaal is over hoe je iets zo grondig kan verkloten dat vervolgens niemand je meer kan helpen.
Hieronder de volgende en komende fuck Up van Big Government: “Wat is de e-screener?
De e-screener is een psychologische vragenlijst die tot doel heeft om zicht te krijgen op de geschiktheid van de aanvragen om een (jacht)wapen en munitie in bezit te hebben. De invoering van dit instrument is een reactie van het ministerie op het schietincident in Alphen aan de Rijn in 2012 waar een persoon met een psychiatrische aandoening verschillende mensen doodschoot.”
Gaat tientallen miljoenen euro’s kosten. Bijdrage aan de openbare veiligheid = nul
Elke burger een bericht sturen:
-denkt u dat criminelen eerlijk een psychologische vragenlijst gaan invullen?
-'ja': meld u zo snel mogelijk bij uw lokale ziekenhuis voor verplichte sterilisatie
Toen dit verhaal werd aangekondigd had ik de hoop dat het eventueel ook een beetje over de mensen ging. Blijkt dat het alleen maar over saai ICT geneuzel gaat. Daar ga ik mijn tijd niet aan verspillen.
TL;DR: UWV = faal = kost geld.
Ik ben een leek op dit ICT gebied maar zou het niet erg handig zijn om de stekker uit al die verschillende programmas te trekken en elke overheidsinstantie alleen nog maar verplicht met 1 programma te laten werken waar alle data gewoon normaal met elkaar uitgewisseld kan worden? Invullen van gegevens dusdanig controleren dat je geen foute data kan invoeren en die gegevens dus ook niet kan versturen totdat alles correct is ingevuld.
Dat zou handig zijn ja.
Een miljoen winnen in de loterij zou ook handig zijn.
Overheid en ICT, wat een clusterfuck. En wat doen onze Kamerleden/regering? Die willen (weer) een parlementair onderzoek.
Gaap.
Erg herkenbaar weer. Een opeenstapeling van halfbakken databaseconversies verpakt in XML dat de tegenpartij gebrekkig kan uitpakken wegens onvolledige en foutieve specs. Daarbovenop nog manageronnozelheid en strijkstokkenstrategie en voila, aanschouw ons gloednieuwe, hoog-geavanceerde systeem van kleitabletten met spijkerschrift erop. Voor de buitenstaander lijkt het een verzinsel maar elke programmeur herkent dit. Herbouwen van een systeem doe je door de oude ongedocumenteerde modules waarvan de source al lang kwijt is vanuit je nieuwe programma aan te roepen en dan een schietgebedje te prevelen.
Het probleem hier lag toch echt bij het UWV. Die kregen die datapakketjes binnen en hadden dat naar een leesbaar formaat om moeten zetten voor die "herstartbak". Een beetje programmeur laat het wegschrijven in een datafile/database per dag met alle aangeleverde informatie (raw datadump). Dan hadden ze ook zelf kunnen controleren hoe die uitval tot stand gekomen was. Er is dus door de softwareleverancier een ondeugdelijk product geleverd, of in ieder geval is er in de ontwerpfase niet voldoende meegedacht. De softwareleverancier in kwestie zal waarschijnlijk zelfs die extra complexiteit ingebracht hebben om ervoor te zorgen dat de belastingdienst het niet gewoon allemaal zelf kon.
@MFvGeel | 14-10-19 | 10:02:
De belastingdienst leverde als bonus ook nog eens foute gegevens aan, en blijkbaar geen controle op uitgevallen / niet verzonden berichten.
Clusterfuck.
@TeeJee | 14-10-19 | 12:21:
Het is natuurlijk van de zotte dat de belastingdienst onvolledige informatie gewoon liet passeren, maar je kunt ook stellen dat zij hun controlepunten netjes afgelopen hebben en daarna de relevante data één op één doorsturen naar UWV voor hun controles. Dat UWV vervolgens bij ontvangst die data laat uitvallen zonder uitvalbericht is gewoon een kolossale ontwerpfout.
De juiste route zou zijn om de uitval een apart proces in te sturen waarbij de instuurder een bericht (per mail indien bekend, anders per post) ontvangt dat de aangifte incompleet is met een opsomming van de ontbrekende/verkeerde informatie. Dat is prima in te richten. Daarnaast zou je alle bedrijven waarvan je nog iets zou moeten ontvangen tijdig een herinnering kunnen sturen. Daar heb je dan controlelijsten voor.
Het is allemaal niet zo heel moeilijk, het wordt vooral moeilijk gemaakt door managers die lopen te emmeren over compliance, werkwijzen en bijzaken, maar ondertussen geen iota begrijpen van het proces.
@MFvGeel | 14-10-19 | 13:20: Probleem blijft natuurlijk dat de belastingdienst de aangifte al heeft geaccepteerd. Dus als je de gegevens weigert heb je geen methode om alsnog een geldige aangifte af te dwingen. Zelfs al zou je de juiste contactgegevens uit de aangifte kunnen destilleren om het betreffende bedrijf een brief te sturen dat ze opnieuw aangifte moeten doen, dan nog is de opzet van het systeem zo dat die aangifte ingediend moet worden bij de belastingdienst. Die weigert dat echter omdat er al een verwerkte aangifte is. Je moet dus vanuit het UWV systeem de aangifte bij de belastingdienst ongeldig kunnen verklaren, dat zal de belastingdienst nooit toelaten.
Mijn gok is dat de ontwerpers en de toenmalige leidinggevenden direct ingezien hebben dat dit probleem ontstond maar dat het hen aan de mogelijkheden en de politieke macht ontbrak om hiervoor een oplossing af te dwingen bij de andere betrokken instanties en ministeries. Men heeft het dus maar op zijn beloop gelaten en opzettelijk geen terugkoppeling ingebouwd zodat het lange tijd zou duren voordat de immense omvang van dit probleem zichtbaar werd en deze vulkaan uitbarstte. Tijd genoeg om een ander baantje en een nieuw project te beginnen.
@plaspop | 14-10-19 | 14:43:
Ik heb een ding geleerd: Verstoor nooit het primaire proces met herstelwerkzaamheden. In het geval dat het UWV de reeds gedane aangifte niet mag afkeuren kun je een secundair proces inrichten voor herstelaanvragen. Dit betekent dat je een tweede formulier maakt met alleen de gegevens die voor de aangifte UWV nodig zijn en dus niet relevant voor de belastingdienst. Daarin neem je de informatie uit de eerste aangifte automatisch over (maar wel in een aparte database).
Of dat door belastingdienst of UWV gehost moet worden en wie als verzendhuis op moet treden zoeken ze dan maar lekker onderling uit. Punt is dat de originele aangifte dan gewoon intact blijft, maar er een herstelmelding in een apart proces opgepakt kan worden.
Als er zaken opzettelijk onder de pet gehouden zijn moeten er gewoon koppen rollen en moeten IT leveranciers langdurig uitgesloten worden van deelname aan overheidsprojecten. De overheid en bewindspersonen zijn veel te lief wat dat betreft.
@MFvGeel | 14-10-19 | 14:57: Mee eens, maar wat je vergeet mee te nemen is het feit dat bij de overheid het resultaat altijd ondergeschikt wordt gemaakt aan het beleid. Het beleid was nu juist dat de UWV zelf geen aangiftes meer zou opnemen maar deze aangeleverd zou krijgen door de belastingdienst. Denk jij dan dat je toestemming krijgt om zelf formuliertjes voor aanvullende gegevens op te sturen? En al zou dat mogen, dan zegt het beleid dat de belastingdienst die moet inzamelen. Maar de belastingdienst heeft daar helemaal geen belang bij, dus geen fte beschikbaar en sowieso gunnen overheidsorganen elkaar het licht in de ogen niet dus gaan ze geen enkele moeite doen een dergelijke faciliteit in te richten. Daar doelde ik op toen ik schreef dat het aan politieke macht ontbrak om dat af te dwingen.
@MFvGeel | 14-10-19 | 14:57: " De overheid en bewindspersonen zijn veel te lief wat dat betreft."
Probleem is nu juist dat hoge ambtenaren en bewindspersonen zelf aan die fraude meedoen. Het lange termijn belang is niet het belang van een minister die er nog maar twee jaar zal zitten. Die wil nu goede sier maken met een afgerond project, ongeacht of dat functioneert. Zijn opvolger vind het ook wel best want die kan altijd roepen dat het een lijk uit de kast van zijn voorganger is en des te harder het fout gaat, des te makkelijker krijgt hij/zij weer het budget en de goedkeuring om zelf nieuw beleid te formuleren en zo zelf een ei te leggen.
@plaspop | 14-10-19 | 15:22:
Daar past maar een maatregel, namelijk de Tweede Kamer direct informeren en indien nodig de media opzoeken. De klokkenluidersregeling moet versterkt worden en de straffen op bewust misleiden van of informatie achterhouden voor de Tweede Kamer moeten omhoog. Het moet tussen de oren dat fouten maken niet erg is, maar ze verstoppen of er niet van leren wel.
De beste tip die je een beginnend bestuurder mee kunt geven is de volgende: Roep in de eerste week de hoogst verantwoordelijken bij je en zeg ze dat je alles wat problemen op kan leveren wil weten en dat verzwijgen ontslag betekent zodra er toch iets aan de hand blijkt te zijn wat gemeld had moeten worden. Speel vervolgens open kaart over de situatie die je aangetroffen hebt. Wordt je door je voorganger niet in dank afgenomen, maar dan had ie het maar op moeten lossen.
If you pay peanuts, you get monkeys to do the work.
Betaal met goud en je krijgt nutteloze zakkenvullers. (vvd)
Dat dekt de lading beter.
@Analia von Solmsch | 14-10-19 | 09:15: Dit... want de overheid betaalt echt geen peanuts voor de ICT voorzieningen.
Pay with private jets, get airheads.
Het is met personeel niet anders dan met een fles wijn: als ie minder dan 5 euro kost dan zijn ergens tijdens de productie hoekjes afgeknipt. Maar als ie meer dan 50 euro kost dan betaal je niet voor kwaliteit maar voor bragging rights (ik kan dit kopen en jullie lekker niet).
Zoek goed personeel en betaal die een lekker loon: voor minimumloon gaat het niet lukken, en high potentials zijn bijna nooit hun geld waard.
Wat een rattenstreek van de Belastingdienst, bewust foute gegevens aanleveren, niks zeggen en precies het enige waarmee je de gegevens kan controleren weglaten om het eigen falen te verhullen.
Dit dan..... je wordt er toch kots- en kotsmisselijk van.
En ik maar betalen.....
drimble.nl/binnenlands-nieuws/6339527...
We gaan volledig naar de tering.
Werkt Yilmaz nu voor het UWV?
Maar het CJIB werkt natuurlijk feilloos...
Dat dan weer wel, maar dat is dan ook een simpel programmaatje wat een software stagiaire zelfs in een dag zou kunnen schrijven.
En? wat doet de belastingdienst om deze chaos compleet te maken? Weet je wat, we gaan per 1-1-2020 uw btw-nummer veranderen. Gevolg: voor alle kleine ondernemers weer een behoorlijke kostenpost.
Alle briefpapier, websites en boekhoudprogramma's wijzigen. Inderdaad, leuker willen we het écht niet maken!
Btw nummer op je briefpapier!??
Sorry, ik pas.
Oja, inhoudelijk voor mensen die geen pa_niek heten: btw-nummer gelijk aan Bsn was niet echt een goed idee. Eindelijk komt er verandering in. Op verzoek van velen, behalve dommen als pa_niek, die wel een mening heeft, geen idee waar hij het over heeft maar wel als een schaap vvd stemt, de partij die dit allemaal op zijn geweten heeft.
Kleine ondernemers waar het BSN ook het BTW nummer is gebruiken meestal geen voorbedrukt briefpapier. Die sturen hun factuur gewoon als Word document of als PDF.
@Osdorpertje | 14-10-19 | 06:00: juist. Het was een kleine moeite. En het is ergens wel prettig om niet overal (verplicht) je BSN op te hoeven zetten... al dienen mensen die menen dat het een “geheim” nummer is - of nog erger: een controlemiddel ter identificatie - met een forse snoek om de oren gemept te worden.
@analia op facturen is dat verplicht.
@Analia von Solmsch | 13-10-19 | 23:36:
En natuurlijk ook je visitekaartjes en uithangbord. Gelukkig kon ik mijn tatoeage nog aanpassen.
@Muxje | 14-10-19 | 06:49:
Dat dus. Net zoals je geboortedatum of huisadres of bankrekening: is op zich geen geheim, maar je maakt het fraudeurs een stukje moeilijker als je zulke gegevens niet van de daken schreeuwt.
Je moet niet alles willen digitaliseren. Is niet goed voor je bloeddruk. Oplossing: Terug naar deels analoge data-opslag en verwerking. Kaartenbakken. Ponskaarten desnoods. Mainframes. Dat werk. 'There are some things you cannot improve without messing up something else'. Zag ik laatst op een wc-deur staan, ergens.
Ja, ik wil ook de telefoniste terug! Ik wil gewoon de heer Bakker uit Assen aan de lijn en ik wil niet zijn nummer op moeten zoeken...
Ps: je bent abuis. Baby boomer toevallig?
Bij mijn opa stond op een tegeltje op de WC "Maak je geen zorgen, wat vandaag niet afkomt blijft liggen tot morgen."
@Osdorpertje | 13-10-19 | 23:45: morgen gratis bier.
Wat doe je hier dan: terug naar de ingezonden brieven in de krant
Overal het zelfde gefaal bij de overheid. Geldverslindend bureaucratisch monster
De Fiod werkt geweldig.
Op basis van de uiterst betrouwbare data die ze hebben moet dat wel het geval zijn.
Vindt u het nog gek dat Ik niks met, ook maar iets, met de roverheid te maken wil hebben??
Ja. Maar ik klaag niet hoor: als jij geen AOW of vuilnisdienst of ABWZ wil blijft er meer geld over voor mij.
Benieuwd naar de meningvan een echte expert.
I59qZg2Hrxr46CEQ wat zegt u hiervan ?
Los het maar eens op.
Problematiek wordt geconstateerd. Dan moet die constatering ook nog eens landen bij het hogere management en het bestuur. Gaat meestal wel een jaar overheen.
Zoals boven geschetst hebben we hier wel degelijk te maken met een technisch probleem, dat wil zeggen op een goede manier verwerken van datastromen door middel van systemen die op elkaar aansluiten en elkaars data kunnen lezen en verwerken en die ook nog eens bewust zijn van foute data en daarover alarm kunnen slaan. (geen rocket science)
Dit is natuurlijk voor de bestuurslagen en het hogere management abracadabra dus die willen dat van hun bordje af hebben en een persoon of personen aanwijzen die de verantwoordelijkheid gaan dragen.
Dat zijn meestal de personen die al verantwoordelijk zijn voor de ontstane problematiek want die zijn vertrouwd bij het bestuur.
Omdat die personen ook alle technische kennis ontberen en de eigen ICT als niet zijnde core business heel laag binnen de organisatie gepositioneerd is worden er voor de oplossing clubs van buitenaf aangetrokken. Dezelfde clubs die het al decennia lang niet kunnen of willen oplossen.
ICT verantwoordelijke van het UWV die geen jota van ICT begrijpt gaat dan die externen aansturen die iets moeten gaan maken wat uiteindelijk helemaal niet de oplossing is maar wel weer miljoenen kost.
Stuurgroep, projectgroep, (liefst de operatie er niet bij betrekken) en bouwen maar jongens. Op naar het volgende fiasco. Veel vergaderen en vooral dikke rapporten produceren dat is uiteindelijk de uitkomst van de komedie.
Je komt er niet doorheen.
Organisaties zoals het UWV zijn ook heel erg politieke organisaties. Veel machtsstrijd en autonome eilandjes. Het is op je tenen lopen en de weerstand is enorm. Want de positie of het baantje is tenslotte belangrijker dan de organisatie of de effectiviteit van de organisatie.
Verschuif het naar de gemeentes. Probleem opgelost. Dat werkt in Duitsland ook.
@Frau Merkel | 13-10-19 | 23:03: geh, dat dacht men bij de invoering van de WMO ook, alleen, de meeste gemeente worden hier bemand alsof het een sosjale werkplaats is. Gemeentelijke ambtenaren kunnen weinig, worden ze aangespoord dan vallen ze massaal uit of saboteren de boel. De gemeenteraad is een bijeen geraapt zooitje, en dan heb je nog een dikke laag van vaak vvd beroepspolitici die de boel bestierd en uitbuit.
Niet alleen Amsterdam en Rotterdam zijn onbestuurbaar.
@Analia von Solmsch | 13-10-19 | 23:34: Dit vind ik frappant, ook ik heb het idee dat gemeentehuizen een verlengstuk zijn van sociale werk plaatsen.
@Frau Merkel | 13-10-19 | 23:03:
Ghe doe maar niet, wat Analia von Solmsch zegt klopt best wel.
@Frau Merkel | 13-10-19 | 23:03:
Typische VVD mentaliteit: alles moet verschoven worden naar kleinere bedrijfjes zodat oncontroleerbare eilandjes vol machtsmisbruik ontstaan.
Toch leuk dat de gemeentelijke overheid het wiel opnieuw gaat uitvinden met de common ground. Dat wordt zo'n zelfde spook en over 10 jaar lezen we dat ook op geenstijl.
Heeft de staat belang erbij dat het UWV geen perfect geoliede machine is ? Ja want het gaat om geld uitkeren en neem aan dat je niet per ongeluk te vroeg of te veel betaald gaat krijgen door dit faalhaas gepruts bij het UWV.
Op de gedetineerden na natuurlijk, die hebben al kost en inwoning.
Waarom denk je dat de enkelband zo 'populair' is bij onze regering? Kost minder dan een nachtje staatshotel.
Als het niet zo triest was zou ik er hard om moeten lachen. Prutsers.
rm -rf /
Wat is deze?
@eerstneukendanpraten | 13-10-19 | 22:46: deze is een Unix dingetje. Unix het o.s.
sudo rm -rf /
@Mr Moore | 13-10-19 | 22:54:
sf1. foo/bar/baz
Controlflow is zooooo oud
hopen dat Gs de . niet vooraan in de path heeft staan, dan gaat het pas echt fout, een beetje linux administrator weet dat. Ik zou voor de zekerheid nog een backslash voor die rm zetten in geval van aliassen. Voor de mensen zonder kennis van Linux: de kans dat u vaker divers neuqt, is groter.
De Belastingdienst moet een financieel overheidscentrum worden waarin zowel belastinginkomsten als uitgaven (uitkeringen) in één ICT-systeem worden verwerkt. In deze digitale tijden heb je helemaal geen aparte instanties nodig om staatsgeldstromen te beheren, integendeel. Met allemaal eilandjes met eigenbelangen is het al veel te lang één grote clusterfuck.
Yessss dus nogmaals veranderen. Laat alles eens 10 jaar hetzelfde
Leuker kunnen we het niet maken!
Die stukjes tekst van W_F doen me een beetje denken aan de stukjes van Eren Yilmaz
ik kan mn vinger er niet op leggen wat nu precies de vergelijking is!
De een is werkeloos, de ander doet loos werk?
Het woord 'feuilleton'
Ik maak me steeds minder zorgen over wat de overheid doet met de 150.000 websites die ik jaarlijks bezoek. Het wordt onbedoeld geanonimiseerd en "versleuteld" op een manier zie ze zelf niet meer ongedaan kunnen maken, en beland dan ergens in een doos. Als kilometers lang blanco kettingpapier met keurig wit/groene regeltjes omdat niemand meer nieuw printer lint maakt.
Zolang u geen minder^3 roept of tegen de klimaatkerk ageert heeft u niets te duchten. Doet u dat wel, dan is er vast ergens iets te vinden. U mag het tegendeel bewijzen.
De Bealstingdienst schiet direct, dus ik moet me verweren en daarna trek ik aan het kortste eind?
Format c:\ /s
Verbaast me niks als dat nog werkt ook Kaas...
Maar hoe los je het op ? Want van horen zeggen is het er nog steeds een bende..
Gewoon vvd blijven stemmen, mense, gewoon dezelfde poppetjes in het zadel houden met hun bijbaantjes Unilever.
Teveel leesvoer op zondagavond....
U Were Vucked
met een datafoutje
REAGEER OOK