Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Jordy (21) over spaartaks: 'Overheid is immoreel'

Iedereen kan wel enthousiast zijn over die nieuwe spaartaks-regeling van Menno Snel, maar er zit een addertje onder het gras. Ene Jordy (21) mailde de redactie van GeenStijl met de volgende uitleg:

zin in beleg nu

De repressieve overheid: een belastingverhoging van 450%

Sinds de kredietcrisis verlaagt de ECB de rente naar 0%. De Europese overheden hebben immers gigantische schulden door wanbeleid en de rente daarover moet omlaag anders is het niet meer te betalen. 

Financiële repressie (onderdrukking) noemen we dat. Van wie? Van de spaarders en beleggers, want die moeten op zoek naar rendement omdat je het van je spaarrekening niet meer moet hebben. Terwijl je wel belast wordt voor een verondersteld rendement van 4%. Dat heet: interen op je vermogen. 

De gevolgen? Kopersgekte op de huizenmarkt, woningnood onder en onbetaalbaarheid voor iedereen en zijn moeder maar vooral voor de middeninkomens, overal financieringsgeld dat tegen de wanden opklotst en voor het minste rendement al over de rand heenloopt en i.h.a. bijna overal dus een totale mismatch tussen vraag en aanbod. 

Aanschouw de gevolgen van overheidsingrijpen. 

Vanzelfsprekend leidt de box 3-heffing op o.a. spaargeld al jaren tot enorm chagrijn onder burgers. Zodoende zijn ondernemende mensen gaan beleggen in vastgoed en aandelen. Om daar met veel inspanning en risico een netto-rendement te halen van 4%. Risico? Jazeker, iedereen kent wel de kleine lettertjes: rendementen uit het verleden bieden geen garantie etc. 

En, o de onverlaten, vaak hebben ze ook nog belegd met geleend geld! Waar dan een relatief hoge rente van minimaal 3% voor wordt betaald. Om de investering maar rond te krijgen. Hoe durven ze!

Wat deed de overheid? Die vond het wel best. Gemeenten leefden van de grondverkoop. De WOZ-waarden schoten omhoog. De schatkist liep weer lekker vol. 

Totdat….. de Hoge Raad oordeelde dat de box 3-heffing echt niet meer kon.


Shit, nu moeten we wel, 

dacht het partijkartel.

En voila, wat is er nu door Menno Snel uit de hoge hoed getoverd? Een ander box 3-stelsel. Spaarders die hun geld laten wegrotten op een spaarrekening (doet iemand dat nog?) worden voortaan praktisch vrijgesteld van heffing tot ca. 440k. 

En wie mag dat gaan betalen? De ondernemende burger die op zoek ging naar rendement, of zoals Snel ze liever aanduidt: "de huisjesmelkers en de beleggers, de handige jongens". Daarvoor is dit "minder leuk nieuws". Wat leert een snelle berekening: bij een loan to value van 50% belegging (wat een gemiddelde is in de sector) levert dit voor hen een belastingverhoging op van 450%, en zelfs zonder geleend geld al een verhoging van 80%. Handige jongen dus die Snel: framen van ondernemende mensen als huisjesmelkers en types die onterecht hoge schulden aangaan. Maar ook zonder de overigens volstrekt normale financiering is de verhoging dus al 80%.

Aanschouw de immorele repressieve overheid. 

[NAW bekend bij redactie]

Reaguursels

Inloggen

Dit dus: 'Handige jongen dus die Snel: framen van ondernemende mensen als huisjesmelkers en types die onterecht hoge schulden aangaan.' Nou, niks van dit alles. Ben gewoon een ondernemer die zijn eigen pensioen op probeert te bouwen. Dat gaat zo toch niet meer lukken ? Stel, je wilt 2000 euro per maand te besteden hebben (geen vetpot) als pensioensgerechtigde, dan heb je daar, met het fictieve beleggingsrendement van 5,36%, wat ik best veel vind, maar liefst 640000 euro voor nodig. Dat is toch niet normaal ? En dan moet je die 5,36% nog zien te halen, anders is het helemaal drama. Ik heb her en der posts gelezen van mensen die menen dit makkelijk te halen. Die hebben vast de crisis niet meegemaakt.

NerdAlert | 10-09-19 | 08:44

Vraagje, spuugt Jordy wel eens verkeersregelaars in het gezicht? Of is dit toeval?

TilburgDeGekste | 10-09-19 | 04:00

Het fictieve rendement moet natuurlijk wel aansluiten bij de rekenrente voor pensioenfondsen en levensverzekeraars en meer dan 5% is dan gewoonweg lachwekkend. Deze professionele beleggers halen niet duurzaam meer dan 5%.was dat wel zo dan was er geen pensioenakkoord of -debat nodig. Zelfs bij 4% zouden we zonder kunnen. Daarom, gewoon het werkelijke inkomen belasten,niet "rendement", maar inkomenen daarnaast een "capital gains tax" als het niet anders kan, maar dit door ficties gedreven stelsel is hoogst onbevredigend.

AlexanderVissers | 09-09-19 | 23:07

Volgens mij is het heel simpel, 1 belastingtarief. Namelijk BTW de rest gaat de prullenbak in. De armen hebben geen geld en kunnen niets kopen, dus betaal je niets. De rijken hebben wel heul veul geld en kopen alles. Dus betalen flink btw. Dan is min of meer vrijwillige belasting, is moreel ook juist(er). Als je geen belasting wilt betalen, dan moet je niets kopen.
Als laatste moet de gehele belastingdienst opgeheven worden. Op 1 afdeling na van 10 man. Die mag alle BTW aangiften van de ondernemers controleren. Die moeten toch al administratie voeren, omdat goede bedrijfsvoering.

upbeat | 09-09-19 | 22:15 | 2

En hoe had u gedacht dat de armen overleven?

MacMiep.nl | 09-09-19 | 22:24

Wat ook meespeelt is dat bij een te lage rente op hun spaarrekening en een te hoge belasting de mensen hun geld in contanten uit het zicht van de belasting gaan houden. Dat levert zwart geld op en stimuleert het gebruik van contant geld. Dat is weer een obstakel voor de overheid om cash geld de nek om te draaien en weer meer controle over de burgers te verwerven.

down | 09-09-19 | 22:05 | 2

Dat gebeurt nu al. Of hoe wil je de verdiensten uit je wietplantage of XTC labje dan opmaken? Zonder zwart geld is de NL economie keduuk.

MacMiep.nl | 09-09-19 | 22:25

Je kan straks ook niet meer dan 3500 (?) Euro contant betalen.

Imho zijn al die maatregelen de afgelopen jaren en komende tijd geweest om zwart geld/witwas stromen onder controle te krijgen.

Allicht dat er in de toekomst meer in natura wordt betaald (kadobonnen bijv?), om toch onder de radar te blijven.

Kleine_Deugniet | 09-09-19 | 22:38

Je stalt je geld bij een bank die het herhaaldelijk uitleent om eraan te verdienen en je mag er zelf voor betalen.

...

Yumi | 09-09-19 | 21:55 | 4

@Busted | 09-09-19 | 22:01: Geen idee over hoe vaak, maar.. het is natuurlijk wel te gek dat men daarvoor zelf mag betalen, toch?

Yumi | 09-09-19 | 22:11

Tsja, doorlopend krediet of persoonlijke lening die heb je nu niet voor een paar procent.

Is wel een beetje raar.

Onder het mom van 'risico' mensen meer te laten betalen, terwijl iedereen weet dat de meeste mensen minder risico zullen hebben wanneer ze meer over houden.

Maar nee, de bank heeft dus zoveel procentjes extra nodig

Vind ik niet van deze tijd meer, crowdfunding (en bijv. energiebespaarlening, zeer lage rente!) gaat de banken nog eens ver voorbij lopen.

Kleine_Deugniet | 09-09-19 | 22:41

@Kleine_Deugniet | 09-09-19 | 22:41:
Er zijn wat vreemde zaken geoppered, 'green bonds' bijv... geen idee waar we heen gaan, maar we de bankenwereld is bezig met rare zaken.

Yumi | 10-09-19 | 00:31
▼ 1 antwoord verborgen

Gaat wel in pas in 2022.
Dus als dan de door Draghi gewenste inflatie weer terug is de rente agv daarvan weer gestegen is rekent Rutte weer af tegen de dan geldende spaarrente van 4 % en is er niets veranderd.

pga | 09-09-19 | 21:52 | 2

Daar gokt het kabinet op ,directe invoering zou ze sowieso geld kosten dus gok je op renteverhoging over 2 jaar.

pga | 09-09-19 | 21:54

Natuurlijk na de verkiezingen , de mensen moesten het eens door hebben en boos worden.

JamesYounger | 09-09-19 | 22:08

www.msn.com/nl-nl/geldzaken/nieuws/de...
Het is niet 450 maar 500 % meer belasting zie hier
citaat :
Neem nog een keer het voorbeeld van iemand die een vermogen heeft van 70.000 euro, maar in dit geval zit al dat geld in beleggingen.
Op dit moment betaalt zo iemand 30 procent belasting over 1,9 procent (het gemiddelde fictieve rendement) van 39.640 euro (70.000 min het heffingsvrije deel). Dat komt uit op 225,95 euro.
In de nieuwe situatie betaalt diezelfde belegger maar liefst 1161,60 belasting, ongeveer 5 keer zoveel. Voor de liefhebber de som: 70.000 x 5,6 procent = 3920 euro. Daarvan wordt 400 euro heffingsvrij inkomen afgetrokken, blijft er 3520 euro over. En daarover wordt 33 procent belasting geheven: 1161,60 dus.

De grens is 30.000 euri , beleg je meer dan gaat dat tarief in. Ik denk dat veel rijkaards zullen verkassen naar het buitenland.

JamesYounger | 09-09-19 | 21:38

Ik heb nooit begrepen waarom het zo lastig is. In je belastingaangifte geef je bankrekeningen en beleggingen al gescheiden aan. Een rechtvaardige belastingdruk betekent bij spaargeld gewoon de daadwerkelijk ontvangen rente, die op elk jaaroverzicht gewoon staat. Bij beleggingen wordt een heffing op het reëel rendement wat lastiger, dus lijkt mij een fictief percentage van 5 procent en daarop +/- 30% heffing lijkt me rechtvaardig.

Over de hoogte van een rechtvaardige vrijstelling kan gediscussieerd worden. Mij lijkt de huidige 30k wel logisch. Dit is de financiële buffer die een gemiddeld huishouden wel zou moeten aanhouden.

Sparen voor de aankoop van een woning zou hiermee ook niet ontmoedigd worden (wat nu eigenlijk wel gebeurt). Het momenteel lage reëele rendement op een spaarrekening blijft hiermee in elk geval voor 70% over.

Ziekeconstipatie | 09-09-19 | 21:16 | 1

We hadden dit( tax over je rente inkomsten) 30 jaar geleden. America /VK en meer landen hebben het nog steeds. Daarom ben ik met mijn erfenis naar Scotland. Vroeg pensioen. Geen vermogens belasting dus.

bigstone | 09-09-19 | 21:47

Prima plan van Snel. Die 440k is symboolpolitiek, maar hogere heffing bij huisjesmelkers is prima

Bill Cosby | 09-09-19 | 21:10 | 1

Dan zijn hogere huren ook prima.

tipo | 09-09-19 | 21:25

Allemaal leuk en aardig die stukjes en reacties over belastingen maar waar het eigenlijk over moet gaan is hoe de overheid ons geld over de balk smijt en steeds maar meer moet hebben om hun debiele plannen uit te voeren.

Elessir | 09-09-19 | 20:43 | 1

Tja dat is het enige goede argument! Op naar de volgende verkiezing waar dan toch nog het nos geinformeerde volk 30% vvd stemt.

jan huppeldepup | 09-09-19 | 21:51

‘Jordy’ (ik hoop dat het zijn echte naam niet is, ik krijg jeuk) vergeet te noemen dat het strooien van bijna gratis geld bedoelt is om banken meer te laten lenen aan, jawel: bedrijven en dus aan ondernemers. Bovendien hoopt men hiermee de inflatie aan te wakkeren. Dat het goed nieuws is voor de overheidsschulden en huishoudens (hypotheken) is mooi meegenomen.

Analia von Solmsch | 09-09-19 | 20:35 | 2

En de burger betaalt ondertussen vele procenten extra, voor leningen..

Kleine_Deugniet | 09-09-19 | 22:45

Ik denk dat Jordy dat ook wel weet. En jij weet natuurlijk ook dat dit gratis geld nooit gewerkt heeft. De inflatie is 0%, sterker nog, er dreigt deflatie. En... misschien is die geldmachine wel gewoon aangezet voor de overheidsschulden. en is de rest alleen maar window-dressing. Daar wel eens aan gedacht?

boreaal | 09-09-19 | 22:56

Gewoon belasting op werkelijk inkomen is het meest voor de hand liggende. Waarom alles bij elkaar fingeren? Fictie hier, fictie daar, de hele belastingwet wordt fictief. Alleen maar om aansluiting te houden bij de historische vermogensbelasting? Want alleen in historisch perspectief valt box 3 te begrijpen, van 0,8% vermogensbelasting (mag niet ivm bescherming eigendom) naar 1,2% vermogensrendementsheffing. Het enige probleem met heffen op basis van het werkelijke inkomen is dat dit een ingrijpende wetswijziging vergt die zo snel niet kan worden gerealiseerd en danis er de ICT problemtiek die eigenlijk elke wijziging illusoir maakt.

AlexanderVissers | 09-09-19 | 20:26 | 5

@nieuwe_Deen | 09-09-19 | 21:03:
Ja want het is natuurlijk heel logisch dat ING en ABN enzo iedereen in de gaten moet gaan houden en verlinken. Dat doen die al jaren immers!

Jan-Joris-Jaap-Joop | 09-09-19 | 21:11

@nieuwe_Deen | 09-09-19 | 21:03: Banken weten alleen de saldo van euro rekeningen en soms aandelen als je dat via een bank doet. Hoeveel bitcoins heb ik? welke bedragen heb ik tijdelijk uitgeleend aan iemand anders? Heb ik 31 dec een loterij gewonnen maar wordt dat pas na 1 jan bijgeschreven? Al die dingen tellen mee voor de belasting maar heeft de bank totaal geen weet van.

W_F | 09-09-19 | 23:37
▼ 2 antwoorden verborgen

Ik ga serieus over een paar van dit soort berichten een eiland zoeken wat precies groot genoeg is om me te onderhouden.
Verbandtrommeltje mee...
Ik wil echt echt heel graag helpen er hier weer wat moois van te maken maar tegen zoveel stagnatie ken ik niet op.

NiCeY | 09-09-19 | 20:26

De WOZ (niet: WOZ-waarde) schoot omhoog door de zeer lage rentes.
De rest van het verhaal is apekool.
Inderdaad: rendement op het verhuren van woningen in de vrije sector is nu een stuk interessanter dan obligaties en aandelen. Maar dat komt vooral door de krapte in het woningaanbod.

Analia von Solmsch | 09-09-19 | 20:25 | 1

Hoezo apekool? Ik begrijp het wel. Heb die brief van Snel nog eens gelezen en Jordy ziet het goed. Je kunt het gewoon niet geloven denk ik.

boreaal | 09-09-19 | 22:59

Het kan veel makkelijker. Zet het in een bedrijf in het buitenland. Het wordt pas een probleem als je het naar Nederland haalt en dat moet je dus niet doen. Waarom iemand met deze onzin nog daar blijft zitten, ontgaat mij dan weer.

Frau Merkel | 09-09-19 | 20:19

Beleggen met geleend geld. Ofwel, risico's opzoeken waar de banken voor weglopen. Best wel verstandig van Snel om daar een rem op te zetten. Huil maar lekker verder.

Man-Van-De-Rekening | 09-09-19 | 20:16 | 2

Dividend uitkeren met geleend geld. Veel gekker.

arie-hoax | 09-09-19 | 20:32

Investeren is vaak niet anders (vaak leningen/voorgeschoten).

Maar goed, dat geld tegen alles en iedereen zn moeder smijten, slaat helemaal nergens op.

Even los van huisjesmelkers, dit komt voort uit het gezeik mogelijk gemaakt door de ECB.

Kleine_Deugniet | 09-09-19 | 22:54

BTW verhogen? Paar weken. Subsidies terugdraaien? Dagen. En dit moet drie jaar duren? Zoethoudertje en dan weer verkiezingen. Blijft gewoon een corrupt stelletje uitzuigers van de spaarzame werkende burger.

Mart6037 | 09-09-19 | 20:15 | 2

Waar een wil is, is een weg. Maar ja, vvd en een verdienmodel loslaten?
Ookal moet het van de rechter.
Eens kijken hoe het vordert met de hoognodige belastinghervormingen ...
Hé! Nog niet eens een proefballonetje

Analia von Solmsch | 09-09-19 | 20:18

Energiebelasting gedeeltelijk terugdraaien?

Kleine_Deugniet | 09-09-19 | 22:55

Belasting betalen is nooit leuk en belasting-inning is per definitie amoreel. Maar nu de Stas probeert de belastingheffing meer in lijn te laten zijn met de werkelijke opbrengsten van spaargeld, begrijp ik niet waarom dat een verslechtering is.

SjonnieC | 09-09-19 | 20:11 | 1

Naja, belasting voor bijv. goede infrastructuur (via algemene of accijns, om het even), ziekenhuizen e.d. vind ik prima.

Ook als je zelf geen auto rijdt, de supermarkt wordt bevoorraadt over die weg, ambulance die je evt nodig hebt na een ongeluk, en dat soort dingen.

Kleine_Deugniet | 09-09-19 | 23:02

Het zou mij ook niets verbazen als de (over)waarde van je huis straks ook in Box3 meegeteld moet worden.

J. Jarig | 09-09-19 | 20:07 | 5

@Elessir | 09-09-19 | 20:21: Een kwestie van tijd? Nee hoor dat wordt ook in 2022 van kracht,tegelijk met de verhoging naar 440.000 vrijgesteld vermogen box 3. Klaas Knot heeft dit al lang geleden voorgesteld.

ebonk | 09-09-19 | 20:33

Ja. Dat is in het regeerakkoord vastgelegd , de wet hillen die dat voorkwam wordt in 30 jaar afgeschaft. Na de volgende verkiezingen natuurlijk in 1 jaar.

JamesYounger | 09-09-19 | 21:30
▼ 2 antwoorden verborgen

Wat is dit voor onzin? Lees de brief die naar de kamer gestuurd is. Drie categorieën: 1) spaargeld, 2) niet-spaargeld 3) vreemd vermogen. Verondersteld rendement: 1) 0,09%, 2) 5,33%, 3) 3,03%. Bereken de inkomsten uit sparen en beleggen op basis van de stand van je bezittingen maal het betreffende rentepercentage, waarbij 1+2-3 geldt, doe dat bedrag x 33% en trek er 400e af. C'est tout, niet miepen

B0kito | 09-09-19 | 20:07 | 1

Lees die brief idd. En maak dan eens een rekenvoorbeeldje oud en nieuw. Door de combinatie van een fictief rendement van 5,33%, aftrek van de schulden tegen 3,03% en een hogere heffing van 33 ipv 30% betaalt een belegger zelfs zonder financiering tegen de 80% meer. Jordi of hoe die ook mag heten, ziet het goed. Ces't tout.

boreaal | 09-09-19 | 23:06

Dan download je het geïnvesteerde bedrag + rendement toch en parkeer je het weer op een spaarrekenning tot 440K?

NEXT!

Cen Bramer | 09-09-19 | 20:06 | 2

Nee want dan eet de inflatie nog steeds je vermogen op.

Joostmochtnietsweten | 09-09-19 | 20:13

"Spaarders die hun geld laten wegrotten op een spaarrekening (doet iemand dat nog?) worden voortaan praktisch vrijgesteld van heffing tot ca. 440k."

Hoezo "voortaan"? Spaarders worden nog gewoon eerst een paar jaar bestolen hoor.

Gummibrösel | 09-09-19 | 20:06

De roodste pil der pillen:

Belasting = diefstal

Malum in se, Immoreel, verkeerd en slecht.

KutFilosoof | 09-09-19 | 20:00 | 4

Mee eens. Een noodzakelijk kwaad door de manier waarop de samenleving is gestructureerd. Maar in de grond van de zaak blijft het diefstal, dus minimaliseren.

Onno Barendsen9337 | 09-09-19 | 20:30
▼ 1 antwoord verborgen

Ja en nee. Ik snap dat men opzoek gaat naar rendement, iedereen die geld heeft doet dit als de inflatie 2% is en de rente 0,00005 (of zo iets, krijg elke keer een brief met een extra 0 erbij van de bank, er liggen er nog 2 die achter het gangkastje zijn gevallen dus ik weet niet meer wat de rente nu precies is.)
Maar die investering in woonvastgoed heeft er wel voor gezorgd dat huizen voor starters nu onbetaalbaar zijn en studenten niet meer op kamers kunnen/het huis uit kunnen. Er zijn ook andere manieren om in vastgoed te investeren in plaats van mensen die niet eens kunnen investeren naaien.
1. Hypotheek afbetalen. Het zal je verbazen hoeveel mensen investeren terwijl ze nog hun hypotheek hebben lopen. Zorg eerst dat de stenen van je huis daadwerkelijk van jou zijn voordat je gaat meebetalen aan de stenen van een bedrijf of andermans huis.
2. Investeren in je eigen huis. Zonnepanelen hebben ook in NL een mooi rendement, je huis goed isoleren geeft een mooi rendement. En dun kun je die dat stel op de verjaardag die over Groenlinks aan het bleren zijn ook eens vragen wat zij dit jaar nou eigenlijk voor het klimaat hebben gedaan.
3. Vakantiehuisjes, garages, you name it.

Investeerders? Prima, iemand zal nieuwbouwprojecten etc. moeten voorschieten. Maar bestaande woningen opkopen, een nieuw likje verf geven en daarna verhuren voor een bedrag dat hoger ligt dan de gemiddelde hypotheek van een soortgelijke woning? Niet bepaald sociaal. Woningen in de binnenstad opkopen, hier en daar wat extra tussenwandjes plaatsen en daarna verhuren voor 700 euro per maand aan een student die een stresslening bij DUO aan is gegaan? Niet bepaald sociaal.

BlijkbaarNormaal | 09-09-19 | 19:59 | 5

@JanFTE | 09-09-19 | 20:33: mijn hypotheek wil ik zo snel als mogelijk aflossen. Ik heb een broertje dood aan afhankelijk zijn van een bank. Daarbij mooi in goud gaan en alvast het spaargeld investeren in een lap grond buiten de EU.

Lochos | 09-09-19 | 21:56

@Lochos | 09-09-19 | 21:56: Je kan het geld waarmee je de hypotheek vervroegd wilt aflossen ook investeren in goud. Dan heb je meer goud en een grotere lap grond. Hypotheek herfinancieren. Dat gevoel van onafhankelijkheid snap ik, maar ik zou het toch eens allemaal op papier zetten voordat je stevig gaat aflossen

JanFTE | 09-09-19 | 22:28

@JanFTE | 09-09-19 | 22:28: wel, op sommige plaatsen zijn stenen meer waard dan goud.
Wat dat betreft snap ik de investeerders wel.

Kleine_Deugniet | 09-09-19 | 23:08
▼ 2 antwoorden verborgen

Oh, dus als ik mijn vakantiehuis in het buitenland verkoop en zet het geld op de bank valt het onder de vrijstelling.
Houd ik het aan valt het onder de vermogensbelasting.
Das toch oneerlijk, of zie ik dat verkeerd ?
Ze weten wel hoe ze de mensen de leuke dingen moeten afpakken....

A333aan | 09-09-19 | 19:56

Ik vind dit een reactie van iemand die zelf ook maar een pandje gekocht heeft oom een graantje mee te pikken van de huisenmarkt en nu de pé in heeft omdat hij belasting moet betalen. Grow up!

Auwieje | 09-09-19 | 19:56 | 2

Als dat voor mij bedoeld is, dat huis staat verder leeg en wordt verder alleen voor mijn weekenden en mijn eigen vakanties gebruikt !
Niet iedereen is een melkert !

A333aan | 09-09-19 | 19:59

Mwah, het geldt voor iedere belegger he? Dus of je mag je geld op je spaar (moeha) rekening laten staan of je mag aandelen of huizen kopen. in dat laatste geval ben je de lul. Toegegeven: een minder sneue lul dan een spaarder, maar toch. Snel vindt dat je netto-rendement dan altijd 5,33% is en daar mag je 33% over aftikken.

boreaal | 09-09-19 | 23:11

Cadeautjes van de belastingdienst bestaan ook niet.

De conclusie van "de snelle berekening" ontgaat me wel een beetje. Maar met mijn opmerking hierboven in het achterhoofd, is het niet lastig Jordy gelijk te geven.

NumbNuts | 09-09-19 | 19:55

Regel gaat in in 2022. Dus nog dik twee jaar om de regel zo om te bouwen dat de overheid gewoon kan blijven plukken. "Gratis geld", waar zouden ze dat toch geleerd hebben.
Er is al sprake van negatieve rente. Nou denk ik dat de meeste banken beseffen dat ze financiële zelfmoord plegen als hun spaarders moeten gaan betalen om hun geld daar te mogen stallen. Alhoewel, er was die bank die door een te grote hebberigheid door de knieën ging en toen door de overheid (= belastinggeld) overeind gehouden werd, waarna de bonussen gewoon doorgingen.
Intussen blijft de meerderheid van de bevolking gewoon stemmen op partijen die deze EU-geregelde en NL-geïmplementeerde geldroverij helemaal prima vinden, en het dus prima vinden dat ze leeggeroofd worden. Je krijgt waar je om vraagt... Dus blijf vooral VVD, CDA, PvdA, D66 en GL stemmen, dan heb je na verloop van tijd vanzelf geen geldzorgen meer

Pyrolobus | 09-09-19 | 19:54

Het is nog veeeeel erger. In veel gemeenten is de WOZ-waarde van beleggingspanden namelijk een stuk lager dan de marktwaarde, en zelfs een stuk lager dan de zwaar conservatieve taxatie van de geldverstrekker. En dat is het bedrag dat op je belastingaangifte staat. Met een LtV van 60% kan het zomaar zo zijn dat je vermogen op papier na aftrek van de hypotheek 0 is. En je nu dus helemaal geen belasting in box 3 betaalt. Ga je straks dus nog wel wat steviger dan 450% omhoog...

Deze huisjesmelker vindt de huidige situatie eigenlijk wel helemaal toppie... maar niet eerlijk. Eerlijk is dat je over de daadwerkelijke opbrengsten van beleggingen gewoon belasting betalen. En ik maar denken dat we eindelijk naar een stelsel toe zouden gaan waarin we op de werkelijke winst worden aangeslagen... die nieuwe wet is een gedrocht.

Wat een stuk eerlijker zou zijn is als je niet je lening van je vermogen zou mogen aftrekken, maar wel de betaalde rente over die lening van het werkelijke dan wel fictieve rendement mag aftrekken. Noem het maar een HYPOTHEEKRENTEAFTREK. Oftewel: gaat nooit gebeuren want dat woord wil men in de kamer dus nooit meer horen. Al zie ik hier nog wel een zaakje voor de Hoge Raad in...

Muxje | 09-09-19 | 19:54 | 1

Weet je wat Muxje? Jouw wens is al in vervulling gegaan, je mag een rente van 3,03% aftrekken. Maar zo creert de Stasi dus wel een verschil tussen opbrengst en aftrek. Vandaar de nettobelastingverhoging. Grappig trouwens dat je jezelf als een huisjesmelker aanduidt. Je bent gewoon een belegger.

boreaal | 09-09-19 | 23:15

Heeft kuifje nou alweer een nieuwe nick erbij gekocht?

elfenstein | 09-09-19 | 19:53 | 2

Jordy van 21. Dan denkt toch niemand dat ik dat ben?

Kuifje-in-de-EU | 09-09-19 | 20:30

@Kuifje-in-de-EU | 09-09-19 | 20:30:
De vorige jordy bleek een oaulid te zijn, Hollende Kleurling is ineens weer terug.... ik geloof er helegaar niks meer van. Het is een Kuifjeskomplot.

elfenstein | 09-09-19 | 21:31

Ik wantrouw eenieder die luistert naar de naam Jordy. Die naam bevalt me niet.

threeheadedmonkey | 09-09-19 | 19:53 | 1
-weggejorist-
gestoptmetroken | 09-09-19 | 20:54

Gelukkig, hier mag mijn wederhelft zich over buigen c.q. opvreten.

MickeyGouda | 09-09-19 | 19:52 | 3

Ik had ooit ook een dergelijke taakverdeling. Mijn wederhelft ging over het budget, de vakantie, de aankoop van huis en auto. Ik hield me bezig met de belangrijke zaken: wereldvrede, medicijn tegen AIDS, oplossen van hongerproblematiek en dergelijke. CO2 hadden we toen nog niet.

Frau Merkel | 09-09-19 | 20:17

@Frau Merkel | 09-09-19 | 20:17: Dat medicijn tegen AIDS heb je knap uitgedokterd.

Kuifje-in-de-EU | 09-09-19 | 20:31

@Frau Merkel | 09-09-19 | 20:17:

Hulde. Ik doe gewoon het huishouden, de boodschappen en de tuin. Misschien moet ik er ook een researchbaantje bij nemen.

MickeyGouda | 09-09-19 | 20:52

Ik heb er niet zo'n problemen mee dat de 'handige' jongens wat meer betalen eigenlijk...

SterF... | 09-09-19 | 19:50 | 1

Een echt handige jongen weet ook deze dans wel weer te ontspringen.

matatwork | 09-09-19 | 21:27

Terecht dat de gure kapitalistische huisjesmelkers worden aangepakt. Alleen jammer dat het op de verkeerde wijze gebeurd.

Ik meen te hebben begrepen dat die 440k belastingvrije voet slechts fictief is want als een spaarrekening wel rendeert dan wordt belasting geheven over het werkelijk genoten rendement. Het is hoe dan ook een wassen neus.

Dan terugkomend op de huisjesmelkers. Wat had moeten gebeuren maar de elitaire overheid heeft nagelaten is: bouwen, bouwen en nog eens bouwen. Sterker nog de overheid sloopt alleen maar woningen om minder voor terug te bouwen zoals in Rotterdam.
Hoe creëert de kapitalistische elite schaarste? Op deze wijze dus.
Met minder volume meer geld ophalen over de kapotte ruggen van de onder- en de lagere middenklasse.
Hoera! Hoera! Hoera!

ProAsfalt | 09-09-19 | 19:49 | 4

Mijn cynische ik heeft ergens een vermoeden dat deze actie onder andere als doel heeft om de - op het moment in de publieke opinie uiterst impopulaire - particuliere huisjesmelkers uit te roken. Zodat de grote jongens, die hun panden allang in een Box 2-constructie hebben, die panden straks voor een prikkie kunnen kopen.

De markt voor beleggingspanden is aan het vastlopen: verkopen is op het moment al erg lastig. Over een jaar komt er wellicht een aanscherping van de huurwet, en over 2 jaar stappen flink wat angstige particuliere beleggers ver onder de huidige marktprijzen uit. Niks nieuws trouwens... huisjesmelken is altijd al een kwestie van een lange adem geweest.

Muxje | 09-09-19 | 19:59

Wat de overheid heeft nagelaten is de grenzen sluiten voor gelukszoekers ipv bouwen, bouwen, bouwen. Als de bevolking groeit met mensen die niks bijdragen dan krijg je belastingstijgingen zoals die van de afgelopen jaren en heeft rupjes nooit genoeg (de roverheid) dus altijd tekort.

kortebroek | 09-09-19 | 21:41

@Muxje | 09-09-19 | 19:59: En... blijf jij er dan wel inzitten? Ik geloof trouwens niet in een vastloper van de markt. Kijk naar de cijfers. Te veel vraag, te weinig bouwen.

boreaal | 09-09-19 | 23:18
▼ 1 antwoord verborgen

"Aanschouw de immorele repressieve overheid."
Diezelfde overheid geeft hier geen ruk om. Not a single fuck. Niks zal er hier veranderen, miljarden liggen in de staatsruif te wachten totdat Marky Mark and the Shady Bunch hun "gamechangers" in gaan zetten. U weet wel, waar de eerste klappen gevallen zijn; zorg, justitie, onderwijs, migratiezorg, gevangeniswezen. Oh en laten we vooral het milieu niet vergeten, we willen immers allemaal 100 jaar terug om die ijsplaten te redden.

L. Hannes | 09-09-19 | 19:48

Jordy?
Die heette een paar dagen gelden toch Oualid?

F. Jacobse | 09-09-19 | 19:48 | 1

Streetwise.

steekmug | 09-09-19 | 20:00

Die politici zijn nog onbetrouwbaarder dan Nigeriaanse prinsen die tegen een geringe vooruitbetaling miljoenen euro's willen storten op je bankrekening.

Tronald_dump | 09-09-19 | 19:47 | 1

Die nigerianen zijn nog zo beleefd dat je niet verplicht bent om mee te doen in de onderneming.

Dezenaamhier | 09-09-19 | 21:53

Ondernemende burger in een markt die geen markt is. My ass.

azijnseikerT | 09-09-19 | 19:46

Tot 440.000euro belasting vrij...
Er zijn mensen die dat in tien jaar niet bij elkaar verdienen, zonder te leven van de lucht en te leven in de open lucht ...

Analia von Solmsch | 09-09-19 | 19:45 | 3

Je hebt het weer is niet begrepen.

Tronald_dump | 09-09-19 | 19:47

@Analia von Solmsch | 09-09-19 | 20:09: aanvulling het is ‘weer eens’ niet ‘weer is’.

Analia von Solmsch | 09-09-19 | 20:10

Hoorde vanmiddag op de radio 1 of andere "financieel adviseur'' muts "advies" geven:
Steek al je geld in je koophuis of leen het uit aan een familielid.
Tja....
Dan is iedereen financieel adviseur...

Is dit nog nieuws? | 09-09-19 | 19:42 | 1

Dat is ook zo.

AlexanderVissers | 09-09-19 | 20:18

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken